BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Je kan de vlucht Sydney-Santiago niet verklaren, en toch blijf je erin geloven. Dat is best dom, ja.quote:Op donderdag 23 februari 2017 23:26 schreef francorex het volgende:
[..]
Maw.
Je zegt dat ik dom ben.
In dit geval aanvaardt ik het als een compliment.
[ afbeelding ]
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Was tot voor kort niet bekend met deze stroming gelovigen maar vind het erg grappig.
Dus jij ontkent dat er mutaties in het DNA plaatsvinden en dat de natuur hierop kan selecteren. Lees je even in.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 00:00 schreef Vjenne12345 het volgende:
[..]
Helemaal niet, net zo kansloos als het ontkennen trouwens.
Om één of andere reden geraakt de mens niet hoog genoeg om een totaal beeld vast te leggen van onze leefwereld.quote:
Waar zijn de foto's van een flat earth? Tot nu toe heb ik alleen maar bewerkte tekeningen gezien.
120.000 voet lijkt de grens te zijn voor gewone stervelingen.
En wat je ziet is:
Een uitgestrekte vlakke Aarde met een horizon die perfect horizontaal is en een horizon die stijgt naar je ooghoogte.
Een stationaire Aarde met een Zon die dichtbij is, getuige de hotspot die reflecteert op het oceaanwater..
Een Zon die beweegt over het aardoppervlak.
Wil je hoger gaan dan moet je passeren via NASA.
Zij zullen je vertellen niet te vertrouwen op wat je zintuigen je leren.
Ik ben hier om jouw wakker te schudden. Soms moet je gewoon kijken !
Tuurlijk kan de mens wel zo hoog, en hoger komen. Ik heb je daar een paar foto's van gegeven. NASA heeft daar echt niet het alleenrecht op.quote:
[..]
Om één of andere reden geraakt de mens niet hoog genoeg om een totaal beeld vast te leggen van onze leefwereld.
120.000 voet lijkt de grens te zijn voor gewone stervelingen.
En wat je ziet is:
Een uitgestrekte vlakke Aarde met een horizon die perfect horizontaal is en een horizon die stijgt naar je ooghoogte.
Een stationaire Aarde met een Zon die dichtbij is, getuige de hotspot die reflecteert op het oceaanwater..
Een Zon die beweegt over het aardoppervlak.
Wil je hoger gaan dan moet je passeren via NASA.
Zij zullen je vertellen niet te vertrouwen op wat je zintuigen je leren.
Ik ben hier om jouw wakker te schudden. Soms moet je gewoon kijken !
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Youtube filmpjes kan iedereen posten. Ik zou graag originele data willen zien.quote:
[..]
Om één of andere reden geraakt de mens niet hoog genoeg om een totaal beeld vast te leggen van onze leefwereld.
120.000 voet lijkt de grens te zijn voor gewone stervelingen.
En wat je ziet is:
Een uitgestrekte vlakke Aarde met een horizon die perfect horizontaal is en een horizon die stijgt naar je ooghoogte.
Een stationaire Aarde met een Zon die dichtbij is, getuige de hotspot die reflecteert op het oceaanwater..
Een Zon die beweegt over het aardoppervlak.
Wil je hoger gaan dan moet je passeren via NASA.
Zij zullen je vertellen niet te vertrouwen op wat je zintuigen je leren.
Ik ben hier om jouw wakker te schudden. Soms moet je gewoon kijken !
Daarnaast, hoe verklaar je dat soms álleen de onderkant van wolken verlicht wordt door de zon en die vliegtuigvlucht?
Geen zin aan een discussie die van twee kanten niet te bewijzen is.quote:
Was tot voor kort niet bekend met deze stroming gelovigen maar vind het erg grappig.
[..]
Dus jij ontkent dat er mutaties in het DNA plaatsvinden en dat de natuur hierop kan selecteren. Lees je even in.
Ik heb wel bewijs hoor (resistentie antibiotica bijv.). Wil het graag toelichten in een ander topic waar dit past.quote:
[..]
Geen zin aan een discussie die van twee kanten niet te bewijzen is.
Verklaar de vlucht Sydney-Santiago, of ga je schamen in een hoekje.quote:
[..]
Om één of andere reden geraakt de mens niet hoog genoeg om een totaal beeld vast te leggen van onze leefwereld.
120.000 voet lijkt de grens te zijn voor gewone stervelingen.
En wat je ziet is:
Een uitgestrekte vlakke Aarde met een horizon die perfect horizontaal is en een horizon die stijgt naar je ooghoogte.
Een stationaire Aarde met een Zon die dichtbij is, getuige de hotspot die reflecteert op het oceaanwater..
Een Zon die beweegt over het aardoppervlak.
Wil je hoger gaan dan moet je passeren via NASA.
Zij zullen je vertellen niet te vertrouwen op wat je zintuigen je leren.
Ik ben hier om jouw wakker te schudden. Soms moet je gewoon kijken !
Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.
Nee, hij gaat nu weer wat vage joetjoep filmpjes posten waarschijnlijkquote:
[..]
Verklaar de vlucht Sydney-Santiago, of ga je schamen in een hoekje.
The difference between the three Abrahamic religions:
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
- Christianity mumbling to the ceiling,
- Judaism mumbling to the wall,
- Islam mumbling to the floor.
Eh nee, het coriolis effect hangt af van de geografische breedte en niet van de locatie van de zon aan de hemel, hoogzomer staat de zon boven de kreeftskeerkring, maar alle rotatie blijft netjes onder de evenaar, ook de moessonwinden gehoorzamen netjes aan de wet van buys ballot. Hieruit blijkt dat de evenaar de scheidslijn is en niet de zon.quote:
[..]
[..]
De wet van Byus ballot is een meteorologisch effect te wijten aan het coriolis effect.
Het Correolis effect is dan weer het resultaat van de spin van de Aarde.
Punt is we kunnen niet aantonen dat de Aarde spint.
Flat Earth betekent de Aarde is stationair.
Wat drukgebieden doet spinnen in de ene richting of andere hangt af van de beweging van de Zon over de Aarde.
De Zon fungeert als een meteorologische motor over de Aarde. Net als het kielzog van een schip.
Tegenovergestelde draaiende beweging aan beide zijden van de boot.
Net hetzelfde gebeurd met drukgebieden wanneer de Zon beweegt over de Aarde.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
quote:
Lezen vanaf post 246.
Dat verklaart meteen een heleboel omtrent francorex.
Het is nutteloos om met hem in discussie te gaan, waarom?
Open de spoiler en lees.post 246 van dat topic?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik zie tribalwars
Er staat nog een vraag voor u open!!
Terwijl hier zat foto's zijn gepost die een totaalbeeld tonen, maar je hebt verder gelijk: de aarde is dermate groot dat je op enorme hoogte moet zitten wil je een totaalbeeld krijgen.quote:
[..]
Om één of andere reden geraakt de mens niet hoog genoeg om een totaal beeld vast te leggen van onze leefwereld.
Nee, de horizon stijgt niet naar ooghoogte.quote:120.000 voet lijkt de grens te zijn voor gewone stervelingen.
En wat je ziet is:
Een uitgestrekte vlakke Aarde met een horizon die perfect horizontaal is en een horizon die stijgt naar je ooghoogte.
En de aarde is sowieso niet perfect horizontaal, ongeacht of de aarde plat is of niet.
Dus beide zijn onzinopmerkingen.
Beide kun je niet concluderen uit je video.quote:Een stationaire Aarde met een Zon die dichtbij is, getuige de hotspot die reflecteert op het oceaanwater..
Een Zon die beweegt over het aardoppervlak.
Hoe dichtbij de zon is kun je enkel bepalen door daadwerkelijk een meting te doen, niet door dat zo eventjes in te schatten.
Nee, dat doet Flat Earth, die roepen zodra de curve verschijnt dat je dat vooral niet moet geloven!!!quote:Wil je hoger gaan dan moet je passeren via NASA.
Zij zullen je vertellen niet te vertrouwen op wat je zintuigen je leren.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Zelfs die zijn er niet, ze hebben gewoon een kaart gepakt van de globe aarde met de noordpool als middelpunt en die uitgeroepen tot platte aarde kaart.quote:
Waar zijn de foto's van een flat earth? Tot nu toe heb ik alleen maar bewerkte tekeningen gezien.
Maar je kunt het beestje wel een andere naam geven, daarmee verandert die niet. Het blijft gewoon een kaart van de globe.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Typfoutje:quote:
[..]
Ha ha ha een overloper binnen je vriendenkring.
Geloof me er komen er nog.
Flat Earth begrijpen is niet moeilijk.
De indoctrinatie en cognitieve dissonantie overwinnen is het moeilijkst.
De indoctrinatie en cognitieve dissonantie verkrijgen is het moeilijkst.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Precies, een van de vele kenmerken die aantonen dat de aarde draait.quote:
[..]
[..]
De wet van Byus ballot is een meteorologisch effect te wijten aan het coriolis effect.
Het Correolis effect is dan weer het resultaat van de spin van de Aarde.
Toch is het meerdere malen aangetoond. Dat je dat niet kunt hebben, dat is begrijpelijk. Maar daarmee verander je dat feit niet.quote:Punt is we kunnen niet aantonen dat de Aarde spint.
Nee, flat earth betekent dat de aarde plat is.quote:Flat Earth betekent de Aarde is stationair.
Dan moet je dus een correlatie tussen beide kunnen aantonen. En dat kun je niet.quote:Wat drukgebieden doet spinnen in de ene richting of andere hangt af van de beweging van de Zon over de Aarde.
Maar dat zie je niet gebeuren.quote:De Zon fungeert als een meteorologische motor over de Aarde. Net als het kielzog van een schip.
Tegenovergestelde draaiende beweging aan beide zijden van de boot.
Ook die correlatie is niet wat we zien.quote:Net hetzelfde gebeurd met drukgebieden wanneer de Zon beweegt over de Aarde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Bekende truc van flat earthers, neem een schip die niet voorbij de horizon is en zoom daar op in en claim vervolgens dat die wel voorbij de horizon was.quote:
Neem nl. een zoomcamera en het schip dat zogezegd verdwijnt achter de curve komt helemaal terug in beeld.
Tja, leuk geprobeerd, maar hier trapt niemand daar in.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nope, Global Position System.quote:
En dat zou inderdaad ook via basisstations op de grond kunnen, maar helaas voor flat earth is eenvoudig in de timing van de doppler shift van het signaal te zien of de bron van het signaal stationair is of niet.
En dat is hij bij GPS niet, de bron van het signaal komt op hoge snelheid naar je toe of verwijdert zich van je.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Precies, je kunt het gewoon zien.quote:
[..]
Kan jij een vliegtuig zien met het blote oog die op cruisehoogte vliegt.
Ik denk het wel hé.
Klopt, maar je ziet gewoon dat het een vliegtuig is.quote:.. maar veel detail ga je niet meer kunnen onderscheiden.
Probeer er maar eens op in te zoomen, het lichtje dat je ziet verandert niet in een vliegtuig of een weerballon.quote:Zo'n vliegtuig is enorm groot en vliegt op 10 km hoogte.
Een satelliet is veel kleiner en bevindt zich enkele honderden km hoog, in "space".
Waarom denk jij dat je een satelliet met het blote oog kan zien?
Precies, lichten aan de hemel. En bij je voorbeeld van een vliegtuig ging het niet om een licht aan de hemelquote:Wat je ziet zijn lichten aan de hemel. Hoogstwaarschijnlijk vliegtuigen, drone, ballonnen en experimenten.
De bekende appels en peren.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
En dus negeer je het wel, want er zijn talloze verschillende bronnen die foto's vanuit de ruimte hebben gemaakt.quote:
[..]
Ik negeer dat niet. Het zijn foto's gemaakt vanuit de "ruimte" door een instelling onderdeel van het departement van defensie.
Die negeer je allemaal, om te komen met een onzinverhaal over hoe de kerk 1 agentschap opdracht zou hebben gegeven om de globe in stand te houden door de boel te faken.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Die zijn er dus wel.quote:
Wist je, er bestaan geen beelden van de constructie van het ISS in de ruimte?
Geef je dat dan ook toe?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
De grap is juist dat bovenstaande tekst vooral op jou slaat, Francorex.quote:
[..]
Waarom blijven jullie hardnekkig mensen en instellingen verdedigen die bewezen fraudeurs zijn.
Op zijn minst wees sceptisch tov informatie die jezelf niet kan controleren.
Anders begeef je je op een pad dat onvermijdelijk leidt tot misbruik en deceptie. In plaats van het pad der waarheid.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Wat wilde Francorex nou eigenlijk beginnen met dat argument?quote:
[..]
Die zijn er dus wel.
Geef je dat dan ook toe?
Ze konden al jaren ruimteschepen en ruimtestationnen faken (Vostok, mercury, gemini, apollo, soyuz, MIR, Skylab. (En dat zijn bemande missies, niet eens de velen onbemande missies) Maar eventjes twee cgi modellen docken konden ze ineens niet in 1999, 2000, 2001?
Als ze volgens Francorex de constructie van de ISS in 2000 niet konden faken, hoe hebben ze dan alles daarvoor gefaked?
Logica zonder eigen contradicties is weer ver te vinden.
Het is sowieso geen argument natuurlijk. Dat er geen beelden zouden zijn bewijst niet dat het ruimtestation niet bestaat.quote:
[..]
Wat wilde Francorex nou eigenlijk beginnen met dat argument?
Ze konden al jaren ruimteschepen en ruimtestationnen faken (Vostok, mercury, gemini, apollo, soyuz, MIR, Skylab. (En dat zijn bemande missies, niet eens de velen onbemande missies) Maar eventjes twee cgi modellen docken konden ze ineens niet in 1999, 2000, 2001?
Als ze volgens Francorex de constructie van de ISS in 2000 niet konden faken, hoe hebben ze dan alles daarvoor gefaked?
Logica zonder eigen contradicties is weer ver te vinden.
Verder is het gewoon het oude liedje: het is fake want er zijn geen beelden, het is fake want er zijn beelden, maar die zijn dan nep.
Dat is ook de leidraad in bijv. het 911-complot.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Eerder die van fake shootings, moonhoax etc.quote:
[..]
Het is sowieso geen argument natuurlijk. Dat er geen beelden zouden zijn bewijst niet dat het ruimtestation niet bestaat.
Verder is het gewoon het oude liedje: het is fake want er zijn geen beelden, het is fake want er zijn beelden, maar die zijn dan nep.
Dat is ook de leidraad in bijv. het 911-complot.
Kijk even filmpje wat op pagina 4 of 5 staat van neil degrasse tyson.
neil degrasse tyson: hoe kan ik bewijzen dat we op de maan zijn geweest.
moonhoaxer: laat me foto's zien van de maanlanding locatie en ik geloof je.
neil degrasse tyson: geeft webiste met foto's van de locaties waar duidelijk sporen van de maanlandig te zien zijn.
Moonhoaxer: deze foto's ziijn nep fake cgi
neil degrasse tyson: einde discussie, want de persoon, WIL het gewoon niet staat niet open, en er valt gewoon geen disucssie mee te voeren.
Francorex is nog een graatje erger, je ziet zoveel tegenstrijdigheden in zijn eigen posts, dat hij maar omzeiligen bedenkt, dat er geen touw meer aan vast te knopen valt, zie mijn gesprek eergisteren.
Dat heet gewoon een bord voor de kop!!
niets meer of minder, ik heb gevraagd of hij er zelf over na wil denken, dat doet hij gewoon niet!!
Er staat nog een vraag voor u open!!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |