abonnementen ibood.com bol.com
pi_168973693
registreer om deze reclame te verbergen
Welkom in het 7e deel van het Grote Klimaatverandering Topic!
(oude OP)

Het Grote Klimaatverandering Topic (deel 1)
Het Grote Klimaatverandering Topic #2
Het Grote Klimaatverandering Topic #3 De ondergang van Heartland
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #4 De ondergang van Heartland
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #5
WKN / Het Grote Klimaatverandering Topic #6 - Return of the Pause...?

We gaan verder met het laatste artikel uit het vorige topic

03-08-2016

Vijf symbolische klimaatrecords die in 2015 sneuvelden: "De impact is niet meer subtiel"


media_xll_8938196.jpg
© thinkstock.

Opnieuw een scherp klimaatrapport: de temperatuur, de zeespiegel en de CO²-uitstoot stijgen naar recordhoogtes. "De impact van de klimaatverandering is niet meer subtiel", benadrukt Michael Mann, klimatoloog aan de Pennsylvania State University.

Meer dan 450 wetenschappers werkten mee aan het rapport dat gisteren gepubliceerd werd onder leiding van de Amerikaanse National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Het rapport vestigt de aandacht op de records die er vorig jaar allemaal gesneuveld zijn.

Temperatuur blijft stijgen
Een trend die onomkeerbaar lijkt: élk jaar blijft de temperatuur stijgen en sneuvelen de warmterecords. In 2015 was het gemiddeld 0,1 C° warmer dan het jaar voordien.

display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fl46CgTnzoBU58HeQE%2Fgiphy.gif

display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fd3MLBQgSGNOyQ1mE%2Fgiphy-downsized-large.gif


Oceanen worden warmer

Dezelfde trend spiegelt zich af op het zeewater. De gemiddelde temperatuur van het water lag 0,33 tot 0,39 C° boven het gemiddelde. De opwarming van de oceanen zorgt voor een extremere tropische stormen en fenomenen als El Niño.

media_xll_8938445.png
© State of the Climate 2015.

Zeespiegel stijgt naar recordhoogte

Zeespiegel stijgt met 3,4 millimeter per jaar
NASA

Naarmate het zeewater warmer wordt, stijgt de zeespiegel. Daarnaast zorgen de smeltende ijskappen voor snellere stijging van de zeespiegel. Volgens de cijfers van de Amerikaanse ruimteorganisatie NASA stijgt de zeespiegel met 3,4 millimeter per jaar. Op 23 jaar tijd is er een stijging van 6,9 centimer waargenomen.

media_xll_8938577.png
© NASA.

Droogte bereikt nieuw dieptepunt

media_l_8938663.jpg
© reuters.

Opnieuw worden verschillende landen geteisterd door lange droogte met voedseltekorten tot gevolg. Het is volgens de wetenschappers het droogste jaar sinds de jaren 80. Volgens Kate Willett van het Britse Met Office is de oppervlakte dat blootgesteld werd aan extreme droogte met 75 procent gestegen tegenover 2014.

media_xll_8938424.png
© State of the Climate 2015.

CO²-records sneuvelen

De concentraite CO² is voor het eerst de grens van 400 deeltjes per miljoen (ppm) overschreden. Dat is het hoogste sinds het begin van de metingen in de moderne geschiedenis. Het record werd verbroken op het meetstation Mauna Loa op Hawaii. Het globaal gemiddelde flirt met dat record met 399,2 ppm, een stijging van 2,2 ppm in vergelijking met 2014.

display?key=fd92ebbc52fc43fb98f69e50e7893c13&url=https%3A%2F%2Fmedia.giphy.com%2Fmedia%2Fd3MLBQgSGNOyQ1mE%2Fgiphy-downsized-large.gif

(HLN)
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_168974101
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 22:37 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dus als een CO2 molecuul het op 5 km hoogte het warm heeft? Gaat die warmte dan richting aarde of naar de -50 °C een stukje hogerop? Je hebt de vraag al beantwoord, van warm naar koud, dus dan hebben er op aarde geen last van. Als de broeikashypothese zou kloppen.
Net zoals naakt of in een dikke winterjas rondlopen geen verschil maakt, omdat de warmte toch van warm naar koud gaat?
quote:
Waterdamp is overigens een effectievere IR absorbeerder dan CO2, vanwege het IR spectrum en vanwege de grotere concentratie van waterdamp.
Als het CO2 molecuul op 5 km de warmte weer als straling zou afgeven en op 4.5 km een ander CO2 molecuul aanslaat dan herhaalt zich de situatie. De warmteflux blijft netto van warm naar koud gaan.
Ja, naakt of warm gekleed, de warmteflux blijft netto van warm naar koud gaan, wat is je punt?
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_168974331
Ik ben heel benieuwd wat het Noordpoolgebied dit smelt-seizoen gaat doen. Afgelopen herfst en winter waren behoorlijk ongunstig, waardoor er nu weinig en slecht ijs ligt. Misschien dat er een nieuw minimum record inzit. Al blijft het moeilijk om 2012 te verbreken.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 23:22:35 #4
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168974396
registreer om deze reclame te verbergen
Met kleren aan beperk je de hoeveelheid lichaamswarmte die naar de buitenwereld verdwijnt.
Stel dat een CO2 molecuul op 5 km hoogte als broeikasgas zou werken verdwijnt de warmte uiteindelijk naar de koudste plek, hoger in de atmosfeer.

De topic start met het noemen van de NOAA, nou net een club die de neiging heeft om temperatuurdata aan te passen.
http://climategate.nl/201(...)pulatie-klimaatdata/

Wat wel klopt aan de topic start is dat het CO2 gehalte alweer gestegen is.

Even voor zitten, daarna wordt het wel duidelijk:
  vrijdag 17 februari 2017 @ 23:25:26 #5
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168974486
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 23:20 schreef Zwoerd het volgende:
Ik ben heel benieuwd wat het Noordpoolgebied dit smelt-seizoen gaat doen. Afgelopen herfst en winter waren behoorlijk ongunstig, waardoor er nu weinig en slecht ijs ligt. Misschien dat er een nieuw minimum record inzit. Al blijft het moeilijk om 2012 te verbreken.
Ik ben ook benieuwd hoever de experts er nu naast gaan zitten. Al Gore ging er al vanuit in 2007 dat de Noordpool nu al weg zou zijn.
http://www.telegraph.co.u(...)ly-by-september-201/
pi_168975333
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 23:22 schreef MrRatio het volgende:
Met kleren aan beperk je de hoeveelheid lichaamswarmte die naar de buitenwereld verdwijnt.
Omdat je lichaamswarmte aan de kleren verliest, die daarna de warmte aan de buitenwereld afgeven.
quote:
Stel dat een CO2 molecuul op 5 km hoogte als broeikasgas zou werken verdwijnt de warmte uiteindelijk naar de koudste plek, hoger in de atmosfeer.
Net zoals een trui dus, die geeft ook warmte af aan de buitenwereld.
quote:
De topic start met het noemen van de NOAA, nou net een club die de neiging heeft om temperatuurdata aan te passen.
http://climategate.nl/201(...)pulatie-klimaatdata/

Wat wel klopt aan de topic start is dat het CO2 gehalte alweer gestegen is.

Even voor zitten, daarna wordt het wel duidelijk:
Of de modellen kloppen of niet, of de aangebrachte correcties aan meetwaarden gerechtvaardigd zijn, dat kan ik niet uitmaken. Een droge atmosfeer zou veel eenvoudiger te simuleren zijn omdat je geen rekening moet houden met neerslag, wolken, variaties in de hoeveelheid waterdamp. Maar het principe van het broeikaseffect is elementaire fysica.
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_168975810
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
Op vrijdag 17 februari 2017 23:20 schreef Zwoerd het volgende:
Ik ben heel benieuwd wat het Noordpoolgebied dit smelt-seizoen gaat doen. Afgelopen herfst en winter waren behoorlijk ongunstig, waardoor er nu weinig en slecht ijs ligt. Misschien dat er een nieuw minimum record inzit. Al blijft het moeilijk om 2012 te verbreken.
De max lijkt in ieder geval niet veel anders te zijn dan in de afgelopen jaren.

osisaf_nh_iceextent_daily_5years_en.png

Wat betreft smelten: volgens Tony Heller van Realclimatescience.com (volgens jullie erg onbetrouwbaar :P ), zorgen de zuidelijke winden nu voor minder aangroei. Echter, wordt hierdoor meerjaarsijs de goeie richting ingedrukt, waardoor er tijdens de zomer minder zal smelten!

We gaan het zien
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_168976832
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 00:28 schreef rthls het volgende:

[..]

De max lijkt in ieder geval niet veel anders te zijn dan in de afgelopen jaren.

[ afbeelding ]

Dat bevestigt dat er idd weinig ijs ligt. 2015 en 2016 hadden een record laag maximum. Die van 2017 zal waarschijnlijk ook rond dat niveau gaan eindigen.

Met volume is het ook heel slecht gesteld en laat wel zien hoe matig het winterseizoen is geweest voor herstel.
index.php?action=dlattach;topic=119.0;attach=41326;image
  zaterdag 18 februari 2017 @ 10:27:46 #9
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168978432
In de topic start is de NOAA genoemd, een club die nu onder vuur ligt vanwege het manipuleren van temperatuurreeksen. Ook genoemd in de start is Michael Mann, iemand die door de mand gevallen is. Na het binnenharken van de Nobelprijs bleek het toch nep. Zie hier Mensen die hierover meer willen weten raad ik het boek "The hockey stick illusion" aan van Montford.

Mooi plaatje in de topic start. Is het stoom waar we de bibbers van moeten krijgen?

IJs niveau op de Noordpool is interessant omdat het krimpt? Net zo interessant als ijsniveau op de Zuidpool wat groeit. Waarom willen sommige mensen het dan alleen over de Noordpool hebben?

Michael Mann en Mark Steyn vechten het uit in de rechtbank? De reden voor Mann is blijkbaar alleen om Mark Steyn af te remmen. Vleugje humor in dit topic mag af en toe:
pi_168978546
Lees ik hier nu dat een skepticus nieuwe natuurkunde aan het uitvinden is. Vandaag schijnt de zon door mijn ramen maar mijn huis warmt er niet meer door op. Wat leuk een toekomstige Nobelprijs winnaar in ons midden. _O-
pi_168978786
Het plaatje van de nsidc is wat mij betreft een stuk duidelijker als de dat ding van rthls en hierin zien we duidelijk dat het noordpool zeeijs nog steeds een record heeft qau achterblijven op de winterse groei.

2u56vt0.png

Ik ben benieuwd of er nog veel groei in zal zitten. Ook of nsidc mag blijven bestaan van trump. :D
  zaterdag 18 februari 2017 @ 11:01:55 #12
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168978889
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 10:36 schreef Basp1 het volgende:
Lees ik hier nu dat een skepticus nieuwe natuurkunde aan het uitvinden is. Vandaag schijnt de zon door mijn ramen maar mijn huis warmt er niet meer door op. Wat leuk een toekomstige Nobelprijs winnaar in ons midden. _O-
Wat is een Nobelprijs waard als schurken als Michael Mann en Al Gore deze kregen? Een Oscar was beter op de plaats geweest.
Nieuwe natuurkunde? Radioactieve straling die leidt tot condensatie in een oververzadigde damp is geen nieuwe natuurkunde. Al een eeuw bekend.
Hoog in de atmosfeer stuurt dit de vorming van wolken. Er is een mooie correlatie tussen zonnevlekken en %wolken. Als je de goeie spullen hebt zul op een bewolkte dag minder heat influx kunnen meten dan op een zonnige dag. Het blijft een aanrader, Nir Shaviv, een filmpje heb ik hierboven genoemd.
Nieuwe natuurkunde? Inconvenient truth is een voorbeeld. Ik geloof daar niet in. Wie wel?

  zaterdag 18 februari 2017 @ 11:27:28 #13
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168979298
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 10:36 schreef Basp1 het volgende:
Lees ik hier nu dat een skepticus nieuwe natuurkunde aan het uitvinden is. Vandaag schijnt de zon door mijn ramen maar mijn huis warmt er niet meer door op. Wat leuk een toekomstige Nobelprijs winnaar in ons midden. _O-
Nobelprijswinnaar over de globull warming:

en een bijna Nobelprijs winnaar:
  zaterdag 18 februari 2017 @ 11:33:47 #14
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168979419
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 00:05 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Omdat je lichaamswarmte aan de kleren verliest, die daarna de warmte aan de buitenwereld afgeven.

[..]

Net zoals een trui dus, die geeft ook warmte af aan de buitenwereld.

[..]

Of de modellen kloppen of niet, of de aangebrachte correcties aan meetwaarden gerechtvaardigd zijn, dat kan ik niet uitmaken. Een droge atmosfeer zou veel eenvoudiger te simuleren zijn omdat je geen rekening moet houden met neerslag, wolken, variaties in de hoeveelheid waterdamp. Maar het principe van het broeikaseffect is elementaire fysica.
Inderdaad, elementaire fysica-het blokkeren van convectie http://principia-scientif(...)eenhouse-gas-effect/
met een broeikaseffect door CO2 heeft het niet zoveel te maken. De maan heeft geen atmosfeer, is de gemiddelde oppervlaktetemperatuur van de maan zoveel anders dan op aarde?
pi_168980377
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 10:56 schreef Basp1 het volgende:
Het plaatje van de nsidc is wat mij betreft een stuk duidelijker als de dat ding van rthls en hierin zien we duidelijk dat het noordpool zeeijs nog steeds een record heeft qau achterblijven op de winterse groei.

[ afbeelding ]

Ik ben benieuwd of er nog veel groei in zal zitten. Ook of nsidc mag blijven bestaan van trump. :D
Ik denk dat er nog wel aardig wat bijkomt. Ik denk zelf ook dat de kans groter is dat er geen dit jaar geen nieuw maximum record komt dan wel, top 5 moet wel lukken. Maar we zitten in de laatste fase van het vries-seizoen. Wat er nu nog bijkomt in extent, zal geen tijd hebben om heel dik te worden en waarschijnlijk in maart en april net zo snel weer wegsmelten
pi_168980672
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 11:33 schreef MrRatio het volgende:


. De maan heeft geen atmosfeer, is de gemiddelde oppervlaktetemperatuur van de maan zoveel anders dan op aarde?
Why Earth’s surface is so much warmer than the Moon’s – Part 1 - http://wp.me/pi4G5-2D7

Maar 91 graden verschil einstein _O-
  zaterdag 18 februari 2017 @ 13:18:39 #17
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168980926
quote:
1s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 13:02 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Why Earth’s surface is so much warmer than the Moon’s – Part 1 - http://wp.me/pi4G5-2D7

Maar 91 graden verschil einstein _O-
You were saying? http://principia-scientif(...)ect-theory-on-earth/
  zaterdag 18 februari 2017 @ 13:23:26 #18
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168980986
In de aftrap van dit topic (inclusief spelfout)
"De concentraite CO² is voor het eerst de grens van 400 deeltjes per miljoen (ppm) overschreden. Dat is het hoogste sinds het begin van de metingen in de moderne geschiedenis. "

4 miljoen jaar geleden was het ook zo hoog. Mmm, reden de mammoeten in SUV autootjes?
pi_168985457
quote:
quote:
Far from its temperature “dropping almost immediately … in several hours”, we have observed that on the Moon it takes 14.75 terrestrial days = 354 hours (!), at the lunar equator, to “cool off” from the highest temperature (117°C = 390K) to reach the lowest i.e. -173°C = 100K
No shit sherlock, de aarde draait sneller om z'n as dan de maan. tov de zon duurt één aardrotatie 24 uur, één maanrotatie duurt 708 uur (of 29.5 dagen). De helft daarvan is de tijd tussen "noon" en "midnight": 29.5/2=14.75 dagen.

Zo kan ik er ook één bedenken: melk koelt veel sneller af dan water.
Ik neem de melk na 5 minuten van het vuur, het water laat ik een uur lang koken. Surprise surprise, de melk was eerder afgekoeld...
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  zaterdag 18 februari 2017 @ 19:24:57 #20
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168986569
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 18:15 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

[..]

No shit sherlock, de aarde draait sneller om z'n as dan de maan. tov de zon duurt één aardrotatie 24 uur, één maanrotatie duurt 708 uur (of 29.5 dagen). De helft daarvan is de tijd tussen "noon" en "midnight": 29.5/2=14.75 dagen.

Zo kan ik er ook één bedenken: melk koelt veel sneller af dan water.
Ik neem de melk na 5 minuten van het vuur, het water laat ik een uur lang koken. Surprise surprise, de melk was eerder afgekoeld...
Net zo simpel: als er meer wolken zijn bereikt minder zonlicht het aardoppervlak-dus het wordt kouder. De hoeveelheid wolkvorming is gerelateerd aan de hoeveelheid zonnevlekken die behalve een 11-jarige cyclus ook lange termijn cycli kent.

Surprise, surprise- honderdduizenden jaren ijlt de CO2 concentratie zo'n 800 jaar na op de temperatuur, behalve de laatste 100 jaar- dan is het opeens andersom.

Misschien bij nader inzien toch niet zo handig om andere hemellichamen erbij te halen, het wordt wel lastig vergelijken als een planeet of maan geen (water)wolken heeft.
Mijn dag is weer goed, ik kom de naam van Svensmark tegen zonder deze op te zoeken. Slimme jongens en meisjes bij CERN. http://www.americanthinke(...)_fraud_revealed.html
pi_168987256
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 13:23 schreef MrRatio het volgende:
In de aftrap van dit topic (inclusief spelfout)
"De concentraite CO² is voor het eerst de grens van 400 deeltjes per miljoen (ppm) overschreden. Dat is het hoogste sinds het begin van de metingen in de moderne geschiedenis. "

4 miljoen jaar geleden was het ook zo hoog. Mmm, reden de mammoeten in SUV autootjes?
"moderne geschiedenis": periode sinds de Franse revolutie.
Als je die statement wil bekritiseren kan je er beter op wijzen dat hogere meetresultaten uit de 19e eeuw genegeerd worden. Er zijn meerdere papers die over cherry-picking spreken. Maar die negeren enkele belangrijke punten: grote variaties (honderden ppm's) op enkele dagen of weken zijn fysisch onmogelijk, en sampling fouten zullen (itt meetfouten) quasi altijd te hoge waarden opleveren. Als het luchtmonster bvb 0.5% uitgeademde lucht bevat verhoogt dat de CO2 waarde met 250 ppm. Soms werden samples indoor genomen, wat ook aanzienlijk hogere waarden oplevert (in klaslokalen bvb ligt de mediane waarde vaak boven de 1000 ppm).
Het is daarentegen haast onmogelijk om een luchtmonster te nemen met een concentratie lager dan het gemiddelde in de atmosfeer, of je moest het in een serre doen...
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
pi_168987725
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 19:24 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Net zo simpel: als er meer wolken zijn bereikt minder zonlicht het aardoppervlak-dus het wordt kouder. De hoeveelheid wolkvorming is gerelateerd aan de hoeveelheid zonnevlekken die behalve een 11-jarige cyclus ook lange termijn cycli kent.

Surprise, surprise- honderdduizenden jaren ijlt de CO2 concentratie zo'n 800 jaar na op de temperatuur, behalve de laatste 100 jaar- dan is het opeens andersom.

Misschien bij nader inzien toch niet zo handig om andere hemellichamen erbij te halen, het wordt wel lastig vergelijken als een planeet of maan geen (water)wolken heeft.
Mijn dag is weer goed, ik kom de naam van Svensmark tegen zonder deze op te zoeken. Slimme jongens en meisjes bij CERN. http://www.americanthinke(...)_fraud_revealed.html
Americanthinker is de laatste site waar ik wetenschappelijk betrouwbare info zou verwachten.
quote:
CERN’s lead author, Ken Carslaw, said in the CERN Courier (December 2016) that all the projections of the climate models should thus be revised downward.
Nee, wat hij zei was; Results from CLOUD suggest that estimates of high climate sensitivity may have to be revised downwards.

Diezelfde CLOUD groep heeft Svensmark's conclusies reeds afgewezen wegens het gebruik van ongepaste aannames en statistische methodes.
http://www.atmos-chem-phy(...)-2012-supplement.pdf
Experiencing minor difficulties. Have positive up-angle and attempting to blow. Will keep you informed.
  zondag 19 februari 2017 @ 00:07:50 #23
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_168993610
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 20:17 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Americanthinker is de laatste site waar ik wetenschappelijk betrouwbare info zou verwachten.

[..]

Nee, wat hij zei was; Results from CLOUD suggest that estimates of high climate sensitivity may have to be revised downwards.

Diezelfde CLOUD groep heeft Svensmark's conclusies reeds afgewezen wegens het gebruik van ongepaste aannames en statistische methodes.
http://www.atmos-chem-phy(...)-2012-supplement.pdf
Prima aanpak om met feiten te komen. Americanthinker.com is opiniewebsite, die af en toe leunen op nieuwe wetenschappelijke ontwikkelingen, zoals de recente inzichten zoals opgedaan bij CERN, gepubliceerd in 2016. Het supplement is uit 2012 concentreert zich op de statistiek, niet op het mechanisme van wolkvorming door radioactieve deeltjes zelf. Blijkbaar had Svensmark net iets teveel ruis om met voldoende confidence level conclusies te mogen trekken. Ik zal er zelf ook nog eens induiken.
Hier een andere link, ook uit 2016, die heeft over nieuwe meetresultaten. Ik ben hierop geen kritiek tegengekomen dat ook hier statistische bochten werden afgesneden.
http://notrickszone.com/2(...)sthash.AV93ejsm.dpbs
pi_169006011
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 03:45 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Dat bevestigt dat er idd weinig ijs ligt. 2015 en 2016 hadden een record laag maximum. Die van 2017 zal waarschijnlijk ook rond dat niveau gaan eindigen.

Met volume is het ook heel slecht gesteld en laat wel zien hoe matig het winterseizoen is geweest voor herstel.
[ afbeelding ]
Tony Heller, wederom, laat in ieder geval zien dat er meer meerjaarsijs lijkt te liggen in vergelijking met 2007 (ik kan geen trend figuren vinden hiervoor). En de DMI thickness grafieken lijken ook te laten zien dat er meer dik ijs ligt.

CICE_combine_thick_SM_EN_20170217.png

Het smeltseizoen wordt dus inderdaard erg interessant!
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_169006097
quote:
0s.gif Op zaterdag 18 februari 2017 10:56 schreef Basp1 het volgende:
Het plaatje van de nsidc is wat mij betreft een stuk duidelijker als de dat ding van rthls en hierin zien we duidelijk dat het noordpool zeeijs nog steeds een record heeft qau achterblijven op de winterse groei.

[ afbeelding ]

Ik ben benieuwd of er nog veel groei in zal zitten. Ook of nsidc mag blijven bestaan van trump. :D
Ik liet de DMI figuur zien, omdat je daar de vergelijking met de afgelopen jaren ziet en er dus weinig verschil is. We lijken nu in een iets koudere periode terecht te komen, na de warme El Nino jaren, dus lijkt me de kans groter dat we weer wat meer Noordpoolijs zullen zien.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_169007896
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 17:41 schreef rthls het volgende:

[..]

Tony Heller, wederom, laat in ieder geval zien dat er meer meerjaarsijs lijkt te liggen in vergelijking met 2007 (ik kan geen trend figuren vinden hiervoor). En de DMI thickness grafieken lijken ook te laten zien dat er meer dik ijs ligt.

[ afbeelding ]

Het smeltseizoen wordt dus inderdaard erg interessant!
Jezus, wat een ontkenning daar op die site. Waarom kun je niet gewoon toegeven dat het op z'n minst een opmerkelijk seizoen is voor de Noordpool. Zowel voor volume als extent zijn de afgelopen maanden niet gunstig geweest.

Dit soort dingen ook:
quote:
Nothing is happening in the Arctic. Everything the government and MSM say about climate is fake news.
Je denkt toch niet serieus dat je daar goed geïnformeerd wordt?
pi_169008645
quote:
1s.gif Op zondag 19 februari 2017 19:02 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Jezus, wat een ontkenning daar op die site. Waarom kun je niet gewoon toegeven dat het op z'n minst een opmerkelijk seizoen is voor de Noordpool. Zowel voor volume als extent zijn de afgelopen maanden niet gunstig geweest.

Dit soort dingen ook:

[..]

Je denkt toch niet serieus dat je daar goed geïnformeerd wordt?
Daar moet je een beetje doorheen lezen. Ook goed op de bron en presentatie van z'n grafieken letten. En Tony Heller wordt bijvoorbeeld zelfs door WUWT niet erg geaccepteerd.

Het is vooral informatief als een alarmist weer eens global warming begint te roepen bij [insert any extreme weather event]. Dan komt hij met oude krantenknipsels en data om te laten zien dat er niks unprecedented aan is.

Ook zijn grafieken die alle aanpassingen aan de temperatuur datasets volgen zijn handig.
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
  zondag 19 februari 2017 @ 20:22:13 #28
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169009933
Wat is het achterliggende mechanisme achter de geringe hoeveelheid ijs op de Noordpool? Is het omdat we hier in dikke auto's rijden, exotische vakanties per vliegtuig verzorgen-in plaats van met de fiets naar de camping, teveel CO2 uitstoot, aerosolen van mensen, scheten van dieren uit de bio-industrie of te weinig natuureducatie?
Het blijkt toch iets te zijn van de natuur zelf: https://robertscribbler.c(...)t-for-november-2016/
pi_169017627
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 20:22 schreef MrRatio het volgende:
Wat is het achterliggende mechanisme achter de geringe hoeveelheid ijs op de Noordpool? Is het omdat we hier in dikke auto's rijden, exotische vakanties per vliegtuig verzorgen-in plaats van met de fiets naar de camping, teveel CO2 uitstoot, aerosolen van mensen, scheten van dieren uit de bio-industrie of te weinig natuureducatie?
Het blijkt toch iets te zijn van de natuur zelf: https://robertscribbler.c(...)t-for-november-2016/
Ben je met een stropop bezig?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 405 ppmv ,10 jaar geleden: 382 ppmv , 25 jaar geleden: 355 ppmv
pi_169021521
quote:
0s.gif Op zondag 19 februari 2017 17:41 schreef rthls het volgende:

[..]

En de DMI thickness grafieken lijken ook te laten zien dat er meer dik ijs ligt.

afbeelding ]

Is dit wel echt zo? Heller vergelijkt dit jaar met 2007. Als je 2007 en 2017 naast elkaar legt, krijg ik niet echt de indruk dat het ijs nu dikker is:

FullSize_CICE_combine_thick_SM_EN_20070217.png
FullSize_CICE_combine_thick_SM_EN_20170217.png

Ook volume is gewoon een stuk lager.
  maandag 20 februari 2017 @ 20:29:30 #31
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169031680
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 01:22 schreef barthol het volgende:

[..]

Ben je met een stropop bezig?
Jaar in, jaar uit wordt de westerse samenleving een schuldgevoel aangepraat omdat we teveel fossiele brandstoffen verstoken met allerlei nadelen, zoals opwarming van de aarde door CO2.
Dit dogma klopt niet, de natuur is van nature wispelturig. Poolijs zou af en toe dikker en dunner worden door natuurlijke omstandigheden.

Nog een serie artikelen over zonfluctuaties en temperatuur op aarde: http://notrickszone.com/#sthash.IFcNv9XU.dpbs
pi_169031825
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 20:29 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Jaar in, jaar uit wordt de westerse samenleving een schuldgevoel aangepraat omdat we teveel fossiele brandstoffen verstoken met allerlei nadelen, zoals opwarming van de aarde door CO2.
Dit dogma klopt niet, de natuur is van nature wispelturig. Poolijs zou af en toe dikker en dunner worden door natuurlijke omstandigheden.
Dat jij het niet snapt wil nog niet zeggen dat het niet klopt.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 405 ppmv ,10 jaar geleden: 382 ppmv , 25 jaar geleden: 355 ppmv
  maandag 20 februari 2017 @ 20:38:50 #33
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169031979
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 20:32 schreef barthol het volgende:

[..]

Dat jij het niet snapt wil nog niet zeggen dat het niet klopt.
Ik snap dat er een grote groep is die andere mensen voor de gek houdt met de klimaathysterie.
Ik laat me liever niet voor de gek houden. Wie wel?
Voor eenieder met een kritische instelling :
http://notrickszone.com/2(...)sthash.XNR05TTC.dpbs
pi_169032374
Wat doe je in dit WKN topic als je niets van klimaat of klimaatverandering wil weten? Kom je alleen maar om te trollen? Ga naar andere andere subforums waar ze niet over het klimaat lullen. Word je gelukkiger van.
Ik ga je echt niet moeite doen om je te overtuigen, als je zoveel onzin uitkraamt maar denkt dat je het beter weet. Ik ben het getroll eigenlijk een beetje zat.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 405 ppmv ,10 jaar geleden: 382 ppmv , 25 jaar geleden: 355 ppmv
  maandag 20 februari 2017 @ 21:15:36 #35
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169033053
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 20:53 schreef barthol het volgende:
Wat doe je in dit WKN topic als je niets van klimaat of klimaatverandering wil weten? Kom je alleen maar om te trollen? Ga naar andere andere subforums waar ze niet over het klimaat lullen. Word je gelukkiger van.
Ik ga je echt niet moeite doen om je te overtuigen, als je zoveel onzin uitkraamt maar denkt dat je het beter weet. Ik ben het getroll eigenlijk een beetje zat.
Aanvankelijk was ik erin gestonken, in de fabel dat CO2 van de mens verantwoordelijk is voor een nog nooit eerder temperatuurstijging. Inmiddels weet ik dat dat niet klopt. Eigenlijk ben ik nog steeds geïrriteerd dat ik zo beetgenomen ben, en voel ik me weer boos worden als de allang weerlegde klimaatsprookjes door allerlei woordvoerders alweer opgevoerd worden. Dat zal een bepaalde zendingsdrang hierin wellicht verklaren.
Er is een hoop mis met het klimaatestablishment, de IPCC en bijna structureel te noemen fraude door de mensen die de wetenschappelijke conclusies moeten trekken. Ook in Nederland.

Ik heb er al heel wat uren inzitten, ik praat geen onzin. Ik wil juist over klimaat en eventuele klimaatveranderingen weten. Denk ik dat ik het beter weet? Nou, als je het zo vraagt, beter dan diegenen die niks (willen) weten over zonnevlekken-wolkvorming, Svensmark, Maunder en Dalton minimum, en het naijlen van CO2 op de globale temperatuur om maar een paar dingen te noemen. Als iemand dat getroll noemt dan is dat vooral een kwestie van gebrek aan interesse voor een ander standpunt. Jammer, het is nodig.

Van de drie groepen die hier opgevoerd worden zit ik zelf in groep 2. Meeste mensen zitten in groep 3.
  maandag 20 februari 2017 @ 21:36:54 #36
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169033685
Ter aanvulling van de vorige mail, deze link vat het mooi samen:
http://climategate.nl/2017/02/20/65932/

Climategate.nl is genoemd naar de uitgelekte emails van klimaat"geleerden" die graag de maatschappelijke willen sturen door conclusies te kneden in handige politiek hapklare brokken voor de massa's. Prima website, ik heb er veel van geleerd. Naast wattsupwiththat.com

En de link noemt Svensmark, mijn dag is weer goed!
Enfin, door de klimaatdiscussie als een goed tegen kwaad strijd te zien is het te snappen dat de emoties hoog kunnen oplopen.
pi_169037486
Er is een heel forum op Fok over conspiracies enzo. WKN is daar niet echt de plek voor. Laat dat aub niet de overhand krijgen in dit topic. Kom aub met fatsoenlijke bronnen of probeer het anders in het daarvoor bestemde forum.

[ Bericht 0% gewijzigd door Frutsel op 21-02-2017 09:34:34 ]
Goodbye Friends - Friends forever
NIEUW: WKN JAAROVERZICHT 2016
pi_169038263
Eindelijk is het gemiddeld nu wat kouder geworden in het Noordpoolgebied, maar voor het eerst in een jaar. Zie hoe de temperaturen meer dan een jaar gemiddeld zo boven normaal waren

C5IXhpJVMAANJp-?format=jpg&name=large

Ik kan me ook zomaar voorstellen dat tegen de tijd van het maximum, de oppervlakte van het zee-ijs kan toenemen juist als het ijs kwetsbaar is. Als het vlak voor het smeltseizoen breekt en fragmenteert doordat het kwetsbaar is kan in de ontstane scheuren een dunne laag nieuw ijs ontstaan. En als er veel van die scheuren zijn waar dat gebeurt kan dat het ijsoppervlak laten toenemen.
Dan denk ik ook aan 2012 toen dat gebeurde. Dat dunne ijs is natuurlijk ook weer snel weg als het smeltseizoen vordert.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 405 ppmv ,10 jaar geleden: 382 ppmv , 25 jaar geleden: 355 ppmv
pi_169038450
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 23:54 schreef Frutsel het volgende:
Er is een heel forum op Fok over conspiracies enzo. Wkn is daar niet echt de plek voor. Laat dat aub niet de overhand krijgen in dit topic. Kom aub met fatsoenlijke bronnen of probeer het anders in het daarvoor bestemde forum.
Climategate gaat inderdaad wel erg de conspiracytoer op de laatste tijd.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169038456
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 01:56 schreef barthol het volgende:
Eindelijk is het gemiddeld nu wat kouder geworden in het Noordpoolgebied, maar voor het eerst in een jaar. Zie hoe de temperaturen meer dan een jaar gemiddeld zo boven normaal waren

[ afbeelding ]


Zie ook hoe voor het grootste deel van het jaar de temperatuur onder nul blijft.
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169038516
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 06:42 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Zie ook hoe voor het grootste deel van het jaar de temperatuur onder nul blijft.
En dat dan toch het ijs steeds verder kan smelten, dat kan dan toch alleen maar door de klimaatonderzoekkabouters komen. :P
pi_169039266
Kan een mod de topics mss even aan elkaar koppelen aub?
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_169039454
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 09:16 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Kan een mod de topics mss even aan elkaar koppelen aub?
Done :)
Goodbye Friends - Friends forever
NIEUW: WKN JAAROVERZICHT 2016
pi_169039537
quote:
0s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 09:34 schreef Frutsel het volgende:

[..]

Done :)
^O^
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_169041037
quote:
1s.gif Op dinsdag 21 februari 2017 06:42 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Zie ook hoe voor het grootste deel van het jaar de temperatuur onder nul blijft.
Ja nogal wiedes, het gaat om het gemiddelde van het gebied ten noorden van 80 graden N!
De plaatselijke temperaturen kunnen gedurende die periode hoger of lager zijn.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 405 ppmv ,10 jaar geleden: 382 ppmv , 25 jaar geleden: 355 ppmv
  dinsdag 21 februari 2017 @ 20:26:01 #46
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_169053674
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 23:54 schreef Frutsel het volgende:
Er is een heel forum op Fok over conspiracies enzo. WKN is daar niet echt de plek voor. Laat dat aub niet de overhand krijgen in dit topic. Kom aub met fatsoenlijke bronnen of probeer het anders in het daarvoor bestemde forum.
Berichten van CERN zijn niet fatsoenlijk? Kan de lat dan nog hoger?
Zou CERN een conspiracy theory in de wereld willen brengen over wolkvorming en kosmische straling?

Climategate.nl heeft af en toe stukjes waar ik het niet mee eens, Rypke Zijlmaker vliegt af en toe uit de bocht over Bilderberg en internationale clubjes. Daar lees ik dan maar overheen.
Hoe kan ik aan informatie komen over Climategate zelf, waarin meerdere onfatsoenlijke mensen samenwerkten om fake news over het klimaat verzinnen? Helaas nemen de gebruikelijke media dit niet op. Dan wijk ik uit naar andere bronnen. En al doende kom ik nog meer informatie tegen die de Nederlandse media niet interessant vinden.

Wat niet fatsoenlijk is, is de film Inconvenient Truth van Al Gore. In Engelse scholen mag deze niet vertoond worden zonder ter wijzen op de vele fouten die in deze film te vinden zijn.
Wat niet fatsoenlijk is zijn de bangmakerijen van Greenpeace en Wereld Natuur Fonds. Door kabaal te maken krijgen deze meer leden.
pi_169137072
quote:
0s.gif Op maandag 20 februari 2017 11:52 schreef Zwoerd het volgende:

[..]

Is dit wel echt zo? Heller vergelijkt dit jaar met 2007. Als je 2007 en 2017 naast elkaar legt, krijg ik niet echt de indruk dat het ijs nu dikker is:

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Ook volume is gewoon een stuk lager.
Ik moet je hier gelijk geven geloof ik! 2007 lijkt op basis van deze plaatjes meer dik ijs te hebben. (misschien had ik maar doorgeklikt tot 2008, waar duidelijk minder dik ijs over een groter gebied ligt ivm 2017). Hoe die meerjarig ijs vergelijking wordt gemaakt, waarbij 2017 meer had dan 2007, is me dan niet duidelijk.

In ieder geval lijkt 2017 qua cover op hetzelfde niveau als de afgelopen jaren te eindigen.

osisaf_nh_iceextent_daily_5years_en.png

En wat er op Groenland gebeurt dit jaar is ook behoorlijk unprecedented!

accumulatedsmb.png
Great spirits have always found violent opposition from mediocrities
pi_169172336
27-02-2017

Siberische ‘deur naar de onderwereld’ gaat open

Batagaika-krater.jpg


Klimaatverandering is niet alleen maar een slechte zaak. In sommige gevallen komen onder eeuwig ijs oeroude landschappen tevoorschijn, die ons veel leren over hoe de planeet er vroeger uitzag. Een goed voorbeeld is Siberië, waar onder de permafrost soms grote gaten in de bodem blijken te zitten, vol verrassingen voor geologen en andere wetenschappers.

Een daarvan noemen de leden van de lokale Yakutia-stam de ‘deur naar de onderwereld’. Het is een enorme barst in de bodem van Siberië, in een dicht bebost gebied. Het bijna 90 meter diepe gat is ontstaan door smeltende ijslagen in de bodem, wat geologen thermokarst noemen. Het begon voorzichtig te ontstaan in de jaren zestig, maar groeit ondertussen met tien meter per jaar. De barst is ook een kilometer lang.

Geologen noemen het de Batagaika krater, hoewel er geen inslag van aan meteoriet of iets dergelijks is geweest. De barst is een schatkamer aan historische informatie. Zo zijn er resten van een oud bos in gevonden, een mammoet en de resten van een 4000 jaar oud paard. Door de eeuwenlange vriesperiode perfect bewaard, zodat deze resten goed kunnen worden bestudeerd.

Voor biologen zijn vooral de pollen en zaden interessant die in het gat opduiken. Die zijn afkomstig van bomen en planten uit de vorige periode dat het iets warmer was in Siberië, 10.000 jaar geleden. Ze vertellen hoe het landschap er toen moet hebben uitgezien, vlak na een ijstijd. Het gebied kende toen een korte bloeitijd waarin de natuur uitbundig groeide.

Uit onderzoek door onder andere de University of Sussex (GB) blijkt dat het toen net zo warm was als nu, terwijl er wereldwijd minder broeikasgassen in de atmosfeer zaten. De onderzoekers hopen door de bodem te bestuderen te gaan begrijpen hoe dat mogelijk was. De theorie is dat een opwarming van de bodem zorgde voor het vrijkomen van broeikasgassen die lokaal bleven hangen en de lucht warmer maakten.

De deur naar de onderwereld kan wellicht zelfs aardlagen blootleggen die 200.000 jaar oud zijn, schrijven de onderzoekers in het vakblad Quaternary Research. Een schatkamer waar ze nog wel even zoet mee zijn.

(faqt.nl)
Death Makes Angels of us all
And gives us wings where we had shoulders
Smooth as raven' s claws...
pi_169183704
Lees even mee:

"Die zijn afkomstig van bomen en planten uit de vorige periode dat het iets warmer was in Siberië, 10.000 jaar geleden. Ze vertellen hoe het landschap er toen moet hebben uitgezien, vlak na een ijstijd. Het gebied kende toen een korte bloeitijd waarin de natuur uitbundig groeide."
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
pi_169185367
quote:
0s.gif Op maandag 27 februari 2017 19:32 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Lees even mee:

"Die zijn afkomstig van bomen en planten uit de vorige periode dat het iets warmer was in Siberië, 10.000 jaar geleden. Ze vertellen hoe het landschap er toen moet hebben uitgezien, vlak na een ijstijd. Het gebied kende toen een korte bloeitijd waarin de natuur uitbundig groeide."
Ja en?
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 405 ppmv ,10 jaar geleden: 382 ppmv , 25 jaar geleden: 355 ppmv
abonnementen ibood.com bol.com
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')