Volgens de Nederlandse pensioendeskundige Theo Kocken hebben de gepensioneerde parlementariërs veel te weinig premie betaald voor het pensioen dat ze krijgen. “Het is een absurde pensioenregeling met veel te veel toezeggingen voor veel te weinig premie."
'Lachertje'
In Nederland mogen fondsen met een dekkingsgraad onder de 105 procent de pensioenen niet verhogen. Bij een veel lagere dekkingsgraad worden de pensioenen zelfs gekort. In Brussel zijn de pensioenen vorig jaar - ondanks het tekort - opnieuw verhoogd.
Theo Kocken noemt de jaarrekening van het parlement "helemaal een lachertje”, want volgens Kocken geeft het fonds geen duidelijke inzage in de financiële risico’s.
Wat is het fonds?
Het vrijwillige aanvullende pensioen komt bovenop de AOW en het aanvullende pensioen dat parlementariërs al bij het ABP sparen. In de praktijk spaarden de leden van het Europees parlement in korte tijd een riant tweede pensioen bij elkaar zonder dat ze zelf een cent inlegden. Want een deel werd betaald uit de onkostenvergoeding en tweederde werd betaald uit de begroting van het parlement.
De inleg kostte het parlement ieder jaar zo’n tien miljoen euro
In vijf jaar tijd spaarden parlementariërs zo een pensioen bij elkaar van 1276 euro per maand. Na tien jaar 2552,67 en na vijftien jaar sparen hebben de leden recht op een aanvullend pensioen van 3829,01 per maand. Dat komt dus bovenop het pensioen dat ze in eigen land krijgen, in het geval van Nederlandse Europarlementariërs dus bovenop AOW en een aanvullend pensioen. Ter vergelijking: meer dan de helft van de Nederlanders heeft volgens het CBS een aanvullend pensioen van minder dan 1000 euro.
Het fonds had eind 2014 een tekort van 270 miljoen euro. Het parlement staat garant voor dit tekort.
Ook enkele Nederlandse Europarlementariërs maken gebruik van het omstreden pensioen. De riante pensioenvoorziening komt bovenop het pensioen dat parlementariërs in eigen land sparen. Volgens critici is de regeling "moreel verwerpelijk" en een vorm van zelfverrijking.
Nederlandse Europarlementariërs spraken in 1999 af dat ze niet langer gebruik zouden maken van de regeling. In 2005 werd dat opnieuw afgesproken. Toch blijkt uit onderzoek van Nieuwsuur dat twee Europarlementariërs die deze verklaring hebben ondertekend, nu wel pensioen ontvangen.
Oud-Europarlementariërs Ria Oomen-Ruijten (CDA) en Hans Blokland (ChristenUnie) zijn lid gebleven van de omstreden aanvullende pensioenregeling terwijl hun fracties in 1999 en 2005 hadden toegezegd dat ze er geen gebruik van zouden maken.
In een reactie zeggen beiden dat ze na het tekenen van de gedragscode geen premie meer hebben betaald. Ze noemen zichzelf slapend lid. Omdat ze in de voorgaande jaren wel premie hebben betaald, hielden ze wel recht op een uitkering. Hun fracties zijn het eens met deze uitleg.
Gedragscode
Maar volgens een eigen onderzoek van de ChristenUnie was het doel van de afspraken "te voorkomen dat er naast het Nederlandse pensioen ook nog een Europees pensioen zou worden ontvangen". Om die reden heeft de VVD-er Jan Mulder zijn pensioen ook opgezegd en de premie die hij al betaald had, laten terugbetalen. Ria Oomen en Hans Blokland hebben dat niet gedaan.
In de praktijk ontvangen ze vanaf 63 jaar een uitkering uit dit fonds. Opmerkelijk omdat ze in de gedragscode afspreken dat ze er geen gebruik van zullen maken omdat ze al een pensioen krijgen in Nederland.
Uit de stukken die het parlement nu heeft vrijgegeven, blijkt dat de CDA-er Ria Oomen in ieder geval in 2012 nog lid was van het fonds. Na 25 jaar verliet zij het parlement in 2014. Tegenwoordig is zij lid van de Eerste Kamer. Tegen Nieuwsuur zegt Oomen dat ze na het tekenen van de gedragscode geen premie meer heeft betaald. Wel erkent ze dat ze nu pensioen ontvangt uit het fonds.
In 1999 heeft de CDA-delegatie toegezegd dat ze geen lid zouden zijn van het aanvullende pensioenfonds. Op 16 juni 2000 schrijft de delegatie in een verslag over de naleving van de gedragscode: "De leden nemen geen deel meer aan de vrijwillige aanvullende pensioenregeling van het EP".
Tussen 2005 en 2009 heeft de CDA-delegatie ieder jaar verklaard dat door de CDA-ers "niet deelgenomen wordt aan de vrijwillige aanvullende pensioenregeling van het EP".
Onderzoek
In 2004 laat SGP/ChristenUnie onderzoek doen naar het declaratiegedrag van Europarlementariërs. Leidraad is dan de gedragscode van 1999. Tegen de onderzoekers zegt Blokland dat hij geen lid meer is van het fonds.
Tegen Nieuwsuur zegt Blokland nu dat hij wel lid is gebleven, maar dat hij na de gedragscode wel gestopt is met het betalen van premie. Hij bouwde dus geen nieuwe rechten meer op.
Belangenconflict
De NOS vroeg 25 november 2005 om de lijst van leden van het vrijwillig aanvullend pensioenfonds. Het parlement weigerde omdat daarmee de privacy van de afgevaardigden zou worden geschonden. Daarop stapte de NOS naar de Europese Ombudsman. In een advies oordeelde de ombudsman dat de ledenlijst openbaar is. Het Parlement negeerde dit advies.
Vervolgens stapte de NOS in 2008 naar het Gerecht in Luxemburg. Dat oordeelde in 2011 dat het lidmaatschap van het fonds tot de privacy van een parlementariër behoort.
In een nieuwe procedure - met steun van de Finse en Zweedse regering en de Europese Autoriteit Persoonsgegevens - werd de ledenlijst in 2012 opnieuw opgevraagd. Vorig jaar oordeelde het Gerecht opnieuw dat het lidmaatschap tot de privacy van de parlementariër behoort, maar wanneer parlementariërs in het parlement stemmen over het fonds er mogelijk sprake kan zijn van een belangenconflict. Alleen van de parlementariërs die gestemd hebben over het fonds moet bekend worden of ze inderdaad lid zijn van het fonds.
================================================
Zum kotzen.
. Minder EU bitte.
'nuff said.
Privacy.
Je bent publieke dienaar, een dienaar van het volk die jouw salaris betaalt.
Je hebt geen recht op (financiele!) privacy.
Nog steeds fan van de EU overigens, daar heeft dit bericht geen kut mee te maken.
Dat is net zoiets als op de PVV stemmen maar niks tegen moslims hebben hoor.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 09:31 schreef SicSicSics het volgende:
Dit zijn wel lastige berichten in deze tijd!
Nog steeds fan van de EU overigens, daar heeft dit bericht geen kut mee te maken.
Je kan het een niet los van het ander zien, dat hele EU orgaan drijft op corruptie en graaierij.
Zo wordt het bericht qua kracht verzwakt. Mensen houden de aandacht er maar half bij na Trump, of zijn al van de buis nadat ze weer iets horen over Trump.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 10:11 schreef asco het volgende:
Zwijnen zijn het. En natuurlijk niet op het nieuws zojuist. Wel openen met Trump, as usual.
Dat zijn dan ook nederlandse wetten, die helemaal niet gelden voor een pensioenfonds dat onder de Luxemburgse Wetgeving valt...quote:
In Nederland mogen fondsen met een dekkingsgraad onder de 105 procent de pensioenen niet verhogen.
Wel geld de IORP-II regeling, de europese richlijn die definieert dat een pensioenfonds een dekkingsgraad van 99,5% moet hebben.
De reden dat dit Pensioenfonds echter daarbuiten valt is dat er geen premies meer betaald worden sinds 2009.
Vanaf dat moment is het fonds gesloten, maar heeft nog wel uitstaande betaalverplichtngen an de mensen die voor die tijd premie betaald hebben (in totaal volgens mij 2 of 3 nederlandse parlementariers staan op de lijst die een paar jaar door de Luxemburgse overheid onder bepaalde privacy-voorwaarden opengegeven werd, hierbij werden enkel de namen van parlementariers die zelf ook meegestemd hadden bij de toekenning uit publiek belang vrijgegeven, andere mensen in het fonds vallen onder scherpe luxemburgse financiele privacy-richtlijnen).
het beste wat men zou kunnen doen is de verplichtingen van dit fonds geljk afkopen, maar daarvoor moet dan budget beschikbaar worden en dat weigert men juist vanuit politiek populistische motieven, niemand wil beschuldigd worden geld zomaar 'weg te geven' (juridisch ligt de betaalerplichting er wel, die kan de EU niet zomaar ontlopen).
probleem is wel dat het tekort steeds veder oploopt omdat er geen premie meer inbetaald wordt...
In 2008 was het tekort 120 miljoen, in 2014 220 miljoen en dat is nu dus opgelopen naar 270 miljoen.
Als het EU Parlement echter nu besluit dat fonds per direkt af te betalen , zijn het juist de euro-sceptici en anti-EU krachten die hard gaan boe-roepen en klagen dat men europees geld zomaar weggeeft en dus doet men niks....
Met als gevolg dat het tekort steeds verder oploopt, tegen 2020 zal het vermoedelijk ruim boven de 300 miljoen liggen.
De vraag is dus of je nu 270 miljoen wilt betalen om het af te lossen,
of dat tekort steeds verder wilt laten oplopen...
Voorlopig kiest het parlement voor het laaste, ze reserveren wel een bedrag maar lossen dat fonds niet werkelijk af, en over een paar jaar moeten ze die reservering weer verhogen
[ Bericht 14% gewijzigd door RM-rf op 17-02-2017 10:54:21 ]
Wat een kut vergelijkingquote:Op vrijdag 17 februari 2017 10:11 schreef Sodeknetters het volgende:
Dat is net zoiets als op de PVV stemmen maar niks tegen moslims hebben hoor.
Dat kun je prima en als je even het artikel leest dan snap je ook waarom.quote:Je kan het een niet los van het ander zien, dat hele EU orgaan drijft op corruptie en graaierij.
Het heeft iets te maken met gedragscodes en wel/ niet meedoen.
Niet iedereen is het ook eens met de regeling. Mooi hè, democratie? Als ik het artikel lees, wordt eigenlijk alleen mijn EU aversie maar bevestigd. Lekker graaien uit een pensioenpot terwijl ze zeggen geen pensioen meer te ontvangen. Mag hoor, maar wees er dan eerlijk over.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 10:36 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wat een kut vergelijking
[..]
Dat kun je prima en als je even het artikel leest dan snap je ook waarom.
Het heeft iets te maken met gedragscodes en wel/ niet meedoen.
En ondanks dat ook jij vind dat dit wel even 'lastig' is, blijf je EU fan. Dus indirect keur je het goed. Ik houd mijn vergelijking staande.
Maar je hebt gelijk, we leven in een democratie. Er zijn idioten die voor dat corruptiecircus gestemd hebben en er zelfs compleet idolaat van zijn. Dat mag. Het zegt wel veel over die mensen.
Hoho, Mevrouw Oomen en meneer Blokland hebben nooit gezegd geen pensioen meer te ontvangen.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 10:52 schreef Sodeknetters het volgende:
Als ik het artikel lees, wordt eigenlijk alleen mijn EU aversie maar bevestigd. Lekker graaien uit een pensioenpot terwijl ze zeggen geen pensioen meer te ontvangen. Mag hoor, maar wees er dan eerlijk over.
Tenminste dat lees ik niet terug in het artikel.Alleen Blokland haalde een keer 'lid-zijn' en 'premie betalen' door elkaar. Als ik jou nu vraag van welke pensioenfondsen je lid bent, lid bent geweest en waar je premie aan betaald... Kun jij mij dat uit je hoofd even vertellen?
Ik ken mijn situatie niet namelijk
Ik keur niks goedquote:En ondanks dat ook jij vind dat dit wel even 'lastig' is, blijf je EU fan. Dus indirect keur je het goed. Ik houd mijn vergelijking staande.
Dat is een gevolgtrekking die ik niet begrijp. Ik ben EU fan. Ik ben geen fan van alles wat de EU doet. 
Ik heb gestemd op D66, als ik zo eens terugkijk zie je dat zowel PvdA als de VVD ook al tegen deze regeling gestemd hebben en er geen gebruik (meer) van maken. Ik kan het stemgedrag zo snel niet terugvinden, maar ik ga er vanuit dat ook D66 kritisch is geweest en geen gebruik maakt van dit fonds.quote:Maar je hebt gelijk, we leven in een democratie. Er zijn idioten die voor dat corruptiecircus gestemd hebben en er zelfs compleet idolaat van zijn. Dat mag. Het zegt wel veel over die mensen.
Zie ook de nuance in het verhaal van RM-rf
In 2009 was er al discussie over. Daarvoor ook al.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)vuld-11716955-a54410
Je kunt best blijven roepen dat het allemaal graaiers zijn, maar dat zijn dan wel 'alternatieve feiten'
Jammer dat de gevestige partijen niet wat meer kritiek hebben op dit soort wanpraktijken.
Die profiteren er van. Dus die kijken wel uit.quote:
Jammer dat de gevestige partijen niet wat meer kritiek hebben op dit soort wanpraktijken.
Je bedoelt een EU van voor 1993? Of voor 1997? Of voor 2003?quote:
Eigenlijk zou je een EU moeten hebben zonder parlement. Gewoon een commisie die af en toe bij elkaar komt om goede afspraken te maken over handel en dergelijke, meer niet.
Jammer dat de gevestige partijen niet wat meer kritiek hebben op dit soort wanpraktijken.
Zegmaar terug naar de achterkamertjes en commissies?
Je bedoelt de kritiek uit 1999? Of de kritiek uit 2009? Toen dit fonds ter discussie stond?
Ben het met je eens dat je iemand die geld ontvangt hier op aan kan spreken, maar om hem/ haar op zijn Wilderiaans aan de hoogste boom te knopen gaat mij wat ver.
Nou ja er zal altijd wel geld verspild zijn, maar was het vroeger ook al zo erg?quote:
[..]
Je bedoelt een EU van voor 1993? Of voor 1997? Of voor 2003?
Zegmaar terug naar de achterkamertjes en commissies?
Dit is juist een regeling van 'vroeger'. Van voor de huidige afspraken en inrichting (2009) van het Parlement zoals het er nu uitziet.quote:
Nou ja er zal altijd wel geld verspild zijn, maar was het vroeger ook al zo erg?
Dus ja.
Ja dat klopt inderdaad, maar ik heb niet de indruk dat over het geheel genomen minder geld wordt verspild dan bijvoorbeeld 30 jaar geleden.quote:
[..]
Dit is juist een regeling van 'vroeger'. Van voor de huidige afspraken en inrichting (2009) van het Parlement zoals het er nu uitziet.
Dus ja.
Als wij met pensioen gaan, is die pot leeggeroofd door de EU.
Dat komt (voor een groot deel) omdat het nu inzichtelijk gemaakt wordt.quote:
Ja dat klopt inderdaad, maar ik heb niet de indruk dat over het geheel genomen minder geld wordt verspild dan bijvoorbeeld 30 jaar geleden.
30 jaar geleden was het een groot zwart gat, verdeeld over verschillende commissies, samenwerkingsverbanden, lokale initiatieven, etc.Uiteraard niet. De EU is onderhand ook drie keer groter geworden in die tijd.quote:
[..]
Ja dat klopt inderdaad, maar ik heb niet de indruk dat over het geheel genomen minder geld wordt verspild dan bijvoorbeeld 30 jaar geleden.
In de praktijk ontvangen ze vanaf 63 jaar een uitkering uit dit fonds. Opmerkelijk omdat ze in de gedragscode afspreken dat ze er geen gebruik van zullen maken omdat ze al een pensioen krijgen in Nederland.quote:
[..]
Hoho, Mevrouw Oomen en meneer Blokland hebben nooit gezegd geen pensioen meer te ontvangen.
Alleen Blokland haalde een keer 'lid-zijn' en 'premie betalen' door elkaar. Als ik jou nu vraag van welke pensioenfondsen je lid bent, lid bent geweest en waar je premie aan betaald... Kun jij mij dat uit je hoofd even vertellen?
Ik ken mijn situatie niet namelijk
Uit de stukken die het parlement nu heeft vrijgegeven, blijkt dat de CDA-er Ria Oomen in ieder geval in 2012 nog lid was van het fonds. Na 25 jaar verliet zij het parlement in 2014. Tegenwoordig is zij lid van de Eerste Kamer. Tegen Nieuwsuur zegt Oomen dat ze na het tekenen van de gedragscode geen premie meer heeft betaald. Wel erkent ze dat ze nu pensioen ontvangt uit het fonds.
Hier staat het volgens mij redelijk onomwonden.
Oke, die geef ik je, ik was wat te voorbarig.quote:Ik keur niks goed
Het gaat hier om politici. Die geloof ik per definitie niet op hun woord. Ze kunnen 100 keer zeggen iets niet of juist wel te doen, ik geloof het pas als ik bewijs zie.quote:Ik heb gestemd op D66, als ik zo eens terugkijk zie je dat zowel PvdA als de VVD ook al tegen deze regeling gestemd hebben en er geen gebruik (meer) van maken. Ik kan het stemgedrag zo snel niet terugvinden, maar ik ga er vanuit dat ook D66 kritisch is geweest en geen gebruik maakt van dit fonds.
Zie ook de nuance in het verhaal van RM-rf
In 2009 was er al discussie over. Daarvoor ook al.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)vuld-11716955-a54410
Ik prefereer de term 'weloverwogen mening'. Gebaseerd op eerdere berichtgeving over gegraai, Barosso en zijn baantje en het verhuis circus om maar iets te noemen.quote:Je kunt best blijven roepen dat het allemaal graaiers zijn, maar dat zijn dan wel 'alternatieve feiten'
Ze kunnen ook het fonds indexeren (naar bezit). Maar dat kwartje valt niet.quote:
[..]
Dat zijn dan ook nederlandse wetten, die helemaal niet gelden voor een pensioenfonds dat onder de Luxemburgse Wetgeving valt...
Wel geld de IORP-II regeling, de europese richlijn die definieert dat een pensioenfonds een dekkingsgraad van 99,5% moet hebben.
De reden dat dit Pensioenfonds echter daarbuiten valt is dat er geen premies meer betaald worden sinds 2009.
Vanaf dat moment is het fonds gesloten, maar heeft nog wel uitstaande betaalverplichtngen an de mensen die voor die tijd premie betaald hebben (in totaal volgens mij 2 of 3 nederlandse parlementariers staan op de lijst die een paar jaar door de Luxemburgse overheid onder bepaalde privacy-voorwaarden opengegeven werd, hierbij werden enkel de namen van parlementariers die zelf ook meegestemd hadden bij de toekenning uit publiek belang vrijgegeven, andere mensen in het fonds vallen onder scherpe luxemburgse financiele privacy-richtlijnen).
het beste wat men zou kunnen doen is de verplichtingen van dit fonds geljk afkopen, maar daarvoor moet dan budget beschikbaar worden en dat weigert men juist vanuit politiek populistische motieven, niemand wil beschuldigd worden geld zomaar 'weg te geven' (juridisch ligt de betaalerplichting er wel, die kan de EU niet zomaar ontlopen).
probleem is wel dat het tekort steeds veder oploopt omdat er geen premie meer inbetaald wordt...
In 2008 was het tekort 120 miljoen, in 2014 220 miljoen en dat is nu dus opgelopen naar 270 miljoen.
Als het EU Parlement echter nu besluit dat fonds per direkt af te betalen , zijn het juist de euro-sceptici en anti-EU krachten die hard gaan boe-roepen en klagen dat men europees geld zomaar weggeeft en dus doet men niks....
Met als gevolg dat het tekort steeds verder oploopt, tegen 2020 zal het vermoedelijk ruim boven de 300 miljoen liggen.
De vraag is dus of je nu 270 miljoen wilt betalen om het af te lossen,
of dat tekort steeds verder wilt laten oplopen...
Voorlopig kiest het parlement voor het laaste, ze reserveren wel een bedrag maar lossen dat fonds niet werkelijk af, en over een paar jaar moeten ze die reservering weer verhogen
Anders afkopen in ratio van het bezit. Same deal. Jammer van de prospectus.
[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 17-02-2017 13:09:09 ]
Lijkt me verdomd weinig nut hebben als nu de dekkinggraad 37% is van de complete uitbetaalverplichting; de warde van dat fonds is juist verder veel lager dan de verplichtingenquote:Op vrijdag 17 februari 2017 13:02 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Ze kunnen ook het fonds indexeren (naar bezit). Maar dat kwartje valt niet.
Ik zou liever zien dat de EU gewoon in ene alle betaalverplichng van dat fonds afkoopt maar dat betekent in ene alle rechthebbenden dus 270 miljoen uitbetalen en veder afzien van alle verdere verplichtingen.
Ik heb vooral angst dat de verplichtingen enkel verder oplopen en de dekking verder zakt (aangezien er dus helemaal geen premie verder meer in dat fonds invloeit, sinds 2009 is dat Fonds verder kalt-gesteld omdat het met de eigen europese richtlijn IORP-II in overtreding is)
Inhoudelijk ben je top notch (hulde). Maar goed als het al tegen hun eigen richtlijn is. Waarom dan 100(+)% compensatie. ??quote:
[..]
Lijkt me verdomd weinig nut hebben als nu de dekkinggraad 37% is van de complete uitbetaalverplichting; de warde van dat fonds is juist verder veel lager dan de verplichtingen
Ik zou liever zien dat de EU gewoon in ene alle betaalverplichng van dat fonds afkoopt maar dat betekent in ene alle rechthebbenden dus 270 miljoen uitbetalen en veder afzien van alle verdere verplichtingen.
Ik heb vooral angst dat de verplichtingen enkel verder oplopen en de dekking verder zakt (aangezien er dus helemaal geen premie verder meer in dat fonds invloeit, sinds 2009 is dat Fonds verder kalt-gesteld omdat het met de eigen europese richtlijn IORP-II in overtreding is)
Als het (EU)/juridisch echt niet anders kan (Second Baseline). Per direct afkopen.
IORP-II is uit 2012, het pensioenfonds is al in 2009 stilgelegd.quote:
[..]
Inhoudelijk ben je top notch (hulde). Maar goed als het al tegen hun eigen richtlijn is. Waarom dan 100(+)% compensatie. ??
Als het (EU)/juridisch echt niet anders kan (Second Baseline). Per direct afkopen.
probleem is natuurlijk dat de betaalverplichting wel gewoon zijn blijven bestaan op basis van de premie die voorheen betaald is.
en ook leuk doorgroeien, aangezien er een vastgelegd rentepercentage op geld (ruim 7%)
Het Fonds valt geheel onder Luxemburgse wetgeving en dat is best wel beperkend, het is zelfs al lastig vast te stellen hoe groot de totale verplichting is wegens de behoorlijk strenge privacy-wetgeving en nieuwere richtlijnen...
Wel stijgt de betaalverplichting met 7% + compound interest voor rechthebbende die twee zittingsperiodes meegemaakt hebben en 3,5% + compound interest voor mensen die slechts een periode premie betaald hebben...
En i-het is overerfbaar bij overlijden aan nabestaanden
Dat was in 1990 toen die rente vastgelegd werd een best normale rente, maar dus naar normale maatstaven een idioot hoge rente en dat maakt ook het fonds een goudpot voor de mensen die er toen gebruik van gemaakt hebben
de Oorspronkelijke voorwaarden:
http://www.europarl.europ(...)_DV(2009)0002_XL.pdf
Ik vrees een beetje dat een rechtstrijd over een voortijdig afkopen van dat pensioen best heftig kan worden, als bv de rechthebbenden claimen ook missgelopen inkomens hierdoor vergoed willen krijgen (en hun kansen zoiets te winnen kan best groot zijn).
mar verder deel ik ook je mening, k ben ook voor het zo snel mogelijk afkopen en ook riskeren dat het tot een rechtstrijd (en veel slechte publiciteit voor europese instellingen) kan komen....
helaas is er ook een zekere angst momenteel juist in EU voor slechte publiciteit en laten veel betrokkenen liever bepaald etterende wonden door-etteren dan ze keihard weg te snijden
Angst als goede raadgever in de EU. Goh. Wat er ook gebeurt. Dit kan nooit lang op de balans goed blijven staan. Omdat het een gezwel is... terwijl de antilichamen afnemen. Qua politiek momentum moet je tegenwoordig al een dwaas zijn als je voor de EU bent. Dit is slechts 1 lijk uit de kast.quote:
[..]
IORP-II is uit 2012, het pensioenfonds is al in 2009 stilgelegd.
probleem is natuurlijk dat de betaalverplichting wel gewoon zijn blijven bestaan op basis van de premie die voorheen betaald is.
en ook leuk doorgroeien, aangezien er een vastgelegd rentepercentage op geld (ruim 7%)
Het Fonds valt geheel onder Luxemburgse wetgeving en dat is best wel beperkend, het is zelfs al lastig vast te stellen hoe groot de totale verplichting is wegens de behoorlijk strenge privacy-wetgeving en nieuwere richtlijnen...
Wel stijgt de betaalverplichting met 7% + compound interest voor rechthebbende die twee zittingsperiodes meegemaakt hebben en 3,5% + compound interest voor mensen die slechts een periode premie betaald hebben...
En i-het is overerfbaar bij overlijden aan nabestaanden
Dat was in 1990 toen die rente vastgelegd werd een best normale rente, maar dus naar normale maatstaven een idioot hoge rente en dat maakt ook het fonds een goudpot voor de mensen die er toen gebruik van gemaakt hebben
de Oorspronkelijke voorwaarden:
http://www.europarl.europ(...)_DV(2009)0002_XL.pdf
Ik vrees een beetje dat een rechtstrijd over een voortijdig afkopen van dat pensioen best heftig kan worden, als bv de rechthebbenden claimen ook missgelopen inkomens hierdoor vergoed willen krijgen (en hun kansen zoiets te winnen kan best groot zijn).
mar verder deel ik ook je mening, k ben ook voor het zo snel mogelijk afkopen en ook riskeren dat het tot een rechtstrijd (en veel slechte publiciteit voor europese instellingen) kan komen....
helaas is er ook een zekere angst momenteel juist in EU voor slechte publiciteit en laten veel betrokkenen liever bepaald etterende wonden door-etteren dan ze keihard weg te snijden
Volgens mij laat het voldoende ruimte om te bewegenquote:Op vrijdag 17 februari 2017 12:58 schreef Sodeknetters het volgende:
In de praktijk ontvangen ze vanaf 63 jaar een uitkering uit dit fonds. Opmerkelijk omdat ze in de gedragscode afspreken dat ze er geen gebruik van zullen maken omdat ze al een pensioen krijgen in Nederland.
Uit de stukken die het parlement nu heeft vrijgegeven, blijkt dat de CDA-er Ria Oomen in ieder geval in 2012 nog lid was van het fonds. Na 25 jaar verliet zij het parlement in 2014. Tegenwoordig is zij lid van de Eerste Kamer. Tegen Nieuwsuur zegt Oomen dat ze na het tekenen van de gedragscode geen premie meer heeft betaald. Wel erkent ze dat ze nu pensioen ontvangt uit het fonds.
Hier staat het volgens mij redelijk onomwonden.
Wat is 'lid-zijn' van een pensioenregeling?
Wat is 'deelnemen' aan een pensioenregeling?
Ze heeft betaald (meegedaan) tot het tekenen van de code. Daarna betaalde ze niet meer. Dus uitgestapt.
Ik zou ook mijn betalingen stoppen (want; geen nieuwe opbouw = ik doe niet meer mee), maar mezelf niet uitschrijven (Kun je later altijd doen of je neus bloed.) en kijken hoe lang het goed gaat.
Ik heb toch de betaling gestopt? Ik doe toch niet meer mee?
Ik vind dat flauw. Het gaat om 2 EP's van de hoeveel?quote:Het gaat hier om politici. Die geloof ik per definitie niet op hun woord. Ze kunnen 100 keer zeggen iets niet of juist wel te doen, ik geloof het pas als ik bewijs zie.
26 zetels op dit moment. Om ze dan allemaal als graaiers af te serveren... Terwijl het gros er (aantoonbaar of niet) mee is gestopt.
Bij mij komen dan de termen 'makkelijk scoren' en 'kort door de bocht' naar boven.quote:Ik prefereer de term 'weloverwogen mening'. Gebaseerd op eerdere berichtgeving over gegraai, Barosso en zijn baantje en het verhuis circus om maar iets te noemen.
Barroso is noot lid van het parlement geweest, dus dat is helemaal niet eerlijk. [ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 17-02-2017 14:50:15 ]
Volgens mij is niemand voor de huidige EU...quote:
[..]
Qua politiek momentum moet je tegenwoordig al een dwaas zijn als je voor de EU bent.
die functioneert namelijk niet goed ... dat is al bekend sinds 1999-2000 toen al erop gewezen werd dat politieke hervormingen keihard nodig waren
probleem is echter dat er een groep is die voor een verdere hervorming naar voren is, waarbij de EU ook veel meer mogelijkheden om bepaalde misstanden an te pakken, desnoods ten kostte van terreinen waar lidstaten nu nog heel veel ruimte hebben de EU te gebruiken vooral veel geld naar hun eigen kiesregionen terug te laten stromen.
Veelal zijn het ook de lidstaten zelf die de bestrijding van corruptie hinderen.
Aan de andere kant staat een groep die zich euro-skeptisch noemt, maar vooral moeite lijkte doen alle hervormingen tegen te houden, zonder dat ze me een alternatief komt behalve dan dat ze lijken te hopen dat als ze hervormngen maar lang genoeg tegenhouden, de misstanden groter worden
Maar goed. Dit is weer een bewijs dat zij daar vooral voor zichzelf zitten. Niet voor ons. Oprechte integere politieke dieren zullen nog wel bestaan. Maar dat is een minderheid helaas.
Dit ^^quote:
Het is wel opvallend dat de bekende EU-adepten dit soort topics mijden als de pest. Dat was laatst ook al zo in het topic over EU-parlementariërs en hun belangenverstrengeling met het bedrijfsleven. Als het feit glashard is aangetoond dan zie je ze niet.
Maar goed. Dit is weer een bewijs dat zij daar vooral voor zichzelf zitten. Niet voor ons. Oprechte integere politieke dieren zullen nog wel bestaan. Maar dat is een minderheid helaas.
Ze zitten er voor zichzelf en de multinationals.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2017 20:03:47 ]
Ja, maar wel liegen over het feit dat ze zich tegen de afspraken in nog steeds uit liet betalen. Een politicus waardig inderdaad.quote:
Volgens mij laat het voldoende ruimte om te bewegen
Wat is 'lid-zijn' van een pensioenregeling?
Wat is 'deelnemen' aan een pensioenregeling?
Ze heeft betaald (meegedaan) tot het tekenen van de code. Daarna betaalde ze niet meer. Dus uitgestapt
Nu snap ik dat je EU fan bent. Je hebt kennelijk hetzelfde morele kompas.quote:Ik zou ook mijn betalingen stoppen (want; geen nieuwe opbouw = ik doe niet meer mee), maar mezelf niet uitschrijven (Kun je later altijd doen of je neus bloed.) en kijken hoe lang het goed gaat.
Ik heb toch de betaling gestopt? Ik doe toch niet meer mee?
Er zijn maar een paar gevallen bekend geworden. De rest blijft onder het mom van privacywetgeving mooi onder de radar. Iets zegt mij dat wat meer mensen van de regeling gesnoept hebben. Ze wisten er geheid allemaal van.quote:Ik vind dat flauw. Het gaat om 2 EP's van de hoeveel?
26 zetels op dit moment. Om ze dan allemaal als graaiers af te serveren... Terwijl het gros er (aantoonbaar of niet) mee is gestopt.
Ach ja, laten we zeggen dat die hele club nogal een slecht track record heeft. Dan ga je er al van uit he.quote:Bij mij komen dan de termen 'makkelijk scoren' en 'kort door de bocht' naar boven.
En juist types als Barosso zouden zich niet al te druk maken of iets eerlijk is. Dat is ook al duidelijk.
De anti-EU'ers vinden dit geen nieuws, dit soort zaken speelt al jaren.quote:
Is toch mooi, een soort maffia. Zullen anti-EU'ers perfect nieuws vinden.
Ja, akkoord, dat is natuurlijk zo. Tja hadden we 40 jaar geleden maar wat kritischer moeten zijn hè. Maar toen was er geen internet en hadden we nog vertrouwen in deze boven ons gestelden. Dat is gewoon het hele eiereneten: hoe meer je erover leest en hoe meer er bekend wordt, hoe een grotere deceptie eigenlijk Alles, werkelijk en letterlijk bijna Alles, is.quote:
[..]
De anti-EU'ers vinden dit geen nieuws, dit soort zaken speelt al jaren.
Maar de EU is gewoon een organisatie waarvan de verdeling van de macht slecht geregeld is en die al veel te lang ongestoord kan alleenheersen. Bij dat soort organisaties gaat het altijd fout op den duur. Uit uitspraken van EU-bobo's blijkt ook dat ze zich boven God en Gebod verheven voelen. De oplossing voor EU-falen is zonder uitzondering altijd meer macht voor de EU. Dat laatste is pas echt nieuw en eng!quote:
[..]
Ja, akkoord, dat is natuurlijk zo. Tja hadden we 40 jaar geleden maar wat kritischer moeten zijn hè. Maar toen was er geen internet en hadden we nog vertrouwen in deze boven ons gestelden. Dat is gewoon het hele eiereneten, hoe meer je erover leest en hoe meer er bekend wordt, hoe een grotere deceptie eigenlijk Alles, werkelijk en letterlijk bijna Alles is.
Maar goed, wanhoopt niet. Alles is tijdig en dat geld ook voor de EU. Wij zullen haar einde nog meemaken.
Tja, dat laatste weet ik niet hoor. Zijn wel erg veel mensen die liever alle kritiek willen smoren.quote:
[..]
Maar de EU is gewoon een organisatie waarvan de verdeling van de macht slecht geregeld is en die al veel te lang ongestoord kan alleenheersen. Bij dat soort organisaties gaat het altijd fout op den duur. Uit uitspraken van EU-bobo's blijkt ook dat ze zich boven God en Gebod verheven voelen. De oplossing voor EU-falen is zonder uitzondering altijd meer macht voor de EU. Dat laatste is pas echt nieuw en eng!
Maar goed, wanhoopt niet. Alles is tijdig en dat geld ook voor de EU. Wij zullen haar einde nog meemaken.
Zonder steun is iedere overheid ten dode opgeschreven.quote:
[..]
Tja, dat laatste weet ik niet hoor. Zijn wel erg veel mensen die liever alle kritiek willen smoren.
Steun EU erodeert, o.a. ook door dit soort geintjes. Probleem ligt dieper. Een minister-president die als Pinokkio wordt opgevoerd.quote:
[..]
Zonder steun is iedere overheid ten dode opgeschreven.
Vraag me af of the powers that be dit nog steeds kunnen gooien op de gebruikelijke uitvluchten. Laag opgeleid, fake news, rechtsextremisme.
Dat gaat niet gebeuren hoor.quote:
Als ze op een dag met doorgesneden strot op de stoep liggen dan kun je daar toch geen enkel medelijden meer mee hebben.
Met liefde en plezier tuigde ik dit topic op. Zat vanmorgen met slaap in mijn ogen het journaal te volgen. En mijn eerste reactie was walging.quote:
r moeten zijn hè. Maar toen was er geen internet en hadden we nog vertrouwen in deze boven ons gestelden. Dat is gewoon het hele eiereneten: hoe meer je erover leest en hoe meer er bekend wordt, hoe een grotere deceptie eigenlijk Alles, werkelijk en letterlijk bijna Alles, is.
En inderdaad waar zijn al die digitale pro EU-kruisvaarders. Die als no-brain-pinguïns van de klif willen duiken.
Een mens mag hopen.quote:
Ja, die zie je niet in dit topic idd, om de boel weer te relativeren, of gewoon te beweren dat het nonsense is en jou uit te maken voor complottheoreticus oid.quote:
[..]
Met liefde en plezier tuigde ik dit topic op. Zat vanmorgen met slaap in mijn ogen het journaal te volgen. En mijn eerste reactie was walging.
En inderdaad waar zijn al die digitale pro EU-kruisvaarders. Die als no-brain-pinguïns van de klif willen duiken.
Ik hou daar ook niet van, maar o.a. door dit soort geintjes mag ik toch hopen dat de ogen geopend worden, wat wel niet het geval zal zijn trouwens.quote:
Triest volk. Meer kan ik er niet van maken.quote:
[..]
Ja, die zie je niet in dit topic idd, om de boel weer te relativeren, of gewoon te beweren dat het nonsense is en jou uit te maken voor complottheoreticus oid.
En dan kunnen de Nederlandse EP-ers wel leuk aankomen met een 'ja wij doen er niet meer aan mee hoor', maar dan blijft Nederland toch nog lappen voor die andere rukkers in het EP.
En iedereen die vanuit de EU gelieerd is aan / iets te zeggen heeft over dat pensioenfonds mag meteen ontslagen worden wegens wanprestaties.
Er is geen discussie meer, dat is het enige, soort egelstelling waarin sommige mensen zitten, vrees ik.quote:Op vrijdag 17 februari 2017 23:07 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Triest volk. Meer kan ik er niet van maken.
Ja, die heb ik wel gezien eerder idd.quote:
Stuk voor stuk zaken die eigenlijk rechtgezet moeten worden sws al.
Ook dat verhuiscircus van Brussel naar Straatsburg, meteen mee kappen wmb. Meteen. Slaat nergens op.
Alle kappers, restaurants en Mercedessen voor EU-leden ook en weet ik veel wat ze allemaal hebben: meteen kappen. Punt stop.
Stelletje imbecielen.
quote:
[..]
Er is geen discussie meer, dat is het enige, soort egelstelling waarin sommige mensen zitten, vrees ik.
Nou ja dan maar reclame maken. Meer zielen is meer democratie.quote:
Waar zijn de pro EU kruisvaarders.We missen jullie.
NWS / EU-parlement dicht gat in 'absurde pensioenregeling' parlementariërs
Medelijden maakt die strot weer heel?quote:
Als ze op een dag met doorgesneden strot op de stoep liggen dan kun je daar toch geen enkel medelijden meer mee hebben.
Ach, als ze nog leegbloeden zou je een troostend woordje kunnen spreken, nu pis je er liever overheen zodat het wat meer een bijtende wond word en de doorstroming goed op gang blijft.quote:
[..]
Medelijden maakt die strot weer heel?
Ik pis erover?quote:
[..]
Ach, als ze nog leegbloeden zou je een troostend woordje kunnen spreken, nu pis je er liever overheen zodat het wat meer een bijtende wond word en de doorstroming goed op gang blijft.
Wat dacht jij dat ik ben, een landverrader?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2017 23:31:04 ]
Houd maar op, ik begrijp nu al niet meer wat je wil zeggen.quote:
[..]
Ik pis erover?
Wat dacht jij dat ik ben, een landverrader?
Begrijp jij zelf wel wat jij schrijven doet, lees eens je eigen reactie terug dan begrijp jij het wel, als je het dan nog niet begrijpt. Wat ik wel vermoeden doe, bevestig jij het voor mij alleen maar.quote:
[..]
Houd maar op, ik begrijp nu al niet meer wat je wil zeggen.
Ik heb het voor het gemakkelijk te maken voor jouw maar in hoofdletters veranderd!quote:
[..]
Ach, als ze nog leegbloeden zou JE een troostend woordje kunnen spreken, nu pis JE er liever overheen zodat het wat meer een bijtende wond word en de doorstroming goed op gang blijft.
[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2017 23:39:24 ]
Spartacus opstand in de Romeinse Republiek leverde niets op. Alle opstanden tegen de gevestigde orde in de Middeleeuwen (in Frankrijk, Engeland en Vlaanderen), toen ze nog wel kelen doorsneden liepen uiteindelijk op niets uit.quote:
[..]
Ach, als ze nog leegbloeden zou je een troostend woordje kunnen spreken, nu pis je er liever overheen zodat het wat meer een bijtende wond word en de doorstroming goed op gang blijft.
De Franse Revolutie leidde na Napoleon tot Restauratie. Dat bracht min of meer vrede tot 1914 zelfs, langer dan nu na WO2.
De Russische Revolutie was sws wrs al ten dode opgeschreven toen die gebeurde olv de bolsjewisten.
Dus nee, we gaan niet over tot een bestorming van de Bastille zeg maar.
Maar er moet wel wat ingrijpend gaan veranderen, dat denk ik wel, althans binnen niet al te lange tijd.
quote:
Maar goed, wanhoopt niet. Alles is tijdig en dat geld ook voor de EU. Wij zullen haar einde nog meemaken.
Gaan wij niet meemaken hoor.quote:
Lodewijk misschien maar die is meer dan 10 jaar jonger dan wij, maar hij maakt het wrs ook niet mee.
Blijft gewoon bestaan, gaat alleen wel veranderen wrs.
Ik weet het nog zo net niet Ryan. Ik heb het idee dat breekpunten niet ver weg meer zijn.quote:Op zaterdag 18 februari 2017 00:32 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Gaan wij niet meemaken hoor.
Lodewijk misschien maar die is meer dan 10 jaar jonger dan wij, maar hij maakt het wrs ook niet mee.
Blijft gewoon bestaan, gaat alleen wel veranderen wrs.
We weten het niet idd, niemand kan in de toekomst kijken, maar ik denk het niet iig...quote:
[..]
Ik weet het nog zo net niet Ryan. Ik heb het idee dat breekpunten niet ver weg meer zijn.
Maar we hopen het wel in onze oprechte linkse harten, toch?quote:
[..]
We weten het niet idd, niemand kan in de toekomst kijken, maar ik denk het niet iig...
Nou ja, ook de rechtse harten hopen dat.quote:
[..]
Maar we hopen het wel in onze oprechte linkse harten, toch?
Aan de andere kant is de Europese gemeenschap geen slecht idee an sich, maar niet zoals zich dat dus gaandeweg heeft ontwikkeld. En zeker niet mbt alle liberalisaties, behalve voor hoogopgeleiden. Zeker niet wat betreft steeds weer een ander landje toevoegen. Zeker niet wat betreft Erdostan toevoegen. Enfin de lijst is ondertussen lang genoeg.
Komt dus dat hele circus Brussel-Straatsburg bij, de emolumenten der Euro-parlementariërs en -ambtenaren bij plus het lobby'en, het crony-capitalism... Eigenlijk wordt een ieder met een stel hersenen er dood ziek van, denk ik, mag ik hopen althans of je nu links of rechts bent.
Ze proberen het debat over het democratisch gehalte en de corruptie binnen de EU te smoren door iedereen die deze problemen aankaart in de rechts-extremistische hoek te duwen. DIe taktiek zal niet eeuwig blijven werken.quote:
[..]
Steun EU erodeert, o.a. ook door dit soort geintjes. Probleem ligt dieper. Een minister-president die als Pinokkio wordt opgevoerd.
Vraag me af of the powers that be dit nog steeds kunnen gooien op de gebruikelijke uitvluchten. Laag opgeleid, fake news, rechtsextremisme.
De EU is aan het imploderen. Het is niet de vraag of, maar wanneer deze zal ophouden te bestaan.quote:
[..]
Ze proberen het debat over het democratisch gehalte en de corruptie binnen de EU te smoren door iedereen die deze problemen aankaart in de rechts-extremistische hoek te duwen. DIe taktiek zal niet eeuwig blijven werken.
Een dekkingsgraad van 37% is niet alleen het gevolg van slechte prestaties, het is ook een gevolg van te weinig inleg. Het komt er dan op neer dat je 37 cent ontvangt van de premiebetalers, maar 100 cent uitkeert. De EU parlementariers betalen maar een beetje premie, en krijgen meer dan het dubbele terug.quote:
Ronduit schandalig. Een dekkingsgraad van 37%, hoe verzin je het in godsnaam.
En dan kunnen de Nederlandse EP-ers wel leuk aankomen met een 'ja wij doen er niet meer aan mee hoor', maar dan blijft Nederland toch nog lappen voor die andere rukkers in het EP.
En iedereen die vanuit de EU gelieerd is aan / iets te zeggen heeft over dat pensioenfonds mag meteen ontslagen worden wegens wanprestaties.
Dat weet ik. En degenen die dat bedacht hebben zouden ontslagen moeten worden.quote:
[..]
Een dekkingsgraad van 37% is niet alleen het gevolg van slechte prestaties, het is ook een gevolg van te weinig inleg. Het komt er dan op neer dat je 37 cent ontvangt van de premiebetalers, maar 100 cent uitkeert. De EU parlementariers betalen maar een beetje premie, en krijgen meer dan het dubbele terug.
En het klootjesvolk maar wijsmaken dat we langer moeten doorwerken en minder pensioen want de pensioenen hebben een tekort.😃quote:
[..]
Dat weet ik. En degenen die dat bedacht hebben zouden ontslagen moeten worden.
http://www.tonverlind.nl/(...)sioen-zich-voltrekt/
[ Bericht 12% gewijzigd door Cherna op 18-02-2017 15:37:43 ]
Als het zo doorgaat staat dat buiten kijf. Het zou fijn zijn om het hele project gecontroleerd tot ontploffing te brengen, maar ik vrees dat de ivoren torentjesbewoners daar geen oor naar hebben en ons hele continent in haar ondergang meeneemt.quote:
[..]
De EU is aan het imploderen. Het is niet de vraag of, maar wanneer deze zal ophouden te bestaan.
Als men erin stinkt is men het dan waard?quote:
[..]
En het klootjesvolk maar wijsmaken dat we langer moeten doorwerken en minder pensioen want de pensioenen hebben een tekort.😃
http://www.tonverlind.nl/(...)sioen-zich-voltrekt/