abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_168958547
Je moet er om lachen maar eigenlijk is dit om te huilen natuurlijk. Smerige zakkenvullers.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 12:51:14 #27
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_168958902
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 12:12 schreef Ronaldsen het volgende:
Ja dat klopt inderdaad, maar ik heb niet de indruk dat over het geheel genomen minder geld wordt verspild dan bijvoorbeeld 30 jaar geleden.
Dat komt (voor een groot deel) omdat het nu inzichtelijk gemaakt wordt. :) 30 jaar geleden was het een groot zwart gat, verdeeld over verschillende commissies, samenwerkingsverbanden, lokale initiatieven, etc.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 12:53:55 #28
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_168958953
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 12:12 schreef Ronaldsen het volgende:

[..]

Ja dat klopt inderdaad, maar ik heb niet de indruk dat over het geheel genomen minder geld wordt verspild dan bijvoorbeeld 30 jaar geleden.
Uiteraard niet. De EU is onderhand ook drie keer groter geworden in die tijd.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 12:58:50 #29
403337 Sodeknetters
Draaien in een bel
pi_168959041
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 11:50 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Hoho, Mevrouw Oomen en meneer Blokland hebben nooit gezegd geen pensioen meer te ontvangen. :D Tenminste dat lees ik niet terug in het artikel.

Alleen Blokland haalde een keer 'lid-zijn' en 'premie betalen' door elkaar. Als ik jou nu vraag van welke pensioenfondsen je lid bent, lid bent geweest en waar je premie aan betaald... Kun jij mij dat uit je hoofd even vertellen? :)

Ik ken mijn situatie niet namelijk :') :@
In de praktijk ontvangen ze vanaf 63 jaar een uitkering uit dit fonds. Opmerkelijk omdat ze in de gedragscode afspreken dat ze er geen gebruik van zullen maken omdat ze al een pensioen krijgen in Nederland.
Uit de stukken die het parlement nu heeft vrijgegeven, blijkt dat de CDA-er Ria Oomen in ieder geval in 2012 nog lid was van het fonds. Na 25 jaar verliet zij het parlement in 2014. Tegenwoordig is zij lid van de Eerste Kamer. Tegen Nieuwsuur zegt Oomen dat ze na het tekenen van de gedragscode geen premie meer heeft betaald. Wel erkent ze dat ze nu pensioen ontvangt uit het fonds.

Hier staat het volgens mij redelijk onomwonden.

quote:
Ik keur niks goed :D Dat is een gevolgtrekking die ik niet begrijp. Ik ben EU fan. Ik ben geen fan van alles wat de EU doet. ;)
Oke, die geef ik je, ik was wat te voorbarig.

quote:
Ik heb gestemd op D66, als ik zo eens terugkijk zie je dat zowel PvdA als de VVD ook al tegen deze regeling gestemd hebben en er geen gebruik (meer) van maken. Ik kan het stemgedrag zo snel niet terugvinden, maar ik ga er vanuit dat ook D66 kritisch is geweest en geen gebruik maakt van dit fonds. ^O^

Zie ook de nuance in het verhaal van RM-rf

In 2009 was er al discussie over. Daarvoor ook al.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)vuld-11716955-a54410
Het gaat hier om politici. Die geloof ik per definitie niet op hun woord. Ze kunnen 100 keer zeggen iets niet of juist wel te doen, ik geloof het pas als ik bewijs zie.

quote:
Je kunt best blijven roepen dat het allemaal graaiers zijn, maar dat zijn dan wel 'alternatieve feiten' :D
Ik prefereer de term 'weloverwogen mening'. Gebaseerd op eerdere berichtgeving over gegraai, Barosso en zijn baantje en het verhuis circus om maar iets te noemen. ;)
  vrijdag 17 februari 2017 @ 13:02:26 #30
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_168959110
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 10:23 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Dat zijn dan ook nederlandse wetten, die helemaal niet gelden voor een pensioenfonds dat onder de Luxemburgse Wetgeving valt...
Wel geld de IORP-II regeling, de europese richlijn die definieert dat een pensioenfonds een dekkingsgraad van 99,5% moet hebben.

De reden dat dit Pensioenfonds echter daarbuiten valt is dat er geen premies meer betaald worden sinds 2009.
Vanaf dat moment is het fonds gesloten, maar heeft nog wel uitstaande betaalverplichtngen an de mensen die voor die tijd premie betaald hebben (in totaal volgens mij 2 of 3 nederlandse parlementariers staan op de lijst die een paar jaar door de Luxemburgse overheid onder bepaalde privacy-voorwaarden opengegeven werd, hierbij werden enkel de namen van parlementariers die zelf ook meegestemd hadden bij de toekenning uit publiek belang vrijgegeven, andere mensen in het fonds vallen onder scherpe luxemburgse financiele privacy-richtlijnen).

het beste wat men zou kunnen doen is de verplichtingen van dit fonds geljk afkopen, maar daarvoor moet dan budget beschikbaar worden en dat weigert men juist vanuit politiek populistische motieven, niemand wil beschuldigd worden geld zomaar 'weg te geven' (juridisch ligt de betaalerplichting er wel, die kan de EU niet zomaar ontlopen).
probleem is wel dat het tekort steeds veder oploopt omdat er geen premie meer inbetaald wordt...

In 2008 was het tekort 120 miljoen, in 2014 220 miljoen en dat is nu dus opgelopen naar 270 miljoen.
Als het EU Parlement echter nu besluit dat fonds per direkt af te betalen , zijn het juist de euro-sceptici en anti-EU krachten die hard gaan boe-roepen en klagen dat men europees geld zomaar weggeeft en dus doet men niks....
Met als gevolg dat het tekort steeds verder oploopt, tegen 2020 zal het vermoedelijk ruim boven de 300 miljoen liggen.

De vraag is dus of je nu 270 miljoen wilt betalen om het af te lossen,
of dat tekort steeds verder wilt laten oplopen...
Voorlopig kiest het parlement voor het laaste, ze reserveren wel een bedrag maar lossen dat fonds niet werkelijk af, en over een paar jaar moeten ze die reservering weer verhogen
Ze kunnen ook het fonds indexeren (naar bezit). Maar dat kwartje valt niet.
Anders afkopen in ratio van het bezit. Same deal. Jammer van de prospectus.

[ Bericht 1% gewijzigd door Drugshond op 17-02-2017 13:09:09 ]
pi_168959365
quote:
12s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 13:02 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Ze kunnen ook het fonds indexeren (naar bezit). Maar dat kwartje valt niet.
Lijkt me verdomd weinig nut hebben als nu de dekkinggraad 37% is van de complete uitbetaalverplichting; de warde van dat fonds is juist verder veel lager dan de verplichtingen

Ik zou liever zien dat de EU gewoon in ene alle betaalverplichng van dat fonds afkoopt maar dat betekent in ene alle rechthebbenden dus 270 miljoen uitbetalen en veder afzien van alle verdere verplichtingen.
Ik heb vooral angst dat de verplichtingen enkel verder oplopen en de dekking verder zakt (aangezien er dus helemaal geen premie verder meer in dat fonds invloeit, sinds 2009 is dat Fonds verder kalt-gesteld omdat het met de eigen europese richtlijn IORP-II in overtreding is)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  vrijdag 17 februari 2017 @ 13:20:21 #32
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_168959480
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 13:14 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Lijkt me verdomd weinig nut hebben als nu de dekkinggraad 37% is van de complete uitbetaalverplichting; de warde van dat fonds is juist verder veel lager dan de verplichtingen

Ik zou liever zien dat de EU gewoon in ene alle betaalverplichng van dat fonds afkoopt maar dat betekent in ene alle rechthebbenden dus 270 miljoen uitbetalen en veder afzien van alle verdere verplichtingen.
Ik heb vooral angst dat de verplichtingen enkel verder oplopen en de dekking verder zakt (aangezien er dus helemaal geen premie verder meer in dat fonds invloeit, sinds 2009 is dat Fonds verder kalt-gesteld omdat het met de eigen europese richtlijn IORP-II in overtreding is)
Inhoudelijk ben je top notch (hulde). Maar goed als het al tegen hun eigen richtlijn is. Waarom dan 100(+)% compensatie. ??
Als het (EU)/juridisch echt niet anders kan (Second Baseline). Per direct afkopen.
pi_168960162
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 13:20 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Inhoudelijk ben je top notch (hulde). Maar goed als het al tegen hun eigen richtlijn is. Waarom dan 100(+)% compensatie. ??
Als het (EU)/juridisch echt niet anders kan (Second Baseline). Per direct afkopen.
IORP-II is uit 2012, het pensioenfonds is al in 2009 stilgelegd.
probleem is natuurlijk dat de betaalverplichting wel gewoon zijn blijven bestaan op basis van de premie die voorheen betaald is.
en ook leuk doorgroeien, aangezien er een vastgelegd rentepercentage op geld (ruim 7%)

Het Fonds valt geheel onder Luxemburgse wetgeving en dat is best wel beperkend, het is zelfs al lastig vast te stellen hoe groot de totale verplichting is wegens de behoorlijk strenge privacy-wetgeving en nieuwere richtlijnen...

Wel stijgt de betaalverplichting met 7% + compound interest voor rechthebbende die twee zittingsperiodes meegemaakt hebben en 3,5% + compound interest voor mensen die slechts een periode premie betaald hebben...
En i-het is overerfbaar bij overlijden aan nabestaanden

Dat was in 1990 toen die rente vastgelegd werd een best normale rente, maar dus naar normale maatstaven een idioot hoge rente en dat maakt ook het fonds een goudpot voor de mensen die er toen gebruik van gemaakt hebben

de Oorspronkelijke voorwaarden:
http://www.europarl.europ(...)_DV(2009)0002_XL.pdf

Ik vrees een beetje dat een rechtstrijd over een voortijdig afkopen van dat pensioen best heftig kan worden, als bv de rechthebbenden claimen ook missgelopen inkomens hierdoor vergoed willen krijgen (en hun kansen zoiets te winnen kan best groot zijn).

mar verder deel ik ook je mening, k ben ook voor het zo snel mogelijk afkopen en ook riskeren dat het tot een rechtstrijd (en veel slechte publiciteit voor europese instellingen) kan komen....
helaas is er ook een zekere angst momenteel juist in EU voor slechte publiciteit en laten veel betrokkenen liever bepaald etterende wonden door-etteren dan ze keihard weg te snijden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
  vrijdag 17 februari 2017 @ 14:17:21 #34
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_168960577
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 13:55 schreef RM-rf het volgende:

[..]

IORP-II is uit 2012, het pensioenfonds is al in 2009 stilgelegd.
probleem is natuurlijk dat de betaalverplichting wel gewoon zijn blijven bestaan op basis van de premie die voorheen betaald is.
en ook leuk doorgroeien, aangezien er een vastgelegd rentepercentage op geld (ruim 7%)

Het Fonds valt geheel onder Luxemburgse wetgeving en dat is best wel beperkend, het is zelfs al lastig vast te stellen hoe groot de totale verplichting is wegens de behoorlijk strenge privacy-wetgeving en nieuwere richtlijnen...

Wel stijgt de betaalverplichting met 7% + compound interest voor rechthebbende die twee zittingsperiodes meegemaakt hebben en 3,5% + compound interest voor mensen die slechts een periode premie betaald hebben...
En i-het is overerfbaar bij overlijden aan nabestaanden

Dat was in 1990 toen die rente vastgelegd werd een best normale rente, maar dus naar normale maatstaven een idioot hoge rente en dat maakt ook het fonds een goudpot voor de mensen die er toen gebruik van gemaakt hebben

de Oorspronkelijke voorwaarden:
http://www.europarl.europ(...)_DV(2009)0002_XL.pdf

Ik vrees een beetje dat een rechtstrijd over een voortijdig afkopen van dat pensioen best heftig kan worden, als bv de rechthebbenden claimen ook missgelopen inkomens hierdoor vergoed willen krijgen (en hun kansen zoiets te winnen kan best groot zijn).

mar verder deel ik ook je mening, k ben ook voor het zo snel mogelijk afkopen en ook riskeren dat het tot een rechtstrijd (en veel slechte publiciteit voor europese instellingen) kan komen....
helaas is er ook een zekere angst momenteel juist in EU voor slechte publiciteit en laten veel betrokkenen liever bepaald etterende wonden door-etteren dan ze keihard weg te snijden
Angst als goede raadgever in de EU. Goh. Wat er ook gebeurt. Dit kan nooit lang op de balans goed blijven staan. Omdat het een gezwel is... terwijl de antilichamen afnemen. Qua politiek momentum moet je tegenwoordig al een dwaas zijn als je voor de EU bent. Dit is slechts 1 lijk uit de kast.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 14:38:04 #35
116015 SicSicSics
Crushing Cranial Contents!
pi_168960929
quote:
7s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 12:58 schreef Sodeknetters het volgende:
In de praktijk ontvangen ze vanaf 63 jaar een uitkering uit dit fonds. Opmerkelijk omdat ze in de gedragscode afspreken dat ze er geen gebruik van zullen maken omdat ze al een pensioen krijgen in Nederland.
Uit de stukken die het parlement nu heeft vrijgegeven, blijkt dat de CDA-er Ria Oomen in ieder geval in 2012 nog lid was van het fonds. Na 25 jaar verliet zij het parlement in 2014. Tegenwoordig is zij lid van de Eerste Kamer. Tegen Nieuwsuur zegt Oomen dat ze na het tekenen van de gedragscode geen premie meer heeft betaald. Wel erkent ze dat ze nu pensioen ontvangt uit het fonds.

Hier staat het volgens mij redelijk onomwonden.
Volgens mij laat het voldoende ruimte om te bewegen :D
Wat is 'lid-zijn' van een pensioenregeling?
Wat is 'deelnemen' aan een pensioenregeling?

Ze heeft betaald (meegedaan) tot het tekenen van de code. Daarna betaalde ze niet meer. Dus uitgestapt.

Ik zou ook mijn betalingen stoppen (want; geen nieuwe opbouw = ik doe niet meer mee), maar mezelf niet uitschrijven (Kun je later altijd doen of je neus bloed.) en kijken hoe lang het goed gaat.

Ik heb toch de betaling gestopt? Ik doe toch niet meer mee? :D
quote:
Het gaat hier om politici. Die geloof ik per definitie niet op hun woord. Ze kunnen 100 keer zeggen iets niet of juist wel te doen, ik geloof het pas als ik bewijs zie.
Ik vind dat flauw. Het gaat om 2 EP's van de hoeveel?

26 zetels op dit moment. Om ze dan allemaal als graaiers af te serveren... Terwijl het gros er (aantoonbaar of niet) mee is gestopt.
quote:
Ik prefereer de term 'weloverwogen mening'. Gebaseerd op eerdere berichtgeving over gegraai, Barosso en zijn baantje en het verhuis circus om maar iets te noemen. ;)
Bij mij komen dan de termen 'makkelijk scoren' en 'kort door de bocht' naar boven. :D Barroso is noot lid van het parlement geweest, dus dat is helemaal niet eerlijk. ;)

[ Bericht 0% gewijzigd door SicSicSics op 17-02-2017 14:50:15 ]
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
pi_168961249
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 14:17 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Qua politiek momentum moet je tegenwoordig al een dwaas zijn als je voor de EU bent.
Volgens mij is niemand voor de huidige EU...
die functioneert namelijk niet goed ... dat is al bekend sinds 1999-2000 toen al erop gewezen werd dat politieke hervormingen keihard nodig waren

probleem is echter dat er een groep is die voor een verdere hervorming naar voren is, waarbij de EU ook veel meer mogelijkheden om bepaalde misstanden an te pakken, desnoods ten kostte van terreinen waar lidstaten nu nog heel veel ruimte hebben de EU te gebruiken vooral veel geld naar hun eigen kiesregionen terug te laten stromen.

Veelal zijn het ook de lidstaten zelf die de bestrijding van corruptie hinderen.

Aan de andere kant staat een groep die zich euro-skeptisch noemt, maar vooral moeite lijkte doen alle hervormingen tegen te houden, zonder dat ze me een alternatief komt behalve dan dat ze lijken te hopen dat als ze hervormngen maar lang genoeg tegenhouden, de misstanden groter worden
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
pi_168965118
Het is wel opvallend dat de bekende EU-adepten dit soort topics mijden als de pest. Dat was laatst ook al zo in het topic over EU-parlementariėrs en hun belangenverstrengeling met het bedrijfsleven. Als het feit glashard is aangetoond dan zie je ze niet.

Maar goed. Dit is weer een bewijs dat zij daar vooral voor zichzelf zitten. Niet voor ons. Oprechte integere politieke dieren zullen nog wel bestaan. Maar dat is een minderheid helaas.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
pi_168965161
opdoeken die boel.
"magis quam dimidium convertit in omni tempore."
"In praeteritum fuerit, discere est. In posterum venturus est: compararim in ea. In praesens adest, frui."
"Acuto homine nobis opus est, qui pervestiget quid sui cives cogitent."
pi_168966218
Te schandalig voor woorden. Laat de EU parlementariėrs het gat uit hun eigen zak betalen. Iedereen spaart voor zijn eigen pensioen. Walgelijk gewoon.
pi_168967642
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 17:53 schreef Bart2002 het volgende:
Het is wel opvallend dat de bekende EU-adepten dit soort topics mijden als de pest. Dat was laatst ook al zo in het topic over EU-parlementariėrs en hun belangenverstrengeling met het bedrijfsleven. Als het feit glashard is aangetoond dan zie je ze niet.

Maar goed. Dit is weer een bewijs dat zij daar vooral voor zichzelf zitten. Niet voor ons. Oprechte integere politieke dieren zullen nog wel bestaan. Maar dat is een minderheid helaas.
Dit ^^

Ze zitten er voor zichzelf en de multinationals.

[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-02-2017 20:03:47 ]
  vrijdag 17 februari 2017 @ 21:51:07 #41
403337 Sodeknetters
Draaien in een bel
pi_168971500
quote:
6s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 14:38 schreef SicSicSics het volgende:


Volgens mij laat het voldoende ruimte om te bewegen :D
Wat is 'lid-zijn' van een pensioenregeling?
Wat is 'deelnemen' aan een pensioenregeling?


Ze heeft betaald (meegedaan) tot het tekenen van de code. Daarna betaalde ze niet meer. Dus uitgestapt
Ja, maar wel liegen over het feit dat ze zich tegen de afspraken in nog steeds uit liet betalen. Een politicus waardig inderdaad.

quote:
Ik zou ook mijn betalingen stoppen (want; geen nieuwe opbouw = ik doe niet meer mee), maar mezelf niet uitschrijven (Kun je later altijd doen of je neus bloed.) en kijken hoe lang het goed gaat.

Ik heb toch de betaling gestopt? Ik doe toch niet meer mee? :D
Nu snap ik dat je EU fan bent. Je hebt kennelijk hetzelfde morele kompas. :{w

quote:
Ik vind dat flauw. Het gaat om 2 EP's van de hoeveel?

26 zetels op dit moment. Om ze dan allemaal als graaiers af te serveren... Terwijl het gros er (aantoonbaar of niet) mee is gestopt.
Er zijn maar een paar gevallen bekend geworden. De rest blijft onder het mom van privacywetgeving mooi onder de radar. Iets zegt mij dat wat meer mensen van de regeling gesnoept hebben. Ze wisten er geheid allemaal van.

quote:
Bij mij komen dan de termen 'makkelijk scoren' en 'kort door de bocht' naar boven. :D Barroso is noot lid van het parlement geweest, dus dat is helemaal niet eerlijk. ;)
Ach ja, laten we zeggen dat die hele club nogal een slecht track record heeft. Dan ga je er al van uit he.
En juist types als Barosso zouden zich niet al te druk maken of iets eerlijk is. Dat is ook al duidelijk.
pi_168972056
Is toch mooi, een soort maffia. Zullen anti-EU'ers perfect nieuws vinden.
I´m back.
pi_168972142
Eerst belastingvrij tonnen opstrijken in het Europarlement. Vervolgens miljoenen verdienen bij bedrijven waar je gunstig voor hebt gestemd. En uiteindelijk een pensioen krijgen die door EU burgers wordt betaald.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 22:09:06 #44
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_168972188
quote:
14s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 22:06 schreef Ryan3 het volgende:
Is toch mooi, een soort maffia. Zullen anti-EU'ers perfect nieuws vinden.
De anti-EU'ers vinden dit geen nieuws, dit soort zaken speelt al jaren.
The End Times are wild
pi_168972358
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 22:09 schreef LXIV het volgende:

[..]

De anti-EU'ers vinden dit geen nieuws, dit soort zaken speelt al jaren.
Ja, akkoord, dat is natuurlijk zo. Tja hadden we 40 jaar geleden maar wat kritischer moeten zijn hč. Maar toen was er geen internet en hadden we nog vertrouwen in deze boven ons gestelden. Dat is gewoon het hele eiereneten: hoe meer je erover leest en hoe meer er bekend wordt, hoe een grotere deceptie eigenlijk Alles, werkelijk en letterlijk bijna Alles, is.
I´m back.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 22:16:07 #46
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_168972467
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 22:13 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Ja, akkoord, dat is natuurlijk zo. Tja hadden we 40 jaar geleden maar wat kritischer moeten zijn hč. Maar toen was er geen internet en hadden we nog vertrouwen in deze boven ons gestelden. Dat is gewoon het hele eiereneten, hoe meer je erover leest en hoe meer er bekend wordt, hoe een grotere deceptie eigenlijk Alles, werkelijk en letterlijk bijna Alles is.
Maar de EU is gewoon een organisatie waarvan de verdeling van de macht slecht geregeld is en die al veel te lang ongestoord kan alleenheersen. Bij dat soort organisaties gaat het altijd fout op den duur. Uit uitspraken van EU-bobo's blijkt ook dat ze zich boven God en Gebod verheven voelen. De oplossing voor EU-falen is zonder uitzondering altijd meer macht voor de EU. Dat laatste is pas echt nieuw en eng!
Maar goed, wanhoopt niet. Alles is tijdig en dat geld ook voor de EU. Wij zullen haar einde nog meemaken.
The End Times are wild
pi_168972972
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 22:16 schreef LXIV het volgende:

[..]

Maar de EU is gewoon een organisatie waarvan de verdeling van de macht slecht geregeld is en die al veel te lang ongestoord kan alleenheersen. Bij dat soort organisaties gaat het altijd fout op den duur. Uit uitspraken van EU-bobo's blijkt ook dat ze zich boven God en Gebod verheven voelen. De oplossing voor EU-falen is zonder uitzondering altijd meer macht voor de EU. Dat laatste is pas echt nieuw en eng!
Maar goed, wanhoopt niet. Alles is tijdig en dat geld ook voor de EU. Wij zullen haar einde nog meemaken.
Tja, dat laatste weet ik niet hoor. Zijn wel erg veel mensen die liever alle kritiek willen smoren.
I´m back.
  vrijdag 17 februari 2017 @ 22:35:55 #48
129292 LXIV
Cultuurmoslim
pi_168973100
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 22:32 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Tja, dat laatste weet ik niet hoor. Zijn wel erg veel mensen die liever alle kritiek willen smoren.
Zonder steun is iedere overheid ten dode opgeschreven.
The End Times are wild
pi_168973326
quote:
0s.gif Op vrijdag 17 februari 2017 22:35 schreef LXIV het volgende:

[..]

Zonder steun is iedere overheid ten dode opgeschreven.
Steun EU erodeert, o.a. ook door dit soort geintjes. Probleem ligt dieper. Een minister-president die als Pinokkio wordt opgevoerd.
Vraag me af of the powers that be dit nog steeds kunnen gooien op de gebruikelijke uitvluchten. Laag opgeleid, fake news, rechtsextremisme.
I´m back.
pi_168973473
Als ze op een dag met doorgesneden strot op de stoep liggen dan kun je daar toch geen enkel medelijden meer mee hebben.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')