BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik zei dat het te verklaren is, niet dat ik weet hoe.quote:
Je spreekt zelfs je zelf tegen, zie wat ik dik heb gedrukt. De natuurlijke bronnen worden niet geëxploiteerd, dus wordt het met rust gelaten. Afgezien van FE-gezeur, vind ik dat dus opmerkelijk. Want men rooft de jungles helemaal leeg, en nobody gives a fok, maar nu ineens Antarctica is heilig?quote:Op maandag 13 februari 2017 23:22 schreef Wantie het volgende:
[..]
Ook hier verdraaien ze de boel: Antarctica wordt niet met rust gelaten. Naast expedities die daar bijna permanent zitten worden er gewoon reizen georganiseerd naar Antarcitica, met als hoogtepunt de geografische zuidpool. Wat is afgesproken is dat Antarctica inderdaad niet wordt geexploiteerd voor zijn natuurlijke bronnen.
En het blijft een mysterie, omdat het meeste allemaal 'gecontroleerd' is qua reizen etc. Ook niet gel, want wie heeft er nou een Antarctica-survivalkit in zijn schuur waar men solo een maandje op Antarctica kan leven (en snow-scooteren) ? Wat ik wel zou willen weten, en geen idee of de FE'ers daar gelijk in hebben, is of Antarctica echt (deels) beveiligd wordt.
Laat dat nou net datgene zijn waar ik op school weinig interesse in had, dus het is zeker leuk om dat weer op te halen.quote:
[..]
Nee, maar zo draaien ze het wel.
Maar je moet best wat van de materie af weten wil je de bullshit goed herkennen. Flat earth discussies zijn wat dat betreft een goed middel om meer te leren over zaken als perspectief, trigonometrie, astronomie, etc.
Toch, als ik multimiljardair was, zou ik graag met een privehelikopter boven Zuid Amerika, Afrika, Australie en Antarctica willen vliegen om het bewijs zelf te zien. Veel leuker en mooier ook dan websites.quote:
[..]
Lijkt me geen argument, als je de FE kaart volgt dan moeten vluchten als Buenos Aires - Sydney en soortgelijk gewoon dubbel zo lang duren, ze zeggen dus hiermee direct dat een intercontinentale airliner 2000km/h vliegt.
Boren naar olie in poolgebieden is nog controversieel vanwege de risico's voor het milieu. Zo heeft Shell zich teruggetrokken uit een boorproject in Alaska.quote:
[..]
Ik zei dat het te verklaren is, niet dat ik weet hoe.
[..]
Je spreekt zelfs je zelf tegen, zie wat ik dik heb gedrukt. De natuurlijke bronnen worden niet geëxploiteerd, dus wordt het met rust gelaten. Afgezien van FE-gezeur, vind ik dat dus opmerkelijk. Want men rooft de jungles helemaal leeg, en nobody gives a fok, maar nu ineens Antarctica is heilig?
En het blijft een mysterie, omdat het meeste allemaal 'gecontroleerd' is qua reizen etc. Ook niet gel, want wie heeft er nou een Antarctica-survivalkit in zijn schuur waar men solo een maandje op Antarctica kan leven (en snow-scooteren) ? Wat ik wel zou willen weten, en geen idee of de FE'ers daar gelijk in hebben, is of Antarctica echt (deels) beveiligd wordt.
[..]
Laat dat nou net datgene zijn waar ik op school weinig interesse in had, dus het is zeker leuk om dat weer op te halen.
Er zijn nu een aantal landen die wachten totdat het ijs verder weg is getrokken om daar naar olie te kunnen boren. Nu is het nog veel te duur. In Antarctica naar olie boren is nog veel duurder en niet rendabel.
quote:
[..]
Toch, als ik multimiljardair was, zou ik graag met een privehelikopter boven Zuid Amerika, Afrika, Australie en Antarctica willen vliegen om het bewijs zelf te zien. Veel leuker en mooier ook dan websites.
De Flat Earthers kunnen de vliegtuig nemen van Santiago naar Sydney, maar weigeren dit te doen.quote:
[..]
Toch, als ik multimiljardair was, zou ik graag met een privehelikopter boven Zuid Amerika, Afrika, Australie en Antarctica willen vliegen om het bewijs zelf te zien. Veel leuker en mooier ook dan websites.
En jij bent CEO van Shell.quote:
[..]
Boren naar olie in poolgebieden is nog controversieel vanwege de risico's voor het milieu. Zo heeft Shell zich teruggetrokken uit een boorproject in Alaska.
Er zijn nu een aantal landen die wachten totdat het ijs verder weg is getrokken om daar naar olie te kunnen boren. Nu is het nog veel te duur. In Antarctica naar olie boren is nog veel duurder en niet rendabel.
Zou ik ook doen als ik bang was dat het nep was.quote:
[..]
[..]
De Flat Earthers kunnen de vliegtuig nemen van Santiago naar Sydney, maar weigeren dit te doen.
Er hebben al duizenden mensen die vlucht genomen. Als het nep zou zijn geweest, hadden mensen dat allang al laten weten op internet.quote:
[..]
Zou ik ook doen als ik bang was dat het nep was.
http://www.nu.nl/beurs/41(...)odem-bij-alaska.htmlquote:
[..]
En jij bent CEO van Shell.
quote:Shell stopt met zoeken naar olie in zeebodem bij Alaska
Shell stopt met het speuren naar olie en gas in de zeebodem bij Alaska. Dat maakt het Nederlands-Britse olieconcern maandag bekend.
Aanleiding voor het besluit is een proefboring die teleurstellende resultaten heeft opgeleverd. Ook de hoge kosten spelen een rol. Die uitgaven zijn bij het huidige prijsniveau op de wereldoliemarkt niet terug te verdienen.
Ook de "uitdagende en onvoorspelbare" regels die komen kijken bij olieboringen in het gebied hebben meegespeeld bij het besluit.
Het bedrijf heeft weliswaar aanwijzingen gevonden dat er olie en gas te vinden zijn in de bron, maar de hoeveelheden zouden onvoldoende zijn om verder te gaan met de exploitatie ervan.
De oliebron zal worden afgesloten en verlaten. Shell gaat in de komende periode bovendien verdere activiteiten in het gebied staken.
Het olieconcern voerde sinds afgelopen zomer boorwerkzaamheden uit in de Chukchi Zee bij Alaska.
Strategisch belangrijk
Shell benadrukt dat tijdens de proefboring tot een diepte van ruim twee kilometer wel veilig is gewerkt. Het olieconcern ziet Alaska bovendien nog altijd als een strategisch belangrijk gebied.
De oliewinning in het Noordpoolgebied is omstreden. Milieuorganisaties vinden dat er grote risico's worden genomen en vrezen een milieuramp. Amerikaanse autoriteiten hebben onder voorwaarden toestemming gegeven voor de proefboringen.
De afgelopen jaren kampte Shell met veel tegenslag in Alaska. Eind 2012 liep het boorschip Kulluk aan de grond. Kort daarna werden mankementen gevonden aan een andere boorschip, de Noble Discoverer. Dat zorgde voor veel vertraging en was bovendien koren op de molen van de milieubeweging.
Over de financiële impact van het besluit doet Shell nog geen concrete mededelingen. Wel kondigt het bedrijf afschrijvingen aan op bezittingen in Alaska. Die staan voor in totaal 3 miljard dollar (2,7 miljard euro) op de balans. Daarnaast staat voor 1,1 miljard dollar aan toekomstige contracten in de boeken.
Meer wordt eind oktober duidelijk bij de presentatie van de derdekwartaalcijfers.
Verheugd
ABP is als aandeelhouder van Shell blij met het besluit. Ook vanuit milieuorganisaties en de Tweede Kamer is verheugd gereageerd.
"Als Shell definitief stopt met olieboringen bij Alaska, is dat heel goed nieuws en een overwinning voor het milieu", aldus campagneleidster Faiza Oulahsen van Greenpeace.
PvdA-Kamerlid Jan Vos spreekt van "een verstandig besluit". "De massale protesten tegen de winning van fossiele brandstoffen in de laatste restjes ongerepte natuur op onze aarde hebben uiteindelijk effect gehad", aldus Vos.
Je weet dat men decennia lang olie heeft gewonnen in Alaska?quote:
[..]
http://www.nu.nl/beurs/41(...)odem-bij-alaska.html
[..]
Dat is overigens een aanname.quote:
Als het nep zou zijn geweest, hadden mensen dat allang al laten weten op internet.
Alaska is dan ook geen onderdeel van de Noordpoolquote:
[..]
Je weet dat men decennia lang olie heeft gewonnen in Alaska?
Je kan de tickets gewoon boeken bij verschillende grote luchtvaartmaatschappijen als Qantas. Stel je voor dat je een ticket hebt gekocht en het is nep.quote:
[..]
Dat is overigens een aanname.
Kijk op deze link. Hier staat de vluchtgeschiedenis. Vluchttijden van tussen de 13 en 14 uur. Stel je voor dat dit nep zou zijn.
https://www.flightradar24.com/data/flights/qf28
quote:
[..]
Helaas.
maar wellicht kun je een voorstelling er van maken:
Stel je bent in een hal en op het plafond is een schijf met daarop de afbeelding van de maan geplakt. . Als je aan de ene zijde van de hal staat, dan zie je de maan recht op, sta je aan de andere kant, dan zie je hem op zijn kop.
Tot zover punten voor flat earth.
Maar probleem is dat als je een cirkel loopt door de hal, dat de maan dus met je meedraait. Je ziet dus niet alleen de maan op de kop, maar ook 90 graden gedraaid en elke graad tussen de 0 en 360.
Verder zit je met de kijkhoek: recht onder de maan zie je een cirkel, maar hoe verder je weg bent, des te meer de maan een ellips wordt.
Daarnaast zou de afmeting van de maan moeten afnemen.
Bij een schijfvormige maan zou je bovendien op een gegeven moment de zijkant moeten zijn, bij een bolvormige maan zie je juist alle kanten van de maan, ipv die ene die we te zien krijgen..
Het probleem treedt op op 21 maart als de hele wereld een nacht van 12 uur heeft en iedereen de zon precies in het oosten ziet opkomen. De aarde is dan exact half verlicht, hoe je dat met een zon die boven de aarde zweeft op 3000 mijlen wil realiseren, heb ik nog niet zien uitleggen.
Dit plaatje toont de echte beweging van de zon boven een platte aarde, zoals een waarnemer die zou zien. De zon gaat niet onder op een platte aarde!
[ Bericht 3% gewijzigd door de_tevreden_atheist op 15-02-2017 06:52:35 ]
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Tja, het een sluit niet het ander uit.quote:
Je spreekt zelfs je zelf tegen, zie wat ik dik heb gedrukt. De natuurlijke bronnen worden niet geëxploiteerd, dus wordt het met rust gelaten.
Antarctica wordt niet met rust gelaten, jaarlijks komen er duizenden mensen voor een of andere trip, expeditie, etc. etc.
Dat het niet wordt geëxploiteerd is inderdaad vrij uniek, maar geen bewijs voor een platte aarde.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Nee, dat wordt het niet.quote:
Wat ik wel zou willen weten, en geen idee of de FE'ers daar gelijk in hebben, is of Antarctica echt (deels) beveiligd wordt.
Bovendien, wat precies zou je dan willen beveiligen?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Dan ben je best een schijterdquote:
[..]
Zou ik ook doen als ik bang was dat het nep was.
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Bestel dan gewoon een ticket bij meneer Elon Musk, zie je de helft van de aarde in 1 oogopslag, misschien als je extra fooi geeft ook de andere helft voor je weer terugkeert naar de zwaartekracht. Scheelt een dag of 2 vliegen.quote:
[..]
Toch, als ik multimiljardair was, zou ik graag met een privehelikopter boven Zuid Amerika, Afrika, Australie en Antarctica willen vliegen om het bewijs zelf te zien. Veel leuker en mooier ook dan websites.
Voor twintig miljoen dollar kun je naar MIRquote:
[..]
Toch, als ik multimiljardair was, zou ik graag met een privehelikopter boven Zuid Amerika, Afrika, Australie en Antarctica willen vliegen om het bewijs zelf te zien. Veel leuker en mooier ook dan websites.
http://www.space.com/11492-space-tourism-pioneer-dennis-tito.html
Weten wat men weet en weten wat men niet weet: dat is kennis - Confucius
Dat niet alleen, maar de bewegende Zon dichterbij zal sneller lijken te bewegen dan de Zon ver weg. Een bewegend object dicht bij lijkt sneller te bewegen dan iets met de zelfde snelheid ver weg. Met de Zon op de platte aarde werkt dat hetzelfde.quote:Op dinsdag 14 februari 2017 23:38 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Het probleem treedt op op 21 maart als de hele wereld een nacht van 12 uur heeft en iedereen de zon precies in het oosten ziet opkomen. De aarde is dan exact half verlicht, hoe je dat met een zon die boven de aarde zweeft op 3000 mijlen wil realiseren, heb ik nog niet zien uitleggen.
Dit plaatje toont de echte beweging van de zon boven een platte aarde, zoals een waarnemer die zou zien. De zon gaat niet onder op een platte aarde!
[ afbeelding ]
Als de Zon van de platte aarde recht boven jou zal staan, lijkt ze veel sneller te bewegen dan als ze 'ondergaat' ver weg van je.
Observeren wij dit echter?
Ik had laatst nog een discussie op Facebook over de platte aarde.... Die is uiteraard gewist toen er wat vragen werden gesteld. Ik heb niet het hele topic gelezen.. maar ik bleef wel met een paar vragen zitten:
- waarom kom ik op hetzelfde punt uit als ik rechtuit blijf vliegen?
- als de zuidpool in feite een enorme ijsmuur is, hoe kan de evenaar dan de grootste omtrek op aarde zijn? Dan is de omtrek van de zuidpool toch groter dan die van de evenaar?
- Waarom komt de zon niet overal tegelijk op?
- Hoe wordt het verschil en lengte van dagen verklaard, op verschillende plekken op aarde?
- Hoe kan het dat de afstand van de aarde tot de zon kennelijk niet klopt als die berekent adv driehoeksmeting (Wat de oude Egyptenaren god betert al konden.)?
- Hoe kan het dat je de sites waar de maanlandingen zijn geweest gewoon kan zien door een telescoop, terwijl we er niet geweest zouden zijn?
- Hoe kan het dat een schip verdwijnt aan de horizon als de aarde plat is?
- Wat is de zin ervan om de mensheid wijs te maken dat we op een bol leven terwijl dat kennelijk niet zo is?
- waarom kom ik op hetzelfde punt uit als ik rechtuit blijf vliegen?
- als de zuidpool in feite een enorme ijsmuur is, hoe kan de evenaar dan de grootste omtrek op aarde zijn? Dan is de omtrek van de zuidpool toch groter dan die van de evenaar?
- Waarom komt de zon niet overal tegelijk op?
- Hoe wordt het verschil en lengte van dagen verklaard, op verschillende plekken op aarde?
- Hoe kan het dat de afstand van de aarde tot de zon kennelijk niet klopt als die berekent adv driehoeksmeting (Wat de oude Egyptenaren god betert al konden.)?
- Hoe kan het dat je de sites waar de maanlandingen zijn geweest gewoon kan zien door een telescoop, terwijl we er niet geweest zouden zijn?
- Hoe kan het dat een schip verdwijnt aan de horizon als de aarde plat is?
- Wat is de zin ervan om de mensheid wijs te maken dat we op een bol leven terwijl dat kennelijk niet zo is?
Even wat, zover ik weet, de gangbare antwoorden hierop uit het FE kamp zijn:
Door meetfouten vlieg je in cirkels. Het is net zoveel een foute aanname als de aanname dat de aarde een bol is.quote:
- waarom kom ik op hetzelfde punt uit als ik rechtuit blijf vliegen?
Dat is inderdaad wat FE'ers beweren, dat de omtrek van de zuidpool groter is.quote:
- als de zuidpool in feite een enorme ijsmuur is, hoe kan de evenaar dan de grootste omtrek op aarde zijn? Dan is de omtrek van de zuidpool toch groter dan die van de evenaar?
De zon beweegt vrij dicht bij de aarde en is op maar beperkte afstand zichtbaar. Hoe dat optisch precies zou moeten werken heeft nog geen enkele FE'er mij duidelijk kunnen maken overigens. Dus de laatste van deze 3 vragen is bij mijn beste weten nog niet beantwoord.quote:
- Waarom komt de zon niet overal tegelijk op?
- Hoe wordt het verschil en lengte van dagen verklaard, op verschillende plekken op aarde?
- Hoe kan het dat de afstand van de aarde tot de zon kennelijk niet klopt als die berekent adv driehoeksmeting (Wat de oude Egyptenaren god betert al konden.)?
Allemaal CGI / nep.quote:
- Hoe kan het dat je de sites waar de maanlandingen zijn geweest gewoon kan zien door een telescoop, terwijl we er niet geweest zouden zijn?
Dat zou volgens hen te maken hebben met perspectief. Maar again, hoe dat optisch zou werken wordt nooit echt duidelijk.quote:
- Hoe kan het dat een schip verdwijnt aan de horizon als de aarde plat is?
De exacte motivatie wordt ieg nooit hardop uitgesproken vanuit het FE kamp. Wel is het zo dat organisaties zoals de "Flat Earth Society" vrij duidelijk in de extreem christelijke creationistische hoek zitten. Ik vermoed dat het een antropocentrische poging is om de aarde te blijven zien als het middelpunt van de kosmos.quote:
- Wat is de zin ervan om de mensheid wijs te maken dat we op een bol leven terwijl dat kennelijk niet zo is?
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus piloten kunnen niet navigeren? Ze merken het niet als er een afwijking naar links of rechts voorkomt? Lijkt me toch vrij lastig...quote:
Even wat, zover ik weet, de gangbare antwoorden hierop uit het FE kamp zijn:
[..]
Door meetfouten vlieg je in cirkels. Het is net zoveel een foute aanname als de aanname dat de aarde een bol is.
Ze vliegen op kompas. Je kunt met een verkeerde aanname nog steeds wel op de juiste plaats aankomen.quote:
[..]
Dus piloten kunnen niet navigeren? Ze merken het niet als er een afwijking naar links of rechts voorkomt? Lijkt me toch vrij lastig...
Vergelijk het met de geocentrische modellen van het zonnestelsel. Hoewel die echt totaal onjuist waren beschreven ze wel behoorlijk nauwkeurig de retrograde beweging van planeten aan de hemel. Niet dat die modellen konden verklaren waarom planeten zo bewegen, maar nauwkeurig waren ze wel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Je hebt niet door dat je eigenlijk in een cirkel vliegt. Zelfde als je bijv. in een woestijn loopt, je denkt rechtuit te lopen maar eigenlijk loop je in een cirkel.quote:
Ik had laatst nog een discussie op Facebook over de platte aarde.... Die is uiteraard gewist toen er wat vragen werden gesteld. Ik heb niet het hele topic gelezen.. maar ik bleef wel met een paar vragen zitten:
- waarom kom ik op hetzelfde punt uit als ik rechtuit blijf vliegen?
Kloptquote:- als de zuidpool in feite een enorme ijsmuur is, hoe kan de evenaar dan de grootste omtrek op aarde zijn? Dan is de omtrek van de zuidpool toch groter dan die van de evenaar?
De zon is een spotlicht op de aarde gericht en kan daardoor enkel een deel van de aarde in het licht zetten. Licht kan bovendien niet zo ver reizen als de globe aanhangers je proberen wijs te maken. Licht kan maar een beperkte afstand overbruggen. Bijv. een eenzame lantaarnpaal zie je op een gegeven moment niet meer.quote:- Waarom komt de zon niet overal tegelijk op?
De zon beweegt niet alleen in een cirkel, maar ook tussen de keerkringen.quote:- Hoe wordt het verschil en lengte van dagen verklaard, op verschillende plekken op aarde?
Hoe wil je die driehoeksmeting maken dan?quote:- Hoe kan het dat de afstand van de aarde tot de zon kennelijk niet klopt als die berekent adv driehoeksmeting (Wat de oude Egyptenaren god betert al konden.)?
Je kunt ze niet zien door een telescoop. Daarvoor is de resolutie niet hoog genoeg.quote:- Hoe kan het dat je de sites waar de maanlandingen zijn geweest gewoon kan zien door een telescoop, terwijl we er niet geweest zouden zijn?
perspectief.quote:- Hoe kan het dat een schip verdwijnt aan de horizon als de aarde plat is?
Verder verdwijnt hij onder de horizon doordat ofwel via weerkaatsing het oppervlak een weerspiegeling geeft die de onderzijde van het schip uit het zicht haalt, ofwel door atmosferische refractie wordt de bovenkant van het schip over de onderkant geprojecteerd. Nieuwe telg hierin is amotsferische lensing, waarbij waterdamp en waterdruppels in de lucht objecten over een afstand vergroten, waardoor ze niet meer in je zichtsbeeld passen en dus deels onder de horizon verdwijnen..
Om het bestaan van God te ontkrachten.quote:- Wat is de zin ervan om de mensheid wijs te maken dat we op een bol leven terwijl dat kennelijk niet zo is?
Groepsimmuniteit mag wel het resultaat zijn, maar niet het doel... - Vallon
Ik heb ook een sterk vermoeden dat dit de kern is van de motivatie vanuit ieg het FE kamp. Wat echter wel heel opvallend is is dat dit bijna nooit door FE'ers zo wordt uitgesproken.quote:
[..]
Om het bestaan van God te ontkrachten.
Net als in de Intelligent Design discussie probeert men de indruk te vermijden dat dit een religieuze kwestie is.
Overigens vraag ik me eerlijk gezegd ook af waarom een platte ofwel bolle aarde iets zou zeggen over het wel of niet bestaan van een god. Maar zo ver komt het dus nooit in deze discussie.
Niet meer aanwezig in dit forum.
