http://www.nu.nl/buitenla(...)mensen-met-visa.htmlquote:Een federale rechter in de Amerikaanse staat New York heeft zaterdag bepaald dat personen die in de Verenigde Staten zijn geland en een geldig visum hebben moeten worden toegelaten. Dit betekent dat president Donald Trumps strenge migratieregels deels zijn opgeschort.
Het gaat echter wel om een tijdelijk noodverblijf. Gedurende een week mogen mensen die met een geldig visum op Amerikaans grondgebied zijn niet worden vast- of uitgezet.
De uitspraak volgt op een rechtszaak die was aangespannen door twee Irakezen die werden vastgehouden op het vliegveld nadat ze waren geland.
Het is nog onduidelijk of de uitspraak, die geldt in alle Amerikaanse staten verdere gevolgen heeft voor het beleid van Trump.
Het gaat om het hele plaatje: Trump is pro het westen en tegen de islam en andere niet-westerse achterlijkheid. Daar hebben mensen voor gestemd. Het sluiten van grenzen voor mensen uit islamitische landen is daar onderdeel van. Pas dan kun je mensen het land uit zetten, om te beginnen met illegalen (ook een belofte van The Donald).quote:Op maandag 30 januari 2017 00:14 schreef Physsic het volgende:
[..]
Zou het weren van alle moslims dan echt een grote rol hebben gespeeld in de motivatie van de Trumpstemmers? Volgens mij valt dat wel mee, hoewel er ongetwijfeld Trumpstemmers zijn die dat het belangrijkste punt vonden.
Geen idee. Maar genoeg mensen die vol lof dingen roepen over Trump's verkiezingsbeloften. Schijnbaar is het inlossen daarvan belangrijk. Ook al zijn het er honderden en spreken een heleboel elkaar tegen...quote:Op maandag 30 januari 2017 00:14 schreef Physsic het volgende:
[..]
Zou het weren van alle moslims dan echt een grote rol hebben gespeeld in de motivatie van de Trumpstemmers? Volgens mij valt dat wel mee, hoewel er ongetwijfeld Trumpstemmers zijn die dat het belangrijkste punt vonden.
Meer mensen hebben op Clinton gestemd dan Trump. Zo zijn de regels, ik begrijp het. Maar het is niet zo alsof alle mensen op Trump hadden gestemd, dus hij kan veel tegenstand verwachten bij het uitvoeren van zijn achterlijkheid.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:15 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het gaat om het hele plaatje: Trump is pro het westen en tegen de islam en andere niet-westerse achterlijkheid. Daar hebben mensen voor gestemd.
Dat verschil is marginaal, en neemt niet weg dat Amerikanen massaal voor het weren van moslims zijn.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:20 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Meer mensen hebben op Clinton gestemd dan Trump. Zo zijn de regels, ik begrijp het. Maar het is niet zo alsof alle mensen op Trump hadden gestemd, dus hij kan veel tegenstand verwachten bij het uitvoeren van zijn achterlijkheid.
Iran noemt zichzelf de "Islamic Republic of Iran"quote:Op zondag 29 januari 2017 23:48 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vind het irritant dat het nieuws praat over 'moslimlanden' en 'islamitische landen'. Landen hebben geen religie.
Noord-Korea noemt zich Democratic People's Republic of Koreaquote:Op maandag 30 januari 2017 00:21 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Iran noemt zichzelf de "Islamic Republic of Iran"
Hoeveel procent is massaal?quote:Op maandag 30 januari 2017 00:21 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Dat verschil is marginaal, en neemt niet weg dat Amerikanen massaal voor het weren van moslims zijn.
Paar miljoen mensen die niet islamitisch zijn wonen er desondanks.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:21 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Iran noemt zichzelf de "Islamic Republic of Iran"
Nederland noemt zich een "koninkrijk" terwijl er een paar miljoen mensen voor de republiek zijnquote:Op maandag 30 januari 2017 00:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Paar miljoen mensen die niet islamitisch zijn wonen er desondanks.
Momenteel lijkt me dat niet het einde van de wereld. Veel belangrijker lijkt mij wat er na die 90 dagen gebeurt. Dat kan natuurlijk wel uit de hand lopen.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:11 schreef DrDentz het volgende: We moeten ook niet overdrijven, er wordt nu net gedaan of Trump de nieuwe Hitler is. Zijn "moslimban" is eigenlijk een verscherpte controle van 90 dagen, voor mensen uit terreurstaten als Somalië en Jemen. Is dat nu echt het einde van de wereld?
Daar daarbij op het feit dat geen enkel land beter is geworden met de komst van de islam.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:29 schreef Achterhoker het volgende:
Je kunt natuurlijk je conclusies trekken uit het feit dat hoe meer moslims er zijn in een bepaald land hoe minder vrijheden er zijn voor minderheden. Moslims zijn nummer één in het buitensluiten, beperken van rechten en discrimineren van minderheden. Maar laten we vooral naïef blijven geloven in het 'religie van vrede' praatje.
Prima maatregel. Moeten wij ook doen.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:30 schreef Physsic het volgende:
[..]
Momenteel lijkt me dat niet het einde van de wereld. Veel belangrijker lijkt mij wat er na die 90 dagen gebeurt. Dat kan natuurlijk wel uit de hand lopen.
Ze gaan zich zo'n 30 dagen bezighouden met uitzoeken welke informatie ze allemaal nodig hebben van mensen die (nu en in de toekomst) het land in willen. Vervolgens gaan ze kijken welke landen niet of onvoldoende (willen) voldoen aan het verstrekken van die informatie. Die landen krijgen dan nog 60 dagen de kans om alsnog de gewenste informatie te verstrekken. Doen ze dat niet, dan kan de toegang van mensen uit dat land naar de VS worden geweigerd.
Waarom? Amerikanen zijn niet massaal illegaal in een land. Amerikanen plegen geen aanslagen. Amerikanen maken zich niet massaal schuldig aan verkrachtingen en roof. Amerikanen steken in de stadswijken geen auto's in de brand. Amerikanen planten zich niet als konijnen voort. Amerikanen nemen geen landen over. Dus waarom zouden we Amerikanen weigeren?quote:Op maandag 30 januari 2017 00:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ieder land moet nu gewoon Amerikanen weigeren
quote:Op maandag 30 januari 2017 00:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Amerikanen nemen geen landen over.
Alsof dit verbod ook maar ergens op slaat. Totale infantiele onzin.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Waarom? Amerikanen zijn niet massaal illegaal in een land. Amerikanen plegen geen aanslagen. Amerikanen maken zich niet massaal schuldig aan verkrachtingen en roof. Amerikanen steken in de stadswijken geen auto's in de brand. Dus waarom zouden we Amerikanen weigeren?
Amerikanen hebben de complete destructie van het Midden Oosten op hun geweten. Bewuste destabilisatie van landen die haar hegemonie niet accepteren. Hebben middels oorlogen en sancties meer doden op hun geweten dan welk westers land of terroristische groep dan ook.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:34 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Waarom? Amerikanen zijn niet massaal illegaal in een land. Amerikanen plegen geen aanslagen. Amerikanen maken zich niet massaal schuldig aan verkrachtingen en roof. Amerikanen steken in de stadswijken geen auto's in de brand. Dus waarom zouden we Amerikanen weigeren?
Wat zullen amerikanen gaan radicaliseren, de dreiging van amerikaans terrorisme zal toenemen.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ieder land moet nu gewoon Amerikanen weigeren
quote:Op maandag 30 januari 2017 00:37 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Amerikanen hebben de complete destructie van het Midden Oosten op hun geweten. Bewuste destabilisatie van landen die haar hegemonie niet accepteren. Hebben middels oorlogen en sancties meer doden op hun geweten dan welk westers land of terroristische groep dan ook.
Waarom onzin? Wat heeft de gewone Amerikaan of Europeaan aan de komst van mensen uit islamitische en Afrikaanse landen?quote:Op maandag 30 januari 2017 00:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Alsof dit verbod ook maar ergens op slaat. Totale infantiele onzin.
Jan wil een moslim+Afrikaan-vrij Europa. Oke, maar dan moeten moslims en Afrikanen wel een eigen plek hebben waar ze kunnen leven, en daar horen Amerikaanse invallen om de paar jaar niet bij.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:37 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ze bombarderen af en toe een ziekenhuis of een bruiloft. Prima lui.
Neuj. De problemen in de wereld zijn veroorzaakt door islamitische en Afrikaanse landen, niet door de VS. Dat ze lompe dingen hebben gedaan, vooral onder Bush, zal ik niet ontkennen maar ze zijn absoluut niet de schuld van enig probleem.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:37 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Amerikanen hebben de complete destructie van het Midden Oosten op hun geweten. Bewuste destabilisatie van landen die haar hegemonie niet accepteren. Hebben middels oorlogen en sancties meer doden op hun geweten dan welk westers land of terroristische groep dan ook.
Uuhm, wellicht het feit dat veel moslimgemeenschappen in de VS het buitengewoon goed doen?quote:Op maandag 30 januari 2017 00:38 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Waarom onzin? Wat heeft de gewone Amerikaan of Europeaan aan de komst van mensen uit islamitische en Afrikaanse landen?
Welke dan? Het enige wat ze heel goed kunnen is voortplanting, en dat maakt het zo gevaarlijk. Europa wordt veroverd via de baarmoeder.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:40 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Uuhm, wellicht het feit dat veel moslimgemeenschappen in de VS het buitengewoon goed doen?
Hij bant maar een paar landen hé.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:38 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Waarom onzin? Wat heeft de gewone Amerikaan of Europeaan aan de komst van mensen uit islamitische en Afrikaanse landen?
Helaas..wat mij betreft alle ca. 54 islamitische landen + Afrika.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:42 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Hij bant maar een paar landen hé.
Alsjeblieft zeg. Trek eens een geschiedenisboek open. In 1953 bewust in Iran interveniëren om de democratisch gekozen premier van Iran omver te werpen middels een door de VS geconstrueerde coup. De oorlog in Irak dat zowat de complete regio heeft gedestabiliseerd; haar rol in het omver werpen van Gaddafi; bewapenen van allerlei dubieuze en extremistische groeperingen in Syrië om Assad af te zetten.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:39 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Neuj. De problemen in de wereld zijn veroorzaakt door islamitische en Afrikaanse landen, niet door de VS. Dat ze lompe dingen hebben gedaan, vooral onder Bush, zal ik niet ontkennen maar ze zijn absoluut niet de schuld van enig probleem.
Iraniers. Syriërs. Hoger opgeleid dan witte autochtone Amerikanen en verdienen ook nog eens factor meer.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:41 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Welke dan? Het enige wat ze heel goed kunnen is voortplanting, en dat maakt het zo gevaarlijk. Europa wordt veroverd via de baarmoeder.
Ik zeg niet dat de VS geen domme dingen heeft gedaan. Gaddafi had moeten blijven, al stond vooral Europees links te juichen toen hij verdreven werd. Maar het belangrijkste probleem de islam en de bevolkingsexplosie.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:43 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Alsjeblieft zeg. Trek eens een geschiedenisboek open. In 1953 bewust in Iran interveniëren om de democratisch gekozen premier van Iran omver te werpen middels een door de VS geconstrueerde coup. De oorlog in Irak dat zowat de complete regio heeft gedestabiliseerd; haar rol in het omver werpen van Gaddafi; bewapenen van allerlei dubieuze en extremistische groeperingen in Syrië om Assad af te zetten.
De VS is grotendeels verantwoordelijk voor alle ellende in het Midden Oosten.
Onzin. Dat raketgeleerden- en apothekers-verhaal is een fabeltje.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:44 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Iraniers. Syriërs. Hoger opgeleid dan witte autochtone Amerikanen en verdienen ook nog eens factor meer.
Je lukt uit je kortzichtige nek.
Dat gaat niet gebeuren, dus zie je gelijk hoe zinloos het verbod is.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:42 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Helaas..wat mij betreft alle ca. 54 islamitische landen + Afrika.
De gewone Amerikaan/Europeaan heeft het blijkbaar niet voor het zeggen? Hoeveel procent van hen is het eigenlijk eens met jouw denkbeelden, kun je dit aantonen met een bron?quote:Op maandag 30 januari 2017 00:38 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Wat heeft de gewone Amerikaan of Europeaan aan de komst van mensen uit islamitische en Afrikaanse landen?
Brexit zou niet gebeuren. De overwinning van Trump zou ook al niet gebeuren.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:45 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Dat gaat niet gebeuren, dus zie je gelijk hoe zinloos het verbod is.
De meerderheid ziet de massa-immigratie als een grote vergissing. Opkomst van anti-islam partijen overal in de westerse wereld. De gewone mensen zijn er zat.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:45 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
De gewone Amerikaan/Europeaan heeft het blijkbaar niet voor het zeggen? Hoeveel procent van hen is het eigenlijk eens met jouw denkbeelden, kun je dit aantonen met een bron?
twitter:patcondell twitterde op zondag 29-01-2017 om 12:57:32Since we’re all so outraged by blanket travel bans, here are 16 countries that ban Israelis. Looking forward to the… https://t.co/fwjXHP6stz reageer retweet
Ik zie die opkomst ook, maar ook het feit dat PVV niet meer dan 25% steun heeft, en dat is simpelweg geen meerderheid.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:46 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
De meerderheid ziet de massa-immigratie als een grote vergissing. Opkomst van anti-islam partijen overal in de westerse wereld. De gewone mensen zijn er zat.
Domme dingen is een understatement. De VS speelt al decennia jaar lang met vuur, en door de supermacht positie ze hebben komen ze daar ook nog eens mee weg. Enig idee hoeveel schade het Amerikaanse Middenoosten beleid Europa heeft aangericht? Massa toestroom van vluchtelingen uit landen waar de VS open en heimelijk interveniërt; wrok jegens het westen door alle ellende die ze hebben aangericht in de regio, het in stand houden van Saoediers die middels hun petrodollars overal in de wereld haatscholen sponsoren, etc.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:44 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat de VS geen domme dingen heeft gedaan. Gaddafi had moeten blijven, al stond vooral Europees links te juichen toen hij verdreven werd. Maar het belangrijkste probleem de islam en de bevolkingsexplosie.
Helemaal waar. Daarnaast bannen veel islamitische landen ook alle mensen met een Israelisch stempel in hun paspoort.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:49 schreef frietenstamp het volgende:
twitter:patcondell twitterde op zondag 29-01-2017 om 12:57:32Since we’re all so outraged by blanket travel bans, here are 16 countries that ban Israelis. Looking forward to the… https://t.co/fwjXHP6stz reageer retweet
Helemaal waar, maar het is niets vergeleken met de achterlijkheid van islam en Afrika.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:49 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Domme dingen is een understatement. De VS speelt al decennia jaar lang met vuur, en door de supermacht positie ze hebben komen ze daar ook nog eens mee weg. Enig idee hoeveel schade het Amerikaanse Middenoosten beleid Europa heeft aangericht? Massa toestroom van vluchtelingen uit landen waar de VS open en heimelijk interveniërt; wrok jegens het westen door alle ellende die ze hebben aangericht in de regio, het in stand houden van Saoediers die middels hun petrodollars overal in de wereld haatscholen sponsoren, etc.
Dat zijn feiten, Einstein. Cijfers vrijgeven door de Amerikaanse overheid.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:45 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Onzin. Dat raketgeleerden- en apothekers-verhaal is een fabeltje.
En een paar hoogopgeleide moslims maakt niet dat de miljarden anderen ook naar binnen moeten mogen.
Die miljarden willen helemaal niet in het Westen wonen. Wat je nu ziet zijn de kruimels. Wanneer meerderheden tegelijkertijd hierheen komen dan heb je pas echt een groot probleem.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:45 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
En een paar hoogopgeleide moslims maakt niet dat de miljarden anderen ook naar binnen moeten mogen.
Net zoals je rechts niet hoort over de Israëlische kolonisatiepolitiek?quote:Op maandag 30 januari 2017 00:50 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Helemaal waar. Daarnaast bannen veel islamitische landen ook alle mensen met een Israelisch stempel in hun paspoort.
Maar als het om mosilimpjes gaat dan is het opeens zielig. Protest van links is erg selectief..
Welke kolonisatiepolitiek?quote:Op maandag 30 januari 2017 00:55 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Net zoals je rechts niet hoort over de Israëlische kolonisatiepolitiek?
Ja zo ken ik er ook nog eentje, dat Israël niet allang in een parkeerplaats is veranderd komt door de goedheid van Pakistan.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:56 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Welke kolonisatiepolitiek?
Dat die gaza-strook niet allang in een parkeersplaats is veranderd komt door de goedheid van Israel.
En van die 'kruimels' zijn de allerkansloosten welkom in mijn Nederland, de 'talenten' die er door geen enkel ander land waar ze doorheen reisden uit gevist zijn.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:53 schreef justarandomdude het volgende:
[..]
Die miljarden willen helemaal niet in het Westen wonen. Wat je nu ziet zijn de kruimels. Wanneer meerderheden tegelijkertijd hierheen komen dan heb je pas echt een groot probleem.
Dat was een bewuste keuze van de autochtone rekruteerders die naar het Rif-gebergte gingen.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:59 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
En van die 'kruimels' zijn de allerkansloosten welkom in mijn Nederland, de 'talenten' die er door geen enkel ander land waar ze doorheen reisden uit gevist zijn.
En in Europa zorgen ze structureel voor overlast en terreur. Dus wat dat betreft zou juist Europa baat hebben bij een moslimban.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:40 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Uuhm, wellicht het feit dat veel moslimgemeenschappen in de VS het buitengewoon goed doen?
'Europa' is blijkbaar gebaat bij overlast en terreur anders hadden we hier geen moslims gehad maar ex-moslims, andersgelovigen en atheïsten.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
En in Europa zorgen ze structureel voor overlast en terreur. Dus wat dat betreft zou juist Europa baat hebben bij een moslimban.
Dat ligt natuurlijk veel genuanceerd. Er zijn immers moslimgemeenschappen die het in Europa ook gewoon aardig goed doen. Marokkanen niet op één hoop gooien met andere allochtonen.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:01 schreef Arthur_Spooner het volgende:
En in Europa zorgen ze structureel voor overlast en terreur. Dus wat dat betreft zou juist Europa baat hebben bij een moslimban.
Daar gaan we alquote:Op maandag 30 januari 2017 01:10 schreef justarandomdude het volgende:
Laatste nieuws:
Trump verdedigt inreisverbod, dat opeens toch niet voor green cards geldt
De stafchef in het Witte Huis heeft zondag gezegd dat het inreisverbod voor reizigers vanuit zeven aangewezen landen niet geldt voor mensen met een verblijfsvergunning, een zogeten green card. Daarmee kondigde Reince Priebus een versoepeling aan van het verbod, dat Donald Trump vervolgens verdedigde.
http://www.volkskrant.nl/(...)ards-geldt~a4455167/
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 29-01-2017 om 22:45:58The joint statement of former presidential candidates John McCain & Lindsey Graham is wrong - they are sadly weak on immigration. The two... reageer retweet
Heb nog geen betere video kunnen vindentwitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 29-01-2017 om 22:49:32...Senators should focus their energies on ISIS, illegal immigration and border security instead of always looking to start World War III. reageer retweet
Liar Trump. Alle aanslagplegers kwamen uit andere moslimlanden. En de meeste van hen zijn Amerikaanse burgers en geen nieuwe vluchtelingen dus je zit nog wel een tijdje opgescheept met homegrown terror.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:18 schreef BoneThugss het volgende:
. Waar het om gaat, is dat ons land vrij van terrorisme blijft. "
Blokkeer dan landen die daadwerkelijk in het verleden terrorisme hebben gesteund. Kuch, Saudi Arabie KUCH.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:18 schreef BoneThugss het volgende:
''Het inreisverbod is niet gericht tegen moslims, zoals de media ten onrechte melden", zegt Trump. "Dit draait niet om religie. Er zijn wereldwijd nog veertig landen waar een meerderheid van de bevolking moslim is en die niet geraakt worden door deze maatregel. Waar het om gaat, is dat ons land vrij van terrorisme blijft. "
http://www.rtlnieuws.nl/b(...)-van-tijdelijke-aard
Als het om terrorisme gaat, is zijn selectie van landen opmerkelijk. Zeker gezien de WTC aanslagen.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:18 schreef BoneThugss het volgende:
''Het inreisverbod is niet gericht tegen moslims, zoals de media ten onrechte melden", zegt Trump. "Dit draait niet om religie. Er zijn wereldwijd nog veertig landen waar een meerderheid van de bevolking moslim is en die niet geraakt worden door deze maatregel. Waar het om gaat, is dat ons land vrij van terrorisme blijft. "
http://www.rtlnieuws.nl/b(...)-van-tijdelijke-aard
Mee eens.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:20 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Blokkeer dan landen die daadwerkelijk in het verleden terrorisme hebben gesteund. Kuch, Saudi Arabie KUCH.
Klopt.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als het om terrorisme gaat, is zijn selectie van landen opmerkelijk. Zeker gezien de WTC aanslagen.
IS is actief in al die landen behalve Iran. Iran is een vijand van de VS dat kernwapens probeert te produceren. Dus zijn keuze is prima te verantwoorden.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als het om terrorisme gaat, is zijn selectie van landen opmerkelijk. Zeker gezien de WTC aanslagen.
Trump gaat de radicale islam uitroeien.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:22 schreef justarandomdude het volgende:
Trump had terror kunnen voorkomen door als eerste U.S. president geen moslims te doden in het buitenland. Dat was vele malen effectiever geweest.
Hij heeft gelijk, dat is het niet want dat zou ook niet kunnen. De media doen hier inderdaad te moeilijk over.quote:To be clear, this is not a Muslim ban, as the media is falsely reporting.
En zo heeft-ie het ook willen invoeren, alleen is het later door hem anders gemotiveerd met de hulp van die Guilliani of iets dergelijks.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:32 schreef Fir3fly het volgende:
Grappig dat hij dit zegt:
[..]
Hij heeft gelijk, dat is het niet want dat zou ook niet kunnen. De media doen hier inderdaad te moeilijk over.
Maar de belofte was een moslimban..
Er zal hem verteld zijn dat dat grondwettelijk simpelweg niet mogelijk is. Ook niet als hij een vriendje in de Supreme Court zet.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En zo heeft-ie het ook willen invoeren, alleen is het later door hem anders gemotiveerd met de hulp van die Guilliani of iets dergelijks.
Dat zei hij idd, net zoals zijn Muslim ban, maar ik geloof er niks van.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:31 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Trump gaat de radicale islam uitroeien.
Mensen vanuit SA weigeren gaan de VS dus echt nooit doen he.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:33 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Wat ik niet begrijp is waarom Trump mensen uit slechts een handjevol landen weigert, maar wel gelijk alle mensen. Zelfs mensen die al een green card hebben. Dat geeft tegenstanders van Trump wel een hele gemakkelijke stok om mee te slaan want zielig.
Veel slimmer is: Alle moslim-landen, maar mensen die al een greencard hebben mogen nog wel naar binnen. Alle nieuwe aanvragen door mensen uit moslim-landen (+Afrika wat mij betreft) weigeren.
Ik vind het een prima sentiment (veel beter dan Obama) maar de vraag blijft hoe.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:31 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Trump gaat de radicale islam uitroeien.
Tuurlijk! Hij heeft alleen nog geen idee hoequote:Op maandag 30 januari 2017 01:31 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Trump gaat de radicale islam uitroeien.
Hij probeert daarmee dus anderen ervan te overtuigen dat hij zich niet aan zijn belofte heeft gehouden.quote:Op maandag 30 januari 2017 01:32 schreef Fir3fly het volgende:
Grappig dat hij dit zegt:
[..]
Hij heeft gelijk, dat is het niet want dat zou ook niet kunnen. De media doen hier inderdaad te moeilijk over.
Maar de belofte was een moslimban..
En hoeveel van die 43% zijn boven de 18, en hebben dus de stemgerechtigde leeftijd ?quote:Op maandag 30 januari 2017 00:34 schreef justarandomdude het volgende:
Nog iets: 43% van de Amerikanen hebben helemaal niet gestemd.
quote:According to the Sentencing Project, as of 2010 an estimated 5.9 million Americans are denied the right to vote because of a felony conviction, a number equivalent to 2.5% of the U.S. voting-age population and a sharp increase from the 1.2 million people affected by felony disenfranchisement in 1976.[44] Given the prison populations, the effects have been most disadvantageous for minority and poor communities
Neem aan dat daar al rekening mee gehouden is, betwijfel dat 181 miljoen Amerikanen gestemd hebben...quote:Op maandag 30 januari 2017 02:53 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
En hoeveel van die 43% zijn boven de 18, en hebben dus de stemgerechtigde leeftijd ?
En hoeveel van die 43% zijn zo dement als een deur of zo gehandicapt dat ze niet kunnen stemmen ?
En hoeveel van die 43% zitten in de gevangenis ?
https://en.wikipedia.org/(...)ted_States#Prisoners
[..]![]()
Ik baseer me op Obama's laatste speech in Duitsland:quote:Op maandag 30 januari 2017 03:01 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Neem aan dat daar al rekening mee gehouden is, betwijfel dat 181 miljoen Amerikanen gestemd hebben...
actie=reactiequote:Op maandag 30 januari 2017 00:43 schreef Stabiel het volgende:
Alsjeblieft zeg. Trek eens een geschiedenisboek open. In 1953 bewust in Iran interveniëren om de democratisch gekozen premier van Iran omver te werpen middels een door de VS geconstrueerde coup. De oorlog in Irak dat zowat de complete regio heeft gedestabiliseerd; haar rol in het omver werpen van Gaddafi; bewapenen van allerlei dubieuze en extremistische groeperingen in Syrië om Assad af te zetten.
De VS is grotendeels verantwoordelijk voor alle ellende in het Midden Oosten.
Dat ligt toch vooral aan de Europese landen zelf die ze binnenlaten en gratis geld geven.quote:Op maandag 30 januari 2017 00:49 schreef Stabiel het volgende:
Enig idee hoeveel schade het Amerikaanse Middenoosten beleid Europa heeft aangericht? Massa toestroom van vluchtelingen uit landen waar de VS open en heimelijk interveniërt;
Daar helpt Europa net zo hard aan mee, ik heb nog geen boycot van Saudi Arabie door Europese landen gezien, jij wel ?quote:het in stand houden van Saoediers die middels hun petrodollars overal in de wereld haatscholen sponsoren, etc.
Welk actie heb je het over? En wat hadden die land precies uitgespookt?quote:Op maandag 30 januari 2017 03:11 schreef bluemoon23 het volgende:
actie=reactie
Dan moet je er ook even bij vertellen wat die landen uitspookten voordat de Amerikanen binnenvielen.
Ik ben geen voorstander van "regime change", maar het is niet alsof het allemaal modellandjes zoals Zwitserland waren die ze aangepakt hebben.
Het is ook veel te vroeg om te gaan roepen, de man zit er amper.quote:Op maandag 30 januari 2017 03:13 schreef Physsic het volgende:
Binnen die 90 dagen moet er ook een plan klaarliggen om voor Syriërs safe zones te creëren in Syrië en omliggende gebieden, waar ze zich (tijdelijk) kunnen vestigen.
Laten we hopen dat hij daar net zo fanatiek in is.
Ik lees dat hij daar vandaag een deal over heeft gesloten met de koning van SA, voor hulp bij het creëren van veilige gebieden in Jemen en Syrië (Nee, natuurlijk niet in SA zelf).
Het zijn de anti-Trump gekkies die zich nu aan het overschreeuwen zijn. Tevergeefs. Ze hebben de strijd verloren nu Trump de nieuwe president is en Trump zijn eigen koers blijft varen.quote:Op maandag 30 januari 2017 03:28 schreef TLC het volgende:
Hypcriete zooi allemaal, en de moslimlanden waar Trump financieel belang bij heeft (S.A, V.A.E. om maar wat te noemen) staan niet op dat lijstje
Het is allemaal pure discriminatie, niks meer en niks minder.
Trump, Bannon, dat Conway wijf... ze horen allemaal niet thuis in het Witte Huis, ik zou bijna zeggen dump ze in de Atlantische Oceaan maar dat is dan weer mileuvervuiling. Nazi tuig gatverdamme.
Schiphol gisteren:quote:Op maandag 30 januari 2017 07:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het zijn de anti-Trump gekkies die zich nu aan het overschreeuwen zijn. Tevergeefs. Ze hebben de strijd verloren nu Trump de nieuwe president is en Trump zijn eigen koers blijft varen.
Maar het blijft natuurlijk iedere dag vermakelijk amusement al die hysterische en overschreeuwende fanaten. Kan niet wachten op het volgende decreet. Lachen!
Die land ja?quote:Op maandag 30 januari 2017 03:22 schreef Stabiel het volgende:
[..]
Welk actie heb je het over? En wat hadden die land precies uitgespookt?
Belast de rijken en dan ook nog een gekkie die een bordje met Wilders omhoog houdtquote:Op maandag 30 januari 2017 07:30 schreef Elzies het volgende:
Dit soort gekkies zijn nog in staat de vuilnisbak achter de incheckbalie te beschuldigen van racisme en xenofobie. Compleet van het padje af.
Niet tevergeefs, want op een belangrijk punt is Trump alweer teruggekrabbeld.quote:Op maandag 30 januari 2017 07:10 schreef Elzies het volgende:
[..]
Het zijn de anti-Trump gekkies die zich nu aan het overschreeuwen zijn. Tevergeefs. Ze hebben de strijd verloren nu Trump de nieuwe president is en Trump zijn eigen koers blijft varen.
Maar het blijft natuurlijk iedere dag vermakelijk amusement al die hysterische en overschreeuwende fanaten. Kan niet wachten op het volgende decreet. Lachen!
Christenen uit die landen krijgen op aanvraag uitzondering heb ik begrepen.quote:Op maandag 30 januari 2017 07:33 schreef HSG het volgende:
Ten eerste is het geen moslimban want in een aantal van die landen wonen ook christenen en ook voor hun geldt deze maatregel.
Visum-restricties zijn wat dat betreft natuurlijk gewoon de meest redelijke vorm van discriminatie. Geen enkel land is het een random buitenlander verplicht om hen toegang te bieden. De Amerikaanse grondwet geldt niet als bescherming voor de visum-rechten van buitenlanders. Je mag er in, fijn voor je, je mag er niet in, dikke pech. Probeer het eens bij Canada die gasten staan te trappelen om te laten zien hoe progressief ze wel niet zijn desnoods door hun gehele bevolking gewoon te vervangen met zielige Afrikanen/MO-ers.quote:Ten tweede zijn er een aantal landen (zoals Saoudi-Arabie) die joden weigeren binnen te laten gewoon omdat zij joods zijn maar daar hoor je niemand over.
Obama heeft al eens een keer hetzelfde gedaan voor Irak. Irakezen waren toen ook niet welkom in de VS.quote:Op maandag 30 januari 2017 07:34 schreef SpecialK het volgende:
Ik hoorde net ergens dat deze visum-restrictie een uitvoering is van een wet gestart door Obama? Ik weet niet in hoeverre dat klopt maar het is wel tekenend hoe links-georienteerd de media en het publiek in elkaar zit dat zoiets onzinnigs als visum-restricties gezien wordt als directe mishandeling van bruine mensen.
Ja was dat niet in 2011? Ging om een periode van 6 maanden dacht ik.quote:Op maandag 30 januari 2017 07:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Obama heeft al eens een keer hetzelfde gedaan voor Irak. Irakezen waren toen ook niet welkom in de VS.
Toen kraaide er geen linkse hond naar. Maar als Trump op vergelijkbare wijze zo'n maatregel neemt dan gaan we ineens de KLM voor alles en nog wat uitschelden?
Het Westen is in oorlog met de radicale islam. Deze president zal in tegenstelling tot zijn voorganger hardere maatregelingen nemen. Dat heeft Trump tijdens zijn inhuldigingsspeech ook duidelijk gemaakt. Dus ik begrijp de verontwaardiging niet. Hier heeft Amerika voor gestemd.
Als ik me niet vergis hield Obama vluchtelingen tegen. Trump ook zakenreizigers en in eerste instantie zelfs Green Card-houders. Dat is wel even andere koek en volgens mij was dat ook geen verkiezingsbelofte van hem.quote:Op maandag 30 januari 2017 07:39 schreef Elzies het volgende:
[..]
Obama heeft al eens een keer hetzelfde gedaan voor Irak. Irakezen waren toen ook niet welkom in de VS.
Toen kraaide er geen linkse hond naar. Maar als Trump op vergelijkbare wijze zo'n maatregel neemt dan gaan we ineens de KLM voor alles en nog wat uitschelden?
Hij runt het land een beetje als een CEO een bedrijf runt. Ik gok dat hij achteraf de wetsvoorstellen doorvoert. Als er dan 1 of 2 mislopen en niet worden doorgevoerd dan valt de PR schade wel mee. Het is immers de volgende president die dan actief zijn decreten moet gaan lopen terugdraaien maar zolang hij zit loopt het prima.quote:Op maandag 30 januari 2017 07:53 schreef nixxx het volgende:
Vind het wel wat zwak van Trump dat hij nu alles per decreet doet. En nogal haastig in elkaar geflanst lijkt het. Ik snap dat dit een snelle manier is om dingen te regelen, maar zou het beter vinden als hij wetsvoorstellen door het Congress krijgt. Wetten zijn wat permanenter en hebben meer democratische legitimiteit dan decreten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |