Voormalig sex slaaf doet boekje open over pedo-netwerk

quote:

Op donderdag 19 januari 2017 21:08 schreef Murdera het volgende:
Na 41 jaar laat ze van zich horen?

De publikatie van dat boek drie weken geleden toonde dat er flink wat geld mee te verdienen valt, met zulke verhalen.

Edit: blijkt dat ze dat verhaal al langer vertelt. https://mic.com/articles/(...)at-a-time#.KEMI1XTRa
Ze heeft zelfs haar eigen 501 (c)3 (non-profit) organisatie in de VS.

[ Bericht 12% gewijzigd door crystal_meth op 20-01-2017 04:37:53 ]

quote:

Op donderdag 19 januari 2017 20:38 schreef hottentot het volgende:

[..]

- Vastgebonden op een blok waarna 5 kinderen haar met (keuken) gereedschap moesten verminken.
- Bijna dood vrijgekocht door iemand die hiervoor in ruil voor een parlementslid moest werken.
- De eerste keer live on stage stront moeten eten.
- Belgische parlementsleden.
- Europese staatslieden.
- Televisieberoemdheden.
- Een lid van een koninklijke familie.
- Andere kinderen werden vermoord.

Oh en nul,nul bewijs.....

Ook niet verbazend dat dit topic is aangemaakt door iemand die regelmatig in BNW is te vinden.

Het is jammer dat mensen zoals jij ervoor zorgen dat misbruikslachtoffers niet naar buiten durven te treden, omdat ze uitgemaakt zullen worden voor leugenaars.

Geen bewijs zeg je, nogal wiedes hè? Heb je het verhaal überhaupt gelezen of hoe zit dat?

Eindelijk, na decennia's van stilte, komt de waarheid naar boven. Een waarheid waarin kinderen misbruikt worden. In Europa. Het is niet leuk, en dat soort dingen gebeuren niet hier in Europa. Nee, dat is exclusief iets wat in Azië gebeurt natuurlijk. En hoezo is het ongeloofwaardig dat politici kinderen misbruiken? Denk jij dat dat alleen weggelegd is voor pastoors of zo?

Uiteraard vraag ik mij ook af hoeveel ik moet geloven van het verhaal van deze vrouw, maar om dan maar gelijk te roepen dat zij een gek wijf is? Dat is laag. Erg laag. Schaam je kapot, vent

quote:

Op donderdag 19 januari 2017 21:08 schreef Murdera het volgende:
Na 41 jaar laat ze van zich horen?

En dat is gek omdat waarom precies? Slachtoffers van misbruik durven vaak niet naar buiten te treden, om verschillende redenen. Ik kan mij voorstellen dat omdat kindermisbruik steeds vaker in het nieuws komt, dat het slachtoffers de moed om alsnog naar voren te treden.

[ Bericht 6% gewijzigd door Drxx op 20-01-2017 04:54:42 ]

quote:

Op donderdag 19 januari 2017 20:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:

[..]

Wow, hoe laag kun je zinken

Maar goed, je bent een boerenlul uit Groningen. Enige nuance kunnen we van jou waarschijnlijk niet verwachten.

Altijd nog beter dan een debieltje met een voorkeur voor vliegende waxinelichtjes.

Het is trouwens seksslaaf en niet sex slaaf.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 04:49 schreef Drxx het volgende:
Het is jammer dat mensen zoals jij ervoor zorgen dat misbruikslachtoffers niet naar buiten durven te treden, omdat ze uitgemaakt zullen worden voor leugenaars.

Kom op zeg, deze vrouw verenigt alles wat iedereen ooit rondom Demmink heeft verzonnen tot één persoonlijk verhaal. Alleen geen namen en geen bewijs.

Het is juist dit soort vrouwen die het verpest.

Werd deze vrouw ook gedwongen in pizzeria's te werken?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 11:16 schreef hottentot het volgende:

[..]

Kom op zeg, deze vrouw verenigt alles wat iedereen ooit rondom Demmink heeft verzonnen tot één persoonlijk verhaal. Alleen geen namen en geen bewijs.

Het is juist dit soort vrouwen die het verpest.

Je gelooft niet dat dit soort dingen (kunnen) gebeuren?

Dat slachtoffers van misbruik niet de meest rationele verhalenvertellers zijn kun je ze moeilijk kwalijk nemen, vind ik.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:06 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Je gelooft niet dat dit soort dingen (kunnen) gebeuren?

Dat slachtoffers van misbruik niet de meest rationele verhalenvertellers zijn kun je ze moeilijk kwalijk nemen, vind ik.

Dit verhaal geloof ik inderdaad niet.

Daarbij is er tot op heden ook geen enkel bewijs om dit verhaal te ondersteunen.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 12:06 schreef Rockefellow het volgende:

[..]

Je gelooft niet dat dit soort dingen (kunnen) gebeuren?

Dat slachtoffers van misbruik niet de meest rationele verhalenvertellers zijn kun je ze moeilijk kwalijk nemen, vind ik.

Maar je zou wel namen onthouden.
En laten we wel wezen mocht het echt zo'n machtig en geweldadig clubje zijn dan had ze het niet kunnen vertellen.

Wat niet inhoud dat er geen pedofielen tussen politici zitten.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 04:49 schreef Drxx het volgende:

[..]

Het is jammer dat mensen zoals jij ervoor zorgen dat misbruikslachtoffers niet naar buiten durven te treden, omdat ze uitgemaakt zullen worden voor leugenaars.

Geen bewijs zeg je, nogal wiedes hè? Heb je het verhaal überhaupt gelezen of hoe zit dat?

Eindelijk, na decennia's van stilte, komt de waarheid naar boven. Een waarheid waarin kinderen misbruikt worden. In Europa. Het is niet leuk, en dat soort dingen gebeuren niet hier in Europa. Nee, dat is exclusief iets wat in Azië gebeurt natuurlijk. En hoezo is het ongeloofwaardig dat politici kinderen misbruiken? Denk jij dat dat alleen weggelegd is voor pastoors of zo?

Uiteraard vraag ik mij ook af hoeveel ik moet geloven van het verhaal van deze vrouw, maar om dan maar gelijk te roepen dat zij een gek wijf is? Dat is laag. Erg laag. Schaam je kapot, vent

[..]

En dat is gek omdat waarom precies? Slachtoffers van misbruik durven vaak niet naar buiten te treden, om verschillende redenen. Ik kan mij voorstellen dat omdat kindermisbruik steeds vaker in het nieuws komt, dat het slachtoffers de moed om alsnog naar voren te treden.

Als je zo begaan bent met slachtoffers van misbruik, zou je alleen maar extra boos moeten worden op deze vrouw. Lees het artikel even. Er worden blijkbaar aan de lopende band kinderen vermoord, maar dat is nooit aan het licht gekomen. Dat is op zichzelf al heel vreemd natuurlijk.

Maar dan komt het: ze wordt op een blok gebonden dat zwart is van het bloed van de vorige kinderen, urenlang gemarteld en als ze bijna wordt vermoord, komt er opeens iemand die haar vrij koopt van de grote leider. En hoe doet hij dat, door te gaan werken voor de grote leider. De fantasie spat er werkelijk vanaf!

Misbruikslachtoffers niet geloven is erg, maar fantasten zo behandelen als misbruikslachtoffers (ook al zitten er enorme gaten in het verhaal), is ook erg.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 13:26 schreef The_Temp het volgende:

[..]

Als je zo begaan bent met slachtoffers van misbruik, zou je alleen maar extra boos moeten worden op deze vrouw. Lees het artikel even. Er worden blijkbaar aan de lopende band kinderen vermoord, maar dat is nooit aan het licht gekomen. Dat is op zichzelf al heel vreemd natuurlijk.

Maar dan komt het: ze wordt op een blok gebonden dat zwart is van het bloed van de vorige kinderen, urenlang gemarteld en als ze bijna wordt vermoord, komt er opeens iemand die haar vrij koopt van de grote leider. En hoe doet hij dat, door te gaan werken voor de grote leider. De fantasie spat er werkelijk vanaf!

[quote]Misbruikslachtoffers niet geloven is erg, maar fantasten zo behandelen als misbruikslachtoffers (ook al zitten er enorme gaten in het verhaal), is ook erg.

Het ging mij erom dat je een vrouw die beweert misbruikt te zijn niet gelijk moet wegzetten als "gek wijf". Want ook al is het verhaal zeer ongeloofwaardig voor de gemiddelde persoon, het wil niet zeggen dat het niet mogelijk is.

Ja, ook ik vind het niet heel erg geloofwaardig klinken dat kinderen op een blok worden vastgebonden, gemarteld en vermoord. Maar dat wil nog niet zeggen dat het daarom ook meteen bullshit is. Kritische opmerkingen zijn één ding, maar wegzetten als gek mens heeft een averechts-effect.

Ik vind het eerder logisch dat als zoiets echt gebeurd zou zijn, dat het juist voorkomt in zeer hoge kringen waar geheimhouding des te belangrijker is dan je gemiddelde Jan-de-buurman-pedonetwerk.

Maar argumenten als "onzin, want politici zijn betrokken" of "onzin, want koningshuis is betrokken" zijn - op zijn zachtst gezegd - belachelijk. Er is geen kwalificatie wat betreft de positie binnen de maatschappij die zegt of iemand wel/geen sadist kan zijn.

Er is bewijs gevonden dat er websites zijn waar kinderen live op de cam misbruikt worden. Waarom zou een zeer exclusief pedonetwerk dan geen toegang hebben tot een besloten ruimte waar zij kinderen stront zouden laten eten?

Laat media haar aandacht geven, worst-case scenario: kindermisbruik als algehele thema krijgtm eer aandacht. Maar ga niet gelijk roepen dat het één en al bullshit is, alleen maar omdat je het zelf ongeloofwaardig vindt. Dat dachten mensen vroeger ook van de Kerk. Of van grote celebrities. En kijk nu eens hoe het beeld veranderd is daarover.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 11:16 schreef hottentot het volgende:

[..]

Kom op zeg, deze vrouw verenigt alles wat iedereen ooit rondom Demmink heeft verzonnen tot één persoonlijk verhaal. Alleen geen namen en geen bewijs.

Het is juist dit soort vrouwen die het verpest.

Je mag het ongeloofwaardig vinden. Ik heb er ook moeite mee. Maar dat wil niet zeggen dat het dus niet bestaat. En waarvoor is iemand gek noemen dan wel goed voor?

Op zijn minst komt kindermisbruik als thema nu naar voren, en dat kan niet vaak genoeg gebeuren. Wellicht dat, als het toch gelogen blijkt te zijn, dat het doel was? Maatschappelijk toch een behoorlijk stuk belangrijker dan een stel meisjes die halfnaakt in een brandweerkazerne op de foto zijn gegaan.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 11:28 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat jij pas nu het nieuws bent gaan volgen betekend natuurlijk niet dat het niet bekend was dat ook hier misbruik plaatsvind.

Niet je eigen domme onwetendheid projecteren op de rest dat is niet zo slim.

Bedankt Hans.

[ Bericht 7% gewijzigd door Drxx op 20-01-2017 14:48:36 ]

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 14:43 schreef Drxx het volgende:

Ja, ook ik vind het niet heel erg geloofwaardig klinken dat kinderen op een blok worden vastgebonden, gemarteld en vermoord. Maar dat wil nog niet zeggen dat het daarom ook meteen bullshit is. Kritische opmerkingen zijn één ding, maar wegzetten als gek mens heeft een averechts-effect.

En wat vind je van de geloofwaardigheid van haar relaas dat ze, vlak voordat haar bloed zich zou vermengen met dat van al die kinderen die haar op dat blok waren voorgegaan, op welhaast miraculeuze wijze werd gered?
Ik vind het nogal dubieus. Op zijn minst.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 14:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

Het lijkt wel zo'n verhaaltje dat je vaak ook ziet bij die mass shootings / aanslagen. Miracles here, miracles there... miracles everywhere....

Het moet en het zal, hè?

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:10 schreef J0kkebr0k het volgende:

Miracles accepteer je alleen als het jou zo uitkomt.

Nou ... het is nogal een major leap van het verhaal van een persoon bij een all out in the open gebeurtenis waar enorm veel beelden van en gezichten bij zijn naar het verhaal van een enkeling die op miraculeuze wijze aan een wisse dood ontsnapte. Omdat iemand haar vrijkocht en zichzelf daarbij ook nog eens als slaaf aanbood ...
Maar dat weet jij ook best.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 14:43 schreef Drxx het volgende:
Het ging mij erom dat je een vrouw die beweert misbruikt te zijn niet gelijk moet wegzetten als "gek wijf". Want ook al is het verhaal zeer ongeloofwaardig voor de gemiddelde persoon, het wil niet zeggen dat het niet mogelijk is.

Heb niet de indruk dat dat gewoonlijk gebeurd en is dus in dit geval gebaseerd op een ongeloofwaardig deel van haar verhaal.

quote:

Ja, ook ik vind het niet heel erg geloofwaardig klinken dat kinderen op een blok worden vastgebonden, gemarteld en vermoord. Maar dat wil nog niet zeggen dat het daarom ook meteen bullshit is. Kritische opmerkingen zijn één ding, maar wegzetten als gek mens heeft een averechts-effect.

Het vastbinden en martelen zal best gebeuren. Het vermoorden, echter betekent dat er ergens een lijk moet zijn en in dit verhaal er tientallen lijken moeten zijn weggemoffeld.

quote:

Ik vind het eerder logisch dat als zoiets echt gebeurd zou zijn, dat het juist voorkomt in zeer hoge kringen waar geheimhouding des te belangrijker is dan je gemiddelde Jan-de-buurman-pedonetwerk.

Wat is een Jan-de-buurman-pedonetwerk?

quote:

Maar argumenten als "onzin, want politici zijn betrokken" of "onzin, want koningshuis is betrokken" zijn - op zijn zachtst gezegd - belachelijk. Er is geen kwalificatie wat betreft de positie binnen de maatschappij die zegt of iemand wel/geen sadist kan zijn.

Nee, maar je zou juist verwachten dat mensen zich als zijnde pedo/sadist verenigen en niet eerst als politici/de hoge klasse en daarin nog een deling maken op grond van seksuele verlangens. Dan wordt de spoeling wel heel dun en is het onwaarschijnlijk dat je grote groepen kunt verzamelen.

quote:

Er is bewijs gevonden dat er websites zijn waar kinderen live op de cam misbruikt worden.

In Azie.

quote:

Waarom zou een zeer exclusief pedonetwerk dan geen toegang hebben tot een besloten ruimte waar zij kinderen stront zouden laten eten?

Zou natuurlijk kunnen, hoewel een stuk lastiger te organiseren in Europa.

quote:

Laat media haar aandacht geven, worst-case scenario: kindermisbruik als algehele thema krijgtm eer aandacht.

Door de media aandacht zullen mensen juist kritischer worden ten opzichte van dit soort verhalen en loop je de kans dat mensen slachtoffers van misbruik minder serieus gaat nemen. Zeker op een moment dat er meer gaten in haar verhaal vallen en de media haar als een leugenaar gaat neerzetten.

quote:

Maar ga niet gelijk roepen dat het één en al bullshit is, alleen maar omdat je het zelf ongeloofwaardig vindt. Dat dachten mensen vroeger ook van de Kerk. Of van grote celebrities. En kijk nu eens hoe het beeld veranderd is daarover.

Kindermisbruik komt in alle lagen van de maatschappij voor, daardoor is het niet relevant om bepaalde delen van de maatschappij extra aandacht te geven.

[ Bericht 46% gewijzigd door vaduz op 20-01-2017 22:57:46 ]

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:14 schreef J0kkebr0k het volgende:

Ik geloof er ook geen ruk van nee, maar doet dat er verder toe?

Nee. Net als de dus absurde vergelijking.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 14:49 schreef Copycat het volgende:

[..]

En wat vind je van de geloofwaardigheid van haar relaas dat ze, vlak voordat haar bloed zich zou vermengen met dat van al die kinderen die haar op dat blok waren voorgegaan, op welhaast miraculeuze wijze werd gered?
Ik vind het nogal dubieus. Op zijn minst.

Vind ik ook. Dat deel van het verhaal klinkt ook heel vaag. Een politicus(?) heeft haar gered door haar misbruiker aan te nemen als ondergeschikte of zo? Waarom deed hij dit dan? Hij wilde niet dat een kind voor zijn ogen vermoord werd? Vragen, vragen

Je kunt het ook zo bekijken: Als dit al zoveel jaren aan de gang is, en zij wellicht één van de weinige (de enige?) is die ontkwam, dan is dat ook haast een wonder te noemen Als het allemaal waar is, dan is het ook een 'wonder' dat er een getuige is (zij) die dit na kan vertellen. Maar als één ding bewezen is in het verleden, is dat 'wonderen' toch nog wel bestaan.

Eerlijk gezegd vind ik het meest ongeloofwaardige aan dit verhaal, wanneer je het in al zijn facetten bekijkt, het stuk over terug naar school gaan. Ik zou denken dat als er zo'n netwerk bestaat, waarin kinderen dus zelfs en masse vermoord worden, het opgesloten kinderen zouden zijn. En niet kinderen die 'gewoon' naar school gaan.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:14 schreef vaduz het volgende:
n stuk lastiger te organiseren in Europa.

Ik weet niet of er iets mis is gegaan met jouw post? Maar ik kan het maar gedeeltelijk zien.

quote:

[..]

Door de media aandacht zullen mensen juist kritischer worden ten opzichte van dit soort verhalen en loop je de kans dat mensen slachtoffers van misbruik minder serieus gaat nemen. Zeker op een moment dat er meer gaten in haar verhaal vallen en de media haar als een leugenaar gaat neerzetten.

Dat is ook een goed punt inderdaad.

quote:

[..]

Het is niet handig om de aandacht op een specifieke groep daders te richten, daar kindermisbruik over de hele samenleving breed verspreid is.

Klopt, en dat is ook mijn punt eigenlijk. Momenteel heb ik het idee alsof mensen bij kindermisbruik denken aan: de oppas, de leraar en de pastoor. Terwijl pedoseksualiteit en sadisme natuurlijk niet discrimineert. Waarom zou iemand van het Koningshuis er bijvoorbeeld niet bij betrokken kunnen zijn? Dat iemand dan zegt dat er een pedonetwerk is met leden die politic zijn of zelfs van adel, maakt dat het niet minder geloofwaardig. Ik zou dan wel denken dat juist bij zulke netwerken het minder snel naar voren komt, want meer macht.

quote:

Op vrijdag 20 januari 2017 15:21 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Nou, dat dan weer niet.

Ik heb jou en je vriendjes legio absurde en ongeloofwaardige, soms haast miraculeuze verhalen voorgeschoteld en altijd: "Dat kan gewoon hoor, onwaarschijnlijk, maar het kan" en "toeval bestaat nu eenmaal" et cetera.

Zoals laatst nog. Die vent die van dichtbij door een AK47 werd neergeschoten, en de kogel zijn heup in gaat afketst op zijn GSM en vervolgens ook nog door zijn bovenbeen weet te "reizen". De man zat gewoon rechtop op zijn brancard stoer te doen, zonder dat er ook maar enig spoor van een verwonding was.... Twee dagen later zat meneer al in een rolstoel en mocht ie van Istanboel naar de VS terugvliegen.

Niemand van "jouw clubje" die daar vraagtekens bij zet. Best wel sneu eigenlijk.

Kritisch kijken naar dit soort complottheorieën is goed, maar gewoonweg alles ontkennen om te ontkennen is triest.

Om nog maar te zwijgen over mannetjes die een grote bek hebben over iets dat geconstateerd wordt en als je dan vervolgens hun ongelijk bewijst, dat ze dan met de staart tussen de benen afdruipen en ineens niet meer "thuis zijn".

Zoals ik zei: het moet en zal. Met je vriendjus!

NWS / Vrouw 2,5 maanden achtereen gemarteld en verkracht

Als illustratie dat gruwelijk misbruik wel degelijk voor komt. Alleen dan in wat minder groteske vorm dan adel in kastelen en moordpartijen.