Reëel om voorrijkosten + uurloon bij garantie te betalen?

quote:

Op dinsdag 17 januari 2017 22:50 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Je kan er donder op zeggen dat dat voor consumententoestellen ook in een NEN staat. Bovendien heeft de ketel als geheel een CE keur, niet de branderautomaat als losstaand onderdeel. Als een gebruiker de branderautomaat zou verwisselen dan is het apparaat niet meer conform en vervalt de CE keuring.

De NEN normen betreffen de inrichting van de gehele installatie, brandveiligheid en rookgas afvoer.

De wetgever stelt geen eisen aan een installateur dus de gebruiker zou de branderautomaat ook zelf kunnen vervangen.

Het defecte onderdeel vervangen door een gelijk(waardig) onderdeel doet geen afbreuk aan de CE keuring.

quote:

Een webshop stuurt je ook geen nieuwe motor van je wasmachine als die stuk is. Dan komen ze de wasmachine halen en brengen ze hem gerepareerd terug.

Nu haal je twee dingen door elkaar, een compleet apparaat binnen de garantieperiode is niet relevant voor deze discussie betreffende een vervangend onderdeel geinstalleerd door een derde partij voor een apparaat waar geen garantie meer op zit.

quote:

Dat is heel relevant: TS claimt nonconformiteit van een onderdeel, als dat onderdeel niet door een consument kan worden vervangen dan is ook de dienst van het plaatsen meegerekend in die nonconformiteit. Met andere woorden: Branderautomaat en plaatsing kunnen niet los van elkaar worden gezien en zijn één product, wat moet worden vervangen.

Van een consument kan niet in alle redelijkheid worden verwacht dat hij kundig genoeg is om een branderautomaat te vervangen, tenzij die consument toevallig ook verwarmingsmonteur is.

Dit is een interpretatie en een mening.

Volgens mij hebben niet alle mensen hier in de gaten dat het recht in Nederland niet binair is. Een rechter is geen computer waar je de juiste verwijzingen van wetten en bewijzen in stopt en er een uitspraak uit rolt, en waarbij de tegenpartij alleen maar de relevantie of de juistheid van jouw argumenten hoeft te ontkrachten.

Dat werkt misschien in een rechtssysteem zoals in de VS wel zo, in Nederland niet. In Nederland hebben rechters ook te maken met wat redelijk van je verwacht kan worden, of makkelijker gezegd: Gezond verstand. En vooral in consumentenrecht gaat dat principe erg ver.

Je kan met je gezond verstand best bedenken dat een consument niet zo maar een specialistische reparatie uit kan voeren zoals hier het geval is. Het maakt dan geen drol uit of de wetten formeel voorschrijven dat een consument het mag, je kan niet van een gemiddelde consument verwachten dat ie het kan.

Als je denkt dat het wel zo is, dan stuur ik je een branderautomaat op en mag je die zo zonder instructieboekje even verwisselen. Ga ik wel even op veilige afstand staan als je de gaskraan weer open draait, goed?

Iemand die een beetje technisch inzicht heeft zou er ver mee kunnen komen, maar Henk en Ingrid zou ik niet in de buurt van een CV-ketel laten met een schroevendraaier.

Feenstra probeert hier gewoon iemand een poot uit te draaien met het arbeidsloon voor een onderdeel wat ze zelf niet goed hebben geleverd.

Als de monteur aankomt met het onderdeel, het monteert, constateert dat het onderdeel defect is, even naar de zaak heen en weer rijdt, met een nieuw nieuw onderdeel weer terugkomt, dat installeert en de boel werkt weer, zou iemand het dan terecht vinden om tweemaal voorrijkosten te betalen? En het uur dat gebruikt is om een stuk onderdeel er in te monteren?

Maar ontopic vind ik een slechte zaak als dit soort reparaties onder consumentenrecht vallen. In gevallen zoals deze is de reparateur eenmalig opgeroepen voor een reparatie tegen normaal tarief. Een diagnose wordt gesteld en reparateur voert deze uit. Het is technisch nog heel goed mogelijk dat er een oorzaak van het falen in de ketel blijft zitten. Niet alles is te meten of te voorzien.

Logisch gevolg hiervan zou zijn dat reparateurs geen oude machines meer aannemen voor reparatie of alleen repararen na een zeer gedegen diagnose ofwel de kosten voor garantie verwerken in het tarief. Resultaat is dat repararen onbetaalbaar duur zal worden en bij iedere storing de ketel vervangen zal worden. Denk niet dat we zoiets moeten willen in de toekomst.

[ Bericht 33% gewijzigd door Nizno op 18-01-2017 21:38:32 ]

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 13:59 schreef Fer het volgende:

Maar ontopic vind ik een slechte zaak als dit soort reparaties onder consumentenrecht vallen. In gevallen zoals deze is de reparateur eenmalig opgeroepen voor een reparatie tegen normaal tarief. Een diagnose wordt gesteld en reparateur voert deze uit. Het is technisch nog heel goed mogelijk dat er een oorzaak van het falen in de ketel blijft zitten. Niet alles is te meten of te voorzien.

Als de reparateur een falende branderautomaat constateert die hij een week geleden heeft ingebouwd, en die onder garantie verwisselt, dan hoort die tijd toch niet op de consument te worden afgerekend?

Zelfde verhaal als ik in mijn auto een nieuwe koppeling laat monteren en het ding houdt er een week later mee op. Koppeling krijg ik gratis, maar ik zou het uurloon van de monteur moeten betalen die het ding (onder garantie) vervangt?

Van een vraag over uurloon rekenen bij garantie/onderdeel vervanging naar repareer dat ding zelf maar en daar dan de mogelijke consequenties van proberen weg te lullen.

Only on fok!

quote:

Op donderdag 19 januari 2017 11:38 schreef Stoney3K het volgende:

[..]

Als de reparateur een falende branderautomaat constateert die hij een week geleden heeft ingebouwd, en die onder garantie verwisselt, dan hoort die tijd toch niet op de consument te worden afgerekend?

Zelfde verhaal als ik in mijn auto een nieuwe koppeling laat monteren en het ding houdt er een week later mee op. Koppeling krijg ik gratis, maar ik zou het uurloon van de monteur moeten betalen die het ding (onder garantie) vervangt?

Ja maar we hebben het hier niet over een week he. De meeste reparatiebedrijven hanteren maar 3 maanden volledige garantie. Ik vermoed dat hier de fabrikant iets meer garantie geeft op het onderdeel.

Maar een reparatie op een afgeschreven apparaat is geen garantie voor 6 maanden of een jaar probleemloze werking. Monteurs hebben geen glazen bol.

quote:

Op woensdag 18 januari 2017 13:59 schreef Fer het volgende:

Maar ontopic vind ik een slechte zaak als dit soort reparaties onder consumentenrecht vallen. In gevallen zoals deze is de reparateur eenmalig opgeroepen voor een reparatie tegen normaal tarief. Een diagnose wordt gesteld en reparateur voert deze uit. Het is technisch nog heel goed mogelijk dat er een oorzaak van het falen in de ketel blijft zitten. Niet alles is te meten of te voorzien.

Logisch gevolg hiervan zou zijn dat reparateurs geen oude machines meer aannemen voor reparatie of alleen repararen na een zeer gedegen diagnose ofwel de kosten voor garantie verwerken in het tarief. Resultaat is dat repararen onbetaalbaar duur zal worden en bij iedere storing de ketel vervangen zal worden. Denk niet dat we zoiets moeten willen in de toekomst.

De meeste reparaties/installaties worden gewoon correct en conform uitgevoerd dus ik denk niet dat jouw soep zo heet gegeten wordt.

Eind goed, al goed