F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik bedoel, ik ben al 25 jaar en nog nooit doodgegaan. Er zijn mensen van 80, 90, 100 jaar die al die tijd al achter elkaar leven en nog nooit zijn gestorven. Vanwaar die zekerheid dat het ook gaat gebeuren? We zullen pas weten of ik over 1000 jaar nog leef als het zover is. Tot die tijd blijft het de vraag en kan ik zowel sterfelijk als onsterfelijk zijn.
Volgens http://www.prb.org/Public(...)verLivedonEarth.aspx leeft 6.5 procent van alle mensen ooit, op dit moment. Hoe kunnen we er zo zeker van zijn dat er de afgelopen decennia geen verandering is opgetreden in zowel mens, milieu als leefomstandigheden en andere invloeden die voorkomen dat mensen nog sterven?
Volgens http://www.prb.org/Public(...)verLivedonEarth.aspx leeft 6.5 procent van alle mensen ooit, op dit moment. Hoe kunnen we er zo zeker van zijn dat er de afgelopen decennia geen verandering is opgetreden in zowel mens, milieu als leefomstandigheden en andere invloeden die voorkomen dat mensen nog sterven?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Ik gok er op dat als je geen kinderen neemt je een grotere kans hebt om onsterfelijk te geraken.
Voortplanting heeft eigenlijk als doel om je genen een oneindig leven te kunnen geven, als ik dat weiger om te doen bewapend mijn lichaam zich misschien tegen het doodgaan.
Een wat logischere reactie is, het is theoretisch goed mogelijk dat we als mens onzelf uiteindelijk onsterfelijk kunnen maken (in ieder geval het verslaan van ouderdom), maar de wetenschap is zo ver nog niet. Of wij dat gaan meemaken is een tweede.
Misschien ook een leuk idee voor een campagne tegen drinken en roken:
Als je nu stopt heb je nog een kans dat de wetenschap je onsterfelijk kan maken in de toekomst.
Voortplanting heeft eigenlijk als doel om je genen een oneindig leven te kunnen geven, als ik dat weiger om te doen bewapend mijn lichaam zich misschien tegen het doodgaan.
Een wat logischere reactie is, het is theoretisch goed mogelijk dat we als mens onzelf uiteindelijk onsterfelijk kunnen maken (in ieder geval het verslaan van ouderdom), maar de wetenschap is zo ver nog niet. Of wij dat gaan meemaken is een tweede.
Misschien ook een leuk idee voor een campagne tegen drinken en roken:
Als je nu stopt heb je nog een kans dat de wetenschap je onsterfelijk kan maken in de toekomst.
Nieuw is niet altijd beter.
Mensen zonder kinderen zijn tot nu toe ook allemaal nooit ouder dan 150 geworden.quote:Op woensdag 11 januari 2017 17:01 schreef ikbennieuwopfok het volgende:
Ik gok er op dat als je geen kinderen neemt je een grotere kans hebt om onsterfelijk te geraken.
pindazakje
Maar sterfelijkheid is alleen een zekerheid bij mensen die het al eens 'ondergaan/uitgevoerd' hebben. Bij de rest is het maar de vraag.quote:
[..]
Mensen zonder kinderen zijn tot nu toe ook allemaal nooit ouder dan 150 geworden.
Maar die zijn niet opgegroeid met de sublieme medische kennis van nuquote:
[..]
Mensen zonder kinderen zijn tot nu toe ook allemaal nooit ouder dan 150 geworden.
Nieuw is niet altijd beter.
De medische kennis van nu is vooral goed om voortijdig overlijden te voorkomen. Ouder worden mensen er tot nu toe niet van. De oudst levenden zijn maar een fractie ouder dan 100 jaar geleden bijvoorbeeld. Er is nog wel een drempeltje te nemen.quote:
[..]
Maar die zijn niet opgegroeid met de sublieme medische kennis van nu
quote:
[..]
De medische kennis van nu is vooral goed om voortijdig overlijden te voorkomen. Ouder worden mensen er tot nu toe niet van. De oudst levenden zijn maar een fractie ouder dan 100 jaar geleden bijvoorbeeld. Er is nog wel een drempeltje te nemen.
Lalalalalalala, ik hoor niet wat jullie stervelingen uitkramen, lalalalalalalalala!
Nieuw is niet altijd beter.
Waarom subliem? Dagelijks sterven er mensen in het ziekenhuis.quote:
[..]
Maar die zijn niet opgegroeid met de sublieme medische kennis van nu
Over 500 jaar is de medische kennis van nu een lachertje (en wonen er alleen nog maar negroïde moslims op aarde).
pindazakje
Juist; eerst zien, dan geloven met dat doodgaanquote:
[..]
[ afbeelding ]
Lalalalalalala, ik hoor niet wat jullie stervelingen uitkramen, lalalalalalalalala!
Dit is van het niveau " je kan nooit zeker weten of de zon morgen nog wel opkomt"
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
Maar ook dat is waar!quote:
Dit is van het niveau " je kan nooit zeker weten of de zon morgen nog wel opkomt"
Nieuw is niet altijd beter.
En compleet nutteloos. (als definitie van 'weten' )quote:
Binnen elke context waar 'weten' wel een inhoudelijke betekenis heeft, weten we namelijk wél zeker dat de zon morgen weer opkomt en dat elk levend organisme sterfelijk is.
"Ow, my schnoz! My punim! My pupik! My genechtagazoink!"
En ik vond de zegswijze * de enige zekerheid die je hebt in het leven is dat je ooit dood gaat * altijd zo leuk klinken. 
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hoe weten we dat we allemaal niet op dit moment in de Matrix zitten?
''Even if he fails again and again to accomplish his purpose (as he necessarily must until weakness is overcome), the strength of character gained will be the measure of his true succes''
Oh shiit, diep gaan op de vrijdagavond.quote:Op vrijdag 13 januari 2017 21:12 schreef Salvad0R het volgende:
yeah boi youre getting close ;]
HET LEVEN IS EEN HOLOGRAFISCHE PROJECTIE VAN DE GEEST
''Even if he fails again and again to accomplish his purpose (as he necessarily must until weakness is overcome), the strength of character gained will be the measure of his true succes''
Ik kan het artikel helaas niet meer vinden, maar ik las eens ergens dat de optimale levensverwachting van mensen rond de 100 jaar lag. Een hoger gemiddelde dan dat kon niet bereikt worden.quote:
[..]
De medische kennis van nu is vooral goed om voortijdig overlijden te voorkomen. Ouder worden mensen er tot nu toe niet van. De oudst levenden zijn maar een fractie ouder dan 100 jaar geleden bijvoorbeeld. Er is nog wel een drempeltje te nemen.
Edit: Gevonden: http://dekennisvannu.nl/s(...)ximale-leeftijd/8528
En daarom ontvangen we straks AOW vanaf onze 90e verjaardag.quote:
[..]
Ik kan het artikel helaas niet meer vinden, maar ik las eens ergens dat de optimale levensverwachting van mensen rond de 100 jaar lag. Een hoger gemiddelde dan dat kon niet bereikt worden.
Edit: Gevonden: http://dekennisvannu.nl/s(...)ximale-leeftijd/8528
Dat ligt er aan wat de overheid doetquote:
[..]
En daarom ontvangen we straks AOW vanaf onze 90e verjaardag.
maar één ding is wel duidelijk, ons lichaam gaater hard op achteruit na de 65.
Volgens mij na de 40e alquote:
[..]
Dat ligt er aan wat de overheid doet
er hard op achteruit na de 65.
Dat weten we niet, dus is het volkomen zinloos daar een definitieve betekenis aan te geven. Dat geldt overigens voor alle scenario's omtrent de dood.quote:
Hoe weten we dat we allemaal niet op dit moment in de Matrix zitten?
Niemand weet het.
Al vind ik persoonlijk het matrix-verhaal (niet zoals in de film overigens) wel een interessante.
Dat heeft niets te maken met Schrödingers kat. Het is eerder doorgedraaid empirisme. Er waren (zijn?) empiristische filosofen die inderdaad zeiden dat je nooit kunt weten of de volgende dag de zon opgaat, of dat alle mensen doodgaan. Dat vereist namelijk inductie, en inductie is volgens hen onmogelijk. Je kunt namelijk niet zeggen dat x == y tenzij je alle gevallen van x hebt bekeken en dat kan in die gevallen niet.
Doodgaan is wel het laatste wat ik zal doen, heb overigens nog niemand ontmoet die het kon navertellen.
Eenmaal dood lagen ze er alleen maar lijkwit en stijfjes bij.
Eenmaal dood lagen ze er alleen maar lijkwit en stijfjes bij.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Ik ook, ik kom ook dagelijks tijdens een wandel alleen maar mensen tegen die nog nooit zijn dood gegaan.quote:
Toch ken ik heel veel mensen die nog nooit zijn doodgegaan...
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Jij gelooft niet in reïncarnatie?quote:
Toch ken ik heel veel mensen die nog nooit zijn doodgegaan...
Regeneratie zie je overal om je heen, reïncarnatie beperkt zich tot vage verhaaltjes en theorie.quote:
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat is simpelweg niet waar. Er zijn voldoende bewijzen geleverd van gereïncarneerde kinderen die zich tot in detail het leven van een overleden persoon kunnen herinneren en wordt bevestigd door diens nabestaanden.quote:Op dinsdag 17 januari 2017 14:24 schreef bedachtzaam het volgende:
[..]
Regeneratie zie je overal om je heen, reïncarnatie beperkt zich tot vage verhaaltjes en theorie.
Dit is een zeer interessant onderwerp. Ik ben benieuwd wat de wetenschap tot nu toe erover heeft kunnen ontdekken.quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Er zijn voldoende bewijzen geleverd van gereïncarneerde kinderen die zich tot in detail het leven van een overleden persoon kunnen herinneren en wordt bevestigd door diens nabestaanden.
Is het wel echt reïncarnatie?
Zo ja, is iedereen gereïncarneerd?
Zo nee, wie dan wel?
Zo ja, betekent dat dat er geen 'nieuwe' mensen zijn?
De huidige wetenschap is nog te onontwikkeld om ons over dit soort vraagstukken eenduidige antwoorden te verschaffen, net zoals over het vraagstuk rondom de dood en het bewustzijn. Het ontbreekt hen simpelweg aan voldoende technologische kennis om hier gedegen onderzoek naar te doen. Misschien is het over 300 jaar een ander verhaal, maar nu kunnen we er weinig mee.quote:Op woensdag 18 januari 2017 09:16 schreef Mamsell het volgende:
[..]
Dit is een zeer interessant onderwerp. Ik ben benieuwd wat de wetenschap tot nu toe erover heeft kunnen ontdekken.
Is het wel echt reïncarnatie?
Zo ja, is iedereen gereïncarneerd?
Zo nee, wie dan wel?
Zo ja, betekent dat dat er geen 'nieuwe' mensen zijn?
Neemt niet weg dat er gedocumenteerde gevallen zijn van wat je een snelle reïncarnatie kunt noemen. Waar na een sterfgeval binnen een opeenvolgende generatie iemand wordt geboren die tot in detail het leven van de overledene kan beschrijven alsof hij die persoon is geweest in het vorige leven.
Bewijst dat per definitie reïncarnatie? Nee, maar het zet mensen wel aan het denken. Helemaal uitsluiten kunnen we het dus niet.
Dat is simpelweg niet waar. Er is geen enkel bewijs geleverd van iets dergelijks.quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Er zijn voldoende bewijzen geleverd van gereïncarneerde kinderen die zich tot in detail het leven van een overleden persoon kunnen herinneren en wordt bevestigd door diens nabestaanden.
Conscience do cost.
Wat ems. schrijft, er zijn voldoende verhalen ja, maar geen enkel bewijs.quote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Er zijn voldoende bewijzen geleverd van gereïncarneerde kinderen die zich tot in detail het leven van een overleden persoon kunnen herinneren en wordt bevestigd door diens nabestaanden.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Één ding is zeker;quote:
* de enige zekerheid die je hebt in het leven is dat je ooit dood gaat *
een olifant schijt meer dan een apotheker.
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Die weten in ieder geval wel zeker dat ze sterfelijk waren.quote:
Doodgaan is wel het laatste wat ik zal doen, heb overigens nog niemand ontmoet die het kon navertellen.
Eenmaal dood lagen ze er alleen maar lijkwit en stijfjes bij.
Er zijn voldoende gedocumenteerde gevallen. Om dat gemakshalve maar te gaan ontkennen. Ach, ja dat is een atheïst eigen indien die geconfronteerd wordt met datgene wat buiten zijn beperkte denkhokje valt. Dan krijg je altijd diezelfde ontkennende reactie. Hoe verassend.quote:
[..]
Wat ems. schrijft, er zijn voldoende verhalen ja, maar geen enkel bewijs.
Toepasselijke spelfout bij een onderwerp als reincarnatiequote:
[..]
Er zijn voldoende gedocumenteerde gevallen. Om dat gemakshalve maar te gaan ontkennen. Ach, ja dat is een atheïst eigen indien die geconfronteerd wordt met datgene wat buiten zijn beperkte denkhokje valt. Dan krijg je altijd diezelfde ontkennende reactie. Hoe verassend.
Ha, ha, het zet aan het denken.quote:
[..]
Toepasselijke spelfout bij een onderwerp als reincarnatie
Het gaat me ook om bewijzen. Niet om truucjes om geld/aandacht te krijgen.quote:
[..]
Er zijn voldoende gedocumenteerde gevallen.
Doet het vast goed op in brugklas dit soort retoriek. Hier zal je toch echt met bewijs moeten komen ipv "ik heb gelezen dat het echt was en ik wil dat het echt is dus het is waar hueheue".quote:Om dat gemakshalve maar te gaan ontkennen. Ach, ja dat is een atheïst eigen indien die geconfronteerd wordt met datgene wat buiten zijn beperkte denkhokje valt. Dan krijg je altijd diezelfde ontkennende reactie. Hoe verassend.
Conscience do cost.
Ooit een atheïst tegengekomen die met hard bewijs zijn eigen geloofsovertuigingen kon aantonen? Ik moet de eerste nog tegenkomen. Kwestie dus van de pot verwijt de ketel. .quote:
[..]
[..]
Doet het vast goed op in brugklas dit soort retoriek. Hier zal je toch echt met bewijs moeten komen ipv "ik heb gelezen dat het echt was en ik wil dat het echt is dus het is waar hueheue".
Wie heeft het over atheïsmequote:
[..]
Ooit een atheïst tegengekomen die met hard bewijs zijn eigen geloofsovertuigingen kon aantonen? Ik moet de eerste nog tegenkomen. Kwestie dus van de pot verwijt de ketel. .
Jij komt met een statement over reïncarnatie, ik heb daar een vraag over.Ik weet dat je een soort fetish hebt wat betreft atheïsme maar dat heeft hier toch echt weinig mee te maken.
Conscience do cost.
Een atheïsten-fetisj.quote:
[..]
Wie heeft het over atheïsme
Ik weet dat je een soort fetish hebt wat betreft atheïsme maar dat heeft hier toch echt weinig mee te maken.
Dit idee moet ik eens gaan voorstellen aan mijn goede vriendin Kim.
Verder uiteraard geen antwoord op mijn vraag.
Doe nou maar niet alsof je vriendinnen hebt.quote:
[..]
Een atheïsten-fetisj.
Dit idee moet ik eens gaan voorstellen aan mijn goede vriendin Kim.
Stel dan je vraag dan in een van de andere topics over atheïsme. Geen reden om dit topic ook te vervuilen.quote:Verder uiteraard geen antwoord op mijn vraag.
Conscience do cost.
Dat is precies het probleem, het zijn gedocumenteerde gevallen.quote:
[..]
Er zijn voldoende gedocumenteerde gevallen. Om dat gemakshalve maar te gaan ontkennen. Ach, ja dat is een atheïst eigen indien die geconfronteerd wordt met datgene wat buiten zijn beperkte denkhokje valt. Dan krijg je altijd diezelfde ontkennende reactie. Hoe verassend.
Er is geen sprake van ontkenning maar van erkenning zonder gegronde rede om het te erkennen.
Zo heb ik geen gegronde rede om het te ontkennen, dat doe ik dan ook niet, ik houd het lekker open.
Zelf ben ik begaan met de vraag, "wat zou er dan moeten reïncarneren"?
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
We weten dat bewustzijn niet fysiologisch te herleiden valt. Het brein produceert nergens aanwijsbaar in een bepaald hersengebiedje bewustzijn, dus dat achterhaalde atheïstische sprookje kunnen we net als het kabouterargumentje regelrecht in de prullenbal donderen als klinkklare onzin. Laten we het malle gedachtegoed van oude fossielen als Dawkins en Swaab nu voor eens en voor altijd overboord gooien. Hun ideeën zijn achterhaald en nooit bewezen verklaard. Dat zal het ook nooit worden.quote:
[..]
Dat is precies het probleem, het zijn gedocumenteerde gevallen.
Er is geen sprake van ontkenning maar van erkenning zonder gegronde rede om het te erkennen.
Zo heb ik geen gegronde rede om het te ontkennen, dat doe ik dan ook niet, ik houd het lekker open.
Zelf ben ik begaan met de vraag, "wat zou er dan moeten reïncarneren"?
We weten wel dat bewustzijnswerking en elektromagnetische activiteit met elkaar een link hebben. Mogelijk eenzelfde overeenkomstigheid delen zoals het gegeven dat het als een samenhangend veld alomtegenwoordig is.
Omdat bewustzijn niet fysiek te lokaliseren en te meten valt behoort het tot het domein van een non-fysiek en lineair verschijnsel wat dus buiten tijd, ruimte en vorm staat maar er tegelijkertijd toch aan deelneemt. Misschien wel de organiserende factor in spe is voor de wijze waarop vormveranderingen zich op alle lagen van dit universum plaatsvind.
De mens is hier het ultieme bewijs van. Geëvolueerd als sterrenstof die op een bepaald moment in zijn evolutie zelfbewustzijn ontwikkelde. Materie die zelfbewust werd. Een deel van dit universum die zichzelf herkende en concludeerde dit ben ik.
Wat heb je tegen atheïsten?
Ik zou het heel anders benaderen, een levend wezen is zich gewaar van zijn omgeving doormiddel van de zintuigen, door interactie met de omgeving ontwikkelt het wezen een bewustzijn.
Dat is natuurlijk niet fysiek in een organisme te lokaliseren, toch is het persoonsgebonden, in tijd, ruimte en vorm.
Het collectief bewustzijn is ook niets anders dan een verzameling van overleveringen, blootgesteld aan tijd, ruimte en vorm.
We blijven ontdekken, veranderen en aanpassen.
Ik zou het heel anders benaderen, een levend wezen is zich gewaar van zijn omgeving doormiddel van de zintuigen, door interactie met de omgeving ontwikkelt het wezen een bewustzijn.
Dat is natuurlijk niet fysiek in een organisme te lokaliseren, toch is het persoonsgebonden, in tijd, ruimte en vorm.
Het collectief bewustzijn is ook niets anders dan een verzameling van overleveringen, blootgesteld aan tijd, ruimte en vorm.
We blijven ontdekken, veranderen en aanpassen.
De waarheid in iemands hoofd is vaak onbuigzamer dan het sterkste staal.
Dat weten we helemaal niet. Dat het nog niet gelukt is, zegt weinig over of het ooit wel of niet gaat lukken.quote:
We weten dat bewustzijn niet fysiologisch te herleiden valt.
Grappig hoe jij op geloofsstructuren hamert en daarna je eigen denkbeelden als solide wilt verkopen.
-
Deel er eens een paar ? Klinkt fascinerendquote:
[..]
Dat is simpelweg niet waar. Er zijn voldoende bewijzen geleverd van gereïncarneerde kinderen die zich tot in detail het leven van een overleden persoon kunnen herinneren en wordt bevestigd door diens nabestaanden.
Dat weten we intussen wel. Nergens is met al onze technologie en MRI-scans ook maar één geringste hersengebiedje aangetroffen wat bewustzijn produceert.quote:
[..]
Dat weten we helemaal niet. Dat het nog niet gelukt is, zegt weinig over of het ooit wel of niet gaat lukken.
Grappig hoe jij op geloofsstructuren hamert en daarna je eigen denkbeelden als solide wilt verkopen.
Dan moet je als onderzoeker na decennia er langs te hebben gezeten daar de enige conclusie uit trekken en afstand willen nemen van dit inmiddels achterhaalde en malle idee.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |