Schandalig behandeld door werkgever

Maar om nu terug te gaan en je baantje op te eisen, daar wordt het allemaal ook niet gezelliger van.

Dit zal veel gebeuren in deze tijd. De werkgever bespaart op deze manier flink wat geld.
Het is om te kotsen. Als je niets meer te verliezen zou hebben, raad ik je aan om dat hele pand in de fik steken.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 08:51 schreef jitzzzze het volgende:
Maar om nu terug te gaan en je baantje op te eisen, daar wordt het allemaal ook niet gezelliger van.

Als het ongeldig ontslag is (een ongeldig beroep op proeftijd), dan kan TS er of aan het werk blijven, en meestal heb je op de werkvloer niet teveel te maken met de eikels erboven. En dat is goed voor het CV van TS.
Of de werkgever moet een schadevergoeding betalen (soort van afkopen contract), en dat heeft TS in elk geval wat geld en genoegdoening.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 08:54 schreef Verbaasdin2017 het volgende:

[..]

Dit ga ik even nazoeken, tx

Daar ga je niks aan hebben, want het mag van de CAO.
Hier kan je wat aan hebben: WGR / Schandalig behandeld door werkgever

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 08:57 schreef Verbaasdin2017 het volgende:
Ik zie dat de bouwmarkt gemodereerd is naar werkgever, mag je de naam van een bedrijf niet noemen?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 08:49 schreef Nizno het volgende:
Laten we het maar even doen hier zonder de hele tijd de naam van de bouwmarkt te noemen. Dat is niet meer of minder dan zwart maken en voegt ook niets toe of het nu Bouwmarkt X of Z was.

Zie hier het antwoord, dit stond al in je topic

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 08:55 schreef sigme het volgende:

[..]

Als het ongeldig ontslag is (een ongeldig beroep op proeftijd), dan kan TS er of aan het werk blijven, en meestal heb je op de werkvloer niet teveel te maken met de eikels erboven. En dat is goed voor het CV van TS.
Of de werkgever moet een schadevergoeding betalen (soort van afkopen contract), en dat heeft TS in elk geval wat geld en genoegdoening.

Hooguit genoegdoening. TS zit als ik het goed begrijp nog steeds in een uitkering, dus die inkomsten zullen moeten worden opgegeven en verrekend neem ik aan? Leuk om een betere wereld na te streven, maar daar koopt TS geen brood voor. Ik zou die moeite dan liever steken in het vinden van een andere baan bij een werkgever die zijn personeel wel waardeert.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 08:50 schreef sigme het volgende:

[..]

Ja, daar is wat mee. Geldt dat ook voor 'mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt'?

Het doel van een proeftijd is dat werkgever en werknemer over en weer kunnen kijken of de samenwerking bevalt. De wet zegt dat bij opvolgende arbeidsovereenkomsten geen nieuwe proeftijd mag worden afgesproken. Het eerste 'dienstverband' was een proefplaatsing, waarbij de werkgever het voordeel had dat hij zelf geen salaris hoefde te betalen. Nu hij hem in dienst heeft genomen, is feitelijk het dienstverband verlengd, met als verschil dat de werkgever nu wel salaris betaalt en de werknemer geen uitkering meer krijgt. Mijns inziens is dat een tweede arbeidsovereenkomst en mag er dus ook geen proeftijd meer worden afgesproken.

Mbo 0,5 bestaat niet.
Een propedeuse op het hbo staat niet gelijk aan een diploma,dus niet zo verheven doen terwijl je gewoon hetzelfde niveau als een mbo'er hebt.
Als de werkgever een gratis kracht wil dan had hij je direct na die 2,5 maand ontslagen.
De overeengekomen proefperiode is ongeldig dus daar kun je actie op ondernemen.

Redelijk normaal misbruik van die bijstand/participatiewet regeling, zelfs gemeentes doen het.
Wel word er gesproken in Den Haag om dit soort misbruik van eigenlijk full time werken voor de hoogte van een uitkering (aka moderne slavernij) een halt toe te roepen.. veel te laat natuurlijk want het is al cultuur geworden onder werkgevers.

Goedkope arbeid op deze manier, zo simpel is het.
Deden ze al jareeeeen via de WSW voor wajongers, zelfde verhaal kom je echt tig keer tegen.
Doorstroom van bijstand of wajong naar betaald normaal werk is echt altijd al nihil geweest.

En dan nog zijn er mensen die denken dat mensen in de bijstand niet willen werken of lui op de bank zitten.

Het probleem ligt 9 van de 10x bij de werkgevers.

Het is wel de vraag of een proeftijd in het contract nog mag na een proef met behoud van uitkering.
Ik denk dat je daar je pijlen op moet richten TS.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 09:06 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Goedkope arbeid op deze manier, zo simpel is het.
Deden ze al jareeeeen via de WSW voor wajongers, zelfde verhaal kom je echt tig keer tegen.
Doorstroom van bijstand of wajong naar betaald normaal werk is echt altijd al nihil geweest.

En dan nog zijn er mensen die denken dat mensen in de bijstand niet willen werken of lui op de bank zitten.

Het probleem ligt 9 van de 10x bij de werkgevers.

+1!

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 09:01 schreef Verbaasdin2017 het volgende:

[..]

Bedankt.
Als ik dit de werkgever meedeel, kan hij toch zeggen dat ik niet naar verwachting functioneer en me alsnog ontslaan?

Dat zou hij kunnen doen, maar dat is minder eenvoudig dan je ontslaan tijdens je proeftijd. De werkgever moet dan namelijk een procedure starten bij de kantonrechter om de overeenkomst te laten ontbinden. Daarbij moet hij dan wel stukken kunnen overleggen die jouw disfunctioneren aantonen en waaruit blijkt dat hij dit met je besproken heeft en dat je kansen hebt gehad om je functioneren te verbeteren. Dat kan dus een lastige opgave worden voor je werkgever.

Een makkelijkere optie voor hem zou zijn als jij een vaststellingsovereenkomst tekent waarmee de arbeidsovereenkomst met wederzijds goedvinden wordt beëindigd. Maar als je zoiets krijgt voorgeschoteld, zou ik iemand met een juridische achtergrond laten meekijken.

Ga er overigens maar wel van uit dat de werkgever je contract niet zal verlengen. In de tussentijd zou ik hem een kort briefje sturen waarin je aangeeft dat de proeftijd nietig was, dat je dus nog steeds in dienst bent en dat je bereid bent om te werken.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 09:01 schreef Verbaasdin2017 het volgende:

[..]

Bedankt.
Als ik dit de werkgever meedeel, kan hij toch zeggen dat ik niet naar verwachting functioneer en me alsnog ontslaan?

Maakt niets uit. Voor ontslag binnen proeftijd is de werkgever niet verplicht een reden op te geven.

De les die je hieruit leert, is dat je niet zo over je heen moet laten lopen als het om contracten gaat. Je loopt eerst 2,5 maand voor nop te werken (ja, bijstand is imo geen salaris van je werkgever) om direct daarna akkoord te gaan met een contract van 8 maanden incl. 1,5 maand nieuwe proeftijd? Ik snap dat je liever werkt dan dat je in de bijstand zit, maar je komt alleen goed uit de bijstand als je zicht heb op 'vast / structureel werk', dat je vervolgens met een vage constructie van 4 maanden proeftijd aan de slag gaat is deels ook aan jezelf te danken. Je bent er immers mee akkoord gegaan.

Neemt niet weg dat het een naaistreek is natuurlijk en ik vraag me af of deze constructie zo wel is toegestaan. Bij het aangaan van het contract werkte je er al 2,5 maand en dat is voldoende tijd voor een werkgever om je te beoordelen. Een nieuwe proeftijd lijkt me daarom niet relevant. Dit had je echter zelf aan moeten geven! Je kan er proberen werk van te maken, maar ik zou persoonlijk je verlies nemen en lekker ergens anders aan de slag te gaan. Bij grote branches gebeuren dit soort praktijken volgens mij heel veel en het zijn altijd de mensen 'onderaan de ladder' die daar de dupe van zijn.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 09:12 schreef Justinn het volgende:

[..]

Maakt niets uit. Voor ontslag binnen proeftijd is de werkgever niet verplicht een reden op te geven.

Echter als de 2e proeftijd niet mag gaat deze vlieger voor de werkgever niet meer op.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 09:12 schreef Justinn het volgende:

[..]

Maakt niets uit. Voor ontslag binnen proeftijd is de werkgever niet verplicht een reden op te geven.

De les die je hieruit leert, is dat je niet zo over je heen moet laten lopen als het om contracten gaat. Je loopt eerst 2,5 maand voor nop te werken (ja, bijstand is imo geen salaris van je werkgever) om direct daarna akkoord te gaan met een contract van 8 maanden incl. 1,5 maand nieuwe proeftijd? Ik snap dat je liever werkt dan dat je in de bijstand zit, maar je komt alleen goed uit de bijstand als je zicht heb op 'vast / structureel werk', dat je vervolgens met een vage constructie van 4 maanden proeftijd aan de slag gaat is deels ook aan jezelf te danken. Je bent er immers mee akkoord gegaan.

Neemt niet weg dat het een naaistreek is natuurlijk en ik vraag me af of deze constructie zo wel is toegestaan. Bij het aangaan van het contract werkte je er al 2,5 maand en dat is voldoende tijd voor een werkgever om je te beoordelen. Een nieuwe proeftijd lijkt me daarom niet relevant. Dit had je echter zelf aan moeten geven! Je kan er proberen werk van te maken, maar ik zou persoonlijk je verlies nemen en lekker ergens anders aan de slag te gaan. Bij grote branches gebeuren dit soort praktijken volgens mij heel veel en het zijn altijd de mensen 'onderaan de ladder' die daar de dupe van zijn.

volgens mij is er een verschil tussen ergens mee akkoord gaan en of dat wel rechtsgeldig is.
"eigen schuld' is wel heel fucking makkelijk gezegd natuurlijk he..

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 09:07 schreef Leandra het volgende:
Het is wel de vraag of een proeftijd in het contract nog mag na een proef met behoud van uitkering.
Ik denk dat je daar je pijlen op moet richten TS.

UWV geeft in ieder geval aan dat bij een proefplaatsing op grond van bijvoorbeeld de WW of WIA een proeftijd niet meer mag worden afgesproken. Het lijkt me niet dat dat anders is bij een proefplaatsing vanuit de bijstand.

quote:

Na een proefplaatsing mag de werkgever geen proeftijd meer afspreken met de werknemer.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 09:18 schreef DaMart het volgende:

[..]

UWV geeft in ieder geval aan dat bij een proefplaatsing op grond van bijvoorbeeld de WW of WIA een proeftijd niet meer mag worden afgesproken. Het lijkt me niet dat dat anders is bij een proefplaatsing vanuit de bijstand.

[..]

Dat is dus de vraag die TS beantwoord moet krijgen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 08:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Je zit er naast.

Want?

Nu ineens mogen 2 proeftijden wel?

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 09:16 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

volgens mij is er een verschil tussen ergens mee akkoord gaan en of dat wel rechtsgeldig is.
"eigen schuld' is wel heel fucking makkelijk gezegd natuurlijk he..

Achteraf zeiken is natuurlijk ook makkelijker. Of je nu in je recht staat of niet.

Verder ben ik het wel met je eens hoor, maar dan krijg je dus wel situaties waar je er enkel en alleen nog maar achteraf werk van kan maken. Je staat veel sterker als je voorafgaand aan het contract erachter komt dat het contract niet rechtsgeldig is. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat het UWV achter deze constructie staat. Maar een beetje eigen verantwoordelijkheid hieromtrent tonen mag ook wel zeg, anders blijven werkgevers je ook gewoon misbruiken.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 09:31 schreef Loveless85 het volgende:

[..]

Contracten beter lezen in de toekomst.

Dat dus. Concreter, wellicht kan het UWV je ondersteunen en een nieuw contract de eerstvolgende keer voor je controleren. Zij zijn er namelijk direct bij gebaat dat je weer aan het werk gaat. Geen flauw idee of dat mogelijk is, maar wie weet kunnen ze je daarin hulp bieden om misbruik weer te voorkomen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 08:47 schreef sigme het volgende:

[..]

Dus het mag van de CAO.

Verder is het natuurlijk schandalig om op zo'n manier gebruik te maken van personeel.

Vind ik ook. Ts heeft geen enkele positie om te onderhandelen vanuit een uitkering. Dus best asociaal van die bouwmarkt. Een truc om goedkoop aan personeel te komen.

Tenzij je hier niet het volledige verhaal vertelt.