Moet je ook zeker niet doen. Ik vroeg me alleen oprecht af hoe een agnost zijn agnosticisme beleeft, want ik snap het niet.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:16 schreef Molurus het volgende:
[..]
Zoals gezegd... interne inconsistenties zijn altijd wel uit te leggen. Dat dit voor jouw concept van 'Allah' geldt lig ik niet wakker van.
Nou ja, als je het perspectief van gelovigen wil begrijpen, dan ontkom je daar niet aan volgens mij.quote:Wat mij wel zorgen baart is dat een ongelovige uberhaupt een Allah-concept heeft.
Ik ken geen christenen die geloven dat God ook zo zijn zwakke punten heeft.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:17 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jij denkt dat voor geen enkele van deze punten uitzonderingen bestaan? Of ruimte voor interpretatie?
Alleen al de meningsverschillen in het Christendom over wat "almacht" nou precies betekent... volmaakt? Betekenisloos begrip. Je kunt daar elke uitleg aan geven die je maar wilt.
Dan zul je er geheel arbitrair 1 moeten kiezen. Er zijn nogal wat verschillende namelijk.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nou ja, als je het perspectief van gelovigen wil begrijpen, dan ontkom je daar niet aan volgens mij.
Wat voor jou een 'zwakte' is hoeft voor een christen geen 'zwakte' te zijn. Zelfs iets eenvoudigs als dit kun je eindeloos over lullen. Bottom line is 'zwakte' is geen objectief meetbaar iets.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:18 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik ken geen christenen die geloven dat God ook zo zijn zwakke punten heeft.
Op de overeenkomsten. Die interpretaties zitten in de details. Het godsconcept zelf is vrij uniform binnen de grote stromingen.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dan zul je er geheel arbitrair 1 moeten kiezen. Er zijn nogal wat verschillende namelijk.
Waarop zou jij zo'n keuze willen baseren?
Dus er zijn christenen die God niet volmaakt vinden?quote:Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat voor jou een 'zwakte' is hoeft voor een christen geen 'zwakte' te zijn. Zelfs iets eenvoudigs als dit kun je eindeloos over lullen.
Sommige Christenen denken dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan. Weer een ander deel ziet dat meer als een 'spirituele opstanding'.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Op de overeenkomsten. Die interpretaties zitten in de details. Het godsconcept zelf is vrij uniform binnen de grote stromingen.
Er zijn minimaal Christenen die iets anders onder 'volmaakt' verstaan dan jij.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:20 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dus er zijn christenen die God niet volmaakt vinden?
Nu betrek je de volledige religie erbij. Daarvan is het godsconcept maar een deel.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Sommige Christenen denken dat Jezus letterlijk uit de dood is opgestaan. Weer een ander deel ziet dat meer als een 'spirituele opstanding'.
Dat kun je uitleggen als 'niet ter zake doende details', maar ik zou zelf toch willen zeggen dat dat twee fundamenteel verschillende manieren zijn om dat uit te leggen. Ongeveer even fundamenteel als 'ik ben met de auto boodschappen gaan doen' en 'ik heb eraan gedacht om met de auto boodschappen te gaan doen maar heb toch de fiets genomen'.
Afhankelijk van hoe breed je de stromingen bekijkt zou je kunnen zeggen dat twee verschillende christelijke stromingen echt verschillende religies zijn.
Volmaakt? Foutloos. Vrij van zwaktes.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:23 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er zijn minimaal Christenen die iets anders onder 'volmaakt' verstaan dan jij.
Overigens vind ik het zelf een onzinbegrip. Maar als jij denkt dat het een zinnig objectief begrip is hoor ik graag een definitie.
Ik ben geen voorstander van het arbitrair prefereren van het godsconcept van een subset van de aanhangers van die religie omdat ik dat niet zou kunnen verdedigen.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nu betrek je de volledige religie erbij. Daarvan is het godsconcept maar een deel.
Dat zijn synoniemen voor hetzelfde subjectieve begrip. Daarmee wordt het niet objectief.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Volmaakt? Foutloos. Vrij van zwaktes.
Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik ben geen voorstander van het arbitrair prefereren van het godsconcept van een subset van de aanhangers van die religie omdat ik dat niet zou kunnen verdedigen.
Ik bedoelde het als definitie.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:26 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zijn synoniemen voor hetzelfde subjectieve begrip. Daarmee wordt het niet objectief.
Dit lijkt me toch een beetje een "proving non-existence" fallacy. Ik denk ieg niet dat jij kunt aantonen dat wat je hier zegt waar is.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nu noem je zaken arbitrair die dat niet zijn. Er is bijvoorbeeld geen moslim te vinden die Allah geen ultieme rechtvaardigheid toedicht.
Hangt af van de exacte eigenschappen die die ene gelovige eraan geeft. Als zijn godsconcept daarmee intern inconsistent wordt, dan zou ik die wel uitsluiten. Ja.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:29 schreef Jigzoz het volgende:
Maar goed, nemen we het godsconcept van één gelovige en om het even makkelijk te maken mogen we die god de meest onmogelijke eigenschappen geven. Zou je die god wél uitsluiten?
De woorden die je in die definitie gebruikt zijn evengoed subjectief / naar believen uit te leggen.quote:
Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dit lijkt me toch een beetje een "proving non-existence" fallacy. Ik denk ieg niet dat jij kunt aantonen dat wat je hier zegt waar is.
Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?quote:[..]
Hangt af van de exacte eigenschappen die die ene gelovige eraan geeft. Als zijn godsconcept daarmee intern inconsistent wordt, dan zou ik die wel uitsluiten. Ja.
En niet alleen ik. Belangrijker: ik denk dat er heel wat moslims tussen zitten die dan zouden vallen over jouw woordinterpretaties. Dat weet ik wel zeker.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.
Er zijn diverse manieren waarop een specifiek godsconcept intern inconsistent kan zijn, sure. Oneindig veel waarschijnlijk.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Een noodzakelijke eigenschap van een niet uit te sluiten god is dat hij niet duidelijk omschreven is. Althans, lijkt mij. Enige conclusie is dus dat agnosticisme alleen houdbaar is waar het gaat om ietsisme.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:36 schreef Molurus het volgende:
Er zijn diverse manieren waarop een specifiek godsconcept intern inconsistent kan zijn, sure. Oneindig veel waarschijnlijk.
Je zou het misschien kunnen vergelijken met, als er tien mensen zijn die allemaal hun interpretatie over jou geven. Dan kans is groot dat je tien verschillende interpretaties hoortquote:Op maandag 2 januari 2017 19:34 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, want dan zou ik alle moslims ter wereld in dit topic moeten gaan verzamelen en dan nog zou je vallen over woordinterpretaties.
[..]
Zeg je dan daarmee ook dat er talloze versies van Allah/christengod uit te sluiten zijn?
Jigzoz de Verschrikkelijke. Angel to some; demon to others.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef marko777 het volgende:
[..]
Je zou het misschien kunnen vergelijken met, als er tien mensen zijn die allemaal hun interpretatie over jou geven. Dan kans is groot dat je tien verschillende interpretaties hoort
Wie ben jij dan?
Ja dat ben jij voor jou maar misschien niet voor henquote:Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Jigzoz de Verschrikkelijke. Angel to some; demon to others.
Mwoah, binnen een van die vakjes pas ik meestal wel hoor.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:40 schreef marko777 het volgende:
[..]
Ja dat ben jij voor jou maar misschien niet voor hen
Agnosticisme is ieg onhoudbaar voor concrete specifieke en intern inconsistente godsconcepten.quote:Op maandag 2 januari 2017 19:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Een noodzakelijke eigenschap van een niet uit te sluiten god is dat hij niet duidelijk omschreven is. Althans, lijkt mij. Enige conclusie is dus dat agnosticisme alleen houdbaar is waar het gaat om ietsisme.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |