SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Google is your friend, abuse your friends
Pa, zoon en die geest bedoel je?quote:Op vrijdag 24 februari 2017 16:40 schreef Sigaartje het volgende:
Dat heb ik altijd al van dat drietal gevonden.
Ik heb het over Fok!ker Molurus. Daar lopen er drie van rond. Ze zeggen alle drie hetzelfde en ze vertonen alle drie hetzelfde gedrag.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 20:03 schreef highender het volgende:
[..]
Pa, zoon en die geest bedoel je?
Ex-moslims vluchten hun eigen land uit omdat ze niet voldoen aan de verwachtingen van de extremistische moslims, hetzelfde met andere groepen moslims die vervolgd worden door de extremistische moslims zoals IS omdat ze niet voldoen aan hun normen, in dat opzicht is er totaal geen verschil tussen de vluchtende afvallige en vluchtende praktiserende moslim, beiden worden ze vervolgd omdat hun levensstijl niet wordt gewaardeerd door de extremisten. Miljoenen moslims zijn gevlucht van IS naar de door Assad gecontroleerde gebieden, de grootste aanstichter van het geweld, dus ga alsjeblieft niet zeggen dat er een verschil is tussen de afvallige moslim die vlucht voor zijn leven en de praktiserende moslim die vlucht voor zijn leven wanneer het gaat om een voorbeeld als IS. De enige reden waarom een excommunicatie bij het Vaticaan niet betekent dat je vogelvrij bent verklaard is omdat de macht van de Kerk flink is afgenomen. Eeuwen terug was dat toch wel even anders, de Heksenjachten en Galileo zijn bekende voorbeelden van een excommunicatie alvorens ze afvallig werden verklaard en geëxecuteerd. Als je punt is dat het in de moderne tijdperk weinig tot niet meer voorkomt, prima, kan ik in meegaan, maar dat het geen vergelijkbare clausule heeft (gehad) is historisch en feitelijk onjuist.quote:Op vrijdag 24 februari 2017 16:24 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Nee. Het punt is dat ex-moslims uit hun eigen land vluchten omdat hun geloofsgenoten hen dood willen. Dus als je moslim bent en gaat twijfelen over het voorgekauwde geloof, dan denk je wel drie keer na voor je er iets van laat merken. Voor je het weet sta je als afvallige te boek en ben je vogelvrij.
Zo'n clausule ken ik niet in een andere godsdienst. De excommunicatie van de katholieke kerk sluit iemand buiten de kerk, maar verklaart zo iemand niet vogelvrij.
Dit staat geheel los van moslims die voor oorlog vluchten of om welke andere reden dan ook.
Ik vermoed toch eerder dat jij dingen door elkaar aan het halen bent, hoewel het klopt dat de moslims geloven dat de Koran het onveranderlijke woord van Allah is, gaat dat niet op voor interpretaties en nieuwe uitdagingen. Een menig bekend voorbeeld is dat televisies door de Saudische geleerden werden weggezet als demonische instrumenten toen ze gingen inzien dat het juist een krachtig medium is om hun boodschap te verspreiden werd het massaal ingezet, waarmee ook de houding van de geleerden compleet veranderde tov internet, televisie en radio. De Koran en het woord van God daarin was niet veranderd, de houding en interpretatie van de geleerden was daarin compleet veranderd.quote:Je haalt dingen door elkaar.
Het punt is dat men in de islam gelooft dat de Koran onveranderlijk is (zelfs dat er een in steen gehouwen versie in het paradijs is, het origineel waarvan de rest een kopie is). Het hele idee dat het niet veranderd of gewijzigd kan worden is de basis van het geloof, daarom zijn afvalligen en anders gelovigen voor hen zo gevaarlijk dat ze dood moeten.
Kan je een voorbeeld noemen waaruit blijkt dat Mohammed vond dat zijn volk veel te progressief was en dat juist probeerde tegen te gaan, integendeel. Ik ben geneigd om juist het tegenovergestelde te beweren. Zaken die we vandaag de dag juist bestempelen als fundamentele gelijke rechten voor de vrouw, zoals erf en kiesrecht bestond al onder de Arabieren en moslims duizenden jaren voordat het überhaupt mogelijk was in het Westen. Tot ongeveer een eeuw of twee geleden was dat niet mogelijk in het Westen voor een vrouw. Dat een problematische hoeveelheid van de tribale Arabieren en in bredere zin moslims zoals in Afghanistan en Pakistan zich er niet aan houden is een ding, maar Mohammed zelf heeft zich altijd fel uitgesproken tegen bijvoorbeeld uithuwelijking van de vrouw of het toepassen van geweld.quote:Het is extreem-conservatief, op alle fronten, dat ligt al aan de wortel ervan: Mohammed vond dat zijn volk veel te progressief was, met de islam, het onderwerpen probeerde hij dit al tegen te gaan.
Ook hierin ben ik geneigd je tegen te spreken, de stroming in de Islam om moslims en niet-moslims "de ware Islam" op te leggen is een relatief nieuwe stroming in de Islam en is vooral in haar huidige vorm twee eeuwen geleden geboren met het Wahabisme. Het zal je niet lukken om een conservatievere en radicalere vorm van de Islam te vinden onder de huidige Islamitische groeperingen dan de Wahabieten. Tussen de 4 traditionele soennitische stromingen is fysieke strijd tot aan oorlog ongehoord en respecteren elkaar en leven in vrede met elkaar. Zelfs de Wahabieten van Saud hadden relatief goede banden met Sjietisch Iran tot de Islamitische revolutie uitbrak en beiden religie met politiek hadden gemengd en lijnrecht tegenover elkaar kwamen te staan. Sinds het begin van het conflict tussen de Sjieten en Soennieten is het meer politiek dan theologisch van aard. Verder zijn Afghanen, Iraniërs, Turken en zelfs Arabieren vol lof over een Averroes, Avicenna, Ibn Khaldun etc. Buiten wederom de Wahabieten zal je weinig moslims tegenkomen die consistent op basis van theologische argumenten tegen de genoemde namen is, namen die een grote rol hebben gespeeld voor zowel vooruitgang in de Islamitische als Westerse wereld.quote:De grote bloeiperiode van de islam met zijn wetenschappers en filosofen is voor zover ik kan zien niet iets waar de huidige moslims trots op zijn. Mogelijk omdat zij de islam wilden veranderen.
Een beweging die alles wat verandering wil buiten de deur zet, zet alle vooruitgang buiten de deur. Verandering en islam kunnen vanuit de aard van de islam niet door één deur. Dat is duidelijk te zien bij verschillende stromingen binnen de islam die onderling oorlog voeren om "de ware islam".
Om heel eerlijk te zijn verbaast het mij dat je de christenen zo een inherente cultuur toeschrijft, maar het onthoudt van de moslims, een case kan gemaakt worden waarbij het de moslims zijn die of de christelijke cultuur mede hebben gevormd of hebben bijgedragen, zeker als je de invloeden en totstandkoming er op na slaat:quote:Daar tegenover staat de Joodse cultuur van lernen, van voortdurend zoeken en studeren. Dat is overgenomen door de Christenen, waarbij de protestanten erge twijfelaars blijken te zijn, die zich voortdurend belaagd zien door ongeloof, heidendom en ander kwaad. De twijfel is niet erg, want de ware gelovige die twijfelt zal op zoek gaan en steeds weer God vinden. "Onderzoek alles, behoud het goede".
Ook dit verbaast mij weer, er zijn talloze referenties in de Koran die hiertoe aansporen:quote:Het zijn twee verschillende culturen, maar als ik het verkeerd zie: waar roept de Koran op tot onderzoek, tot zelf nadenken, tot individualiteit?
quote:8:22. The worst of animals to God are the deaf and dumb—those who do not reason.
quote:44. Or do you assume that most of them hear or understand? They are just like cattle, but even more errant in their way.
quote:36. And do not occupy yourself with what you have no knowledge of. The hearing, and the sight, and the brains—all these will be questioned.
quote:170. And when it is said to them, “Follow what God has revealed,” they say, “We will follow what we found our ancestors following.” Even if their ancestors understood nothing, and were not guided?
quote:28. And when they commit an indecency, they say, “We found our parents doing this, and God has commanded us to do it.” Say, “God does not command indecencies. Are you attributing to God what you do not know?”
quote:And He lays abomination upon those who do not reason. (10:100)
En natuurlijk de Hadiths, uitspraken van Mohammed die daarover gaan:quote:Are those who know equal to those who know not?’
[al-Zumar 39:9]
quote:1381. Abu Hurairah (May Allah be pleased with him) reported: The Messenger of Allah (sallallaahu ’alayhi wa sallam) said, “Allah makes the way to Jannah easy for him who treads the path in search of knowledge.”
[Muslim].
quote:1384. Abu Hurairah (May Allah be pleased with him) reported: The Messenger of Allah (sallallaahu ’alayhi wa sallam) said, “The world, with all that it contains, is accursed except for the remembrance of Allah that which pleases Allah; and the religious scholars and seekers of knowledge.”
[At-Tirmidhi].
quote:1387. Abu Umamah (May Allah be pleased with him) reported: The Messenger of Allah (sallallaahu ’alayhi wa sallam) said, “The superiority of the learned over the devout worshipper is like my superiority over the most inferior amongst you (in good deeds).” He went on to say, “Allah, His angels, the dwellers of the heaven and the earth, and even the ant in its hole and the fish (in water) supplicate in favour of those who teach people knowledge.”
[At-Tirmidhi].
quote:The Prophet Muhammad (peace be upon him) said: "The seeking of knowledge is obligatory for every Muslim." - Al-Tirmidhi, Hadith 74
etc etcquote:The Prophet Muhammad (peace be upon him) said: “One who treads a path in search of knowledge has his path to Paradise made easy by God…” - Riyadh us-Saleheen, 245
Aansporen tot kennis waarvan?quote:Op zaterdag 25 februari 2017 00:12 schreef Triggershot het volgende:
Ook dit verbaast mij weer, er zijn talloze referenties in de Koran die hiertoe aansporen:
Liefdevolle teksten in de koran? Er zijn inderdaad enkele verzen die je met enige goede zin tolerant kunt noemen, dan is er echter de werkwijze van abrogatie (arabisch naskh) die de tolerante verzen laat vervallen.quote:Op woensdag 22 februari 2017 16:32 schreef FoppeBoppe1986 het volgende:
[..]
Ook dit is weer een drogreden. Misschien dat die clubjes dat vinden, maar andere moslims vinden dit juist weer niet. Zij nemen de islam ook serieus, maar citeren liever andere teksten. Vrede en liefdevolle teksten.
In alle heilige boeken staan goed en kwade zaken, en de mens die van naturen kwaad wil zal kwade teksten citeren en mensen die van naturen goed willen doen citeren de liefdevolle teksten.
Hoe zit het met de mihna eigenlijk? heb jij daar goede Nederlandse bronnen voor? Ik ga dat volgende week vragen aan de lokale Imam hierquote:
Waarom plaats je koranteksten neer zonder context? Wat een domheid.quote:Op zaterdag 11 maart 2017 19:33 schreef MrRatio het volgende:
Triggershot probeert de islam weg te zetten als iets nobels die aanzet tot kennisvermeerdering.
8:22 is het eerste citaat uit de koran.
8:20 O you who have believed, obey Allah and His Messenger and do not turn from him while you hear
8:21 And do not be like those who say, "We have heard," while they do not hear
en de al eerder genoemde 8:22 Indeed, the worst of living creatures in the sight of Allah are the deaf and dumb who do not use reason
Soera 8 gaat over oorlogsbuit. Kan iemand met verstand van de bijbel mij een soortgelijk gedeelte aanwijzen, waarin Christenen uitleg krijgen over hoe oorlogsbuit te verdelen?
8:22 is een haatvers. Ik ben zelf geen moslim, wel de slechtste der dieren omdat ik geen islam wil aanhangen.
25:44 44. Denkt gij dat de meesten hunner horen of begrijpen? Zij zijn slechts als vee - neen, zij zijn verder afgedwaald.
Weer een haatvers, ik ben afgedwaald vee.
10:100 100. Doch geen ziel kan geloven zonder verlof van Allah. En Hij werpt onreinheid over degenen die hun verstand niet gebruiken.
Dus ik ben onrein? Weer een haatvers.
Waarom is islam zo haatdragend en vol geweld? Door dit soort haatverzen EN de devote moslims die deze minachting tegenover ongelovigen praktisch invullen.
De context blijkt al uit de verzen zelf. En daarbij komen we meteen bij een andere oorzaak van de gewelddadigheid van de islam-beoefenaars. Namelijk dat de bad guys kunnen vertrouwen op de steun van hun andere broeders en zusters die er alles aan zullen doen om de reputatie van islam te beschermen, inclusief jokken, verdraaien, negeren en een stukje geestelijke luiheid om zelf niet te durven onderzoeken naar de duistere kanten van islam.quote:Op zondag 12 maart 2017 02:46 schreef Maghrebijnse het volgende:
[..]
Waarom plaats je koranteksten neer zonder context? Wat een domheid.
Het is leid, maar de spelfout heeft binnen de context ook wel wat.quote:Op woensdag 22 maart 2017 20:30 schreef MrRatio het volgende:
Soera 1 is het gebed wat meerdere malen per dag uitgesproken wordt. Een veelvoorkomende uitleg is: lijdt mij op het goede pad, niet op het pad van de dwalenden ("Christenen") en ook niet op het pad van de vervloekten("Joden").
Klopt, korte ei.quote:Op woensdag 22 maart 2017 21:37 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het is leid, maar de spelfout heeft binnen de context ook wel wat.
Misschien gek maar waarom onderzoek je niet hoe moslims die verzen doorgaans interpreteren?quote:Op dinsdag 21 maart 2017 07:18 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
MrRatio, ben zelf sinds kort begonnen met het lezen van de Koran.
...
Kan zijn dat ik fouten heb gemaakt maar zoals je ziet leest het niet echt makkelijk. Maar zo interpreteer ik de verzen.
Cognitieve dissonantiequote:Op donderdag 23 maart 2017 23:15 schreef CaanBarzini het volgende:
[..]
Misschien gek maar waarom onderzoek je niet hoe moslims die verzen doorgaans interpreteren?
Je zou de vertaling van G. Puin er ook eens naast moeten leggen.quote:Op donderdag 23 maart 2017 23:15 schreef CaanBarzini het volgende:
[..]
Misschien gek maar waarom onderzoek je niet hoe moslims die verzen doorgaans interpreteren?
Dat bestrijd je toch juist door het perspectief van de moslims tot je te nemen?quote:Op donderdag 23 maart 2017 23:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Cognitieve dissonantie
Ik zou zeggen hoe meer bronnen hoe beter maar als ik wikipedia pak dan ben ik niet direct enthousiast over zijn werk als ik dit lees.quote:Op donderdag 23 maart 2017 23:23 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Je zou de vertaling van G. Puin er ook eens naast moeten leggen.
Klinkt een beetje als dat de achtergestelde moslims het natuurlijk nooit beter kunnen begrijpen dan de verlichte westerling. Puin kan het niet begrijpen dus is het niet begrijpbaar.quote:My idea is that the Koran is a kind of cocktail of texts that were not all understood even at the time of Muhammad. Many of them may even be a hundred years older than Islam itself. Even within the Islamic traditions there is a huge body of contradictory information, including a significant Christian substrate; one can derive a whole Islamic anti-history from them if one wants.
The Koran claims for itself that it is 'mubeen,' or 'clear,' but if you look at it, you will notice that every fifth sentence or so simply doesn't make sense. Many Muslims—and Orientalists—will tell you otherwise, of course, but the fact is that a fifth of the Koranic text is just incomprehensible. This is what has caused the traditional anxiety regarding translation. If the Koran is not comprehensible—if it can't even be understood in Arabic—then it's not translatable. People fear that. And since the Koran claims repeatedly to be clear but obviously is not—as even speakers of Arabic will tell you—there is a contradiction. Something else must be going on.
Het gaat mij erom wat het boek zegt. Het laat weinig tot de verbeelding over. Het probleem is dat de koran het directe woord van God is. Je kan niet zeggen, dat verse niet, die wel. Het is een take it or leave it, geen middenweg. Het is niet geschreven door Mo zelf maar wel door de mensen in zijn directe omgeving terwijl hij nog leefde.quote:Op donderdag 23 maart 2017 23:15 schreef CaanBarzini het volgende:
[..]
Misschien gek maar waarom onderzoek je niet hoe moslims die verzen doorgaans interpreteren?
Of juist aangezien wij westerlingen zo ontzettend kritisch zooitje zijn dat wij wel de contradictie eruit kunnen halen zonder een kopje kleiner te worden gemaakt.quote:Op donderdag 23 maart 2017 23:37 schreef CaanBarzini het volgende:
[..]
Ik zou zeggen hoe meer bronnen hoe beter maar als ik wikipedia pak dan ben ik niet direct enthousiast over zijn werk als ik dit lees.
[..]
Klinkt een beetje als dat de achtergestelde moslims het natuurlijk nooit beter kunnen begrijpen dan de verlichte westerling. Puin kan het niet begrijpen dus is het niet begrijpbaar.
Klopt niet. Mo kreeg (volgens de islam) de Koranteksten van een engel te horen, maar minstens één keer was het de duivel die hem daarbij misleidde. Die versen, de duivelsverzen, zijn later uit de Koran geschrapt.quote:Op vrijdag 24 maart 2017 06:45 schreef AnInconvenientTruth het volgende:
[..]
Het gaat mij erom wat het boek zegt. Het laat weinig tot de verbeelding over. Het probleem is dat de koran het directe woord van God is. Je kan niet zeggen, dat verse niet, die wel. Het is een take it or leave it, geen middenweg. Het is niet geschreven door Mo zelf maar wel door de mensen in zijn directe omgeving terwijl hij nog leefde.
De perfect mens is in de koran Mo. Het ideale streven is dan ook om zoals Mo te zijn.
Chronologisch begon de koran best vredig, maar later werd deze steeds gewelddadiger. Maar men kan niet zeggen dat Mo misschien halverwege de draad is kwijt geraakt en dat er eens kritisch moet worden gekeken naar al het geweld wat erin staat.
De Bijbel is later geschreven en zijn zo ontiegelijk veel versies van dat je kan zeggen dat het oorspronkelijk woord van God is verwaterd. Er is dus ruimte om zelf keuzes te maken. Is er niet altijd geweest maar in de moderne tijd wel.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |