Ik heb enige kennis van architectuur en dat gebouw is zo ontworpen, geen twijfel over mogelijk. Te veel toevalligheden in het ontwerp en architecten denken erg lang en goed na over een uniek gebouw dat ze ontwerpen. Onmogelijk dat ze zoiets over het hoofd zien.quote:Op zondag 1 januari 2017 04:02 schreef BrandX het volgende:
vwb het gebouw: goh ja nu je het zegt, lijkt het wel een slangenkop idd. Geen idee waarom dat is en of dat bewust is gedaan.
vwb het beeld: wát een wanstaltig ding is dat zegGeen idee wat het verder moet voorstellen, en dus gaat de intentie van dat gruwelding compleet aan mij voorbij...
Dat beeld moet Jezus voorstellen die na een nucleaire explosie oprijst (hij heeft ook vleugels op zn rug).quote:Op zondag 1 januari 2017 04:02 schreef BrandX het volgende:
vwb het beeld: wát een wanstaltig ding is dat zegGeen idee wat het verder moet voorstellen, en dus gaat de intentie van dat gruwelding compleet aan mij voorbij...
Joh, dat stelt toch niks voor, zijn slechts beelden. Wat jij geloofd zit in je hart en dat kan niemand van je afpakken, dat is zeer persoonlijk. Ik weet niet precies wat je bedoelt maar ik hoop dat je je niet laat leiden door wat vervormde beelden.quote:Op zondag 1 januari 2017 04:14 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat beeld moet Jezus voorstellen die na een nucleaire explosie oprijst (hij heeft ook vleugels op zn rug).
Dit symbool kan ook dit betekenen:quote:Op zondag 1 januari 2017 03:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Waarom is deze hal ontworpen om er van binnenuit als een slangenkop uit te zien?
Dan is er niks mis mee :quote:Ik begin nu bijna te geloven dat Lucifer de kerk heeft overgenomen
Dat het intentioneel gebouwd is om op een slangekop te lijken, is een aanname die jij doet die m.i. nergens op gebaseerd is.quote:Op zondag 1 januari 2017 03:50 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Dit is de John VI audientie hal in het Vaticaan:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Waarom is deze hal ontworpen om er van binnenuit als een slangekop uit te zien?
En ook aan de buitenkant?
[ afbeelding ]
Zichtpunt andere kant:
[ afbeelding ]
Mja God, ik hoef het niet in huis te hebben, maar afbeeldingen van vagevuur, hel, laatste oordeel, e.d. zijn toch niet heel vreemd in de christelijke kunst c.q. kerkgebouwen?quote:En wat is jullie mening over dit beeld wat daar staat:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik begin nu bijna te geloven dat Lucifer de kerk heeft overgenomen
Ik zelf vind het St. Pietersplein in Vaticaan wel iets hebben van het voorgeborchte, met de St Pieter zelf als poort tot de hel...quote:Op zondag 1 januari 2017 04:02 schreef BrandX het volgende:
vwb het gebouw: goh ja nu je het zegt, lijkt het wel een slangenkop idd. Geen idee waarom dat is en of dat bewust is gedaan.
Die aanname van jou is nergens op gebaseerd. Ik kom uit een familie van architecten en heb zelf ook een enorme interesse in architectuur.quote:Op zondag 1 januari 2017 22:00 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Dat het intentioneel gebouwd is om op een slangekop te lijken, is een aanname die jij doet die m.i. nergens op gebaseerd is.
quote:Op woensdag 18 januari 2017 22:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
No way dat dit toeval is.
quote:Op woensdag 18 januari 2017 22:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Kan een mod dit topic naar BNW verplaatsen?
quote:Op woensdag 18 januari 2017 22:58 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
Standaard auditorium met glas-in-lood ramen, met een beeld van de verrezen jezus.
Als je er iets anders in ziet, dan is dat jouw verzinsel.
In BNW is er nog een kans op een betere discussie.quote:
Wij zijn blij het topic te hebben.quote:Op woensdag 18 januari 2017 23:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
In BNW is er nog een kans op een betere discussie.
Met alle blue pill normies op fok is er nauwelijks een discussie te voeren die niet binnen de werkelijkheid van de blue pills valt.
In BNW zijn er veel minder normie blue pills te vinden.
Ik hoop dat je het nu snapt
Tuurlijk jonge.quote:Op woensdag 18 januari 2017 23:09 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]![]()
De architect die dit ontworpen heeft is niet 1 of andere lul de behanger die rijtjeshuizen bouwt.
Een architect van dat niveau weet dondersgoed hoe iets eruit komt te zien.
Dit is geen toeval. Ik kan dat met een gerust hart zeggen omdat ik thuis ben in de architectuur.
Kun je toch niet tegenin, dit soort samenzweringstheorieen.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:01 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Goede argumentatie wel, dit...
Niet mee eens. De vorm is natuurlijk wel bewust gekozen. De motivatie is gewoon best een onderwerp dat te bespreken is. Symboliek van dit alles speelt wel een rol, alleen is de vraag hoe ver/diep.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:02 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
Kun je toch niet tegenin, dit soort samenzweringstheorieen.
De vorm van een auditorium om de akoestiek optimaal te laten klinken?quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:04 schreef ChrisCarter het volgende:
[..]
Niet mee eens. De vorm is natuurlijk wel bewust gekozen. De motivatie is gewoon best een onderwerp dat te bespreken is. Symboliek van dit alles speelt wel een rol, alleen is de vraag hoe ver/diep.
Kijk dat is bijvoorbeeld een goede verklaring.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:08 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
De vorm van een auditorium om de akoestiek optimaal te laten klinken?
http://www.phy.duke.edu/~dtl/89S/restrict/AFH/afh.html
Haha, waar heb ik deze eerder gehoord?quote:Op donderdag 19 januari 2017 01:03 schreef ATuin-hek het volgende:
Komt vooral door de lens die gebruikt is om deze foto's te maken.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Niet meer aanwezig in dit forum.
quote:Op donderdag 19 januari 2017 11:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Haha, waar heb ik deze eerder gehoord?Revenge of the fisheyesSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Goed, laat ik mijn autoriteit ook maar eens doen gelden dan. Ik heb bouwkunde gestudeerd (richting architectuur) aan de TU Delft en werk als bouwkundig adviseur.quote:Op woensdag 18 januari 2017 22:48 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Die aanname van jou is nergens op gebaseerd. Ik kom uit een familie van architecten en heb zelf ook een enorme interesse in architectuur.
No way dat dit toeval is.
Ten eerste, dit is een audientie hal en niet een concertzaal. En ten tweede, de slangenkop komt niet naar voren door puur alleen de algehele vorm van de zaal.quote:Op donderdag 19 januari 2017 00:08 schreef de_tevreden_atheist het volgende:
[..]
De vorm van een auditorium om de akoestiek optimaal te laten klinken?
http://www.phy.duke.edu/~dtl/89S/restrict/AFH/afh.html
Als je bij de uiteindes staat kun je gewoon met je eigen zicht de slangenkop waarnemen. Heb je geen speciale fotolens voor nodig.quote:Op donderdag 19 januari 2017 01:03 schreef ATuin-hek het volgende:
Komt vooral door de lens die gebruikt is om deze foto's te maken.
Sorry, maar dan snap je er weinig van.quote:Op donderdag 19 januari 2017 20:06 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Goed, laat ik mijn autoriteit ook maar eens doen gelden dan. Ik heb bouwkunde gestudeerd (richting architectuur) aan de TU Delft en werk als bouwkundig adviseur.
Dat jij er een slangekop in ziet (eventueel geholpen door de groothoeklens waarmee de foto is gemaakt), zegt niks over de intenties van de opdrachtgever of de architect.
"Ik ben thuiser in de architectuur dan OP, dus ik kan met een gerust hart zeggen dat het niet de intentie is geweest van de architecht."
Mijn argument from authority is groter dan de jouwes.
Hmm, als je het mij vraagt is daar toch een stevige fisheye gebruikt hoor, als ik dit zo zie:quote:Op donderdag 19 januari 2017 20:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Als je bij de uiteindes staat kun je gewoon met je eigen zicht de slangenkop waarnemen. Heb je geen speciale fotolens voor nodig.
Ten eerste dit is een auditorium uit 1971 die het volledig moet hebben van klassieke akoestiek omdat moderne zaalversterking toen nog niet bestond. Voor illuminatisamenzwering zit je in het verkeerde topic.quote:Op donderdag 19 januari 2017 20:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ten eerste, dit is een audientie hal en niet een concertzaal. En ten tweede, de slangenkop komt niet naar voren door puur alleen de algehele vorm van de zaal.
De slangenkop komt uiteindelijk tot uitdrukking door details in het ontwerp die werkelijk niets met akoestiek te maken hebben.
Niet geheel onverwacht natuurlijk dat jij jouw 'interesse in architectuur' zwaarder laat tellen dan een studie architectuur; het strookt niet met de mening die jij al hebt ingenomen en waar je enkel bevestiging in zoekt.quote:Op donderdag 19 januari 2017 20:27 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Sorry, maar dan snap je er weinig van.
Nogmaals, dit is niet ontworpen door een architect die rijtjeshuizen bouwt en dakkapellen tekent. Pierre Luigi Nervi is een vooraanstaande gearriveerde architect en zulke architecten hebben op zijn minst tientallen uren nagedacht over wat je ziet als je een gebouw binnenloopt.
Als jij je dat niet realiseert dan heb je nog veel te leren over architectuur.
Nee dat gaat je niet lukken. De lens die hier gebruikt is, is veeel wijder dan het menselijk blikveld. Dat vervormt de waarneming nogal.quote:Op donderdag 19 januari 2017 20:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Als je bij de uiteindes staat kun je gewoon met je eigen zicht de slangenkop waarnemen. Heb je geen speciale fotolens voor nodig.
Wat de foto's laten zien doet er niet zo toe. Het menselijk zichtveld is ongeveer 180 graden, dus je kunt met gemak beide muren en ramen zien in dit gebouw.quote:Op donderdag 19 januari 2017 20:31 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hmm, als je het mij vraagt is daar toch een stevige fisheye gebruikt hoor, als ik dit zo zie:
[ afbeelding ]
Het zou mij verbazen als je vanaf het podium met je eigen ogen die twee ramen tegelijk ziet. Dat is alsof je in een voetbalstadion bij de middenlijn zit en beide doelen tegelijk ziet.
Niet geheel onverwacht vergeet je dat ik ook zei dat ik uit een familie van architecten kom.quote:Op donderdag 19 januari 2017 21:24 schreef GrumpyFish het volgende:
[..]
Niet geheel onverwacht natuurlijk dat jij jouw 'interesse in architectuur' zwaarder laat tellen dan een studie architectuur; het strookt niet met de mening die jij al hebt ingenomen en waar je enkel bevestiging in zoekt.
Zo kom je wel over.quote:Denk jij nou echt dat ik niet het verschil ken tussen 'vooraanstaande gearriveerde architecten' (die benaming ook) en bouwkundig tekenaars die een uitbouwtje of dakkapelletje tekenen?
Nervi heeft net zoals elke andere ervaren architect die grote opdrachten krijgt, tientallen uren nagedacht over hoe het gebouw eruit ziet als je binnen komt lopen.quote:Nervi heeft hier gewoon gedaan wat in al z'n werk naar voren komt. Esthetiek zoeken in de mogelijkheden van 'nieuwe' (tegen de tijd dat dit gebouwd werd al niet zo heel nieuw meer natuurlijk) materialen als staal en (gewapend) beton. De mogelijkheden die dat biedt met betrekking tot dunner, eleganter en opener ontwerpen (zoals de gotiek dunner, eleganter en opener was dan de romaanse bouwkunst ervoor). Dat vind je hier vooral terug in het dak en de wijze waarop de krachten afgedragen worden, waarbij het verschil tussen de achterzijde en de podiumzijde te verklaren is door de open ruimte die je wilt op het podium (eventueel met in het achterhoofd het te plaatsen kunstwerk). Wat jij als ogen ziet, zie ik vooral als referentie (een knipoog...haha) naar gotische roosvensters.
Ik kopieer en plak dit even:quote:Op vrijdag 20 januari 2017 00:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Nee dat gaat je niet lukken. De lens die hier gebruikt is, is veeel wijder dan het menselijk blikveld. Dat vervormt de waarneming nogal.
Nee, dat is het niet. Het is 140, en dan reken je elke vlek die je 'in je ooghoeken' ziet mee. Het is niet alsof je dat dan nog scherp ziet.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 02:22 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Wat de foto's laten zien doet er niet zo toe. Het menselijk zichtveld is ongeveer 180 graden, dus je kunt met gemak beide muren en ramen zien in dit gebouw.
Zie je niet dat je jezelf hier tegen spreekt? Je kan juist niet met gemak beide muren en ramen zien, want dat kan je niet tegelijk scherp houden. Het is inderdaad zoals Molurus al opmerkte, alsof je bij de middenlijn zit, strak naar voren kijkt en beide doelen in de gaten houd. In werkelijkheid is het deel waar je scherp kijkt veel kleiner, en moet je meer denken aan een lens in de 30-45mm range om een natuurgetrouw beeld te krijgen, waar dingen als perspectief ongeveer gelijk is met menselijke waarneming.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 02:31 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik kopieer en plak dit even:
Wat de foto's laten zien doet er niet zo toe. Het menselijk zichtveld is ongeveer 180 graden, dus je kunt met gemak beide muren en ramen zien in dit gebouw.
Uiteraard is je zicht niet het scherpst als je 180 graden links of rechts neemt en beweging detecteren en details goed kunnen zien, dat is uiteraard lastig tot onmogelijk als je de uithoeken van het menselijk zicht neemt.
Bijbel, symbool van het kwaad of zo?quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:36 schreef ems. het volgende:
Nog steeds heeft niemand mij verwittigd wat er zo eng is aan een slang. Als het dus al een slang zou zijn want daar lijkt het totaal niet op.
Dan hadden ze het beter in de vorm van een vrouw kunnen doen.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:43 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Bijbel, symbool van het kwaad of zo?
Nee. In de bijbel is de slang natuurlijk de slechte verleider die eva overhaalt te eten van de boom.quote:Op vrijdag 20 januari 2017 11:43 schreef ems. het volgende:
[..]
Dan hadden ze het beter in de vorm van een vrouw kunnen doen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |