Groot deel van Nederland heeft irrationele obsessie met autoriteit

Leuk trouwens hoe

"Ik maak mij zorgen over ongebreidelde bijna totaal ongecontroleerde immigratie naar de EU vanuit landen met een hoog terrorisme gehalte en heb twijfels bij het massaal importeren van mensen die uit culturen komen die een lage waarde hangen aan educatie naar onze kenniseconomie en die binnen dat proces echte politieke vluchtelingen verdringen in de rij"

wordt =>

"JIJ HEBT EEN OBSESSIE MET AUTORITEIT!"

quote:

Op zondag 1 januari 2017 14:49 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Waar gebeurt dat?

Voor de helft in het YouGov artikel zelf, daarna afgemaakt door een een-tweetje van EenVandaag en de Telegraftakkentering.

quote:

Op zondag 1 januari 2017 14:50 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Hm. Ik lees dat er niet in.

Heb je het YouGov artikel/onderzoek wel gelezen? Of zijn we nu aan het verkennen in ik-doe-eventjes-alsof land?

quote:

Op zondag 1 januari 2017 14:53 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Sorry, wat doe ik?

Veel fok!-ers doen alsof ze de moeite doen om daar de originele bron te zoeken en die door te lezen maar in werkelijkheid alleen maar de TT van het fok! topic hebben gelezen.

Heb je het YouGov bron artikel gelezen? Want ik neem aan dat als jij roept "ik lees dat er niet in" dat je dus precies alle artikelen en tussen-artikelen hebt gelezen die ik heb gelezen?

Of klonk het gewoon cool om er tegenin te gaan.

Deze?

https://yougov.co.uk/news(...)-branches-same-tree/

quote:

Op zondag 1 januari 2017 12:31 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

Vaccinaties bij tieners tegen baarmoederhalskanker; probeer rationeel maar eens aan te tonen dat dat zin heeft.

Ik heb er anders erg spijt van dat ik me toen niet heb laten inenten. Niks rationeels aan om het niet te doen als je daarmee die kanker kan voorkomen. Nu kan het niet meer.

Overigens ook mooi zoals de reacties onder het artikel van de Telegraaf de TT bevestigen.

quote:

Op zondag 1 januari 2017 14:55 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Veel fok!-ers doen alsof ze de moeite doen om daar de originele bron te zoeken en die door te lezen maar in werkelijkheid alleen maar de TT van het fok! topic hebben gelezen.

Heb je het YouGov bron artikel gelezen? Want ik neem aan dat als jij roept "ik lees dat er niet in" dat je dus precies alle artikelen en tussen-artikelen hebt gelezen die ik heb gelezen?

Of klonk het gewoon cool om er tegenin te gaan.

Geef ff aan wat we er in moeten lezen, okee?

quote:

Op zondag 1 januari 2017 14:57 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik heb dat artikel inderdaad gelezen en ik lees dat er nog steeds absoluut niet in.

YouGov doet dit:

Ze pakken een stel uitspraken die een of andere political "scientist" associeert met een bedachte "academische" term "AP".

Delen het engelse partijenstelsel in op 4 arbitrair gekozen kwadranten

Vervolgens maken ze de sprong dat iedere partij die het overwegend eens of oneens is met die uitspraken in een kwadrant in te delen is.

Vervolgens trekken ze de conclusie dat al die kwadranten in andere EU landen ook zo 1-op-1 toe te passen zijn

Vervolgens interviewen ze in die landen een pathetisch kleine sample-size mensen

Vervolgens trekken ze de conclusie dat stemmers op die partijen automatisch dus ook in te delen zijn in die kwadranten.

Vervolgens zegt EenVandaag dat die partijen "takken van dezelfde boom zijn"

Vervolgens zegt de telegraaf dat mensen dus vatbaar zijn voor populisme

Vervolgens wordt er een topic aangemaakt met de TT "Groot deel van Nederland heeft irrationele obsessie met autoriteit".

Volgens mij worden hier... ERG grote sprongen gemaakt om een soort links-is-slachtoffer van de moderne tijd gevoel uit te dragen.

Dat jij dit er niet in kan lezen zegt vrij veel over je kritisch denkvermogen.

quote:

Op zondag 1 januari 2017 15:09 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Het grote voordeel van eerst de eerste en laatste regel van een reactie lezen is dat je meteen een heel duidelijke indicatie hebt van de kwaliteit van de rest van de reactie. Scheelt weer leeswerk.

Doei Jigzoz. Het is leuk geweest.

quote:

Op zondag 1 januari 2017 15:07 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik gok iets in de richting als: "Dus als je het geen goed idee vindt dat Nederland overspoeld wordt door uitkeringstrekkende moslimterroristen die onze vrouwen verkrachten dan ben je ineens een populist? Gadverdamme wat kots ik op die elite!"

Dat zit er inderdaad heel dicht in de buurt. Met natuurlijk honderden "thumbs ups".

quote:

Op zondag 1 januari 2017 15:15 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Een paar jaar geleden dacht men massaal dat dat slechts retoriek was. Nu is duidelijk dat die mensen dat echt geloven.

Mensen kiezen tegenwoordig hun eigen realiteit, en schamen zich daar niet eens voor.

quote:

Op zondag 1 januari 2017 15:42 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Postmodernisme in zijn uiterste vorm. Ieder zijn eigen waarheid en wetenschap is ook maar een mening.

De interpretaties van wetenschappelijke metingen kunnen een mening zijn. De meting zelf niet

Ik ben zelf postmodernist, maar zelfs ik moet toegeven dat de realiteit nu eenmaal begrenst is door bepaalde wetten.
Veel PVV stemmers wekken bij mij vaak de indruk dat ze terug willen naar een utopisch Nederland, dat volgens hen op recht heeft bestaan ooit. Waarin iedereen elkaar gedag zei op straat, de melkboer elke dag langs kwam ect.

Misschien dat de bevolkingsgroei van de afgelopen jaren dit effect heeft veroorzaakt, niet zo zeer ''massa immigratie''. Mensen voelen zich minder onderdeel van de samenleving, omdat de samenleving zo gigantisch groot is.

quote:

Op zondag 1 januari 2017 15:00 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Ik heb er anders erg spijt van dat ik me toen niet heb laten inenten. Niks rationeels aan om het niet te doen als je daarmee die kanker kan voorkomen. Nu kan het niet meer.

"Hoewel het beschikbaar komen van een HPV-vaccin een belangrijke stap is in de bestrijding van baarmoederhalskanker, is er nog een aantal kanttekeningen te plaatsen. HPV-vaccinatie biedt geen 100% garantie dat baarmoederhalskanker wordt voorkomen. Bovendien is nog niet bekend hoelang vaccinatie bescherming biedt."

Er is dus geen sprake van voorkomen, slechts van de kans verkleinen.
Daarnaast heeft elk medicijn bijwerkingen. Ook vaccins. Dit vaccin is nieuw, er is nog niets over bekend. Voor ernstige bijwerkingen geldt meestal een hele kleine kans....maar dat geldt voor baarmoederhalskanker ook. De kans dat een vrouw in haar leven baarmoederhalskanker krijgt, zit ergens in de promillen, niet in de procenten.

Dus ik mag als vader de afweging maken of ik mijn dochter blootstel aan een vaccin, waar nog maar heel weinig over bekend is en dat de kans op baarmoederhalskanker alleen maar verkleint.

'Rationeel' betekent alle informatie tot je nemen en een overwogen besluit nemen op basis van feiten. Jij wist ogenschijnlijk niet dat het vaccin geen 100% zekerheid biedt.

Aanvullende info: mijn eega werkt al lange tijd bij een bedrijf dat medicijnonderzoeken doet, ik heb een aardig idee hoe het 'spelletje' werkt. Geen enkel medicijn is 100% veilig.

[ Bericht 0% gewijzigd door Tango5Romeo op 06-01-2017 20:32:19 ]

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 20:23 schreef Tango5Romeo het volgende:

[..]

"Hoewel het beschikbaar komen van een HPV-vaccin een belangrijke stap is in de bestrijding van baarmoederhalskanker, is er nog een aantal kanttekeningen te plaatsen. HPV-vaccinatie biedt geen 100% garantie dat baarmoederhalskanker wordt voorkomen. Bovendien is nog niet bekend hoelang vaccinatie bescherming biedt."

Er is dus geen sprake van voorkomen, slechts van de kans verkleinen.
Daarnaast heeft elk medicijn bijwerkingen. Ook vaccins. Dit vaccin is nieuw, er is nog niets over bekend. Voor ernstige bijwerkingen geldt meestal een hele kleine kans....maar dat geldt voor baarmoederhalskanker ook. De kans dat een vrouw baarmoederhalskanker krijgt, zit ergens in de promillen, niet in de procenten.

Dus ik mag als vader de afweging maken of ik mijn dochter blootstel aan een vaccin, waar nog maar heel weinig over bekend is en dat de kans op baarmoederhalskanker alleen maar verkleint.

'Rationeel' betekent alle informatie tot je nemen en een overwogen besluit nemen op basis van feiten. Jij wist ogenschijnlijk niet dat het vaccin geen 100% zekerheid biedt.

Aanvullende info: mijn eega werkt al lange tijd bij een bedrijf dat medicijnonderzoeken doet, ik heb een aardig idee hoe het 'spelletje' werkt. Geen enkel medicijn is 100% veilig.

Je hebt echt geen idee waar je het over hebt

quote:

Op vrijdag 6 januari 2017 20:29 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je hebt echt geen idee waar je het over hebt

Ga jij het uitleggen, zeker?