Nieuwjaarstoespraak Merkel: islamitisch terrorisme grootste test

quote:

Op maandag 2 januari 2017 00:55 schreef Idisrom het volgende:
10x Liever een Angela Merkel met haar visie waar zijzelf ook wel aan durft te tornen, dan een Mark Rutte die uit opportunisme met de ene leugen na de andere leugen ons meent te moeien paaien.

Wat ik het grootste minpunt van Angela Merkel vind, is haar kritische houding ten aanzien van Poetin, terwijl ik meer gehoopt had, dat zij Poetin meer in een harmonieuzer overleg met de rest van Europa zou betrekken. Maar toch heb ik hier ook meer vertrouwen in haar, dan in onze premier, die nu plotseling Poetin onnodig vaak staat te bashen, puur om ons een Oekraïne-standpunt door de neus te laten drukken.

Merkel heeft gewoon al 10 jaar een solide en zinnige politiek gevoert en dat Duitsland nu een sterk aanlokkende functie heeft komt gewoon omdat het een goede economie heeft en een stabiel geregeerd land is.... (waarbij ook het beleid van Schröder een op de lange termijn zeer goede uitwerking gehad heeft, Schröder heeft het sociale stelsel hervormd en bv de uitkeringen sterk laten dalen en regels daarvoor verscherpt, heel bewust wetende dat anders nog meer mensen door aangelokt konden worden).

wat betreft Rusland-politiek heeft Duitsland al een lange traditie (sinds Egon Bahr, Walter Scheel en Genscher, Ost-politik) van een internationale politiek gericht op overleg met de Russen.

Putin is echter degenen die zelf ook provoceert en uiteindelijk een confrontatiepolitiek voert op basis van zn weinige sterke punten tov een economisch véél machtiger Europa.
Aangezien Rusland econmisch veruit de minder broeder vab Europa is en op dat gebied snel overschaduwt wordt zet Putin sterk in op zn militaire macht en het uit elkaar spelen van de verschillende nationale staten in europa.

Duitsland is altijd zeer toeschietelijk naar Rusland geweest, de huidige buitenlandminister Steinmeier (die begin dit jaar voor 5 jaar benoemd zal worden als de nieuwe Bundespresident, als opvolger van de meer Rusland-kritische Gauck) geld als een 'Putin-versteher'... al sinds de tijd van Schröder die zelfs een persoonlijke vriend van Putin is en was.
begin dit jaar stelde Steinmeier zich bv tegen de grootschalige NATO-oefening aan de russische grens (Anakonda16)

Maar voorlopig heeft Putin niks te winnen aan een sterke vriendschaps-politiek met duitsland.
Daarvoor gaat het Rusland economisch te slecht (sinds 2013 is het GDP van rusland gehalveerd en bv nog maar 20% van de russen hebben een spaarvermogen, tov 73% toen).
Polarisatie en destabilisering van het Westen is momenteel de beste taktiek van de russen om interne problemen te pogen af te wenden.

Overigens al die jankers die hier lopen te huilen dat "Merkel vluchtelingen binnenhaalt" begrijpen geen flikker van lange termijns politiek en waarom bv Merkel ervoor koos bv sterk in te zetten in europees beleid en samenwerking tussen lidstaten om de vluchtelingencrisis te controleren..
Een politiek die juist erg slim en ook succesvol is.


Alle mensen die klagen over hoe slecht het europa gaat en dat europese politici zo zwak zijn en die geilen op de 'sterke' politicus die ze in Putin zien...
stel je eens voor dat je in Rusland zou wonen en bv zou merken hoe het met rusland momenteel economisch gaat.

De russische economie in een zware recessie, de staatschuld stijgt snel, de waarde van de ruble daalt met 12% per jaar en de meeste russen hebben geen enkel spaarvermogen over, en momenteel geeft de gemiddelde rus meer dan de helft van zn inkomen uit aan dagelijkse levensmidelen.

het gemiddelde loon van de doorsnee rus is afgelopen jaar met 10% gedaald en is momenteel lager dan in china, servie of roemenie
http://www.cnbc.com/2016/(...)russias-economy.html

zelfs militair gezien blijken de russen zeker niet zo imposant, in Syrie leiden ze relatief hoge materiele verliezen, ondanks weinig serieuze tegenstand, maar vermoedelijk vooral veroorzaakt door slechte techniek en slechte hardware..
Westerse analysten is al opgevallen dat het russiche leger eigenlijk sterk lijkt te onder-presteren in Syrie en relatief kwetsbaar zou zijn (bv het vliegdekschip de Kuznetsov is erg kwestbaar)

[ Bericht 7% gewijzigd door RM-rf op 02-01-2017 14:30:55 ]

quote:

Op maandag 2 januari 2017 14:18 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Merkel heeft gewoon al 10 jaar een solide en zinnige politiek gevoert en dat Duitsland nu een sterk aanlokkende functie heeft komt gewoon omdat het een goede economie heeft en een stabiel geregeerd land is.... (waarbij ook het beleid van Schröder een op de lange termijn zeer goede uitwerking gehad heeft, Schröder heeft het sociale stelsel hervormd en bv de uitkeringen sterk laten dalen en regels daarvoor verscherpt, heel bewust wetende dat anders nog meer mensen door aangelokt konden worden).

wat betreft Rusland-politiek heeft Duitsland al een lange traditie (sinds Egon Bahr, Walter Scheel en Genscher, Ost-politik) van een internationale politiek gericht op overleg met de Russen.

Putin is echter degenen die zelf ook provoceert en uiteindelijk een confrontatiepolitiek voert op basis van zn weinige sterke punten tov een economisch véél machtiger Europa.
Aangezien Rusland econmisch veruit de minder broeder vab Europa is en op dat gebied snel overschaduwt wordt zet Putin sterk in op zn militaire macht en het uit elkaar spelen van de verschillende nationale staten in europa.

Duitsland is altijd zeer toeschietelijk naar Rusland geweest, de huidige buitenlandminister Steinmeier (die begin dit jaar voor 5 jaar benoemd zal worden als de nieuwe Bundespresident, als opvolger van de meer Rusland-kritische Gauck) geld als een 'Putin-versteher'... al sinds de tijd van Schröder die zelfs een persoonlijke vriend van Putin is en was.
begin dit jaar stelde Steinmeier zich bv tegen de grootschalige NATO-oefening aan de russische grens (Anakonda16)

Maar voorlopig heeft Putin niks te winnen aan een sterke vriendschaps-politiek met duitsland.
Daarvoor gaat het Rusland economisch te slecht (sinds 2013 is het GDP van rusland gehalveerd en bv nog maar 20% van de russen hebben een spaarvermogen, tov 73% toen).
Polarisatie en destabilisering van het Westen is momenteel de beste taktiek van de russen om interne problemen te pogen af te wenden.

Overigens al die jankers die hier lopen te huilen dat "Merkel vluchtelingen binnenhaalt" begrijpen geen flikker van lange termijns politiek en waarom bv Merkel ervoor koos bv sterk in te zetten in europees beleid en samenwerking tussen lidstaten om de vluchtelingencrisis te controleren..
Een politiek die juist erg slim en ook succesvol is.

Alle mensen die klagen over hoe slecht het europa gaat en dat europese politici zo zwak zijn en die geilen op de 'sterke' politicus die ze in Putin zien...
stel je eens voor dat je in Rusland zou wonen en bv zou merken hoe het met rusland momenteel economisch gaat.

De russische economie in een zware recessie, de staatschuld stijgt snel, de waarde van de ruble daalt met 12% per jaar en de meeste russen hebben geen enkel spaarvermogen over, en momenteel geeft de gemiddelde rus meer dan de helft van zn inkomen uit aan dagelijkse levensmidelen.

het gemiddelde loon van de doorsnee rus is afgelopen jaar met 10% gedaald en is momenteel lager dan in china, servie of roemenie
http://www.cnbc.com/2016/(...)russias-economy.html

zelfs militair gezien blijken de russen zeker niet zo imposant, in Syrie leiden ze relatief hoge materiele verliezen, ondanks weinig serieuze tegenstand, maar vermoedelijk vooral veroorzaakt door slechte techniek en slechte hardware..
Westerse analysten is al opgevallen dat het russiche leger eigenlijk sterk lijkt te onder-presteren in Syrie en relatief kwetsbaar zou zijn (bv het vliegdekschip de Kuznetsov is erg kwestbaar)

Goeie post. Paarlen voor de zwijnen vrees ik, maar een mooi stuk proza.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 14:18 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Overigens al die jankers die hier lopen te huilen dat "Merkel vluchtelingen binnenhaalt" begrijpen geen flikker van lange termijns politiek en waarom bv Merkel ervoor koos bv sterk in te zetten in europees beleid en samenwerking tussen lidstaten om de vluchtelingencrisis te controleren..
Een politiek die juist erg slim en ook succesvol is.

Politiek gezien slim en ook succesvol?

Merkel heeft zowat de halve wereld hier uitgenodigd met haar 'wir schaffen das'.

Van de Europese herverdeling komt geen drol terecht, om de stroom asielzoekers nog enigszins in te dammen is er de hulp ingeroepen van Erdogan. Waardoor hij nu een sterk wapen in handen heeft om de EU te chanteren (voor meer geld, en een voor Turken visumvrij Europa).

Overigens heb je het steeds over Rusland en Poetin, dat het daar economisch slecht gaat, mag natuurlijk niet verhullen dat Merkel er wat betreft immigratie een zooitje van gemaakt.

Ik denk toch echt dat een extreem naïeve bondskanselier met een slachtoffer complex en zelfhaat een grotere bedreiging is.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 17:20 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Politiek gezien slim en ook succesvol?

Merkel heeft zowat de halve wereld hier uitgenodigd met haar 'wir schaffen das'.

wat een gigantische onzin...

Merkel heeft terecht vastgesteld dat er eind zomer 2015 grote problemen waren bij de opvang en regsistratie van de vluchtelingen in duitsland en dat gezien de grote problemen daar de Bund moest ingrijpen in een gebied dat voorheen de Bondslanden apart geregeld hadden...

met succes, aangezien in relatief korte tijd ook veel verbeterd is daar, de achterstanden ine en half jaar weggewerkt waren en dankzij een verdrag met turkije de aanvoer via Turkije tot stoppen gebracht is en de regels vor asielaanvragen verscherpt

Wat had jijd an willen doen in haar positie, als je het zoveel beter weet?

Als bv Merkel had gedaan wat veel kortzichtoge populisten als de hosanna-pülossing lijken voor te stellen, gewoon eenzijdig de grenzen sluiten waren hooguit de problemen verschoven op andere landen en via-via die alsnog op een duits bord terecht gekomen...

Merkel heeft heel terecht gerealiseerd dat je de vluchtelingenstroom aan de europese buitengrenzen moet stopppen en dat kan enkel via amenwerking...
Populisme en wat roeptoeteren dat je gewoon nationalist de grenzen dicht moet gooien, is domme en kortzichtige struisvogelpolitiek, die eerder de problemen verergert ...

De duiste politiek vand e laatste 15 jaar is juist een voorbeeld van goed economisch lange termijnsbeleid dat zich ook uitbetaald in een sterke positie voor duitsland.
Dat zowel economisch er heel gezond voor staat, wat betreft overheidsfinancieen super-gezond is (al meerdere jaren een begrotingsoverschot) en overall juist heel goed geregeerd wordt en een stabiel en veilig land is

Het is hooguit zorgwekkend dat we in europa erg afhankelijk zijn van politici die hooguit op nationaal beleid verkozen worden en dat snel leidt tot kortzichtig populisme, ...
Juist ook waar de probelmen veelal het nationale niveau ver overstijgen, en het heus daarvoor geen oplossing is te roepen dat 'de grenzen dicht' zouden moeten

Bv een grote winst van de AfD bij de komende Bundestag zal niet bepaald een 'bevrijding' zijn, eerder gewoon en hoop nieuwe problemen gaan veroorzaken, zelfs als de AfD absoluut niet in staat is te regeren omdat het een verzameling domme en incapabele idioten is (mensen als Beatrix von Storch, Frauke Petry en Gauland zijn hooguit kortzichtige roeptoeter-profiteurs die hard roepen het beter te weten, maar werkelijk geen enkele realistisch plan hebben wat ze dan hopen te verbeteren of bereiken) ...


De duitse politiek en het werk van Bundeskanzler als Schröder en Merkel 'dom' of 'naief' noemen is eerder een teken van 'meehuilen met de wolven' door mensen die zelf niet weten waarover ze praten

quote:

Op maandag 2 januari 2017 18:04 schreef RM-rf het volgende:

[..]

wat een gigantische onzin...

Merkel heeft terecht vastgesteld dat er eind zomer 2015 grote problemen waren bij de opvang en regsistratie van de vluchtelingen in duitsland en dat gezien de grote problemen daar de Bund moest ingrijpen in een gebied dat voorheen de Bondslanden apart geregeld hadden...

met succes, aangezien in relatief korte tijd ook veel verbeterd is daar, de achterstanden ine en half jaar weggewerkt waren en dankzij een verdrag met turkije de aanvoer via Turkije tot stoppen gebracht is en de regels vor asielaanvragen verscherpt

Wat had jijd an willen doen in haar positie, als je het zoveel beter weet?

Als bv Merkel had gedaan wat veel kortzichtoge populisten als de hosanna-pülossing lijken voor te stellen, gewoon eenzijdig de grenzen sluiten waren hooguit de problemen verschoven op andere landen en via-via die alsnog op een duits bord terecht gekomen...

Merkel heeft heel terecht gerealiseerd dat je de vluchtelingenstroom aan de europese buitengrenzen moet stopppen en dat kan enkel via amenwerking...
Populisme en wat roeptoeteren dat je gewoon nationalist de grenzen dicht moet gooien, is domme en kortzichtige struisvogelpolitiek, die eerder de problemen verergert ...

De duiste politiek vand e laatste 15 jaar is juist een voorbeeld van goed economisch lange termijnsbeleid dat zich ook uitbetaald in een sterke positie voor duitsland.
Dat zowel economisch er heel gezond voor staat, wat betreft overheidsfinancieen super-gezond is (al meerdere jaren een begrotingsoverschot) en overall juist heel goed geregeerd wordt en een stabiel en veilig land is

Het is hooguit zorgwekkend dat we in europa erg afhankelijk zijn van politici die hooguit op nationaal beleid verkozen worden en dat snel leidt tot kortzichtig populisme, ...
Juist ook waar de probelmen veelal het nationale niveau ver overstijgen, en het heus daarvoor geen oplossing is te roepen dat 'de grenzen dicht' zouden moeten

Bv een grote winst van de AfD bij de komende Bundestag zal niet bepaald een 'bevrijding' zijn, eerder gewoon en hoop nieuwe problemen gaan veroorzaken, zelfs als de AfD absoluut niet in staat is te regeren omdat het een verzameling domme en incapabele idioten is (mensen als Beatrix von Storch, Frauke Petry en Gauland zijn hooguit kortzichtige roeptoeter-profiteurs die hard roepen het beter te weten, maar werkelijk geen enkele realistisch plan hebben wat ze dan hopen te verbeteren of bereiken) ...

De duitse politiek en het werk van Bundeskanzler als Schröder en Merkel 'dom' of 'naief' noemen is eerder een teken van 'meehuilen met de wolven' door mensen die zelf niet weten waarover ze praten

Wat heb jij een berg woorden nodig om te laten zien dat Merkel prima gehandeld heeft.

Zo gaat het van registreren van 'vluchtelingen' naar populisten, de buitengrenzen, de economie en de AfD.

Laten we het nu over de kern houden, niet de economie, niet wijzen naar populisten.

Merkel heeft duidelijk gemaakt dat Duitsland klaar is op de komst van grote groepen migranten uit het Midden-Oosten. Ze zei 'wir schaffen das', en verweest naar de grote steun onder de Duitse bevolking voor de opvang van migranten.

Hierna hebben zo'n miljoen migranten zich in Duitsland gemeld. Migranten waar Duitsland nu de zorg voor draagt en die serieuze criminaliteit met zich mee hebben genomen (talloze incidenten en een aanrandingsgolf een jaar geleden).

Wat Merkel wel had moeten doen? Ze had kenbaar moeten maken dat deze mensen niet welkom zijn, dat mensen geholpen moeten worden in de regio. Niet in West-Europa.

Los van het 'wir schaffen das', is het gezamenlijke beleid een gigantische zooi. Frontex die migranten oppikt en aan land brengt en talloze open grenzen in Europa waardoor migranten zo door kunnen naar West-Europa.

Als oplossing is het lot van de migratiepolitiek in handen gelegd van Erdogan.

Het is dat ze in Oost-Europa en op de Balkan hekken hebben gebouwd (iets waar Merkel tegen was). Dat maskeert het falen nog enigszins.

Het is niet gek dat een groot deel van de gematigde en behoudende Duitse bevolking nu op de AfD gaat stemmen.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 18:16 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wat heb jij een berg woorden nodig om te laten zien dat Merkel prima gehandeld heeft.

ik ben niet van wat doms roepen, maar onderbouw graag en geef voorbeelden, heb je verder daarop iets tegen?

Ik neem aan dat ik duidelijk gemaakt heb waarom merkel een bepaald beleid gekozen heeft, om orde te creeren in de opvang en registratie van vluchtelingen en het duitse beleid aan te scherpen en via verdragen met andere landen de toestroom aan de europese buitengrenzen te stoppen.

Dat _is_ gewoon erg succesvol geweest en heeft ook het bedoelde effect gehad, de toestroom _is_ tot stand gebracht:

kun je aangeven waar ik ongelijk zou zitten... wat zou jij dan wel eventjes beter gedaan hebben dan wat Merkel gedaan heeft?

quote:

Op maandag 2 januari 2017 18:18 schreef RM-rf het volgende:

[..]

ik ben niet van wat doms roepen, maar onderbouw graag en geef voorbeelden, heb je darop iets tegen?

kun je aangeven waar ik ongelijk zou zitten... wat zou jij dan wel eventjes beter gedaan hebben dan wat Merkel gedaan heeft?

Van het lezen ben je ook niet.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 18:18 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Van het lezen ben je ook niet.

nee, jij lult er een beetje slapjes omheen ..

het is erg goedkoop te roepen dat Merkel alles zo fout gedaan heeft...
of dat ze geroepen zou hebben dat die opvang geen probleem was of dat duitsland er 'klaar voor was'... de betreffende 'wir schaffen das'-quote was juist een aangave dat het een grote aanstrenging zou geven dit beleid aan te passen en door te voeren, maar dat merkel van mening was dat dit uiteindelijk zou lukken ..
De letterlijke totale zin was: "„Deutschland ist ein starkes Land. Das Motiv, mit dem wir an diese Dinge herangehen, muss sein: Wir haben so vieles geschafft – wir schaffen das!“"

enkel, feit is gewoon dat de toestroom wel degelijk vrijwel geheel tot stand gebracht is en de chaos in de opvang onder controle gebracht is en er nu verder gewerkt wordt aan het beleid, zowel in regels qua verwerking vana anvragen alswel in europese verband een succesvol beleid opbouwen, dat tot nu toe niet bestaat omdat europese instanties helemaal geen rechten hebben (bv Frontex geeneens grenscontrole's _mag_ uitvoeren)

Nogmaals, wat zou jij wel eventjes beter doen?

quote:

Op maandag 2 januari 2017 18:22 schreef RM-rf het volgende:

[..]

nee, jij lult er een beetje slapjes omheen ..

Eikel, leer lezen.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 18:16 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wat Merkel wel had moeten doen? Ze had kenbaar moeten maken dat deze mensen niet welkom zijn, dat mensen geholpen moeten worden in de regio. Niet in West-Europa.

Los van het 'wir schaffen das', is het gezamenlijke beleid een gigantische zooi. Frontex die migranten oppikt en aan land brengt en talloze open grenzen in Europa waardoor migranten zo door kunnen naar West-Europa.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 18:22 schreef RM-rf het volgende:

[..]

enkel, feit is gewoon dat de toestroom wel degelijk vrijwel geheel tot stand gebracht is en de chaos in de opvang onder controle gebracht is en er nu verder gewerkt wordt aan het beleid, zowel in regels qua verwerking vana anvragen alswel in europese verband een succesvol beleid opbouwen, dat tot nu toe niet bestaat omdat europese instanties helemaal geen rechten hebben (bv Frontex geeneens grenscontrole's _mag_ uitvoeren)

Nogmaals, wat zou jij wel eventjes beter doen?

Merkel moest de toestroom wel stoppen. Ze moest wel proberen om haar fout recht te zetten. Anders zou het politieke zelfmoord zijn geweest.

Merkel had het heft in eigen hand moeten nemen, immigratie tegengaan. Niet eerst de halve wereld welkom heten om daarna een schimmige deal met Erdogan te sluiten.

Europese grenzen sluiten, vluchtelingen terugbrengen zoals ze in Australië ook doen en de aanzuigende werking van opvang, uitkeringen en huurhuizen stoppen.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 18:29 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Eikel, leer lezen.

[..]

[..]

Merkel moest de toestroom wel stoppen. Ze moest wel proberen om haar fout recht te zetten. Anders zou het politieke zelfmoord zijn geweest.

Merkel had het heft in eigen hand moeten nemen, immigratie tegengaan. Niet eerst de halve wereld welkom heten om daarna een schimmige deal met Erdogan te sluiten.

Europese grenzen sluiten, vluchtelingen terugbrengen zoals ze in Australië ook doen en de aanzuigende werking van opvang, uitkeringen en huurhuizen stoppen.

wat is het nu?

eerst heeft ze alles fout gedaan en vervolgens heeft ze de toestroom inderdaad gestopt omdat dat nodig was...

hallo? waar heb je het nog ver...

of denk je dat politiek een sort van hans Klok goochektruc is waarbij politici gewoon een bepaalde ontwikkeling in ene breiken door met een toverstokje te zwaaien of een tweet de wereld in te sturen?

De enige juiste politiek is gewoon uitvloeisel van beleidspolitiek en Merkel is daarin een sterke en iemand die dingen op de lange termijn weet te bereiken.
Zij kan niet zomaar 'europese grenzen' sluiten, als ze bv wil bereiken dat griekenland en Italie effectiever grenscontroles toepassen moet ze dat uiteindelijk via europes overleg bereiken en dat heeft ze gedaan, verder kan een nationale politicus hooguit nationale grenzen sluiten (zoals Orban die inderdaad enkel uit nationalistische belangen handelt en verder geen zier geeft of daardoor buurlanden verder in de problemen komen).

merkel weet gewoon dat het geen zin heeft een duitse grens te sluiten (en dat de economische gevolgen nog negatiever zijn) maar wel dat vluchtelingenpolitiek uiteindelijk europese politiek is die lidstaten samen moeten bereiken en waar geen alleengang of nationliatsisch populisme veel successen brengt

Overigens, woordjes als 'eikel' kun je voor je vriendjes bewaren

quote:

Op maandag 2 januari 2017 19:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

wat is het nu?

eerst heeft ze alles fout gedaan en vervolgens heeft ze de toestroom inderdaad gestopt omdat dat nodig was...

hallo? waar heb je het nog ver...

Merkel heeft eerst een grote groep immigranten uitgenodigd. Daarna heeft ze de stroom ingedampt door Erdogan in te schakelen.

Negatief gevolg van dit laatste is dat je Erdogan een groot pressiemiddel gegeven hebt. Hij hoeft maar te dreigen vluchtelingen naar Europa te sturen en we luisteren weer naar hem...

Maar goed, Merkel heeft het goed gedaan (vooral op de langere termijn, alsof de problemen met deze immigratiestroom niet op de langere termijn door zullen werken), en ik snap er niets van.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 19:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

Zij kan niet zomaar 'europese grenzen' sluiten, als ze bv wil bereiken dat griekenland en Italie effectiever grenscontroles toepassen moet ze dat uiteindelijk via europes overleg bereiken en dat heeft ze gedaan, verder kan een nationale politicus hooguit nationale grenzen sluiten (zoals Orban die inderdaad enkel uit nationalistische belangen handelt en verder geen zier geeft of daardoor buurlanden verder in de problemen komen).

merkel weet gewoon dat het geen zin heeft een duitse grens te sluiten (en dat de economische gevolgen nog negatiever zijn) maar wel dat vluchtelingenpolitiek uiteindelijk europese politiek is die lidstaten samen moeten bereiken en waar geen alleengang of nationliatsisch populisme veel successen brengt

Toch was Duitsland eind 2015 de eerste met het uitvoeren van extra controles bij de grenzen, vooral bij de grens met Oostenrijk. Iets meer dan een maand geleden is door de EU wederom toestemming verleend aan Duitsland (en vier andere landen) voor het verlengen van de grenscontroles op bepaalde locaties tot februari 2017. Als het aan de Duitse minister van binnenlandse zaken ligt worden die grenscontroles ook na februari 2017 nog uitgevoerd, desnoods zonder toestemming van de EU.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 22:30 schreef Physsic het volgende:

[..]

Toch was Duitsland eind 2015 de eerste met het uitvoeren van extra controles bij de grenzen, vooral bij de grens met Oostenrijk. Iets meer dan een maand geleden is door de EU wederom toestemming verleend aan Duitsland (en vier andere landen) voor het verlengen van de grenscontroles op bepaalde locaties tot februari 2017. Als het aan de Duitse minister van binnenlandse zaken ligt worden die grenscontroles ook na februari 2017 nog uitgevoerd, desnoods zonder toestemming van de EU.

Controleren? Wat een slappe hap! Allemaal terugsturen!

quote:

Op zaterdag 31 december 2016 11:05 schreef Loekie1 het volgende:
Ik hoor niets over de mobilisatie van miljoenen agenten tijdens oud en nieuw in Engeland.

Dat kan kloppen, zoveel hebben ze er namelijk ook niet

quote:

Op maandag 2 januari 2017 22:30 schreef Physsic het volgende:
Iets meer dan een maand geleden is door de EU wederom toestemming verleend aan Duitsland (en vier andere landen) voor het verlengen van de grenscontroles op bepaalde locaties tot februari 2017. Als het aan de Duitse minister van binnenlandse zaken ligt worden die grenscontroles ook na februari 2017 nog uitgevoerd, desnoods zonder toestemming van de EU.

Alleen al het feit dat je toestemming van de EU nodig hebt om je eigen landsgrenzen te controleren maakt de EU al een faalinstituut.

quote:

Op maandag 2 januari 2017 18:29 schreef luxerobots het volgende:
Merkel moest de toestroom wel stoppen. Ze moest wel proberen om haar fout recht te zetten. Anders zou het politieke zelfmoord zijn geweest.

Merkel had het heft in eigen hand moeten nemen, immigratie tegengaan. Niet eerst de halve wereld welkom heten om daarna een schimmige deal met Erdogan te sluiten.

Europese grenzen sluiten, vluchtelingen terugbrengen zoals ze in Australië ook doen en de aanzuigende werking van opvang, uitkeringen en huurhuizen stoppen.

Emigranten krijgen nog steeds geld en opvang in Duitsland, dat is gewoon een uitnodiging.
Dat is altijd meer dan zelf voor je onderdak en eten moeten zorgen in je thuisland.

Een tweederangs status voor asielzoekenden.. zou dat een mogelijkheid zijn? Minder rechten op van alles, voorzieningen beperken tot onderdak, voedsel, geen eindeloze gangen meer naar de rechter, 1 beroep en dan is het klaar.

Zou wel een hele berg verdrags en grondwet wijzigingen vereisen he... gaat de politiek vast niet aan willen.

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 15:17 schreef bluemoon23 het volgende:

[..]

Alleen al het feit dat je toestemming van de EU nodig hebt om je eigen landsgrenzen te controleren maakt de EU al een faalinstituut.

[..]

http://m.telegraaf.nl/art(...)strenger-controleren

quote:

Op dinsdag 3 januari 2017 15:27 schreef Physsic het volgende:
http://m.telegraaf.nl/art(...)strenger-controleren

quote:

België gaat per 2018 reizigers die per bus, trein of boot het land in willen komen strenger controleren. Iedereen moet geregistreerd staan. Het land wil voorkomen dat terroristen ongehinderd naar België kunnen komen, zo laat minister Jambon van Binnenlandse Zaken weten aan de Süddeutsche Zeitung.

Bus, trein of boot.
Over de gewone landsgrenzen hebben ze het dan weer niet, een beetje slimme mosselman gaat dan natuurlijk gewoon via de weg de grens over.