quote:Echte welvaart stokt al jaren
Anders dan de economische groeicijfers doen vermoeden, gaat de gemiddelde Nederlander er niet op vooruit. Sterker nog: de welvaart ligt fors onder het niveau van de crisisjaren. Dat concluderen Rabobank en de Universiteit Utrecht op basis van een nieuw, zelf ontwikkeld instrument, dat een alternatief moet vormen voor het Bruto Binnenlands Product.
Ze presenteren vandaag de Brede Welvaartsindicator (BWI), een welvaartsmaatstaf waarin naast economische groei ook zaken als gezondheid, veiligheid en baanzekerheid worden meegenomen. De nieuwe index, die van 2003 tot en met 2015 is becijferd en kan worden afgezet tegen andere indexen, toont volgens de initiatiefnemers veel beter dan het Bruto Binnenlands Product aan waarom mensen tegenwoordig zo ontevreden zijn, waarom populistische partijen zo populair zijn ook.
Het BBP per hoofd van de bevolking, dat sinds jaar en dag gebruikt wordt om de welvaart te meten, zou een 'eenzijdig' beeld laten zien. ,,Voor ons welbevinden is ons inkomen maar een van de vele factoren die van invloed is", zegt Jan Luiten van Zanden, hoogleraar economische geschiedenis aan de Universiteit Utrecht.
Waar het Bruto Binnenlands Product zich sinds 2009 ondanks enige haperingen serieus herstelt, blijft de nieuw ontwikkelde Brede Welvaartsindicator na de crisis achter (zie grafiek). Zaken die zich positief ontwikkelen zijn veiligheid, gezondheid en milieu, maar de negatieve ontwikkelingen wegen zwaarder door. Vooral het perspectief op een (vaste) baan en de woonsituatie zijn daar debet aan. Huren werd voor veel mensen duurder, op de koopmarkt hadden veel burgers te maken met een dalende waarde van hun huis.
Niet meer loon
Ook constateren de onderzoekers dat de groei van het nationale inkomen niet vertaald is in meer loon voor werknemers. Vooralsnog profiteren vooral bedrijven en de overheid ervan. ,,Ik denk dat de BWI veel beter aansluit bij het gevoel van burgers", zegt Hans Stegeman, hoofdeconoom bij Rabobank. ,,Het algemene gevoel dat het zoveel beter gaat met Nederland, is er niet", vult Van Zanden aan. Stegeman zegt dat het team achter het nieuwe instrument de afgelopen anderhalf jaar geprobeerd heeft om bestaande instanties (het Centraal Bureau voor de Statistiek, Centraal Planbureau, Sociaal Cultureel Planbureau, enz.) te betrekken bij de nieuwe index. Dat zou zijn stukgelopen omdat die partijen vooral hun eigen meetinstrumenten en -methodes willen beschermen, en daarmee hun bestaansrecht.
Meer dan een cijfer
Peter Hein van Mulligen, hoofdeconoom van het CBS, herkent zich niet in dat beeld. Volgens hem leeft ook binnen het CBS het besef dat welvaart meer is dan een BBP-cijfer. ,,We werken aan een dashboard waarin we veel meer indicatoren in beeld brengen die iets zeggen over welvaart. Maar we komen niet met één cijfer."
Kritiek op een samengestelde index als de BWI is er namelijk net zo goed. Het zou een kwestie zijn van appels en peren bij elkaar optellen: hoeveel waarde moet je toekennen aan veiligheid, hoeveel aan inkomen, hoeveel aan iets ontastbaars als maatschappelijke betrokkenheid? Stegeman erkent dat dit soort dilemma's spelen. ,,Maar als je naar de historie van het BBP kijkt, zie je dat dat ook best wel een vaag compromis is. En waarom kunnen we wel hamburgers en dijken bij elkaar optellen, en niet veiligheid en inkomen?"
Flexwerk
Aan iedere weging ging een uitgebreide discussie vooraf, vertelt de Rabo-hoofdeconoom. ,,We hebben alle besluiten zoveel als mogelijk wetenschappelijk onderbouwd." Maar neem nou iets als flexwerk, dat in de berekeningen een negatieve weging meekrijgt: is dat niet een politiek oordeel? ,,Het is algemeen bekend dat mensen zonder vast contract onzekerder zijn, dat weegt dus negatief door in de index. Maar aan de andere kant telt het geld dat deze mensen verdienen wel weer mee bij het besteedbaar inkomen, wat positief doorwerkt. Al met al is het dus een genuanceerd verhaal."
Bij gebrek aan officiële overheidsinstantie die de BWI omarmt, treden de onderzoekers maar zelf met de index naar buiten, in de hoop dat politici en andere opiniemakers hun voordeel doen met de informatie. André Knottnerus, voorzitter van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid, ziet in de eerste uitkomsten van de nieuwe meetmethode 'een duidelijke boodschap voor een volgend kabinet'. ,,Staar niet blind op economische groei, maar kom met een heldere visie om bredere welvaart te verhogen."
En de Rabobank tenslotte, waarom verbindt die zijn naam eigenlijk aan een dergelijk concept? ,,We zijn een bank die lokaal geworteld is", vertelt Stegeman. ,,We werken ook aan een regionale variant van deze maatstaf: de regionale welvaart in Groningen is anders dan die in Amsterdam. Met de specifieke informatie uit de BWI kunnen we onze activiteiten veel beter focussen op wat een regio nodig heeft."
Dat denk ik ook. Dit is voor de politiek niet wenselijk natuurlijk.quote:Op woensdag 21 december 2016 09:27 schreef Dven het volgende:
Iets in mij zegt dat het BWI geen lang leven beschoren is.
Het is een (s)links complot tegen de hardwerkende en goudeerlijke Nederlandse burgers!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 21 december 2016 09:30 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat denk ik ook. Dit is voor de politiek niet wenselijk natuurlijk.
We zijn gewoon te verwend.quote:Op woensdag 21 december 2016 09:30 schreef Janneke141 het volgende:
Het zou natuurlijk ook zo kunnen zijn dat de verwachtingen van de Nederlander niet helemaal terecht zijn.
Deze wijze van meten maakt het voor zowel links als rechts lastig om mooi weer te blijven spelen met de huidige cijfers. Daarom zal deze methode niet worden toegepast.quote:Op woensdag 21 december 2016 09:31 schreef Dven het volgende:
[..]
Het is een (s)links complot tegen de hardwerkende en goudeerlijke Nederlandse burgers!!!!!!!!!!!!
Ja nee vroeger was alles beter het is gewoon weer de roverheid die mooi weer wil spelen terwijl de echte hardwerkende en goudeerlijke nederlanders krom moge liggen voor Mohammed en zijn 32 neven en nichten!!!!!!!!!!!!quote:Op woensdag 21 december 2016 09:33 schreef xpompompomx het volgende:
Nergens last van eigenlijk. Verre van zelfs.
Drie mobiele telefoons, een laptop, een of twee auto's met navigatie en een dvd-speler voor de kinderen, een 100-inch kleurentv en jaarlijks op wintersport is hetzelfde?quote:Op woensdag 21 december 2016 09:45 schreef Perrin het volgende:
Vroeger konden mijn ouders met 1 salaris een prima huis kopen. Nu moet je met zijn tweeën flink aan de bak om je hetzelfde te kunnen veroorloven. Maarja, dat is vooruitgang.
Ik heb op één salaris een prima huis gekocht. Mijn vrouw heeft nooit gewerkt. Toch kunnen we op vakantie, hebben alle kinderen een eigen tablet, hangt er een joekel van een tv aan de muur, hebben we twee krantenabonnementen, hebben we via tv, Netflix en Prime ongekend veel te kijken, hebben we 6 huisdieren, een wandvullende boekencollectie, enzovoort. Heel veel daarvan hadden mijn ouders niet en mijn vader was nota bene arts.quote:Op woensdag 21 december 2016 09:45 schreef Perrin het volgende:
Vroeger konden mijn ouders met 1 salaris een prima huis kopen. Nu moet je met zijn tweeën flink aan de bak om je hetzelfde te kunnen veroorloven. Maarja, dat is vooruitgang.
Heb je het stuk in de OP wel gelezen?quote:Op woensdag 21 december 2016 09:51 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik heb op één salaris een prima huis gekocht. Mijn vrouw heeft nooit gewerkt. Toch kunnen we op vakantie, hebben alle kinderen een eigen tablet, hangt er een joekel van een tv aan de muur, hebben we twee krantenabonnementen, hebben we via tv, Netflix en Prime ongekend veel te kijken, hebben we 6 huisdieren, een wandvullende boekencollectie, enzovoort. Heel veel daarvan hadden mijn ouders niet en mijn vader was nota bene arts.
Dat zure gedoe altijd... Vroeger was helemaal niet alles beter. Vroeger was saai en kut. Wees blij dat je nu leeft.
Ja.quote:Op woensdag 21 december 2016 09:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Heb je het stuk in de OP wel gelezen?
Had je maar gewoon in de jaren '50 geleefd...quote:Mijn pa ging met zijn 64e met pensioen. Ik moet waarschijnlijk tot ver na mijn 70e doorwerken. Maarja, dat is vooruitgang.
Natuurlijk niet. Voor die tijd ben je al lang dood omdat we het ziekenfonds hebben afgeschaft.quote:Op woensdag 21 december 2016 09:58 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik moet waarschijnlijk tot ver na mijn 70e doorwerken.
Het is onzin. Ik kan op mijn salaris prima een huis kopen en een gezin onderhouden. Dat zou met een modaal salaris ook prima kunnen. Alleen wil iedereen 2x (duur) op vakantie, het beste internetabonnement een uitgebreid kabelpakket, allemaal een mobiel (en de nieuwste ook) met internet, twee auto's voor de deur, kinderen op 3 (sport)clubjes, de nieuwste elektronica, met de auto naar de supermarkt, ieder kind een eigen kamer (en dus een groot huis) en zo kan ik nog wel even doorgaan. Onze eisen zijn veel hoger geworden. Daarom werken er in de meeste gezinnen twee ouders.quote:Op woensdag 21 december 2016 09:45 schreef Perrin het volgende:
Vroeger konden mijn ouders met 1 salaris een prima huis kopen. Nu moet je met zijn tweeën flink aan de bak om je hetzelfde te kunnen veroorloven. Maarja, dat is vooruitgang.
Dat is geen verdienste van de Nederlandse overheid dat we die dingen nu makkelijker aan kunnen schaffen. Dat komt gewoon omdat die dingen goedkoper zijn geworden. Zelfs in Afrika hebben een hoop mensen nu mobiele telefoons, laptops, auto's en dvd-spelers.quote:Op woensdag 21 december 2016 09:49 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Drie mobiele telefoons, een laptop, een of twee auto's met navigatie en een dvd-speler voor de kinderen, een 100-inch kleurentv en jaarlijks op wintersport is hetzelfde?
Niet dat ik een flauw idee heb waar jij je geld aan uitgeeft, maar dit is een beetje een samenvatting van wat we verstaan onder 'hetzelfde'. In 1950 kon je van één salaris wonen, eten en je kinderen verzorgen en om het jaar met je tent naar de Veluwe of de Peel om daar scrabble te spelen.
Ik ben het hier wel mee eens.quote:Op woensdag 21 december 2016 10:18 schreef LXIV het volgende:
Het is hoe je het definieert. Welvaart sec als materiële bestedingsruimte dan denk ik dat er daar veel meer van is dan vroeger. Ga je meer naar andere factoren kijken, zoals cohesie in de maatschappij, eigen identiteit, werk- en prestatiedruk, positief gevoel toekomst, veiligheid(sbeleving) dan zijn we veel achteruit gegaan.
Men hoort deze drogreden vaker... Diezelfde ouders hebben die dingen ook. Plus een afbetaald huis. En lekker op tijd met de VUT.quote:Op woensdag 21 december 2016 09:49 schreef Janneke141 het volgende:
Drie mobiele telefoons, een laptop, een of twee auto's met navigatie en een dvd-speler voor de kinderen, een 100-inch kleurentv en jaarlijks op wintersport is hetzelfde?
Ik denk dat hij doelde op de arbeiders vroeger.quote:Op woensdag 21 december 2016 09:51 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik heb op één salaris een prima huis gekocht. Mijn vrouw heeft nooit gewerkt. Toch kunnen we op vakantie, hebben alle kinderen een eigen tablet, hangt er een joekel van een tv aan de muur, hebben we twee krantenabonnementen, hebben we via tv, Netflix en Prime ongekend veel te kijken, hebben we 6 huisdieren, een wandvullende boekencollectie, enzovoort. Heel veel daarvan hadden mijn ouders niet en mijn vader was nota bene arts.
Dat zure gedoe altijd... Vroeger was helemaal niet alles beter. Vroeger was saai en kut. Wees blij dat je nu leeft.
Maar is het niet zo dat we daar ´tegenwoordig´ ook meer toegang tot hebben? Tot opleidingen? Wat ik bedoel te zeggen is dat het meestal zo is dat mensen die hoger zijn opgeleid ook een beter betalende baan hebben. Dat is hoe het werkt.quote:Op woensdag 21 december 2016 11:25 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Ik denk dat hij doelde op de arbeiders vroeger.
Als jij met 1 salaris een goed huis hebt gekocht dan zul je vast iets hoger opgeleid zijn.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |