Geen passie en saai seksleven

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 02:14 schreef Puntenjager het volgende:
Je schrijft beslist geen onzin, maar toch denk ik dat het mijn punt niet weerlegt. Ik zal op een paar punten ingaan.

[..]

Motorrijden en 'klemzuipen' (mijn voorbeelden) kunnen schadelijke vormen aannemen wanneer ze te extreem 'beoefend' worden. Echter er zijn zat vrouwen die hun partners zulke zaken per definitie verbieden. Ook als ze nog lang niet de problemen opleveren die jij schetst.

Kinderen eisen een grotere mate van toewijding en volwassenheid. Volledig mee eens. Echter ook zonder kinderen in het spel worden veel mannen gekortwiekt en dan is het echt niet 'noodzakelijk' want 'kinderen bladiebla'.

Ook dat het 'natuurlijk niet ten koste mag gaan van de tijd die je met je vriendin doorbrengt' zegt toch wel veel over hoe jij hier in staat, wat mij betreft. Uiteraard gaan de activiteiten die een man solo onderneemt ten koste van de tijd die hij met zijn vriendin/vrouw doorbrengt. Per definitie. Echter, heb jij recht op 100% van zijn vrije tijd of mag hij een klein deel van de tijd nog iets voor zichzelf doen!?

Als je goed leest zeg ik 'als dat STEEDS ten koste gaat van de tijd'... Regelmatig uitgaan en zuipen, prima, maar twee avonden per weekend bezopen thuiskomen, overdag niks waard zijn (maar wel gaan motorrijden) en dan verwachten dat je vriendin daar tevreden mee blijft en vooral klaarligt als je wil neuken, neh. Dan moet je een fuckbuddy zoeken, geen relatie aangaan. Wat mij betreft mag een man 100% van zijn vrije tijd doen waar hij zin in heeft. Echter als hij een relatie met mij heeft, mag ik toch verwachten dat hij ook zin heeft om tijd met mij door te brengen? Dat dat voor hem niet voelt alsof hij iets op moet offeren?

quote:

Zeker, mannen gaan ook vreemd. Misschien nog wel meer dan vrouwen. Echter het ging mij niet om vreemdgaan, maar om de sexuele interesse van een vrouw voor haar man. Die daalt namelijk sterk volgens mij na verloop van tijd, terwijl daar andersom veel minder sprake van is.
En ja, je ziet vaak dat die sexuele interesse bij een nieuwe vent weer vollop aanwezig is. Echter, dat wil niet zeggen DAT ze vreemd gaat. Dat is hooguit een vervolgstap, een 'resultaat', maar niet de oorzaak en ook niet het punt dat ik wilde maken.

Wat ik maar al te vaak zie gebeuren, is dat een man initieel hemel en aarde beweegt om de vrouw voor zich te winnen. Dan is de buit binnen, en wil hij zich weer als vrijgezel gedragen, maar wel zijn verworven recht op seks behouden. Zo zitten de meeste vrouwen nou eenmaal niet in elkaar. Ik heb tenminste wel wat aandacht nodig om mijn interesse te behouden. Krijg ik die aandacht thuis niet, omdat hij alsmaar bezig is met zijn eigen behoeftes vervullen, en ik niet bij die behoeftes hoor, dan ben ik zeker gevoeliger voor aandacht van elders. Maar dan zou ik het uitmaken en niet vreemdgaan.

quote:

Ook hier verkijk je je, mijns inziens, weer te veel op de 'logica op het eerste gezicht'.
Natuurlijk zijn de dingen die je noemt fijn en zeker geen afknapper. Ik als man knap ook niet gelijk op jou af als je normaal helpt in het huishouden. Maar misschien wel als jij als (mijn) vrouw met grote doortastendheid en vastberadenheid de verbouwing van mijn huis overneemt. Met 'mannelijk' overwicht de bouwvakkers aanstuurt en net zo lomp met materiaal en gereedschap loopt te beuken en te smijten als die bouwvakkers.
Ondanks dat je mij dan enorm zou helpen en ik het ook erg zou waarderen, zou ik je waarschijnlijk toch een beetje een sterke kerel vinden in plaats van een lekker wijf.
En nee, dat is volgens mij geen sexisme. Als heteroman val je gewoon op de aspecten die jou tot een vrouw maken (uiterlijk en gedrag). En als jij te mannelijk wordt, vind ik je gewoon niet meer zo aantrekkelijk.

Natuurlijk moet ik de verbouwing van jouw huis niet overnemen. Maar MIJN huis dan? Ik ben met klopboor en breekijzer in de weer geweest en ik heb ervan genoten. Mijn vader is een doe-het-zelver en vraagt liever mij dan mijn broer om hulp bij een dak leggen, omdat ik het met kinderlijk enthousiasme aangrijp. In jouw ogen zou ik dat dus beter op kunnen geven om seksueel aantrekkelijk te blijven voor jou, terwijl ik van jou geen inzet hoef te verwachten om seksueel aantrekkelijk te blijven voor mij?

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 02:14 schreef Puntenjager het volgende:

Ook hier verkijk je je, mijns inziens, weer te veel op de 'logica op het eerste gezicht'.
Natuurlijk zijn de dingen die je noemt fijn en zeker geen afknapper. Ik als man knap ook niet gelijk op jou af als je normaal helpt in het huishouden. Maar misschien wel als jij als (mijn) vrouw met grote doortastendheid en vastberadenheid de verbouwing van mijn huis overneemt. Met 'mannelijk' overwicht de bouwvakkers aanstuurt en net zo lomp met materiaal en gereedschap loopt te beuken en te smijten als die bouwvakkers.
Ondanks dat je mij dan enorm zou helpen en ik het ook erg zou waarderen, zou ik je waarschijnlijk toch een beetje een sterke kerel vinden in plaats van een lekker wijf.
En nee, dat is volgens mij geen sexisme. Als heteroman val je gewoon op de aspecten die jou tot een vrouw maken (uiterlijk en gedrag). En als jij te mannelijk wordt, vind ik je gewoon niet meer zo aantrekkelijk.

Dat is wel degelijk seksisme en is niet iets van hetero mannen, maar van jou.
Een vrouw mannelijk vinden omdat ze kan klussen is best een beetje raar. Verreweg de meeste mannen die ik ken waarderen het gewoon als de vrouw in kwestie ook echt meehelpt met klussen en het zelfs even overneemt als hij even niet kan om wat voor reden dan ook.

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 02:14 schreef Puntenjager het volgende:

Ook hier verkijk je je, mijns inziens, weer te veel op de 'logica op het eerste gezicht'.
Natuurlijk zijn de dingen die je noemt fijn en zeker geen afknapper. Ik als man knap ook niet gelijk op jou af als je normaal helpt in het huishouden. Maar misschien wel als jij als (mijn) vrouw met grote doortastendheid en vastberadenheid de verbouwing van mijn huis overneemt. Met 'mannelijk' overwicht de bouwvakkers aanstuurt en net zo lomp met materiaal en gereedschap loopt te beuken en te smijten als die bouwvakkers.
Ondanks dat je mij dan enorm zou helpen en ik het ook erg zou waarderen, zou ik je waarschijnlijk toch een beetje een sterke kerel vinden in plaats van een lekker wijf.
En nee, dat is volgens mij geen sexisme. Als heteroman val je gewoon op de aspecten die jou tot een vrouw maken (uiterlijk en gedrag). En als jij te mannelijk wordt, vind ik je gewoon niet meer zo aantrekkelijk.

Ik begrijp dat je een vrouw niet meer aantrekkelijk vindt als zij te mannelijk wordt. Maar het bezitten van een aantal mannelijke gedragingen en/of interesses maakt een vrouw niet direct te mannelijk. Een vrouw kan heel goed de aspecten die haar tot een vrouw maken bezitten en daarnaast ook nog een aantal 'mannelijke' gedragingen/interesses hebben.

Ik ben ontzettend vrouwelijke maar ik ben ook een voetbalsupporter, F1 liefhebber, darts liefhebber, bier liefhebber, etc. Ik heb nog nooit meegemaakt dat een man mij daardoor minder aantrekkelijk vond, in tegendeel zelfs, de meeste mannen vinden die dingen juist een pluspunt..

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 06:59 schreef Evienne het volgende:
Wat ik maar al te vaak zie gebeuren, is dat een man initieel hemel en aarde beweegt om de vrouw voor zich te winnen. Dan is de buit binnen, en wil hij zich weer als vrijgezel gedragen, maar wel zijn verworven recht op seks behouden. Zo zitten de meeste vrouwen nou eenmaal niet in elkaar.

Dan heb je de verkeerde mannen ontmoet, want dan hebben ze nooit echte oprechte interesse in je gehad.

Hoe vaak heb ik niet meegemaakt dat een vrouw opeens klaar er mee was, als ze wist dat je haar echt leuk vond. Van een normale leuke manier van gedragen naar een ijskoude manier, waar ze zo opeens geen interesse meer had.

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 02:14 schreef Puntenjager het volgende:
Je schrijft beslist geen onzin, maar toch denk ik dat het mijn punt niet weerlegt. Ik zal op een paar punten ingaan.

[..]

Motorrijden en 'klemzuipen' (mijn voorbeelden) kunnen schadelijke vormen aannemen wanneer ze te extreem 'beoefend' worden. Echter er zijn zat vrouwen die hun partners zulke zaken per definitie verbieden. Ook als ze nog lang niet de problemen opleveren die jij schetst.

Kinderen eisen een grotere mate van toewijding en volwassenheid. Volledig mee eens. Echter ook zonder kinderen in het spel worden veel mannen gekortwiekt en dan is het echt niet 'noodzakelijk' want 'kinderen bladiebla'.

Ook dat het 'natuurlijk niet ten koste mag gaan van de tijd die je met je vriendin doorbrengt' zegt toch wel veel over hoe jij hier in staat, wat mij betreft. Uiteraard gaan de activiteiten die een man solo onderneemt ten koste van de tijd die hij met zijn vriendin/vrouw doorbrengt. Per definitie. Echter, heb jij recht op 100% van zijn vrije tijd of mag hij een klein deel van de tijd nog iets voor zichzelf doen!?

[..]

Zeker, mannen gaan ook vreemd. Misschien nog wel meer dan vrouwen. Echter het ging mij niet om vreemdgaan, maar om de sexuele interesse van een vrouw voor haar man. Die daalt namelijk sterk volgens mij na verloop van tijd, terwijl daar andersom veel minder sprake van is.
En ja, je ziet vaak dat die sexuele interesse bij een nieuwe vent weer vollop aanwezig is. Echter, dat wil niet zeggen DAT ze vreemd gaat. Dat is hooguit een vervolgstap, een 'resultaat', maar niet de oorzaak en ook niet het punt dat ik wilde maken.

[..]

Ook hier verkijk je je, mijns inziens, weer te veel op de 'logica op het eerste gezicht'.
Natuurlijk zijn de dingen die je noemt fijn en zeker geen afknapper. Ik als man knap ook niet gelijk op jou af als je normaal helpt in het huishouden. Maar misschien wel als jij als (mijn) vrouw met grote doortastendheid en vastberadenheid de verbouwing van mijn huis overneemt. Met 'mannelijk' overwicht de bouwvakkers aanstuurt en net zo lomp met materiaal en gereedschap loopt te beuken en te smijten als die bouwvakkers.
Ondanks dat je mij dan enorm zou helpen en ik het ook erg zou waarderen, zou ik je waarschijnlijk toch een beetje een sterke kerel vinden in plaats van een lekker wijf.
En nee, dat is volgens mij geen sexisme. Als heteroman val je gewoon op de aspecten die jou tot een vrouw maken (uiterlijk en gedrag). En als jij te mannelijk wordt, vind ik je gewoon niet meer zo aantrekkelijk.

Het wassen van borden of stucen van muren zijn echter geen inherent mannelijke of vrouwelijke handelingen. Wij associėren ze er hooguit mee omdat we inherent mannelijke en vrouwelijke eigenschappen vertalen naar een taakverdeling in onze moderne maatschappij en deze handelingen toevallig binnen de mannelijke en vrouwelijke rolpatronen vallen.

Maar de rolpatronen staan echt niet zo vast, dat er niks in kan veranderen, zonder dat we van geslacht wisselen. Uiteindelijk staat of valt het vooral bij de manier waarop je het doet en de wijze waarop je jezelf gedraagt over de gehele linie. Als een vrouw zich lomper gedraagt terwijl ze helpt verbouwen is dat inderdaad minder aantrekkelijk, net als wanneer een man een delicaat bloemetje wordt. Dat zit hem echter niet in het oppakken van een hamer of een afwassponsje.

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 06:59 schreef Evienne het volgende:

[..]

Als je goed leest zeg ik 'als dat STEEDS ten koste gaat van de tijd'... Regelmatig uitgaan en zuipen, prima, maar twee avonden per weekend bezopen thuiskomen, overdag niks waard zijn (maar wel gaan motorrijden) en dan verwachten dat je vriendin daar tevreden mee blijft en vooral klaarligt als je wil neuken, neh. Dan moet je een fuckbuddy zoeken, geen relatie aangaan. Wat mij betreft mag een man 100% van zijn vrije tijd doen waar hij zin in heeft. Echter als hij een relatie met mij heeft, mag ik toch verwachten dat hij ook zin heeft om tijd met mij door te brengen? Dat dat voor hem niet voelt alsof hij iets op moet offeren?

En als jij goed had gelezen, dan had je begrepen dat het mij ging om het verbieden van dingen die helemaal niet zo'n impact hebben op de relatie. Vaak genoeg zelfs zaken waar de vrouw helemaal geen last van heeft, maar die de vrouw onzin vindt. Meestal aankopen van mannendingen (Kom nu niet aanzetten met voorbeelden als het vergokken van al het gemeenschappelijk vermogen waardoor er groot financieel risico ontstaat. Dat zijn extremen waarvan het volstrekt duidelijk is dat ze onwenselijk zijn en waar een verbod van de vrouw erg verstandig is).

De stelling dat zulke mannen verwachten dat de vrouw vooral klaar moet liggen om geneukt te worden en voor weinig anders goed is, volgens die mannen, raakt ook kant nog wal. Dat is wederom een extreme situatie die ik in de verste verte niet goed praat en ook totaal iets anders dan wat ik bedoel.

quote:

[..]

Wat ik maar al te vaak zie gebeuren, is dat een man initieel hemel en aarde beweegt om de vrouw voor zich te winnen. Dan is de buit binnen, en wil hij zich weer als vrijgezel gedragen, maar wel zijn verworven recht op seks behouden. Zo zitten de meeste vrouwen nou eenmaal niet in elkaar. Ik heb tenminste wel wat aandacht nodig om mijn interesse te behouden. Krijg ik die aandacht thuis niet, omdat hij alsmaar bezig is met zijn eigen behoeftes vervullen, en ik niet bij die behoeftes hoor, dan ben ik zeker gevoeliger voor aandacht van elders. Maar dan zou ik het uitmaken en niet vreemdgaan.

Zal zeker voorkomen, maar volgens mij komt de omgekeerde situatie een stuk vaker voor. Namelijk de stelling waar deze discussie mee startte: dat vrouwen verloop van tijd hun seksuele interesse in hun vaste partner verliezen met als gevolg dat de seksfrequentie zeer sterk daalt. En als er dan geneukt wordt is het een moetje met absoluut nul passie van de kant van de vrouw.
Omgekeerd zal, nogmaals, ook zeker voorkomen, maar dat de man geen seks meer met zijn vriendin/vrouw wil is echt een uitzondering en andersom zeker niet. Vele topics hier in SEX en ook in R&P die deze verhouding onderbouwen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Puntenjager op 29-12-2016 20:28:28 ]

quote:

Op zaterdag 24 december 2016 06:59 schreef Evienne het volgende:

[..]

Natuurlijk moet ik de verbouwing van jouw huis niet overnemen. Maar MIJN huis dan? Ik ben met klopboor en breekijzer in de weer geweest en ik heb ervan genoten. Mijn vader is een doe-het-zelver en vraagt liever mij dan mijn broer om hulp bij een dak leggen, omdat ik het met kinderlijk enthousiasme aangrijp. In jouw ogen zou ik dat dus beter op kunnen geven om seksueel aantrekkelijk te blijven voor jou, terwijl ik van jou geen inzet hoef te verwachten om seksueel aantrekkelijk te blijven voor mij?

quote:

Op donderdag 29 december 2016 12:22 schreef AnanYaw het volgende:

[..]

Het wassen van borden of stucen van muren zijn echter geen inherent mannelijke of vrouwelijke handelingen. Wij associėren ze er hooguit mee omdat we inherent mannelijke en vrouwelijke eigenschappen vertalen naar een taakverdeling in onze moderne maatschappij en deze handelingen toevallig binnen de mannelijke en vrouwelijke rolpatronen vallen.

Maar de rolpatronen staan echt niet zo vast, dat er niks in kan veranderen, zonder dat we van geslacht wisselen. Uiteindelijk staat of valt het vooral bij de manier waarop je het doet en de wijze waarop je jezelf gedraagt over de gehele linie. Als een vrouw zich lomper gedraagt terwijl ze helpt verbouwen is dat inderdaad minder aantrekkelijk, net als wanneer een man een delicaat bloemetje wordt. Dat zit hem echter niet in het oppakken van een hamer of een afwassponsje.

Wat ik probeer duidelijk te maken is dat de aantrekkingskracht tussen man en vrouw ergens vandaan komt. Ergens op gebaseerd is.

Volgens mij zijn dat de aspecten waarin mannen en vrouwen verschillen. De zaken die een mens tot een vrouw of een man maken (inb4 panseksuelen en andere gender-lariekoek).
Het probleem hierbij is dat mannen en vrouwen voor het grootste deel gelijk zijn. Eigenlijk zijn de verschillen marginaal. Zowel in gedrag als fysieke kenmerken. Zeker met kleding aan, want dan zie je geen geslachtsdelen en als de kleding niet zo strak is zie je ook nauwelijks kont of tieten.
Als je dan ook nog voor uniseks kleren kiest blijft er fysiek alleen kapsel, make up, stem en bewegingsapparaat / motoriek over. Qua gedrag verschillen mannen en vrouwen qua dominantie, behulpzaamheid, empathie, initiatief, agressie en dergelijke. Echter (!), dat zijn allemaal zaken die je in meer of mindere mate kunt sturen of op zijn minst maskeren. En mijn stelling is dat je je aantrekkelijkheid voor de andere sexe verliest als je deze zaken, die jou tot man of vrouw maken te veel verschuift richting sexeloos of zelfs richting de andere sexe.

En nee, als je als vrouw 1 keer per jaar een hamer vasthoudt ben je echt niet je vrouwelijk en je aantrekkelijkheid kwijt. Beslist niet. Ook ik heb dat liever dan een tutje dat zich te goed voelt voor zulk werk en alleen maar iets van make up en kleren weet en zich ook nergens anders mee bezig wilt houden.
Echter ergens ligt een grens en dat is mijn punt. En inderdaad, met 1 of 2 keer per jaar meehelpen met klussen is die grens beslist niet overschreden. Maar als je als vrouw nooit vrouwelijke kleren draagt omdat die niet praktisch zijn, je niet aanstelt en een lekker stevige motoriek hebt (zoals een man), in plaats van met een iets zachtere en hogere stem praat, je niet inhoudt en met een lekker duidelijke stem praat in gezelschap (zoals een man), zonder nadenken gewoon het initiatief neemt, dingen overneemt en zonder discussie regelt zoals jij het goeddunkt, dan begin je voor mij toch langzamerhand je vrouwelijk en dus je aantrekkelijkheid voor mij te verliezen. Je bent dan namelijk gewoon een vent met een kut en tieten geworden.

PS. Ga niet lopen mekkeren dat ik de verschillen tussen man en vrouw niet in absolute perfectie, uitputtendheid en volledig politiek correct beschreven heb. Daar gaat het niet om. Het gaat er om dat er verschillen zijn en dat het juist deze verschillen zijn die seksuele interesse triggeren. Als dat niet het geval geweest zou zijn dan zou je net zo goed op een man als op een vrouw kunnen vallen. Ook zou er dan geen make up bestaan, iedereen in uniseks kleren rondlopen (sowieso zou naaktlopen dan geen probleem zijn) en ook machodingen zoals snelle auto's ed zouden dan niet bestaan.

[ Bericht 2% gewijzigd door Puntenjager op 29-12-2016 20:29:58 ]

_{Ik ben hier eigenlijk te goed voor}

[ Bericht 97% gewijzigd door Evienne op 30-12-2016 08:58:36 ]