NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Deze wet hoort niet in een democratie. Lees onderstaand artikel. Sommige mensen streamen live naar Facebook, YouTube of naar de cloud. Als de politie je Smartphone afpakt voordat je de gezichten kan blurren, dan ben je de beelden mogelijk kwijt. En niet iedereen kan gezichten blurren en niet alle media zullen de video publiceren. Dit hoort niet in ons land. Ons land is een van de meest democratische landen ter wereld, en dat moeten we zo houden. Politie agenten dienen zich te gedragen en aan de wet te houden. Als een of andere agressieve crimineel een onschuldige man op zijn gezicht ramt, dan worden de beelden ook ongeblurred op internet geplaatst.
http://www.frontaalnaakt.(...)zichten-blurren.htmlquote:Politiegezichten blurren
Petra Kramer
Mitch Henriquez is onwel geworden onderweg naar het politiebureau en hij is helaas overleden voordat er eerste hulp kon worden verleend. Dat melden de media in eerste instantie op het gezag van de politie en het OM. Toen de videobeelden van de lynchpartij op Youtube verschenen, veranderden de media het verhaal. Mitch Henriquez zou zijn overleden door zuurstofgebrek, niet door politiegeweld.
De media en de politie zijn goede vrienden omdat de politie de media van een constante stroom persberichten voorziet die én klakkeloos overgenomen worden én behoren tot de categorie meest gelezen berichten. Menig ZZP’er verdient een goed belegde boterham met het runnen van een 112-clickfarm. Of ze zo slim zijn weet ik niet, maar in principe hoef je daar maar één keer een scriptje voor te schrijven dat persberichten van de politie in jouw regio automatisch overneemt en daarna kun je de advertentie-inkomsten zien binnenstromen. 112-porno verkoopt namelijk beter dan seks en de Nederlandse filterlijst voor adblock bevat geen enkele 112-clickfarm.
Strafvervolging afkopen
Omdat de media dikke mik zijn met de politie, berichten ze nu zeer terughoudend over wat de facto een livestreamverbod van demonstraties is. Kamer wil agent niet meer herkenbaar in beeld kopt De Telegraaf.
RTL maakt het een stuk bonter door er treitervlogger mag agent niet langer herkenbaar filmen. De wet geldt niet selectief voor wat arbitrair treitervloggers worden genoemd. De wet geldt voor iedereen. Tenzij je heel rijk bent, dan kun je strafvervolging afkopen, maar dat is een ander blog.
Als het Kabinet de bijna Kamerbreed gesteunde motie (de enige tegenstem was van DENK) uitvoert, dan kan een journalist als Kevin Roberson wel inpakken. Gezichten blurren is vrij makkelijk omdat er talloze gratis tools voor beschikbaar zijn, maar geen daarvan ondersteunt het onherkenbaar maken van de gezichten van agenten on the fly. Het is een videobewerking die naderhand moet gebeuren.
Demonstratierecht onder druk
Zonder er goed over na te denken, heeft de Kamer (en ook mijn partij) een voorstel gesteund dat het demonstratierecht verder onder druk zet. Een recht dat volgens Amnesty al onder druk staat, wordt verder ingeperkt.
Ik neem dat de Partij voor de Dieren zeer kwalijk omdat juist zij zouden moeten weten hoe wetten tegen het filmen van de bio-industrie Amerikaanse activisten verhinderen om dierenleed bloot te stellen. In Europa hebben we die wetgeving nog niet, maar ook hier worden illegaal gefilmde beelden gebruikt om het leed, dat de bio-industrie veroorzaakt, aan te tonen. Zo heeft bijvoorbeeld Gaia onlangs aangetoond hoezeer de Vrije Universiteit Brussel proefdieren een levende hel bezorgt. Juist de Partij voor de Dieren zou daarom beter moeten weten om voor dit soort onbezonnen moties te stemmen.
Ter plekke arresteren
De politie heeft meer dan genoeg instrumenten om op te treden tegen belediging. Ik kan dat weten, want ik ben twee keer vervolgd en veroordeeld vanwege zogenaamd beledigende tweets. De politie kan je sommeren om afstand te houden als ze vindt dat je in de weg staat. En de politie kan je ter plekke arresteren als ze vindt dat je gemeen naar haar kijkt of anderszins beledigend bezig bent. De motie die verbiedt om de politie herkenbaar in beeld te brengen, is volstrekt overbodig.
De politie heeft er ook een handje van om video’s die hen niet aanstaan te wissen door telefoons te vorderen. De enige manier om dat tegen te gaan, is al je beelden rechtstreeks in de cloud te proppen, mijn smartphone had dat standaard aan staan totdat ik de gebruiksvoorwaarden gelezen had. Al mijn video’s, foto’s en sms’jes zouden standaard op internet bewaard worden als ik het niet uitgezet had.
Onrechtmatige mishandeling
Iedereen die niet de moeite neemt om het privacystatement van haar telefoon te doorvlooien is vanaf vandaag strafbaar als de aangenomen motie wordt uitgevoerd. En onderstaande beelden van de zoveelste onrechtmatige mishandeling van Jeffry Afriyie worden ook strafbaar verklaard. De Tweede Kamer heeft vergaring van bewijs illegaal verklaard en livestreams van demonstraties onmogelijk gemaakt en alleen DENK was tegen.
Denk daar maar eens over na als de politiek weer kankert op Turkije.
De politie draagt een uniform en hoort zich naar buiten toe als een eenheid te gedragen. Het past niet in onze maatschappij om mensen in dienst van het Rijk en handelen in naam van het Rijk als individu verantwoordelijk te stellen. Als ze binnen die eenheid over de schreef gaan, is dat een probleem van de hele eenheid en niet van het individu.
Immers, het is niet het individu dat de wetten en regels maakt, het is niet het individu dat opdracht geeft tot handhaving.
Vandaar dat uniform. Vandaar het verbod op teveel persoonlijke expressie. Je moet het als één geheel zien, zonder individuen met persoonlijke gevoelens als rancune, wrok, haat of liefde.
Uiteraard kunnen individuen voor wandaden gepast bestraft worden door degene die de eenheid aanstuurt. Het is niet de bedoeling dat "het volk" individuen van een eenheid voor een volksgericht brengt. Het is hier Turkije niet!
Immers, het is niet het individu dat de wetten en regels maakt, het is niet het individu dat opdracht geeft tot handhaving.
Vandaar dat uniform. Vandaar het verbod op teveel persoonlijke expressie. Je moet het als één geheel zien, zonder individuen met persoonlijke gevoelens als rancune, wrok, haat of liefde.
Uiteraard kunnen individuen voor wandaden gepast bestraft worden door degene die de eenheid aanstuurt. Het is niet de bedoeling dat "het volk" individuen van een eenheid voor een volksgericht brengt. Het is hier Turkije niet!
Juist door mensen een uniform aan te trekken onttrek je hen van de eigen verantwoordelijkheid. Een uniform zorgt ervoor dat mensen zich aan regels gaan houden terwijl je altijd zelf zou moeten nadenken.quote:Op donderdag 8 december 2016 09:18 schreef Lunatiek het volgende:
De politie draagt een uniform en hoort zich naar buiten toe als een eenheid te gedragen. Het past niet in onze maatschappij om mensen in dienst van het Rijk en handelen in naam van het Rijk als individu verantwoordelijk te stellen. Als ze binnen die eenheid over de schreef gaan, is dat een probleem van de hele eenheid en niet van het individu.
Immers, het is niet het individu dat de wetten en regels maakt, het is niet het individu dat opdracht geeft tot handhaving.
Vandaar dat uniform. Vandaar het verbod op teveel persoonlijke expressie. Je moet het als één geheel zien, zonder individuen met persoonlijke gevoelens als rancune, wrok, haat of liefde.
Uiteraard kunnen individuen voor wandaden gepast bestraft worden door degene die de eenheid aanstuurt. Het is niet de bedoeling dat "het volk" individuen van een eenheid voor een volksgericht brengt. Het is hier Turkije niet!
'Correct me if i'm wrong, for I'll be quite thankful for the lesson learned.' - Author unknown, 1987
Volgensmij klopt de topic titel niet?
Als de TT klopt:
Als je agenten onherkenbaar (dus met een blur) op youtube zet krijg je straf
Als je agenten herkenbaar (zonder blur) op youtube zet krijg je geen strag
Als de TT klopt:
Als je agenten onherkenbaar (dus met een blur) op youtube zet krijg je straf
Als je agenten herkenbaar (zonder blur) op youtube zet krijg je geen strag
Herkenbaar mag nog wel?quote:
Politieagenten onherkenbaar op YouTube zetten wordt strafbaar
Het belemmert politie in het doen van hun werk omdat men prive ook aangesproken wordt. Genoeg reden het te verbieden. Wat niet wil zeggen dat agenten die de fout ingaan niet aangepakt worden.quote:
Deze wet hoort niet in een democratie. Lees onderstaand artikel. Sommige mensen streamen live naar Facebook, YouTube of naar de cloud. Als de politie je Smartphone afpakt voordat je de gezichten kan blurren, dan ben je de beelden mogelijk kwijt. En niet iedereen kan gezichten blurren en niet alle media zullen de video publiceren. Dit hoort niet in ons land. Ons land is een van de meest democratische landen ter wereld, en dat moeten we zo houden. Politie agenten dienen zich te gedragen en aan de wet te houden. Als een of andere agressieve crimineel een onschuldige man op zijn gezicht ramt, dan worden de beelden ook ongeblurred op internet geplaatst.
[..]
http://www.frontaalnaakt.(...)zichten-blurren.html
Je TT is fout.
Verder vind ik het wel een goede wet.
Verder vind ik het wel een goede wet.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Hmmm... ik zie ideeen voor een websitequote:Menig ZZP'er verdient een goed belegde boterham met het runnen van een 112-clickfarm. Of ze zo slim zijn weet ik niet, maar in principe hoef je daar maar één keer een scriptje voor te schrijven dat persberichten van de politie in jouw regio automatisch overneemt en daarna kun je de advertentie-inkomsten zien binnenstromen. 112-porno verkoopt namelijk beter dan seks en de Nederlandse filterlijst voor adblock bevat geen enkele 112-clickfarm.
Wat me ook vaak opvalt is dat er maar een deel van een filmpje wordt gepost. Vooral dat stukje waarom de agenten iets doen mist eigenlijk altijd.
Klopt. Het is altijd heel eenzijdig en meestal blijkt later dat agenten helemaal niet (zo) fout zaten.quote:
Wat me ook vaak opvalt is dat er maar een deel van een filmpje wordt gepost. Vooral dat stukje waarom de agenten iets doen mist eigenlijk altijd.
Dat eenzijdig verhaal valt ook vaak op bij politiefilmpjes uit de US. Volgens mij komt daar ook het anti politie in Nederlnd van bepaalde burgers vandaan.
Ja, eerst zuigen, beledigen en jezelf verzetten. Wanneer de agenten dan ingrijpen pakken je matties wel even hun smartphone.quote:
Wat me ook vaak opvalt is dat er maar een deel van een filmpje wordt gepost. Vooral dat stukje waarom de agenten iets doen mist eigenlijk altijd.
That's it? Verder geen uitleg waarom je dit een slechte zaak vind?quote:
Op
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Politieagenten kunnen filmen heeft ook een beschermende functie voor mensen die vinden dat een agent niet zo goed z'n werk doet.quote:
[..]
That's it? Verder geen uitleg waarom je dit een slechte zaak vind?
Het is helemaal niet de bedoeling dat ze nadenken.quote:
[..]
Juist door mensen een uniform aan te trekken onttrek je hen van de eigen verantwoordelijkheid. Een uniform zorgt ervoor dat mensen zich aan regels gaan houden terwijl je altijd zelf zou moeten nadenken.
Net als in het leger: niet nadenken, geen vragen stellen, bevelen opvolgen volgens de drill. Bij een actie wil je gewoon geen twijfel of discussie. Het denkwerk laat je over aan degenen die de bevelen geven.
En je mag ze nog steeds filmen en dat filmpje mag nog steeds gebruikt worden in een rechtszaak. Alleen niet meer op Youtube. Dus wat jij wil "de beschermende functie" mag nog steeds.quote:Op donderdag 8 december 2016 11:37 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Politieagenten kunnen filmen heeft ook een beschermende functie voor mensen die vinden dat een agent niet zo goed z'n werk doet.
Ja dit. Ze zouden de wet zo dusdanig moeten aanpassen dat je alles moet filmen.quote:
Wat me ook vaak opvalt is dat er maar een deel van een filmpje wordt gepost. Vooral dat stukje waarom de agenten iets doen mist eigenlijk altijd.
Maar ja, dat zou inhouden dat de media ook volledig de waarheid moeten gaan vertellen. Zal dus wel niet gebeuren.
Maar ik ben tegen. Wanneer jij je in je functie gedraagt is er niets aan de hand. Doe je dit niet, ga je nat. Ook privé. En terecht.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Zo simpel werkt het bij de politie niet lijkt mij. Men moet heel zelfstandig kunnen opereren.quote:
[..]
Het is helemaal niet de bedoeling dat ze nadenken.
Net als in het leger: niet nadenken, geen vragen stellen, bevelen opvolgen volgens de drill. Bij een actie wil je gewoon geen twijfel of discussie. Het denkwerk laat je over aan degenen die de bevelen geven.
Welnee, die smartphone hebben ze al klaar voordat het escaleert, ze zouden daarvan niets willen missen. En eventueel alles wat vooraf ging eraf editten.quote:Op donderdag 8 december 2016 11:04 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Ja, eerst zuigen, beledigen en jezelf verzetten. Wanneer de agenten dan ingrijpen pakken je matties wel even hun smartphone.
Volgens mij moeten ze toch echt volgens allerlei regels en protocollen opereren en doen wat de baas zegt. Complete zelfstandigheid werkt willekeur in de hand.quote:
[..]
Zo simpel werkt het bij de politie niet lijkt mij. Men moet heel zelfstandig kunnen opereren.
Zoals die boef maar laten lopen omdat hij dreigt je met je kop op Youtube te zetten en zijn vriendjes te vertellen waar je huis woont.
Je ziet alleen in dat soort filmpjes dat het meestal van dat asociale petjesvolk is die dat vinden, en met allerlei dom geschreeuw erbij onnodig agressie in de hand werken. Je hoeft het niet eens te zijn met wat een agent doet, maar om dan hinderlijk moord en brand schreeuwend om die agent heen te gaan draaien met een cameraatje in de aanslag is het andere uiterste.quote:
[..]
Politieagenten kunnen filmen heeft ook een beschermende functie voor mensen die vinden dat een agent niet zo goed z'n werk doet.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Je staat voor een probleem en moet dan en daar beslissen wat je doet.quote:
[..]
Volgens mij moeten ze toch echt volgens allerlei regels en protocollen opereren en doen wat de baas zegt. Complete zelfstandigheid werkt willekeur in de hand.
Zoals die boef maar laten lopen omdat hij dreigt je met je kop op Youtube te zetten en zijn vriendjes te vertellen waar je huis woont.
Klopt, dat wordt vaak overdreven. Maar dat is ook aan agenten om daar op een goede manier mee om te gaan.quote:
[..]
Je ziet alleen in dat soort filmpjes dat het meestal van dat asociale petjesvolk is die dat vinden, en met allerlei dom geschreeuw erbij onnodig agressie in de hand werken. Je hoeft het niet eens te zijn met wat een agent doet, maar om dan hinderlijk moord en brand schreeuwend om die agent heen te gaan draaien met een cameraatje in de aanslag is het andere uiterste.
|
|
