BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Toch wordt er heel veel weggeplukt. De gemiddelde burger had relatief veel dus kon er ook op een gestaag tempo veel weggeplukt worden, maar je merkt wel dat de frustratie steeds groter wordt. Als deze door overige problemen uitmondt in onrust, dan is het wel handig dat men onderling verdeeld is.quote:Op zaterdag 1 juli 2017 22:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wijs beleid is om de grote groep genoeg te geven om ze kalm te houden. Dat is ook altijd al zo geweest.
Jammer dat Peterson zonder verwijzing naar een quote wordt weggezet als vechter tegen homorechten.
Ik ben daar oprecht benieuwd naar.
Ik ben daar oprecht benieuwd naar.
Het opleggen van spreekgeboden is simpelweg fascistisch.quote:
[..]
Dit klinkt als onschuldige imbeciliteit, maar in werkelijkheid steekt er een heel gedachtengoed achter met als doel om ons zwak en weerloos te maken tegen de migratiegolven.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
De PVV verbiedt PVV-kamerleden te spreken over allerlei items.quote:
Het opleggen van spreekgeboden is simpelweg fascistisch.
Is de PVV dan simpelweg fascistisch?
(ps andere kamerfracties verbieden ook de fractieleden vrijuit te spreken)
Je begrijpt het verschil niet tussen wetten die gelden voor alle burgers en bedrijfsregels waar je je aan kunt onttrekken indien ze je niet bevallen?quote:
[..]
De PVV verbiedt PVV-kamerleden te spreken over allerlei items.
Is de PVV dan simpelweg fascistisch?
(ps andere kamerfracties verbieden ook de fractieleden vrijuit te spreken)
Ok.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Toch zijn spreekverboden wel een beetje vreemd als je de partij bent die het constant de mond vol heeft van de 'vrijheid van meningsuiting'.quote:
[..]
Je begrijpt het verschil niet tussen wetten die gelden voor alle burgers en bedrijfsregels waar je je aan kunt onttrekken indien ze je niet bevallen?
Ok.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Daar gaat het hier niet over. Die vergelijking snijdt geen hout want je kiest er vrijwillig voor je aan te sluiten bij een organisatie en daar horen doorgaans regels bij. Bevallen ze niet? Dan stap je uit zo'n organisatie.quote:Op maandag 3 juli 2017 11:04 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Toch zijn spreekverboden wel een beetje vreemd als je de partij bent die het constant de mond vol heeft van de 'vrijheid van meningsuiting'.
Overheden die voor hun burgers bepalen welke woorden zij moeten gebruiken is echt linke soep.
Dat het door sommigen wordt gedoogd omdat het nu toevallig hun agenda dient maakt het extra triest. Die mensen hebben geen idee waar ze aan bijdragen.
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Jij begrijpt niet dat je oneliner te generaliserend is ?quote:
[..]
Je begrijpt het verschil niet tussen wetten die gelden voor alle burgers en bedrijfsregels waar je je aan kunt onttrekken indien ze je niet bevallen?
Ok.
Wat wil je nuanceren aan overheden die bij haar burgers het gebruik van specifieke woorden afdwingt?quote:
[..]
Jij begrijpt niet dat je oneliner te generaliserend is ?
Charity is injurious unless it helps the recipient to become independent of it.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
Socialisten vechten allang niet meer tegen het kapitalisme maar tegen de realiteit.
In dit geval gaat het om de voornaamwoorden.quote:
[..]
Daar gaat het hier niet over. Die vergelijking snijdt geen hout want je kiest er vrijwillig voor je aan te sluiten bij een organisatie en daar horen doorgaans regels bij. Bevallen ze niet? Dan stap je uit zo'n organisatie.
Overheden die voor hun burgers bepalen welke woorden zij moeten gebruiken is echt linke soep.
Dat het door sommigen wordt gedoogd omdat het nu toevallig hun agenda dient maakt het extra triest. Die mensen hebben geen idee waar ze aan bijdragen.
Wat Peterson ook al aangeeft: het zijn maar heel weinig transgender mensen die daarover vallen natuurlijk. Er zijn sws weinig transgender mensen, volgens Peterson, en dan zijn er dus 30 trangenders die hem geschreven hebben dat zij deze wet ook nonsense vinden.
De bedoeling van die wet is om de voornaamwoorden te veranderen, zodat transgenders minder zelfmoord plegen en minder last hebben van depressiviteit. Maar hier is nooit onderzoek naar gedaan verder, zoals Peterson ook vaststelt.
Gevolg van de wet zou wel kunnen zijn uiteindelijk dat als je voornaamwoorden niet gebruikt bijv. op de universiteit als hoogleraar zoals Peterson, dat je in de gevangenis terecht zou kunnen komen.
Enfin het wordt redelijk op de spits gedreven en dus zou eventueel een compromis de beste weg zijn, lijkt me. Of de wet verwerpen.
I´m back.
Het zou al meer duidelijk en genuanceerd zijn, als je erbij zet dat je overheden bedoelt in relatie tot haar burgers . ( overheidswerknemers hebben altijd een massa spreekverboden)quote:
[..]
Wat wil je nuanceren aan overheden die bij haar burgers het gebruik van specifieke woorden afdwingt?
Dat kon ik niet goed zien in de context.
Desondanks al die argumenten was ie aangenomen. Er is nu dus feitelijk (al zal het in de praktijk nog wel meevallen) spraken van linguistic control, zoals ie het omschreef. Lijkt onschuldig, maar het precedent is gezet. Het verbaasd me eigenlijk dat de wet of Peterson nog niet getest is. Hij zou dat zelfs in afspraak met iemand kunnen doen.quote:
[..]
In dit geval gaat het om de voornaamwoorden.
Wat Peterson ook al aangeeft: het zijn maar heel weinig transgender mensen die daarover vallen natuurlijk. Er zijn sws weinig transgender mensen, volgens Peterson, en dan zijn er dus 30 trangenders die hem geschreven hebben dat zij deze wet ook nonsense vinden.
De bedoeling van die wet is om de voornaamwoorden te veranderen, zodat transgenders minder zelfmoord plegen en minder last hebben van depressiviteit. Maar hier is nooit onderzoek naar gedaan verder, zoals Peterson ook vaststelt.
Gevolg van de wet zou wel kunnen zijn uiteindelijk dat als je voornaamwoorden niet gebruikt bijv. op de universiteit als hoogleraar zoals Peterson, dat je in de gevangenis terecht zou kunnen komen.
Enfin het wordt redelijk op de spits gedreven en dus zou eventueel een compromis de beste weg zijn, lijkt me. Of de wet verwerpen.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 03-07-2017 14:42:13 ]
Dit is de wet: http://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/royal-assent. Het is een amendement dus op een al bestaande wet.quote:
[..]
Desondanks al die argumenten was ie aangenomen. Er is nu dus feitelijk (al zal het in de praktijk nog wel meevallen) spraken van linguistic control, zoals ie het omschreef. Lijkt onschuldig, maar het precedent is gezet. Het verbaasd me eigenlijk dat de wet of Peterson nog niet getest is. Hij zou dat zelfs in afspraak met iemand kunnen doen.
Samenvatting:
Ik snap nog even niet hoe dit vervolgens uitwerkt op het gebruik van voornaamwoorden op o.a. universiteiten eigenlijk.quote:SUMMARY
This enactment amends the Canadian Human Rights Act to add gender identity and gender expression to the list of prohibited grounds of discrimination.
The enactment also amends the Criminal Code to extend the protection against hate propaganda set out in that Act to any section of the public that is distinguished by gender identity or expression and to clearly set out that evidence that an offence was motivated by bias, prejudice or hate based on gender identity or expression constitutes an aggravating circumstance that a court must take into consideration when it imposes a sentence.
I´m back.
Nou ja, dat zei ie dus ook; het is een ongelooflijk slecht en onduidelijk omschreven ding. Het niet willen honoreren van zo een voornaamwoord zou, zover ik begrijp, dan gemotiveerd kunnen zijn (of zo zou het gezien kunnen worden...) door bias, prejucide of hate.quote:
[..]
Dit is de wet: http://www.parl.ca/DocumentViewer/en/42-1/bill/C-16/royal-assent. Het is een amendement dus op een al bestaande wet.
Samenvatting:
[..]
Ik snap nog even niet hoe dit vervolgens uitwerkt op het gebruik van voornaamwoorden op o.a. universiteiten eigenlijk.
Maar via welke redenering gaat die wet dan naar een verplichting om alle voornaamwoorden aan te passen op een uni? In de wet staat er niets over. Grofweg staat daarin alleen bij wijze van spreke een aanpassing op wat wij in art. 1 van de GW hebben staan. Dus dat je bij wijze spreke niemand mag discrimineren op grond van gender. Dus dat je niet iemand mag discrimineren op grond van dat hij/zij een transgender is.quote:
[..]
Nou ja, dat zei ie dus ook; het is een ongelooflijk slecht en onduidelijk omschreven ding. Het niet willen honoreren van zo een voornaamwoord zou, zover ik begrijp, dan gemotiveerd kunnen zijn (of zo zou het gezien kunnen worden...) door bias, prejucide of hate.
Hoe kan dat erin resulteren dat je op de universiteit dan het gebruik van voornaamwoorden moet aanpassen?
Hoeveel procent van de bevolking is überhaupt transgender?
Ja, als je beweert dat er 67 genders zijn
. , dan is wrs iedereen fluïdiaal gender, maar dat is spielerij natuurlijk, daar kan een wetgever geen rekening mee houden, lijkt me.Van deze wet gaan naar verbieden voornaamwoorden hij of zij is op een universiteit gestolde waanzin. Ik snap er niets van.
En zelfmoorden en depressiviteit bij transgenders is al helemaal niet aangetoond, door gebruik van gebruikelijke voornaamwoorden op de universiteit.
[ Bericht 5% gewijzigd door Ryan3 op 03-07-2017 18:15:13 ]
I´m back.
Ben moe, en ben het even kwijt, het werd min of meer duidelijk gemaakt tijdens dit debat; Die blonde mevrouw is een juriste.quote:
[..]
Maar via welke redenering gaat die wet dan naar een verplichting om alle voornaamwoorden aan te passen op een uni? In de wet staat er niets over. Grofweg staat daarin alleen bij wijze van spreke een aanpassing op wat wij in art. 1 van de GW hebben staan. Dus dat je bij wijze spreke niemand mag discrimineren op grond van gender. Dus dat je niet iemand mag discrimineren op grond van dat hij/zij een transgender is.
Hoe kan dat erin resulteren dat je op de universiteit dan het gebruik van voornaamwoorden moet aanpassen?
Hoeveel procent van de bevolking is überhaupt transgender?
Ja, als je beweert dat er 67 genders zijn
Van deze wet gaan naar verbieden voornaamwoorden hij of zij is op een universiteit gestolde waanzin. Ik snap er niets van.
En zelfmoorden en depressiviteit bij transgenders is al helemaal niet aangetoond, door gebruik van gebruikelijke voornaamwoorden op de universiteit.
Volgens mij heb ik die al gezien, ik ben niet moe, maar word wel een beetje moe van die Peterson. Steeds dat verwijzen ook naar de Goelag Archipel. Dude, ik ben net zo oud als hem, alsof we daarover niets weten. Staat ook in mijn boekenkast, in het Engels nog wel. En mijn moeder had het vertaald in het Nederlands in haar boekenkast staan, ehm volgens mij zat ik toen nog op de middelbare school.quote:
[..]
Ben moe, en ben het even kwijt, het werd min of meer duidelijk gemaakt tijdens dit debat; Die blonde mevrouw is een juriste.
En meneer zijn bonje met Sam Harris ook...
. En hij is gewoon een gelovige toch, volgens mij, zag zo'n filmpje, ik denk ik ga er niet eens naar kijken...Enfin, wordt veel gemaakt van helemaal niets, denk ik half-om-half.
Zag ook een filmpje over IQ van Peterson, maar niet aangeklikt, half FOK! heeft een IQ van 140+ namelijk, weet hoe betrouwbaar dat soort verhalen zijn.
.[ Bericht 6% gewijzigd door Ryan3 op 03-07-2017 20:16:16 ]
I´m back.
Niets onschuldigs aan!quote:
[..]
Dit klinkt als onschuldige imbeciliteit, maar in werkelijkheid steekt er een heel gedachtengoed achter met als doel om ons zwak en weerloos te maken tegen de migratiegolven.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Hoe kan het toch dat libertariers zo massaal naar racistisch gedachtegoed neigen?quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoe komt het dat jij in alles racisme ziet?quote:Op dinsdag 4 juli 2017 15:41 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hoe kan het toch dat libertariers zo massaal naar racistisch gedachtegoed neigen?
a man convinced against his will is of the same opinion still
Ik heb werkelijk geen flauw idee waar/over wie je het nu weer hebt. Niet alleen slaat dit nergens op, dat zijn we van je gewend, maar het heeft ook =helemaal niets te maken met waar het hier over gaat. Misschien moet je voortaan je pilletjes gewoon netjes elke dag innemen.quote:
[..]
Hoe kan het toch dat libertariers zo massaal naar racistisch gedachtegoed neigen?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Jij bent van een andere generatie Ryan. Hij voelt zich niet voor niets genoodzaakt uit te leggen hoe het toen zat; dat er ook gevaren in andere dingen, dan alleen in het nazisme, schuilen. Ik kreeg het niet via school mee en ik kan mij voorstellen dat het in Canada een nog minder besproken stukje geschiedenis is. Hoe kan het anders, in godsnaam, dat men daar met vlaggen met hamer en sikkel rondloopt? De kritiek komt daarnaast ook niet alleen voort uit dit specifieke voorval; 't valt in een bredere ervaring met wat er gaande is op universiteiten, met name op de 'humanities' afdelingen.quote:
[..]
Volgens mij heb ik die al gezien, ik ben niet moe, maar word wel een beetje moe van die Peterson. Steeds dat verwijzen ook naar de Goelag Archipel. Dude, ik ben net zo oud als hem, alsof we daarover niets weten. Staat ook in mijn boekenkast, in het Engels nog wel. En mijn moeder had het vertaald in het Nederlands in haar boekenkast staan, ehm volgens mij zat ik toen nog op de middelbare school.
En meneer zijn bonje met Sam Harris ook...
Enfin, wordt veel gemaakt van helemaal niets, denk ik half-om-half.
Zag ook een filmpje over IQ van Peterson, maar niet aangeklikt, half FOK! heeft een IQ van 140+ namelijk, weet hoe betrouwbaar dat soort verhalen zijn.
Die ruzie met Harris was juist leuk. Vooral de tweede poging die ze waagden heeft, -vooral voor de starre (anti-religieuze) atheïst- een interessant gesprek opgeleverd:
Dat je 'm moe bent kan ik wel begrijpen, vooral mbt billc-16. Ik volg 'm nu ook meer vanwege z'n andere, minder politieke, inzichten. Sommige omschrijven hem, w.m.b. terecht, als de psychiater van een generatie of de maatschappij.
De opkomst van figuren als Klopkoek voorspelde deze man twintig jaar geleden al:quote:Op dinsdag 4 juli 2017 17:01 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Hoe komt het dat jij in alles racisme ziet?
Ja, nou is dit dus wel interessant wmb:quote:
[..]
Jij bent van een andere generatie Ryan. Hij voelt zich niet voor niets genoodzaakt uit te leggen hoe het toen zat; dat er ook gevaren in andere dingen, dan alleen in het nazisme, schuilen. Ik kreeg het niet via school mee en ik kan mij voorstellen dat het in Canada een nog minder besproken stukje geschiedenis is. Hoe kan het anders, in godsnaam, dat men daar met vlaggen met hamer en sikkel rondloopt? De kritiek komt daarnaast ook niet alleen voort uit dit specifieke voorval; 't valt in een bredere ervaring met wat er gaande is op universiteiten, met name op de 'humanities' afdelingen.
Die ruzie met Harris was juist leuk. Vooral de tweede poging die ze waagden heeft, -vooral voor de starre (anti-religieuze) atheïst- een interessant gesprek opgeleverd:
Dat je 'm moe bent kan ik wel begrijpen, vooral mbt billc-16. Ik volg 'm nu ook meer vanwege z'n andere, minder politieke, inzichten. Sommige omschrijven hem, w.m.b. terecht, als de psychiater van een generatie of de maatschappij.
Zal die lange even boekstaven en dan later afluisteren.
I´m back.
Adhv daarvan moet je dus ook zijn 'christelijke neiging' zien. Hij is geen blind gelovende oid. Hij zoekt naar een basis (van de axioma's) voor onze moraliteit. Daartoe grijpt hij ook lectuur en andere religieuze en mythologische-verhalen aan. Daarover gaat de discussie die ik plaatste; het nut/de noodzaak daarvan om het leven, en ons erin, 'dieper' te aanschouwen, dan mogelijk vanuit het 'koude' denkkader die Harris hanteert.quote:
[..]
Ja, nou is dit dus wel interessant wmb:
Zal die lange even boekstaven en dan later afluisteren.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 05-07-2017 14:25:45 ]
