Stem ik op de PVV ?

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 00:59 schreef sc00p het volgende:
De PVV met zijn gehaat heeft niet de oplossing voor problemen met buitenlandse jongeren. De oplossing daarvoor is zijn de sociale oplossingen waar parijen als PvdA of D66 mee komen. Met buurtagenten/wijkcentrums of gewoon het algeheel afbreken van pauperwijken kom je er echt wel.

PVDA en D66 willen alle allochtonen een uitkering van 2 ruggen per persoon geven, gratis woning en een BMW in de zekerheid dat dit alle problemen gaat oplossen. (ze zijn bij uitstek partijen waarvan je niet hun programma moet lezen aangezien ze nog nooit ook maar 1 punt zijn nagekomen in hun verkiezingsbeloften).
Dat de PVV met zijn gehaat niet tot een oplossing komt is 1 ding. Maar ze zijn de enige partij die het tenminste benoemen en niet met de mantel der liefde bedekken.

Als je moeite hebt met PVV/Wilders en sommige standpunten dan toch gewoon VNL/Jan Roos? Dan is rechts gelijk wat breder vertegenwoordigd. Het haalt meteen de bleek wat uit het haar zeg maar.

quote:

Op maandag 5 december 2016 20:24 schreef Nevyn1963 het volgende:

[..]

Scrol even naar boven daar heb ik je vraag al beantwoord

Je zoon is in elkaar geslagen door asielzoekers?

Laat je gewoon goed informeren, alleen jij kan een keuze maken. Dat is niet goed of slecht, het is de keuze waar jij mee kan leven.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 01:05 schreef TheThirdMark het volgende:

[..]

PVDA en D66 willen alle allochtonen een uitkering van 2 ruggen per persoon geven, gratis woning en een BMW in de zekerheid dat dit alle problemen gaat oplossen.

Ja dit is inderdaad wat ze willen, want fuck de waarheid of een eerlijke discussie.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 00:59 schreef sc00p het volgende:
De PVV met zijn gehaat heeft niet de oplossing voor problemen met buitenlandse jongeren. De oplossing daarvoor is zijn de sociale oplossingen waar parijen als PvdA of D66 mee komen. Met buurtagenten/wijkcentrums of gewoon het algeheel afbreken van pauperwijken kom je er echt wel.

Toch blijft er blijkbaar dan nog een harde kern van tuig over helaas.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 08:32 schreef Nevyn1963 het volgende:

[..]

Nee door de groep Marokkanen die het centrum tot voor kort verpesten.

En daarom overweeg je PVV te stemmen?
Wat denk je dat die voor je gaan oplossen dan?

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 23:05 schreef bamibij het volgende:
OP en topic niet gelezen maar: Nee. Geertje heeft geen oplossingen.

Andere partijen ook niet. Dus ja, hoe wil je de politiek anders duidelijk dat er eindelijk moet worden ingegrepen.

quote:

Op maandag 5 december 2016 20:12 schreef Gutmensch het volgende:

[..]

Hoeveel negatieve ervaringen heb jij persoonlijk de laatste tijd gehad met buitenlanders?

quote:

Op maandag 5 december 2016 19:24 schreef Falco het volgende:

[..]

Hoeveel negatieve ervaringen heb jij persoonlijk de laatste tijd gehad met buitenlanders?

Lees dit artikel maar eventjes?
Nee niet bij iedereen in Ter Apel is ingebroken, niet ieders nichtje is lastig gevallen, maar moet je het zover laten komen? Dat je meerdere mensen kent die overlast door deze groep hebben ervaren is al erg genoeg.

quote:

Op maandag 5 december 2016 20:37 schreef Nevyn1963 het volgende:

[..]

Eigenlijk krijg ik meer het idee dat lang haar mij probeert te beïnvloeden.
Maar dat is het item niet.
Ik denk ook niet dat de PVV de oplossing is, maar ik ben bang dat er geen goede partij meer bestaat. Zeker hebben ze allemaal goede intenties, maar dan gaan ze samen regeren en tsja

Zo ben ik zelf SGP aan het overwegen... PVV zie ik ook niet als een oplossing, eens kijken hoe SGP staat tegenover dit soort problemen. En ik vind hun mensen altijd wel integer over komen. Maar ja, hun homo- en abortus standpunten staan mij een beetje tegen. Maar goed, een meerderheid gaan ze vast niet halen dus wat dat betreft.

quote:

Op dinsdag 6 december 2016 00:59 schreef sc00p het volgende:
De oplossing daarvoor is zijn de sociale oplossingen waar parijen als PvdA of D66 mee komen. Met buurtagenten/wijkcentrums of gewoon het algeheel afbreken van pauperwijken kom je er echt wel.

Méén je dat nou echt? Dit zijn toch geluiden uit de socialistische jaren '60 & '70 van de vorige eeuw? Toen was het adagio van de sociale woningbouw : "we bouwen goede huizen in goede buurten, waar de sociaal zwakkeren in kunnen wonen. Dan gaan ze zich vanzelf beter gedragen en worden het betere en socialere burgers" . De pauperwijken van de 21-ste eeuw zijn het resultaat. Verandering van mensen in casu hun gedrag, komt niet van buitenaf. Criminaliteit zit in de mens.

Verder heeft het D'66 & PvdA beleid t.a.v. integratie IMO geen enkel effect geressorteerd.

[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 13-12-2016 10:51:26 ]

quote:

Op vrijdag 9 december 2016 16:50 schreef derLudolf het volgende:
Zo ben ik zelf SGP aan het overwegen... PVV zie ik ook niet als een oplossing, eens kijken hoe SGP staat tegenover dit soort problemen. En ik vind hun mensen altijd wel integer over komen. Maar ja, hun homo- en abortus standpunten staan mij een beetje tegen. Maar goed, een meerderheid gaan ze vast niet halen dus wat dat betreft.

Ik kom uit een SGP-nest en idem -dorp. Nou, als er ergens geestelijke dictatuur heerst, dan is het wel in die kringen. Mijn angst voor de islam is mede door die ervaringen uit mijn jeugd ingegeven.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 10:21 schreef blomke het volgende:

[..]

Méén je dat nou echt? Dit zijn toch geluiden uit de socialistische jaren '60 & '70 van de vorige eeuw? Toen was het adagio van de sociale woningbouw : "we bouwen goede huizen in goede buurten, waar de sociaal zwakkeren in kunnen wonen. Dan gaan ze zich vanzelf beter gedragen en worden het betere en socialere burgers" . De pauperwijken van de 21-ste eeuw zijn het resultaat. Verandering van mensen in casu hun gedrag, komt niet van buitenaf. Criminaliteit zit in de mens.

Verder heeft het D'66 & PvdA beleid t.a.v. integratie IMO geen enkel effect geressorteerd.

Natuurlijk zit criminaliteit in de mens maar als je de mensen alternatieven biedt zal die daar vaak voor kiezen zeker als je daarnaast zorgt dat de pakkans omhoog gaat. Het grote probleem zit hem volgens mij gewoon in het gevoerde beleid. Je moet mensen een alternatief bieden en er moet handhaving zichtbaar zijn. Als je als beleid hebt dat je illegalen die je niet kunt uitzetten niet eens een bed, bad en brood wil bieden en die mensen dwingt op straat te leven vraag je gewoon om problemen. Als je enorme asielzoekerscentra bouwt met zo min mogelijk personeel veroorzaak je in die regio problemen want die asielzoekers hebben niets te doen als er dan weinig toezicht is op straat vergroot je de problemen. Als je halfslachtig beleid hebt mbt drugs veroorzaak je criminaliteit. Als je de politie opzadelt met enorme bureaucratie en verouderde ICT en reorganisatie op reorganisatie is het geen wonder dat het fout gaat, hetzelfde geldt bij OM en rechtspraak. Op overlast en kleine criminaliteit wordt vaak nauwelijks meer gereageerd terwijl dan juist latere escalatie voorkomen kan worden, de overlast gevende jongeren die nu op straat hangen worden geregeld de criminelen van later, welk beleid is er om dat te voorkomen? De bezuinigingen in de geestelijke gezondheidszorg zorgen meteen voor problemen op straat en in wijken, het zijn allemaal beleidskeuzes die verkeerd uitpakken. Het begrotingstekort is teruggebracht maar de problemen van de mensen zijn daardoor toegenomen, dat is de beleidskeuze die men heeft gemaakt.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:23 schreef Wespensteek het volgende:
- als je de mensen alternatieven biedt zal die daar vaak voor kiezen
- Het grote probleem zit hem volgens mij gewoon in het gevoerde beleid. Je moet mensen een alternatief bieden en er moet handhaving zichtbaar zijn.
- het zijn allemaal beleidskeuzes die verkeerd uitpakken. Het begrotingstekort is teruggebracht maar de problemen van de mensen zijn daardoor toegenomen, dat is de beleidskeuze die men heeft gemaakt.

Dus als je mensen maar vertroetelt en verzorgt, verlaten ze en masse de criminaliteit? Ik denk dat het beleid van "pappen en nahouden" juist door criminelen wordt gebruikt om van twee walletjes te eten. Zowel crimineel als van de aangeboden voorzieningen gebruik makend.

Maar misschien heb ik wel een verkeerd mensbeeld. In mijn ogen is de mens een doortrapt en door-en-door slecht immoreel wezen. Geneigd tot alle kwaad en niet bekwaam tot enig goeds.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:36 schreef blomke het volgende:

[..]

Dus als je mensen maar vertroetelt en verzorgt, verlaten ze en masse de criminaliteit? Ik denk dat het beleid van "pappen en nahouden" juist door criminelen wordt gebruikt om van twee walletjes te eten. Zowel crimineel als van de aangeboden voorzieningen gebruik makend.

Maar misschien heb ik wel een verkeerd mensbeeld. In mijn ogen is de mens een doortrapt en door-en-door slecht immoreel wezen. Geneigd tot alle kwaad en niet bekwaam tot enig goeds.

Ik heb de woorden vertroetelt en verzorgt niet gebruikt maar je moet mensen wel kansen geven. Verder is het natuurlijk ook vreemd dat mensen van twee walletjes kunnen eten, dat is juist het gebrek aan handhaving wat je overal ziet. Er worden steeds meer regels gemaakt, steeds meer regels aangescherpt maar als er nauwelijks controle is dan helpt dat allemaal niets.

Gelijktijdig als je de bijstand voor gezinnen blijft uitkleden hebben opgroeiende jongeren in die gezinnen wel een probleem. Het gebrek aan inkomen van hun ouders kunnen ze niet oplossen en zelf bijverdienen is ook lastig want dat wordt weer gekort. Een flink aantal zal er niet mee om kunnen gaan en die gaan op creatieve wijze hun inkomen aanvullen om ook leuke dingen te kunnen doen. Als ze dan niet snel betrapt en aangepakt worden is het probleem al ontstaan want vriendjes zien ook dat ze ermee wegkomen. De normvervaging bij die mensen was laatst nog mooi in beeld op TV: een handelaar in illegaal vuurwerk die riep "ik ben toch geen crimineel", sommige zaken zijn voor mensen heel gewoon geworden ook al zijn ze heel erg strafbaar.

Het probleem met PVV is dat ze niet voor het "gewone" volk opkomen terwijl ze dat wel zeggen te doen, het is gewoon de VVD die zich alleen inzet voor kapitaalkrachtige Nederlanders maar dan rechtser.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 11:52 schreef Wespensteek het volgende:
De normvervaging bij die mensen was laatst nog mooi in beeld op TV: een handelaar in illegaal vuurwerk die riep "ik ben toch geen crimineel", sommige zaken zijn voor mensen heel gewoon geworden ook al zijn ze heel erg strafbaar.

Zijn we het daar over eens. Hetgeen dus ook onderbouwt wat ik bedoel met " de mens is geneigd tot alle kwaad....etc." Geldt trouwens ook voor mijzelf.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 12:10 schreef blomke het volgende:

[..]

Zijn we het daar over eens. Hetgeen dus ook onderbouwt wat ik bedoel met " de mens is geneigd tot alle kwaad....etc." Geldt trouwens ook voor mijzelf.

Maar dat mensen die dingen gaan doen komt natuurlijk doordat er nauwelijks handhavend wordt opgetreden, de overheid lijkt het ook te accepteren. Als in de wet staat dat het niet mag maar het lijkt overal gedaan te worden is toch ook onduidelijk of het nu wel of niet mag? De beleving van de mensen wijkt af van wat er feitelijk aan regels is, veel duidelijker dan bijv. mbt drugs kun je het eigenlijk niet krijgen. De vraag wat er nu wel of niet mag is bijna niet te beantwoorden omdat wet en praktijk een totaal verschillend beeld opleveren.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 12:03 schreef Apekoek het volgende:
Het probleem met PVV is dat ze niet voor het "gewone" volk opkomen terwijl ze dat wel zeggen te doen, het is gewoon de VVD die zich alleen inzet voor kapitaalkrachtige Nederlanders maar dan rechtser.

Uit de EU
AOW terug naar 65
Eigen risico verlagen

Dat vind ik meer SP dan VVD

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 12:03 schreef Apekoek het volgende:
Het probleem met PVV is dat ze niet voor het "gewone" volk opkomen terwijl ze dat wel zeggen te doen, het is gewoon de VVD die zich alleen inzet voor kapitaalkrachtige Nederlanders maar dan rechtser.

Hoe kom je hier nu bij?

De PVV is economisch (zeer) links.

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 12:21 schreef Wespensteek het volgende:
Maar dat mensen die dingen gaan doen komt natuurlijk doordat er nauwelijks handhavend wordt opgetreden, de overheid lijkt het ook te accepteren. Als in de wet staat dat het niet mag maar het lijkt overal gedaan te worden is toch ook onduidelijk of het nu wel of niet mag? De beleving van de mensen wijkt af van wat er feitelijk aan regels is, veel duidelijker dan bijv. mbt drugs kun je het eigenlijk niet krijgen. De vraag wat er nu wel of niet mag is bijna niet te beantwoorden omdat wet en praktijk een totaal verschillend beeld opleveren.

Klopt ook, dat is het vermaledijde gedoogbeleid = geen beleid. De overheid heeft in de afgelopen decennia steken laten vallen m.b.t. de handhaving. Het lijkt met het drugsbeleid iets consistenter te worden. Helaas lijkt het met één Europa, weer een stap terug met landen in het zuidelijke deel die het niet zo nauw nemen met overheidsbestedingen, vrije markteconomie en misdaad- en fraudebestrijding.

Ik zie ook wel op mijn werk hoeveel tijd er verloren gaat aan zaken die zijdeling met de inhoud te maken hebben. Denk aan administratie, formulieren invullen en kwaliteitsregels (zonder dat de kwaliteit verbetert btw).

Wat dat betreft, lijkt het een " gebed zonder end" .

quote:

Op dinsdag 13 december 2016 12:03 schreef Apekoek het volgende:
Het probleem met PVV is dat ze niet voor het "gewone" volk opkomen terwijl ze dat wel zeggen te doen,

Daarin onderscheidt de PVV zich niet van ander partijen. Hooguit hebben dieren nog iets te verwachten van de PvdD.