F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ga toch nog een poging wagen. Laten we eens kijken naar de rechtspraak: daar geldt ook dat je onschuldig bent totdat het tegendeel bewezen is. De bewijslast ligt dus bij degene die een claim maakt.quote:
Stel, jij claimt dat ik jouw cavia heb doodgeswaffeld en jij wilt daar ¤500.000 smartengeld voor. Je kunt het echter niet bewijzen, maar ik kan ook niet bewijzen dat ik het niet gedaan heb. Gelukkig is het niet geval dat de rechter dan maar concludeert dat onze stellingen gelijkwaardig zijn en een compromis sluit tussen de twee door mij ¤250.000 boete op te leggen. Nee: ik word in het gelijk gesteld en jij kan fluiten naar je onzinclaim.
Zo werkt het ook met God: jij claimt dat ie bestaat, dus bewijs het maar. Als je daarin slaagt, zal ik eraan moeten geloven. Zolang je daar niet in slaagt hoef ik als atheïst niets te bewijzen, omdat ik geen claim maak.
Ik geloof in een kabouterloos, goddeloos, eenhoornloos, klopgeestloos, en anderszins menselijke fantasieën-loos universum.quote:Op woensdag 7 december 2016 13:02 schreef Elzies het volgende:
Maar jouw geloof in een goddeloos universum staat niet los van het geloof van degene die wél geloven in een universum waar God deel van uitmaakt.
Dat geloof staat net zo min los van het geloof van degenen die wél geloven in kabouters, als dat het los staat van het geloof van degenen die wél geloven in goden, of in eenhoorns, enzovoort. In de zin dat ik ten opzichte van al die geloven, van het tegenovergestelde overtuigd ben. Wat is precies je punt?
Ik kan inderdaad niet bewijzen dat kabouters niet bestaan. Goden en eenhoorns ook niet.quote:Het blijft een geloofsopvatting zolang je niet met valide argumenten kunt komen die jouw (on)gelijk bewijst. Dan kun je allerlei kaboutertjes en eenhoorns van stal halen en die op één lijn trekken met een godsgeloof, het klinkt alleraardigst maar het is allerminst overtuigend. Kortom, ik lees opnieuw nul bewijsvoering.
Waarom staat het geloven in kabouters volgens jou niet op één lijn met het geloof in goden of in eenhoorns?
Daar lees ik opnieuw nul redenen voor.Heb je het nu over het (niet-)geloven in kabouters? Of gaat dit over goden of eenhoorns?quote:Dan verwacht jij als atheïst (met een dergelijke zwakke opgevoerde argumentatie) dat ik van de ene geloofsopvatting moet vinden dat het onjuist is, maar ik bij gebrek aan jou maar op jouw blauwe ogen moet geloven dat jouw geloofsopvatting de enige juiste is. Zonder één grammetje bewijs. Dat klinkt natuurlijk hartstikke onzinnig. Dan is het toch veel logischer te erkennen dat jullie het allebei niet weten en dat je jullie claims niet kunnen aantonen. Dát is het eerlijke verhaal.
The worst thing about censorship is ███ ███████ ██████.
Elzies, zeg eens eerlijk, geloof jij in een eenhoornloos universum?
Hi, I'm a signature virus, put me in your signature to help me spread :)
Het leven zit vol met tot op heden onverklaarbare aspecten, en zolang je accepteert dat we nog niet ver genoeg zijn om hier een verklaring voor te geven, hoef je niet te geloven dat dit al dan niet door een hogere entiteit klaargespeeld is; verder heel makkelijk om een definitie te kiezen die jou uitkomt.quote:
[..]
Dat is natuurlijk klinkklare onzin. Ook een leven zonder God zit vol met aspecten die we niet kunnen aantonen. Ik zal het opnieuw in Jip en Janneke taal proberen uit te leggen.
1) religieus: Ik geloof in een universum met God.
2) atheïst: Ik geloof in een universum zonder God.
Atheïst zegt tegen de religieus: hoewel ik mijn geloof nergens kan onderbouwen heb ik toch gelijk omdat jij jouw geloof ook niet kunt onderbouwen.
Dat is toch een volkomen drogreden die de atheïst hier hanteert?
Verder mis ik een uitleg, zowel een normale als een in Jip en Janneke taal, je geeft twee definities die jou goed uitkomen gevolgd door een anekdote die de plank volledig mis slaat.
Daarnaast zal ik dan waarschijnlijk de eerste atheïst zijn die je tegenkomt die denkt dat het universum niet per se goddeloos is.
I think that it’s extraordinarily important that we in computer science keep fun in computing
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
For all who deny the struggle, the triumphant overcome
Met zwijgen kruist men de duivel
Atheisme is geen geloof. En natuurlijk kan een Atheist dat onderbouwen. Er is geen enkele betrouwbare bron die aangeeft dat er ooit een god is waargenomen. De plaats waar hij zogenaamd woont, is nog nooit gevonden. Er is nog nooit iets waargenomen wat het eventuele bestaan van een god (of hemel) zou doen vermoeden, laat staan onderbouwen.quote:
Atheïst zegt tegen de religieus: hoewel ik mijn geloof nergens kan onderbouwen heb ik toch gelijk omdat jij jouw geloof ook niet kunt onderbouwen.
Alleen als je een enorme plaat voor je kop hebt, ben je in staat om deze onderbouwingen te negeren. En dat geldt dus voor het gros van de gelovigen en blijkbaar ook voor jou.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Jij zegt het zelf: Atheïsten 'geloven' niet in het bestaan van een god.quote:
Atheïsme is vrijheid.
Ik ben tevens niet atheïst maar atheïsten is geen geloof zoals jij het beschrijft.
De geloofsovertuiging van atheïsten is, dat zij niet in het bestaan van een god 'geloven'.
Dus atheïst geloven wel, ondanks dat zij niet met zekerheid kunnen stellen dat hetgeen waarin zij geloven dat niet bestaat, wel of niet bestaat.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Jouw geest is ook niet tastbaar en het is ook nooit bewezen of hij wel of niet bestaat. Geloof jij dan ook niet dat jouw geest bestaat?quote:
[..]
Atheisme is geen geloof. En natuurlijk kan een Atheist dat onderbouwen. Er is geen enkele betrouwbare bron die aangeeft dat er ooit een god is waargenomen. De plaats waar hij zogenaamd woont, is nog nooit gevonden. Er is nog nooit iets waargenomen wat het eventuele bestaan van een god (of hemel) zou doen vermoeden, laat staan onderbouwen.
Alleen als je een enorme plaat voor je kop hebt, ben je in staat om deze onderbouwingen te negeren. En dat geldt dus voor het gros van de gelovigen en blijkbaar ook voor jou.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Nee, natuurlijk niet.quote:
[..]
Jouw geest is ook niet tastbaar en het is ook nooit bewezen of hij wel of niet bestaat. Geloof jij dan ook niet dat jouw geest bestaat?
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Snap je zelf nog wel wat je zegt, eigenlijk?quote:
[..]
Jij zegt het zelf: Atheïsten 'geloven' niet in het bestaan van een god.
De geloofsovertuiging van atheïsten is, dat zij niet in het bestaan van een god 'geloven'.
Dus atheïst geloven wel, ondanks dat zij niet met zekerheid kunnen stellen dat hetgeen waarin zij geloven dat niet bestaat, wel of niet bestaat.
Er zijn heel veel mensen die het, vrij algemene, werkwoord 'geloven' gebruiken. Dat betekent niet dat daardoor alles een geloofsovertuiging is.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Je gelooft niet, dus je gelooftquote:
[..]
Jij zegt het zelf: Atheïsten 'geloven' niet in het bestaan van een god.
De geloofsovertuiging van atheïsten is, dat zij niet in het bestaan van een god 'geloven'.
Dus atheïst geloven wel, ondanks dat zij niet met zekerheid kunnen stellen dat hetgeen waarin zij geloven dat niet bestaat, wel of niet bestaat.
Je loopt niet, dus je loopt
Je wijst niet, dus je wijst
etc..
wtf...
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
'Er is niks als ik eenmaal dood ben.'
Hoe weet men dit zo zeker? Alles is een mogelijkheid. Waarom zou dit geen geloof zijn?
Hoe weet men dit zo zeker? Alles is een mogelijkheid. Waarom zou dit geen geloof zijn?
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Dat moet je vragen aan mensen die dat zeggen?quote:Op woensdag 7 december 2016 20:12 schreef misterxvany het volgende:
'Er is niks als ik eenmaal dood ben.'
Hoe weet men dit zo zeker? Alles is een mogelijkheid. Waarom zou dit geen geloof zijn?
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Elke atheïst zegt dat.quote:
[..]
Dat moet je vragen aan mensen die dat zeggen?
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
God bestaat niet, klaar uit. Stukje bij beetje ontkracht/verklaart de wetenschap alle verhalen uit de 'heilige' boeken.
Fade to Black
Misschien hebben die heilige boeken helemaal niks te maken met het bestaan van een eventuele god.quote:
God bestaat niet, klaar uit. Stukje bij beetje ontkracht/verklaart de wetenschap alle verhalen uit de 'heilige' boeken.
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Hoezo zou er zoiets zijn als een God?quote:
[..]
Misschien hebben die heilige boeken helemaal niks te maken met het bestaan van een eventuele god.
Fade to Black
Waarom niet? Als je het rationeel bekijkt hebben we op dat punt zo weinig kennis dat de kans 50/50 is.quote:Op woensdag 7 december 2016 20:30 schreef Achterhoker het volgende:
[..]
Hoezo zou er zoiets zijn als een God?
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Als jij overtuigd bent van iets, dan ga ik ervanuit dat je ook gelooft in je overtuiging. Ik ben ervan overtuigd dat er een God bestaat en daarom geloof ik dat ook.quote:
[..]
Snap je zelf nog wel wat je zegt, eigenlijk?
Er zijn heel veel mensen die het, vrij algemene, werkwoord 'geloven' gebruiken. Dat betekent niet dat daardoor alles een geloofsovertuiging is.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Maar 'jullie' gebruiken het woord 'geloofsovertuiging' in deze context alsof Atheisme een religie is. En dat is niet zo.quote:
[..]
Als jij overtuigd bent van iets, dan ga ik ervanuit dat je ook gelooft in je overtuiging. Ik ben ervan overtuigd dat er een God bestaat en daarom geloof ik dat ook.
Atheisten hoeven ook niets aan te tonen. In het dagelijkse leven is geen god te vinden.
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Wat? Dat er niks is na de dood? Wat je daarvan vindt en/of gelooft heeft niets met Atheisme te maken. Er zijn genoeg levensfylosofieen die daar wat van vinden.quote:
"This engine produces a maximum power of 240 PS (237 bhp - 177 kW) at 5300 rpm and a maximum torque of 330 Nm (221 lb.ft) at 2000-5600 rpm."
Torque is useless without rpm. :)
Torque is useless without rpm. :)
Eten en poepen hebben zo hun eigen betekenis, maar toch is poepen het gevolg van eten.quote:
[..]
Je gelooft niet, dus je gelooft
Je loopt niet, dus je loopt
Je wijst niet, dus je wijst
etc..
wtf...
Je gelooft dat de vrouw die je heeft gebaard niet je moeder is. En toch is ze je jouw moeder, omdat je dat wetenschappelijk kan aantonen. Dat jij het wetenschappelijk niet kan aantonen dat je geest uit het goddelijke geboren is, is niet mijn probleem. Dat is een tekortkoming van de wetenschap waarin jij gelooft.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Tot nog toe is het waarschijnlijker dat er geen God is. Atheïsten hoeven niets te bewijzen, gelovigen wel.quote:
[..]
Waarom niet? Als je het rationeel bekijkt hebben we op dat punt zo weinig kennis dat de kans 50/50 is.
Fade to Black
Waarschijnlijker? Dat is niet zo. En wie eist bewijst. Jij eist dat er geen god bestaat dus jij bewijst het maar.quote:
[..]
Tot nog toe is het waarschijnlijker dat er geen God is. Atheïsten hoeven niets te bewijzen, gelovigen wel.
Als je geen excuses krijgt dan moet je hem maar jatten.
Dat lijkt me sterk.quote:
Ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die, in het dagelijks taalgebruik, zeggen dat "er niks is als ik eenmaal dood ben." Ik vermoed dat dat voornamelijk is omdat men je een irritante, interessant-doenerige, betweterige eikel vind als je zou zeggen: "er is onvoldoende argumentatie of bewijs om aan te nemen dat er ook op maar enige wijze een bestaan na de dood is, waardoor mijn positie is dat ik niet geloof dat er leven na de dood is"
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
Kom dan maar door naar aanleiding van deze claim:quote:
[..]
Waarschijnlijker? Dat is niet zo. En wie eist bewijst. Jij eist dat er geen god bestaat dus jij bewijst het maar.
Bewijs maar dat het 50/50 is. Kleine tip: "huhuhu, hij bestaat, of hij bestaat niet" telt nietquote:
[..]
Als je het rationeel bekijkt hebben we op dat punt zo weinig kennis dat de kans 50/50 is.
It ain't what you don't know that gets you into trouble. It's what you know for sure that just ain't so - Mark Twain
