[Scriptie] #22 - Met bummers en zieke begeleiders

Laatste vak is trouwens binnen dus heb de volledige aandacht voor m'n scriptie (naast werk )

Hoe zijn jullie ervaringen met het maken van de bachelorscriptie? Mijn ervaring is dat er helemaal geen begeleiding geboden wordt en je opdrachten na elkaar moet inleveren zonder feedback, heel erg naar.

Goed, geweldige begeleiding en geen 'opdrachten', gewoon een scriptie.

quote:

Op woensdag 1 februari 2017 21:15 schreef DoubleDip het volgende:
Laatste vak is trouwens binnen dus heb de volledige aandacht voor m'n scriptie (naast werk )

yay!

quote:

Op zaterdag 4 februari 2017 21:54 schreef motorbloempje het volgende:
Goed, geweldige begeleiding en geen 'opdrachten', gewoon een scriptie.

Wij moeten zelfs als opdracht anderen hun scriptieopzetjes beoordelen... Wat dus inhoudt in een word document zetten of de Deelvragen goed zijn en dat inleveren.

Dat is op zich een prima oefening/opdracht.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2017 22:00 schreef motorbloempje het volgende:
Dat is op zich een prima oefening/opdracht.

Nou ik had het wel fijn gevonden als ik ook professionele feedback kreeg van een docent. Bovendien heb ik van een medestudent nooit zijn beoordeling op mijn Deelvragen gekregen, ondanks dat ik erom gevraagd heb.

quote:

Op zaterdag 4 februari 2017 21:50 schreef Sasania het volgende:
Hoe zijn jullie ervaringen met het maken van de bachelorscriptie? Mijn ervaring is dat er helemaal geen begeleiding geboden wordt en je opdrachten na elkaar moet inleveren zonder feedback, heel erg naar.

Mijn ervaring is anders. Wij hadden een stuk of 4 bijeenkomsten in groepjes van 6 met de begeleider. We kregen feedback (ook van elkaar op het laatst) en de docent gaf ons nog wat tips over hoe we moesten zoeken en waar je informatie kon vinden. En goede feedback verder ook wel.

Verbeterde versie van mijn opzet gemaild, hoop dat ik snel kan beginnen met schrijven. Heb er in elk geval nog aardig aan geschaafd.

Wat een gedoe met die opzetten enzo dat heb ik eigenlijk nooit zo hoeven doen

Niet echt. Maar het was geen onderdeel van het proces dat je hele uitgedachte opzetten in moest leveren enzo.

Denk dat het ook niet altijd even goed is om alles zo 'vast te leggen'. Het maakt mensen vaak nog 'banger' voor het schrijven, omdat het imho nog meer maakt dat het lijkt alsof alles in één keer goed/perfect moet zijn. Dat je nadenkt over opzetten en dergelijken is natuurlijk helemaal prima, want je moet een richting hebben, maar te lang door blijven pietlutten op een opzet is, volgens mij, niet de manier om creatief onderzoek aan te moedigen waar de onderzoeker rekening leert houden met de veranderlijkheid van zijn/haar project, focus en dingen die mis of juist beter dan verwacht gaan.

Ik ga iig morgen m'n proefschrift inleveren dinsdag de proefdruk gezien (even de pagina's die in kleur moesten gechecked enzo), en ze liggen nu al 2 dagen voor me klaar

Het pakket is echt gigantisch geworden. Heb een pdf naar m'n ouders gestuurd, omdat ze niet echt wisten wat ik nou precies deed. En nu begrepen ze dat 'veel schrijven' wel

M'n team zei dat er wellicht nog een maart verdediging in zat, anders april ergens. Spanning ende sensatie. Ben nog steeds alles behalve zeker van m'n zaak. Het kan nog steeds 'mis gaan'; it ain't over 'til the fat lady sings!

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 12:57 schreef MCH het volgende:
Hoe zit dat precies als je faalt met je proefschrift, heb je nog opties om te repareren? Wel een beetje jammer dat je daar zo over zit te miepen terwijl je beoordelaar die je niet kende al met lovende kritieken kwam.

Ach, ik weiger om te geloven 'dat ik er al ben'. Het is nogal wat, en ondanks dat ik trots ben op wat ik heb geschreven is het nog altijd niet een gegeven dat het goed genoeg geacht wordt. Een presentatie met goede kritieken is niet hetzelfde als een heel proefschrift goedkeuren. Hoogmoed komt voor de val. Al moet ik inderdaad nog wel even een ladinkje zelfvertrouwen ergens vandaan halen voor de verdiging, en daar ben ik wel mee bezig. Dat de examinator de presentatie tof vond helpt daar bijvoorbeeld wel bij. We komen er wel!

En er zijn 3 'goede' opties:

1 - straight pass
2 - pass with minor corrections
3 - pass with major corrections

Bij de laatste twee is het dan zo dat ze wel geloven dat je al het werk gedaan hebt en je titel verdient, maar dat je dan wel nog even bepaalde zaken aan moet passen in het proefschrift om die een weerspiegeling te laten zijn van die kunde.

Dan is er nog een

4 - Deferral

Als de examinatoren denken dat ze het misschien niet 'goed' kunnen beoordelen, dus dan ga je het proces opnieuw in met nieuwe examinatoren

Een

5 - MPhil - Niet goed genoeg voor een PhD, maar wel goed genoeg voor een Mphil.

en een

6 - Fail.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 12:49 schreef motorbloempje het volgende:
Denk dat het ook niet altijd even goed is om alles zo 'vast te leggen'. Het maakt mensen vaak nog 'banger' voor het schrijven, omdat het imho nog meer maakt dat het lijkt alsof alles in één keer goed/perfect moet zijn. Dat je nadenkt over opzetten en dergelijken is natuurlijk helemaal prima, want je moet een richting hebben, maar te lang door blijven pietlutten op een opzet is, volgens mij, niet de manier om creatief onderzoek aan te moedigen waar de onderzoeker rekening leert houden met de veranderlijkheid van zijn/haar project, focus en dingen die mis of juist beter dan verwacht gaan.

Nouja het kan (en mag) tijdens het schrijven nog wat bijgestuurd worden. Dus dat niet helemaal. Vind het zelf wel fijn om te weten waar ik precies heen wil en of dat klopt. Zodat ik straks niet het zelfde probleem heb als Mishu, namelijk een aardige scriptie maar een slechte fundering.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 13:02 schreef motorbloempje het volgende:

[..]

Ach, ik weiger om te geloven 'dat ik er al ben'. Het is nogal wat, en ondanks dat ik trots ben op wat ik heb geschreven is het nog altijd niet een gegeven dat het goed genoeg geacht wordt. Een presentatie met goede kritieken is niet hetzelfde als een heel proefschrift goedkeuren. Hoogmoed komt voor de val. Al moet ik inderdaad nog wel even een ladinkje zelfvertrouwen ergens vandaan halen voor de verdiging, en daar ben ik wel mee bezig. Dat de examinator de presentatie tof vond helpt daar bijvoorbeeld wel bij. We komen er wel!

En er zijn 3 'goede' opties:

1 - straight pass
2 - pass with minor corrections
3 - pass with major corrections

Bij de laatste twee is het dan zo dat ze wel geloven dat je al het werk gedaan hebt en je titel verdient, maar dat je dan wel nog even bepaalde zaken aan moet passen in het proefschrift om die een weerspiegeling te laten zijn van die kunde.

Dan is er nog een

4 - Deferral

Als de examinatoren denken dat ze het misschien niet 'goed' kunnen beoordelen, dus dan ga je het proces opnieuw in met nieuwe examinatoren

Een

5 - MPhil - Niet goed genoeg voor een PhD, maar wel goed genoeg voor een Mphil.

en een

6 - Fail.

Spannend! Wat is het verschil tussen een PhD en een MPhil? Dacht altijd dat dat gewoon het zelfde was.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 13:08 schreef MCH het volgende:
5 en 6 komt weinig voor neem ik aan, anders is er ook gezichtverlies bij voor de begeleidende prof?!

Zelden ja. Deferrals wel eens.

En kijk, het is natuurlijk ook een beetje miespelen en onzekerheid, maar dat zit wel een beetje in me. Het is, ondanks dat ik nu 3.5 jaar verder ben, bijna nog steeds een 'shock' dat men mij dit toevertrouwde, aangezien ik niet het meest 'duidelijke' pad voor een PhD heb gevolgd.

Daarbij, een bekende van me kreeg dus onlangs nog een deferral, terwijl haar profs alle vertrouwen in haar hadden. Dat schrikt wel af. Ik heb totaal niets te klagen over mijn belgeleiding. Echt, als ik soms verhalen van m'n collega's hoor denk ik echt "damn, wat heb ik een geluk gehad", want echt, ze waren er altijd voor me, alsof ik hun enige promovenda was En ze zeggen me ook constant: we laten echt niemand 'gaan' waarvan we denken dat het niet goed komt, maar dat zeiden die van mijn kennis ook. Dat haar begeleiding en de hele faculteit zelf voor haar op blijven/bleven komen is mooi, maar geeft haar nog steeds niet de PhD, en dus weer maandenlange onzekerheid. Als je dat hoort, dat het ook als alles in kannen kruiken wordt geacht door iedereen die bekend is met jou in je werk, nog die kant op kan gaan, dan denk je wel 2 keer na voordat je denkt dat je 'er al bent'.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 13:11 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Spannend! Wat is het verschil tussen een PhD en een MPhil? Dacht altijd dat dat gewoon het zelfde was.

Nope, Mphil is een mastergraad En dank!

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 13:10 schreef DoubleDip het volgende:

[..]

Nouja het kan (en mag) tijdens het schrijven nog wat bijgestuurd worden. Dus dat niet helemaal. Vind het zelf wel fijn om te weten waar ik precies heen wil en of dat klopt. Zodat ik straks niet het zelfde probleem heb als Mishu, namelijk een aardige scriptie maar een slechte fundering.

Tuurlijk! Er is ook niets mis met het plannen zelf, maar planning na planning inleveren voor je beginnen mag klinkt zo rigide voor een kwalitatief onderzoeker als ik Maar zelfs collega's met meer kwalitatief onderzoek hebben zoveel veranderd na het in elkaar klussen van een opzet!

Dank. Maar je hebt gelijk hoor. Misschien is het ook wel jinxen als ik blijf miespelen. Dus ik zal er bij deze mee stoppen.

I'm going to nail that shit

Woord van het jaar 2017

Nou, ik heb twee weken geleden m'n eerste sollicitatie voor een PhD verstuurd en ik ben gisteren voor het eerst afgewezen. The game is on.

Intussen schrijf ik vrolijk verder aan m'n masterscriptie.

Hier afwachtende van mijn bachelorscriptie cijfer. Wordt ondertussen behoorlijk gek van de begeleider. Kreeg een mail van het secretariaat dat ik mijn bachelor had afgerond en er verzocht werd mijn scriptie te uploaden naar de openbare database, pas dan zou mijn cijfer bekend worden gemaakt.

Op de link in de mail geklikt en daar stond vervolgens dat bij het voldoende beoordeeld zijn voor een scriptie dit verzoek is ingediend en een uploadlink waar ik de scriptie kon uploaden. Gedaan, toch maar even begeleider gemaild, aangezien ik het raar vindt dat ik via deze weg te horen krijg dat ik een voldoende heb gehaald.

Vervolgens krijg ik als antwoord dat hij niet precies wist wat die mail betekende, en dat ik cijfer snel kon verwachten in het systeem. Vervolgens secretariaat gebeld en die hebben gezegd dat als ik zo'n verzoek krijg het cijfer al is doorgegeven door de begeleider.

Weet dus nu niet of dit nou gewoon een fout is, echter andere studenten bij deze begeleider hebben deze mail ook gekregen. Mensen bij andere begeleiders hebben cijfer per mail al ontvangen en ook deze mail ontvangen. In ieder geval erg frusterend dat begeleider (wederom) niet duidelijk is en dus waarschijnlijk ook geen eens via een mail of iets dergelijks laat weten of hij nou wel of niet het cijfer heeft doorgegeven en zo ja wat het dan is.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 12:49 schreef motorbloempje het volgende:
Denk dat het ook niet altijd even goed is om alles zo 'vast te leggen'. Het maakt mensen vaak nog 'banger' voor het schrijven, omdat het imho nog meer maakt dat het lijkt alsof alles in één keer goed/perfect moet zijn. Dat je nadenkt over opzetten en dergelijken is natuurlijk helemaal prima, want je moet een richting hebben, maar te lang door blijven pietlutten op een opzet is, volgens mij, niet de manier om creatief onderzoek aan te moedigen waar de onderzoeker rekening leert houden met de veranderlijkheid van zijn/haar project, focus en dingen die mis of juist beter dan verwacht gaan.

Ikzelf vind het juist wel fijn om een duidelijke opzet te moeten schrijven.

Als je te voren een goed plan hebt van wat je gaat doen (en wat het grote idee daarachter is) dan hoef je het alleen nog maar uit te voeren. Geeft juist minder schrijfangst, denk ik.

Beter dan gewoon maar beginnen en dan onderweg continu je werk omgooien omdat je steeds weer een andere ingeving hebt over wat nu de beste aanpak is.

En in mijn ervaring kun je het in goed overleg altijd omgooien als dat nodig blijkt.

quote:

Op donderdag 9 februari 2017 13:46 schreef Sarasi het volgende:
Nou, ik heb twee weken geleden m'n eerste sollicitatie voor een PhD verstuurd en ik ben gisteren voor het eerst afgewezen. The game is on.

Intussen schrijf ik vrolijk verder aan m'n masterscriptie.

Succes! (en jammer van je eerste poging )