'minder minder'-proces tegen Geert Wilders #7 5000 euri boete geëist

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:24 schreef Infection het volgende:

[..]

Dan heeft Wilders zijn uitspraak dat ook niet, punt.

Jawel hoor want zijn uitspraak ging niet over gedrag maar over een groep mensen en hij wou aanzetten tot discriminatie:
"Nah, dan gaan we dat regelen"

Knoops

Dit is de dag dat Wilders president werd

Goed accent wel:P

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:30 schreef frietenstamp het volgende:
Knoops

Dit is de dag dat Wilders president werd

Van welk land?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:32 schreef Wespensteek het volgende:

[..]

Van welk land?

minpres

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:33 schreef frietenstamp het volgende:

[..]

minpres

Waar ligt dat?

Zoveel aandacht voor 5000 euro.

Het scheelt voor Wilders wel dat de PVV geen problemen heeft met veroordeelde mensen, zou hij deze zaak al voorzien hebben toen hij Lucassen handhaafde in de fractie.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:34 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Zoveel aandacht voor 5000 euro.

Het gaat om de vrijheid van meningsuiting, dat je mag blijven zeggen wat je wilt, wat in je opkomt.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:34 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Zoveel aandacht voor 5000 euro.

Mooi man. Heb je anders maar 20 seconden NPO voor.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:36 schreef Nober het volgende:

[..]

Het gaat om de vrijheid van meningsuiting, dat je mag blijven zeggen wat je wilt, wat in je opkomt.

Daar gaat het zeker niet over. Het gaat om de strafwetsartikelen die groepsbelediging en aanzetten tot haat/discriminatie strafbaar stellen en hun toepassing bij politici.

Die vrouw kwam even mijn post laten zien als aanmoediging.

Wat een verschrikkelijk zure hoofden hebben die rechters eigenlijk.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:40 schreef Infection het volgende:
Wat een verschrikkelijk zure hoofden hebben die rechters eigenlijk.

Moet je de start van dit proces even terugkijken. De koppen die ze trekken. De vooringenomenheid werd niet eens verborgen gehouden!

Een Wilders die zijn mond vol heeft over het vrije woord is natuurlijk wel een gotspe:

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:42 schreef xpompompomx het volgende:
Een Wilders die zijn mond vol heeft over het vrije woord is natuurlijk wel een gotspe:

[ afbeelding ]

Dit is ook gewoon bizar ja.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:42 schreef xpompompomx het volgende:
Een Wilders die zijn mond vol heeft over het vrije woord is natuurlijk wel een gotspe:

[ afbeelding ]

Waar snoert hij iemand anders de mond dan? In tegenstelling tot wat er nu met hem gebeurt.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:42 schreef xpompompomx het volgende:
Een Wilders die zijn mond vol heeft over het vrije woord is natuurlijk wel een gotspe:

[ afbeelding ]

Het gaat er dit soort figuren vooral om dat ze ongestoord hun racistische ellende de vrije loop willen kunnen laten.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:45 schreef Infection het volgende:

[..]

Waar snoert hij iemand anders de mond dan? In tegenstelling tot wat er nu met hem gebeurt.

Hij riep toch ook op om de hooivork en fakkels van stal te halen richting een professor?

Ergens is het wel gek ja dat hij oproept tot actie en als mensen oproepen tot actie tegen hem is er gelijk sprake van aangifte bijvoorbeeld. Heeft ook wel een beetje met de toonzetting te maken. Tegen hem is er sprake van doodsbedreigingen dat doet hij niet.

Wilders gaat nu spreken.

2 miljoen mensen

"Mensen die mij willen stoppen, zullen mij eerst moeten vermoorden"

Jammer van die tweet over Sylvana maar het blijft toch een fenomeen.

Geertje

Gratis campagne voeren

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:59 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Geertje

Gratis campagne voeren

Goedkopere reclame op tv is niet mogelijk.

Zendtijd voor Politieke Partijen

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:01 schreef Ludachrist het volgende:
De hele wereld is tegen Geert. Arme man.

Wat heb ik nou gedaan

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:01 schreef Houtenbeen het volgende:

[..]

Goedkopere reclame op tv is niet mogelijk.

Alsof die het erom doet he

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:59 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Geertje

Gratis campagne voeren

Daar komt het wel op neer.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:59 schreef Verrekte_Koekwous het volgende:
Geertje

Gratis campagne voeren

5000 euro

PVDA bashen

Prachtige speech

Ik ben overtuigd GBL

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:03 schreef Infection het volgende:
Prachtige speech

Hij zit alleen maar in de slachtofferrol

Livestream?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:04 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Hij zit alleen maar in de slachtofferrol

Dat is ook de hele bedoeling van deze speech. Het is een rechtszaak tegen hem. Hij moet zichzelf verdedigen.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:04 schreef Zipportal het volgende:
Livestream?

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)oces-geert-wilders-0

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:04 schreef Infection het volgende:

[..]

Dat is ook de hele bedoeling van deze speech. Het is een rechtszaak tegen hem. Hij moet zichzelf verdedigen.

Het is schijnheilig en hypocriet.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:04 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Hij zit alleen maar in de slachtofferrol

De PVV bestaat altijd al bij de gratie van de slachtofferrol.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:05 schreef Infection het volgende:

[..]

http://www.rtlnieuws.nl/n(...)oces-geert-wilders-0

RTL -> NOS altijd.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:05 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Het is schijnheilig en hypocriet.

Want?

Wel gelijk met dat stuk over Rutte, zo gaat het wel, links roept dat hij kleine kinderen wil uitzetten, en op FOK zie je de topics verschijnen van links policor volk welke schreeuwt dat Wilders kleine kinderen wil uitzetten.

Wanneer begint het proces tegen Riessen (Wilders mollen) eigenlijk?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:06 schreef Infection het volgende:

[..]

Want?

Alleen al de tweet gister over Sylvana. Hij heeft het absolute recht om zijn mening te uiten maar dat gunt hij andere niet.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:07 schreef Yasmin23 het volgende:

[..]

Alleen al de tweet gister over Sylvana. Hij heeft het absolute recht om zijn mening te uiten maar dat gunt hij andere niet.

Waar gunt hij haar geen vrijheid van meningsuiting dan? Hij geeft alleen aan het niet eens te zijn met haar mening.

WildersGod.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:08 schreef Infection het volgende:

[..]

Waar gunt hij haar geen vrijheid van meningsuiting dan? Hij geeft alleen aan het niet eens te zijn met haar mening.

uhuh :p

Greet is boos.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:10 schreef Schuimpjes het volgende:
Greet is boos.

Niet zo gek ook met zo'n achterlijke rechtstaat.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 15:35 schreef Wespensteek het volgende:
Het scheelt voor Wilders wel dat de PVV geen problemen heeft met veroordeelde mensen, zou hij deze zaak al voorzien hebben toen hij Lucassen handhaafde in de fractie.

Over veroordeelde mensen in politieke partijen gesproken, en over politici die zelfs in hun actieve politieke carriere crimineel zijn, zag ik laatst een lijstje, meen in Vrij Nederland.
Ze zaten er nagenoeg allemaal bij, de grotere partijen. Met als koploper de ... VVD

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:12 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja, het zou verboden moeten worden dat mensen een aanklacht indienen.

Het zou verboden moeten worden om een proces op deze manier te voeren. Rechters die zeggen dat Marokkanen een 'ras' zijn en dus Wilders proberen te vervolgen voor racisme.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:08 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Linkje naar desbetreffende topics? Google levert niks op.

Zal wel weer een verzinsel zijn. Zo riep hij een tijdje terug ook dat-ie na jaren discussiëren op Fok! waarbij hij de nuance zelf was uiteindelijk verbitterd is geraakt door het alsmaar door ridiculiseren van links wat maar nooit inhoudelijk kon reageren op de argumenten die die gaf.

Bleek de pohi in de genoemde periode alleen maar te bestaan uit activiteiten in SPT enzo.

Wat een zure hoofden hebben die rechters.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:11 schreef LeesFoknl het volgende:

[..]

Over veroordeelde mensen in politieke partijen gesproken, en over politici die zelfs in hun actieve politieke carriere crimineel zijn, zag ik laatst een lijstje, meen in Vrij Nederland.
Ze zaten er nagenoeg allemaal bij, de grotere partijen. Met als koploper de ... VVD

Hier de link naar het bedoeld artikel, er staan, als je googelt, meerdere van dit soort artikelen:
https://www.vn.nl/politieke-integriteitsindex-2014/

Hoe die mensen wegzet die het niet met hem eens zijn

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:13 schreef Infection het volgende:
Wat een zure hoofden hebben die rechters.

Rechters hebben altijd zure hoofden. Volgens mij is dat gewoon een vereiste om rechter te kunnen worden.

Applaus

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:12 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Ja, het zou verboden moeten worden dat aanklachten geronseld worden.

Fixed.

9 december om 11:00 uur de uitspraak.

Encore, encore.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:20 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Geen volledige bingo. Zonde.

Hoezo VvMU niet?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:31 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Die juist wel.

Oh ja! Nu weet ik weer hoe bingo werkt.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 16:17 schreef Infection het volgende:
9 december om 11:00 uur de uitspraak.

Waarom niet gelijk vandaag, scheelt weer wat duizenden euro`s, poppenkast om niks

quote:

"Vergeet u niet als over mij oordeelt, u niet alleen een oordeel velt over mij, maar ook over miljoenen mensen die het met mij eens zijn." Dat zei Geert Wilders zojuist in de rechtbank in de rechtszaak over de 'minder Marokkanen'-uitspraak.

Volgens Wilders spreekt hij al jaren namens 'de gewone Nederlanders'. "Zij hebben mij gekozen om te zeggen wat zij denken. Ik doe dat vol overgave en passie."

Zo doorzichtig.

Als ik dan lees wat Wilders zegt dan is toch duidelijk dat hij helemaal niets begrijpt van de vrijheid van meningsuiting en de Nederlandse strafwet. Dat miljoenen mensen het eens zijn is totaal niet relevant want het gaat om het uiten van de mening.

Volgens mij is die ¤5000 goed besteed geld. Als hij wordt veroordeeld dan wordt het bijna je plicht om op Wilders te gaan stemmen. Zelfs ik ga dan overwegen om op de PVV te stemmen.

Make Holland Greet again.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:34 schreef SeLang het volgende:
Volgens mij is die ¤5000 goed besteed geld. Als hij wordt veroordeeld dan wordt het bijna je plicht om op Wilders te gaan stemmen. Zelfs ik ga dan overwegen om op de PVV te stemmen.

Hoezo "zelfs"? Op politiek gebied sta je bekend als een van de grootste mafklappers van het forum. Het verbaast me juist dat je het niet al hebt gedaan.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:34 schreef SeLang het volgende:
Volgens mij is die ¤5000 goed besteed geld. Als hij wordt veroordeeld dan wordt het bijna je plicht om op Wilders te gaan stemmen. Zelfs ik ga dan overwegen om op de PVV te stemmen.

Waarom wordt het je plicht om op Wilders te stemmen als hij veroordeeld wordt?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:34 schreef SeLang het volgende:
Volgens mij is die ¤5000 goed besteed geld. Als hij wordt veroordeeld dan wordt het bijna je plicht om op Wilders te gaan stemmen. Zelfs ik ga dan overwegen om op de PVV te stemmen.

Goede reden, jouw grote droom moet dan wel stemmen op Holleeder zijn.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:36 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Hoezo "zelfs"? Op politiek gebied sta je bekend als een van de grootste mafklappers van het forum. Het verbaast me juist dat je het niet al hebt gedaan.

Is deze persoonlijke aanval nog ergens op gebaseerd, of lul je weer uit je giftige nekje?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:38 schreef Perrin het volgende:

[..]

Is deze persoonlijke aanval nog ergens op gebaseerd, of lul je weer uit je giftige nekje?

Hey, je post nog. Dacht bijna dat je met fok gestopt was.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:38 schreef Perrin het volgende:

[..]

Is deze persoonlijke aanval nog ergens op gebaseerd, of lul je weer uit je giftige nekje?

Dit is ook wel een persoonlijke aanval eigenlijk

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:39 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Hey, je post nog. Dacht bijna dat je met fok gestopt was.

Nee hoor, ik probeer alleen vervelio's als jij een beetje te vermijden.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:39 schreef Perrin het volgende:

[..]

Nee hoor, ik probeer alleen vervelio's als jij een beetje te vermijden.

Door me te citeren?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:38 schreef Perrin het volgende:

[..]

Is deze persoonlijke aanval nog ergens op gebaseerd, of lul je weer uit je giftige nekje?

Nou ja, met "zelfs ik ga dan op de PVV stemmen" maak je als Selang zijnde natuurlijk wel een beetje een rare indruk.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:40 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Door me te citeren?

Door te vragen of je sneertjes nog ergens op gebaseerd zijn.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:41 schreef Perrin het volgende:

[..]

Door te vragen of je sneertjes nog ergens op gebaseerd zijn.

Iemand direct aanspreken is een weinig succesvolle methode om iemand te vermijden hoor.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:41 schreef Xa1pt het volgende:

[..]

Nou ja, met "zelfs ik ga dan op de PVV stemmen" maak je als Selang zijnde natuurlijk wel een beetje een rare indruk.

Ik vind het wat zorgelijk dat hij vindt dat het je plicht is om op de PVV te stemmen als hij veroordeeld wordt.. Gebaseerd op... Vrijheid van meningsuiting dat ontnomen wordt? Dit in combinatie met: Als je niet gestemd hebt op een flauwekulreferendum heb je geen recht van spreken.

Dat staat natuurlijk haaks op elkaar. Bovendien vind ik het een beetje eng als 1 mannetje andere mensen rechten en plichten op gaat leggen.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:42 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Iemand direct aanspreken is een weinig succesvolle methode om iemand te vermijden hoor.

Ga je nog ergens inhoudelijk op in, of kom je alleen trollen?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:49 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ga je nog ergens inhoudelijk op in, of kom je alleen trollen?

Je zegt zelf tegen mij dat je me vermijdt. Dergelijke paradoxale posts zijn toch wat getroll is? Ik volg je niet hoor.

HH hier, OP-materiaal:

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:53 schreef frietenstamp het volgende:
HH hier, OP-materiaal:

Laatste woord Geert Wilders - Rechtbank 23 november 2016

Zit 'm net te kijken, 't kan het ook wel brengen hoor ....

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:51 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Je zegt zelf tegen mij dat je me vermijdt. Dergelijke paradoxale posts zijn toch wat getroll is? Ik volg je niet hoor.

Ontopic blijven is duidelijk teveel gevraagd voor je. Niet trollen blijkbaar ook.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 17:56 schreef Jian het volgende:

[..]

Zit 'm net te kijken, 't kan het ook wel brengen hoor ....

Zit ook nu te kijken. Geweldig! Wat een powerspeech. Bam, bam, bam, en het gaat maar door.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:06 schreef Perrin het volgende:

[..]

Ontopic blijven is duidelijk teveel gevraagd voor je. Niet trollen blijkbaar ook.

Beetje gepikeerd doen omdat je je de SC uit liet jagen, kom nou. Niet zo dramatisch aanstellen joh.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:09 schreef Kaas- het volgende:

[..]

Beetje gepikeerd doen omdat je je de SC uit liet jagen, kom nou. Niet zo dramatisch aanstellen joh.

Blijf lekker daar dan kunnen we het hier over inhoudelijke zaken hebben zonder jouw kinderachtige sneertjes.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:12 schreef Perrin het volgende:

[..]

Blijf lekker daar dan kunnen we het hier over inhoudelijke zaken hebben zonder jouw kinderachtige sneertjes.

Mad.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:16 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Zou het? Hij zit toch al jaren in meer of mindere mate in die hoek? Perrin die stelt GL te stemmen is in die zin verwonderlijker

Kaas en ik gaan geen antwoorden krijgen van SeLang op de door ons gestelde vragen. Doet hij ook wel vaker herinner ik me nog van het Brexit forum. Als hij zich weer eens klemgeluld heeft gewoon iedereen die hem daarop aanspreekt negeren.

Het betoog van Knoops en deze speech van Wilders moeten worden voorzien van Engelse ondertiteling en via social media over de wereld verspreid. Iedereen moet weten wat hier gaande is.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:19 schreef frietenstamp het volgende:
Het betoog van Knoops en deze speech van Wilders moeten worden voorzien van Engelse ondertiteling en via social media over de wereld verspreid. Iedereen moet weten wat hier gaande is.

Nou, je hebt de komende paar uur wat te doen dus. Succes. Of zoals de Engelsen zeggen: Good Luck!

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:24 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Gebruikelijke methode inderdaad.

Of gewoon steeds vragen stellen natuurlijk. Dan hoef je je nooit te verantwoorden.

Ik krijg net wat fragmenten mee van dat flutbetoogje van Wilders. Wat een laffe haas is het toch ook Proces bijwonen en vragen beantwoorden ho maar, maar zodra hij ff mag ranten zonder dat iemand hem tegen kan spreken dan durft 'ie wel.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:36 schreef 2dope het volgende:
Ik krijg net wat fragmenten mee van dat flutbetoogje van Wilders. Wat een laffe haas is het toch ook Proces bijwonen en vragen beantwoorden ho maar, maar zodra hij ff mag ranten zonder dat iemand hem tegen kan spreken dan durft 'ie wel.

Sommige politici moeten dure zendtijd op de TV kopen, Wilders krijgt het bijna gratis.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:36 schreef 2dope het volgende:
Ik krijg net wat fragmenten mee van dat flutbetoogje van Wilders. Wat een laffe haas is het toch ook Proces bijwonen en vragen beantwoorden ho maar, maar zodra hij ff mag ranten zonder dat iemand hem tegen kan spreken dan durft 'ie wel.

Of hij dat mag is natuurlijk precies de vraag waar dit proces over gaat.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:36 schreef 2dope het volgende:
Ik krijg net wat fragmenten mee van dat flutbetoogje van Wilders. Wat een laffe haas is het toch ook Proces bijwonen en vragen beantwoorden ho maar, maar zodra hij ff mag ranten zonder dat iemand hem tegen kan spreken dan durft 'ie wel.

Dat vind ik wel terecht. Een bijdrage in de waarheidsvinding hoeft hij sowieso niet te leveren, maar daar was ook niet echt behoefte aan. Bovendien is het geen discussie, bij de vorige rechtszaak wilde de president ook nog enthousiast in discussie gaan, maar het slaat natuurlijk nergens op om te gaan discussieren met iemand die je in de gevangenis gooit als je standpunt hem niet bevalt (daarvoor was een wraking dan ook wél op zijn plaats geweest, maar ja, Moszkowicz is een beetje traag van begrip).

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:38 schreef Perrin het volgende:

[..]

Sommige politici moeten dure zendtijd op de TV kopen, Wilders krijgt het bijna gratis.

Uiteraard, we weten allemaal dat Wilders publieke debatten uit de weg gaat, want dan moet je op argumenten winnen in plaats van alleen stoere oneliners strooien. Lang leve de monoloog.

Geldt (ter disclaimer) overigens net zo hard voor die (linkse) paupers die bij bijv. DWDD elkaar altijd in de reet kruipen, daar wordt ook nooit een 'tegenpartij' uitgenodigd want oh wee als je een eckte discussie krijgt.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:36 schreef 2dope het volgende:
Ik krijg net wat fragmenten mee van dat flutbetoogje van Wilders. Wat een laffe haas is het toch ook Proces bijwonen en vragen beantwoorden ho maar, maar zodra hij ff mag ranten zonder dat iemand hem tegen kan spreken dan durft 'ie wel.

Ach, het was wel een geslaagde rant. Zal een boel mensen aanspreken.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat vind ik wel terecht. Een bijdrage in de waarheidsvinding hoeft hij sowieso niet te leveren, maar daar was ook niet echt behoefte aan. Bovendien is het geen discussie, bij de vorige rechtszaak wilde de president ook nog enthousiast in discussie gaan, maar het slaat natuurlijk nergens op om te gaan discussieren met iemand die je in de gevangenis gooit als je standpunt hem niet bevalt (daarvoor was een wraking dan ook wél op zijn plaats geweest, maar ja, Moszkowicz is een beetje traag van begrip).

Ik had het daadwerkelijk classy gevonden als Wilders gewoon écht het hele proces had genegeerd c.q. naast zich neer zou leggen, zoals hij steeds belooft te zullen doen. Maar nee, keer op keer moet hij benadrukken dat het een farce is, een nepproces, een poppenkast, een aanfluiting.

Trouwens, Mozkowicz heeft toch meermaals gewraakt in het proces destijds? Waarbij alle verzoeken vziw van tafel werden geveegd

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:44 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Ach, het was wel een geslaagde rant. Zal een boel mensen aanspreken.

Meh, ik heb niet echt iets nieuws gehoord ten opzichte van zijn standaard riedeltjes in de kamer (of op Twitter).

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:49 schreef 2dope het volgende:

[..]

Ik had het daadwerkelijk classy gevonden als Wilders gewoon écht het hele proces had genegeerd c.q. naast zich neer zou leggen, zoals hij steeds belooft te zullen doen.

Een populist die doet wat ie belooft zou ook wel iets nieuws zijn natuurlijk.

Europa is verdeeld en de USA is verdeeld. Kunnen we niet gewoon partnerruil doen? Ik wil graag switchen met een Trump-fearing SJW en ben ervan overtuigd dat die nu suicidale SJW hier dolgelukkig zal worden met de gutmenschen en hun vriendjes.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:53 schreef frietenstamp het volgende:
Europa is verdeeld en de USA is verdeeld. Kunnen we niet gewoon partnerruil doen? Ik wil graag switchen met een Trump-fearing SJW en ben ervan overtuigd dat die nu suicidale SJW hier dolgelukkig zal worden met de gutmenschen en hun vriendjes.

Zo zijn de VS natuurlijk ontstaan... al het uitschot van Europa op de boot zetten.

Dat we daar 200 jaar later Trump aan over zouden houden kon men toen ook niet voorzien.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zo zijn de VS natuurlijk ontstaan... al het uitschot van Europa op de boot zetten.

Dat we daar 200 jaar later Trump aan over zouden houden kon men toen ook niet voorzien.

Religieuze vrijheid vonden ze ook een reden om te vertrekken naar de VS, helaas hebben ze nu Trump en zijn ultraconservatieve gristelijke rakkers die daar allemaal niks mee hebben.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:49 schreef 2dope het volgende:

[..]

Ik had het daadwerkelijk classy gevonden als Wilders gewoon écht het hele proces had genegeerd c.q. naast zich neer zou leggen, zoals hij steeds belooft te zullen doen. Maar nee, keer op keer moet hij benadrukken dat het een farce is, een nepproces, een poppenkast, een aanfluiting.

Het is een mediamoment voor hem, maar de verdachte heeft niet voor niets altijd het laatste woord. Het openbare karakter van een rechtszaak is niet alleen last voor de verdachte, hij kan die ook gebruiken om te openbaren wat hij van de hele gang van zaken vindt.

De misvatting is dat er op een strafzitting meningen uitgewisseld zouden moeten worden en er een leuke discussie tussen rechters en verdachte wordt gehouden. Daar is het niet voor, de zitting dient de rechters bij de waarheidsvinding.

quote:

Trouwens, Mozkowicz heeft toch meermaals gewraakt in het proces destijds? Waarbij alle verzoeken vziw van tafel werden geveegd

Misschien had hij een stagiar moeten sturen, want de rechter gaf binnen 5 minuten na aanvang van het proces een prachtige aanleiding voor een wrakingsverzoek. Veel sterker en veel principieler dan die reeks verzoeken van daarna, waarbij er op een gegeven moment maar eentje is toegekend onder het motto 'wie zeurt krijgt een beurt'.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:56 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Religieuze vrijheid vonden ze ook een reden om te vertrekken naar de VS, helaas hebben ze nu Trump en zijn ultraconservatieve gristelijke rakkers die daar allemaal niks mee hebben.

Als het gaat om vrijheid van religie is Amerika een nogal paradoxaal land ja.

Geert Wilders heeft zich met deze speech verzekerd van een toppositie aan de goede kant van de geschiedenis.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:49 schreef 2dope het volgende:

[..]

Trouwens, Mozkowicz heeft toch meermaals gewraakt in het proces destijds? Waarbij alle verzoeken vziw van tafel werden geveegd

Het eerste wrakingsverzoek van Moszkowicz was toegewezen, waardoor alle rechters vervangen moesten worden het het proces opnieuw begon, het tweede wrakingsverzoek werd afgewezen.

Van andere wrakingsverzoekeb ben ik niet op de hoogte, maar ik heb het destijds ook niet gevolgd.

Edit: Oh, nog voor de succesvolle wraking was er ook al een verzoek afgewezen.

[ Bericht 6% gewijzigd door Physsic op 23-11-2016 19:35:06 ]

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:22 schreef frietenstamp het volgende:
Geert Wilders heeft zich met deze speech verzekerd van een toppositie aan de goede kant van de geschiedenis.

"I have a dream!"

"Ich bin ein Berliner!"

"Yes we can!"

"Het vrije woord laat zich niet opsluiten!"

Ja, ik zie het al helemaal voor me.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een populist die doet wat ie belooft zou ook wel iets nieuws zijn natuurlijk.

Uberhaupt een politicus die dat doet..

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:22 schreef frietenstamp het volgende:
Geert Wilders heeft zich met deze speech verzekerd van een toppositie aan de goede kant van de geschiedenis.

Lachwekkend is inderdaad wel een goede kant in de geschiedenis.

In welk land in de wereld mag een politicus dit soort dingen niet zeggen?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:27 schreef Perrin het volgende:

[..]

Uberhaupt een politicus die dat doet..

Dat is helemaal niet realistisch. Er moet nu eenmaal met andere partijen samengewerkt worden.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:32 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet realistisch. Er moet nu eenmaal met andere partijen samengewerkt worden.

Maar ze beloven allemaal vanalles, niet alleen de officiële(tm) populisten

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:32 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Dat is helemaal niet realistisch. Er moet nu eenmaal met andere partijen samengewerkt worden.

Realistische dingen beloven helpt natuurlijk wel. Helaas gaat de kiezer liever voor de populistische sprookjes.

De wat minder populistische politici staan dan voor een lastige keuze:

- zelf daaraan meedoen, en daarmee het populisme legitimeren
- daar niet aan meedoen, en wellicht wat minder stemmen krijgen

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:32 schreef Loekie1 het volgende:
In welk land in de wereld mag een politicus dit soort dingen niet zeggen?

Waarschijnlijk alle EU landen maar we moeten het oordeel van de rechter afwachten.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:33 schreef Perrin het volgende:

[..]

Maar ze beloven allemaal vanalles, niet alleen de officiële(tm) populisten

Je verwacht dat ze bij ieder partijpunt erbij gaan vertellen dat ze dat wel willen maar of het werkelijk gaat gebeuren afhangt van de partijen waarmee er een coalitie wordt gevormd

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:35 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Je verwacht dat ze bij ieder partijpunt erbij gaan vertellen dat ze dat wel willen maar of het werkelijk gaat gebeuren afhangt van de partijen waarmee er een coalitie wordt gevormd

Nee, ik verwacht dat de maatstaf waarlangs politici van allerlei allooi worden gelegd dezelfde is.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:35 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Je verwacht dat ze bij ieder partijpunt erbij gaan vertellen dat ze dat wel willen maar of het werkelijk gaat gebeuren afhangt van de partijen waarmee er een coalitie wordt gevormd

Dat je dat niet overal bij vermeldt is natuurlijk geen vrijbrief om vanalles te beloven waarvan je weet dat je het niet waar kunt maken.

We mogen best van politici verwachten dat ze enigszins realistisch zijn in hun beloftes. Althans, dat zouden we moeten verwachten.

De praktijk lijkt te zijn dat iedereen het normaal vindt dat politici liegen alsof het gedrukt staat, en dat politiek meer een soort standup comedy aan het worden is waarin mensen stemmen op de persoon die het hoogste scoort op de lach-meter.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:43 schreef Perrin het volgende:

[..]

Nee, ik verwacht dat de maatstaf waarlangs politici van allerlei allooi worden gelegd dezelfde is.

Ik denk niet dat er met twee maten wordt gemeten wat dat betreft. Ja, politici zijn geen van allen integer. Maar Wilders maakt het wel heel bont.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:45 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ik denk niet dat er met twee maten wordt gemeten wat dat betreft. Ja, politici zijn geen van allen integer. Maar Wilders maakt het wel heel bont.

Yup.. Maar om nu alleen hem voor de voeten te werpen dat hij onrealistische dingen belooft..

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:48 schreef Perrin het volgende:

[..]

Yup.. Maar om nu alleen hem voor de voeten te werpen dat hij onrealistische dingen belooft..

Ik ben wel benieuwd hoe hij nou eigenlijk dat koranverbod wil gaan regelen.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:48 schreef Perrin het volgende:

[..]

Yup.. Maar om nu alleen hem voor de voeten te werpen dat hij onrealistische dingen belooft..

Sja, mensen kiezen er ook in zekere zin zelf voor natuurlijk.

Vanuit de mensen die de opmars van het populisme met lede ogen aanzien vind ik het best begrijpelijk dat je dan je pijlen richt op de meest extreme uitwassen daarvan.

Laat niet weg dat ook voor de wat meer mainstream politici dit echt een probleem is: moet je er nou aan meedoen, en daarmee het populisme legitimeren, of moet je je daartegen verzetten?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:50 schreef xpompompomx het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd hoe hij nou eigenlijk dat koranverbod wil gaan regelen.

Koranpolitie en huiszoekingen, uiteraard.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:51 schreef Molurus het volgende:

[..]

Sja, mensen kiezen er ook in zekere zin zelf voor natuurlijk.

Vanuit de mensen die de opmars van het populisme met lede ogen aanzien vind ik het best begrijpelijk dat je dan je pijlen richt op de meest extreme uitwassen daarvan.

Laat niet weg dat ook voor de wat meer mainstream politici dit echt een probleem is: moet je er nou aan meedoen, en daarmee het populisme legitimeren, of moet je je daartegen verzetten?

Stiekem doen de meesten er volop aan mee al.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:52 schreef Perrin het volgende:

[..]

Stiekem doen de meesten er volop aan mee al.

Het is per definitie stiekem. Althans, ik heb nog nooit een populist gezien die zichzelf omschrijft als populist.

Hoe dan ook moeten wij ons als volk denk ik wel afvragen: is dat nou de schuld van die politici? Ik denk het eigenlijk niet. Ik heb niet al te veel respect voor populistische politici, of politici die besluiten daaraan mee te doen, maar uiteindelijk zijn wij het volk daar zelf verantwoordelijk voor.

Want tenslotte hoeven we geen aandacht te schenken aan zulke figuren. We hoeven ons niet buitensporig druk te maken om het soort onderwerpen waar de FP en Geenstijl hun succes min of meer aan danken. We hebben media en politiek zelf gemaakt tot wat die zijn.

In alle landen ter wereld kunnen politici dit soort dingen roepen als er overlast is van een bepaalde groep. Behalve straks in...

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:59 schreef Loekie1 het volgende:
In alle landen ter wereld kunnen politici dit soort dingen roepen als er overlast is van een bepaalde groep. Behalve straks in...

In de meeste landen ter wereld wil jij niet wonen.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 18:55 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zo zijn de VS natuurlijk ontstaan... al het uitschot van Europa op de boot zetten.

Dat we daar 200 jaar later Trump aan over zouden houden kon men toen ook niet voorzien.

Dat is Australië. Volgens de Britten dan.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is per definitie stiekem. Althans, ik heb nog nooit een populist gezien die zichzelf omschrijft als populist.

Hoe dan ook moeten wij ons als volk denk ik wel afvragen: is dat nou de schuld van die politici? Ik denk het eigenlijk niet. Ik heb niet al te veel respect voor populistische politici, of politici die besluiten daaraan mee te doen, maar uiteindelijk zijn wij het volk daar zelf verantwoordelijk voor.

Want tenslotte hoeven we geen aandacht te schenken aan zulke figuren. We hoeven ons niet buitensporig druk te maken om het soort onderwerpen waar de FP en Geenstijl hun succes min of meer aan danken. We hebben media en politiek zelf gemaakt tot wat die zijn.

Yup.. Zowel aan de linkerkant als aan de rechterkant van het spectrum is het een geliefd en resonerend thema: het onschuldige en goede volk versus de nare elite.

Een oplossing lijkt mij dan ook de burger veel meer bij de politieke besluitvorming te betrekken. Dan geef je verwijten van elitarisme geen kans.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

In de meeste landen ter wereld wil jij niet wonen.

Ik zei: In alle landen ter wereld kunnen politici dit soort dingen roepen als er overlast is van een bepaalde groep. Zelfs in Zweden. Nergens komt men ook maar op het idee om hier een rechtszaak over te beginnen.
Hoe zijn we hierin terechtgekomen?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:10 schreef Perrin het volgende:
Een oplossing lijkt mij dan ook de burger veel meer bij de politieke besluitvorming te betrekken. Dan geef je verwijten van elitarisme geen kans.

Dat is dan niet alleen een legitimering van populisme maar een institutionalisering daarvan.

Het lijkt mij een heel slecht idee.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:14 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Ik zei: In alle landen ter wereld kunnen politici dit soort dingen roepen als er overlast is van een bepaalde groep. Zelfs in Zweden. Nergens komt men ook maar op het idee om hier een rechtszaak over te beginnen.
Hoe zijn we hierin terechtgekomen?

Net alsof er nooit rechtszaken zijn geweest over racisme buiten Nederland.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat is dan niet alleen een legitimering van populisme maar een institutionalisering daarvan.

Het lijkt mij een heel slecht idee.

Waarom? Populisme heeft alleen een voedingsbodem als groepen zich niet vertegenwoordigd of gehoord voelen..

Zorg dat ze zich dat wel voelen en voila.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:17 schreef Perrin het volgende:

[..]

Waarom? Populisme heeft alleen een voedingsbodem als groepen zich niet vertegenwoordigd of gehoord voelen..

Omdat je daar geen coherent verstandig beleid mee krijgt. Daarmee wordt de politiek alleen maar inhoudslozer.

Ik zie niet hoe we met meer directe democratie ooit een sluitende begroting kunnen krijgen bijvoorbeeld.

Nergens ter wereld wordt nationaliteit als ras gezien. Geen advocaat ter wereld die dat zou aanvoeren. Wat is er met ons aan de hand?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:17 schreef Molurus het volgende:

[..]

Omdat je daar geen coherent verstandig beleid mee krijgt. Daarmee wordt de politiek alleen maar inhoudslozer.

Dat lijkt mij erg van de precieze implementatie afhangen, maar wellicht voert dat teveel offtopic hier.

Wat als het wel coherent zou kunnen?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:20 schreef Perrin het volgende:

[..]

Wat als het wel coherent zou kunnen?

Dat lijkt me een zeer onrealistische "wat als" vraag.

Als we allemaal een IQ van 240 hadden zouden we wellicht geen politiek bestuur nodig hebben.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat lijkt me een zeer onrealistische "wat als" vraag.

Als we allemaal een IQ van 240 hadden zouden we wellicht geen politiek bestuur nodig hebben.

Met wat fantasie kun je best een systeem bedenken waarbij je als burger niet zowel voor verdubbeling van de overheidsuitgaven kunt stemmen als voor halvering van de belastingen.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:14 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Ik zei: In alle landen ter wereld kunnen politici dit soort dingen roepen als er overlast is van een bepaalde groep. Zelfs in Zweden. Nergens komt men ook maar op het idee om hier een rechtszaak over te beginnen.
Hoe zijn we hierin terechtgekomen?

Geef eens West Europese landen waar je kan roepen dat je minder Marokkanen wil als politicus. Of joden. Betwijfel wat je stelt met holocaust als collectief geheugen op Europees continent in het achterhoofd.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:22 schreef Perrin het volgende:

[..]

Met wat fantasie kun je best een systeem bedenken waarbij je als burger niet zowel voor verdubbeling van de overheidsuitgaven kunt stemmen als voor halvering van de belastingen.

Het lijkt mij onmogelijk, maar als iemand een echte implementatie daarvan bedenkt lijkt dat me interessant. Vooralsnog denk ik niet dat die kan bestaan.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:22 schreef Perrin het volgende:

[..]

Met wat fantasie kun je best een systeem bedenken waarbij je als burger niet zowel voor verdubbeling van de overheidsuitgaven kunt stemmen als voor halvering van de belastingen.

Als er zo'n systeem was, was het al lang bedacht. Het democratischer maken dmv referenda werkt iig niet bij ingewikkelde vraagstukken, zoals wel bleek bij het laatse referendum.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:28 schreef Kijkertje het volgende:

[..]

Als er zo'n systeem was, was het al lang bedacht. Het democratischer maken dmv referenda werkt iig niet bij ingewikkelde vraagstukken, zoals wel bleek bij het laatse referendum.

In Zwitserland werken ze al tijden met behoorlijk succes met referenda. Ze werken niet per definitie slecht.

Maar het lijkt me ook niet het ideale middel idd.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Als we allemaal een IQ van 240 hadden zouden we wellicht geen politiek bestuur nodig hebben.

met IQ van 75 kom je er ook wel over heen hoor daar is echt niet zo veel voor nodig

Referenda lijken me eigenlijk alleen echt interessant voor "het is een kwestie van smaak" of "de experts weten het ook niet" vraagstukken.

De rest laat ik toch liever over aan een volksvertegenwoordiging.

Sterker nog, in elk ander land met een beetje zelfrespect hadden allang flinke debatten plaatsgevonden tussen de mainstreampartijen bij een overlast van een bepaalde groep zoals wij die ervaren.
De Nederlandse Marokkaanse misdaadclans verplaatsen zich al naar Duitsland, waar ze verbaasd staan te kijken.

Sinds een paar jaar praten we er zelfs niet meer over. We kijken naar Opsporing verzocht, zien hoe ze elkaar - en ongelukkige omstanders - overhoop schieten, onthoofden zelfs, maar het probleem benoemen doen we het niet meer.
Wat is er met ons gebeurd?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:33 schreef Molurus het volgende:
Referenda lijken me eigenlijk alleen echt interessant voor "het is een kwestie van smaak" of "de experts weten het ook niet" vraagstukken.

De rest laat ik toch liever over aan een volksvertegenwoordiging.

Ik ook, maar dat is vooral ook een stukje luiheid. Ik werk 40 uur per week, en heb geen zin om na het werk nog eens associatieverdragen en wetsvoorstellen door te moeten nemen.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:39 schreef Loekie1 het volgende:
Sterker nog, in elk ander land met een beetje zelfrespect hadden allang flinke debatten plaatsgevonden tussen de mainstreampartijen bij een overlast van een bepaalde groep zoals wij die ervaren.
De Nederlandse Marokkaanse misdaadclans verplaatsen zich al naar Duitsland, waar ze verbaasd staan te kijken.

Sinds een paar jaar praten we er zelfs niet meer over. We kijken naar Opsporing verzocht, zien hoe ze elkaar - en ongelukkige omstanders - overhoop schieten, maar benoemen doen we het niet meer.
Wat is er met ons gebeurd?

We hebben een slechte smaak ontwikkeld naar welke tv programma's we kijken?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:41 schreef Toefjes het volgende:

[..]

We hebben een slechte smaak ontwikkeld naar welke tv programma's we kijken?

Misschien hebben we als land te weinig zelfrespect. En we houden niet van vechten.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 19:52 schreef Arthur_Spooner het volgende:

[..]

Volgens mij werd Wilders bij de afgelopen verkiezingen regelmatig verkozen tot beste debater.

Waarom schuift 'ie dan niet een keer ergens aan?

Joost Niemoller had daar laatst nog een stukje over en hoewel die een goed punt maakte door te stellen dat iedereen elkaar op NL tv een beetje op zit te likken, ging 'ie vervolgens zitten janken dat mensen als Wilders 'toch niet serieus genomen worden'. Hoe ignorantiam wil je het hebben.

Ze sturen alleen af en toe zo'n excuus-kamerlid als Dion Graus of Tony van Dijck die het alleen maar over hun eigen itempje willen hebben en niet het algemene gedachtegoed van de PVV vertegenwoordigen.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:40 schreef Toefjes het volgende:

[..]

Ik ook, maar dat is vooral ook een stukje luiheid. Ik werk 40 uur per week, en heb geen zin om na het werk nog eens associatieverdragen en wetsvoorstellen door te moeten nemen.

Zeker de helft van de stemgerechtigde bevolking heeft niet de intellectuele vermogens om die verdragen en wetsvoorstellen door te nemen *en* te begrijpen.

Dus als je dat al al zou kunnen, dan neemt de ene helft (optimistisch gedacht) beslissingen voor de andere helft zonder dat de ene helft de andere helft vertegenwoordigt. Wat vanuit democratisch oogpunt ook onwenselijk is.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zeker de helft van de stemgerechtigde bevolking heeft niet de intellectuele vermogens om die verdragen en wetsvoorstellen door te nemen *en* te begrijpen.

Dus als je dat al al zou kunnen, dan neemt de ene helft (optimistisch gedacht) beslissingen voor de andere helft zonder dat de ene helft de andere helft vertegenwoordigt. Wat vanuit democratisch oogpunt ook onwenselijk is.

Als je een systeem hebt waar het wel mogelijk is, tot op bepaalde hoogte, heb je iig nooit een reden om je niet vertegenwoordigd of gehoord te voelen.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zeker de helft van de stemgerechtigde bevolking heeft niet de intellectuele vermogens om die verdragen en wetsvoorstellen door te nemen *en* te begrijpen.

Dus als je dat al al zou kunnen, dan neemt de ene helft (optimistisch gedacht) beslissingen voor de andere helft zonder dat de ene helft de andere helft vertegenwoordigt. Wat vanuit democratisch oogpunt onwenselijk is.

Ik denk dat ik bij pagina 3 van het associatieverdrag al af had gehaakt. Gortdroge stof. Lees ik liever het boek van René van der Gijp.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:46 schreef Perrin het volgende:

[..]

Als je een systeem hebt waar het wel mogelijk is, tot op bepaalde hoogte, heb je iig nooit een reden om je niet vertegenwoordigd of gehoord te voelen.

Dan zul je toch een situatie moeten zien te bereiken waarin iedereen die stemgerechtigd de beslissingen die moeten worden genomen en de implicaties daarvan volledig kent en begrijpt.

Ik denk niet dat dat mogelijk is. Sterker nog: de manier waarop het volk momenteel media en politiek vormgeeft demonstreert voor mij dat dat fundamenteel onmogelijk is. Niet eerder in de geschiedenis was het publieke debat zo leeghoofdig als nu. (Althans, daar moeten we behoorlijk ver voor teruggaan. )

Persoonlijk vind ik het publieke debat (zie bijv fok) best ok. Het zijn wat mij betreft vooral de politici die met oneliners en soundbites proberen te scoren. Helaas lukt dit nog ook.

Maar wat moet je met publiek debat als je uiteindelijk nauwelijks het beleid kunt beinvloeden? En je alleen maar eens in de zoveel jaar kunt stemmen op een politicus die ook maar wat roept voor stemmen?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:55 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Lijkt me niet haalbaar. Als ik kijk naar de laatste vergadering van de VVE van het appartementencomplex waar ik in woon, dan zie ik dat daar al een deel van de eigenaren a) nie goed snappen hoe een VVE werkt, b) niet doorgronden wat het effect is van de besluiten die de vorige keer genomen zijn (en daar over klagen). En dat zijn dan nog relatief eenvouidige zaken (in dit geval de verdeling van de stookkosten).

Herkenbaar.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:58 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Waarom Zwitserland altijd als lichtend voorbeeld wordt gezien, is mij een raadsel. Vrouwenkiesrecht is daar pas in 1970 ingevoerd, en pas in de jaren 90 in het laatste kanton volledig geworden. Dat valt toch wel in de categorie bizar wmb.
De opkomst van verkiezingen is daar zelden hoger dan 50%.

Lichtend voorbeeld gaat mij wat ver, maar ik vind referenda daar zeker niet rampzalig functioneren.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:01 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat vrouwen pas in 1990 overal algemeen kiesrecht hadden in Zwitserland, vind ik voor een westerse democratie toch wel degelijk rampzalig.

Goed punt, het heeft alleen 0,0 met het functioneren van referenda te maken.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:58 schreef Perrin het volgende:

Persoonlijk vind ik het publieke debat (zie bijv fok) best ok.

FOK is in mijn ogen een voorbeeld van "helemaal niet OK". Maar goed, daarover verschillen de meningen kennelijk. Wellicht is dat ook een stukje gewenning. De manier waarop het publieke debat hier op FOK wordt gevoerd zou 20 jaar geleden ondenkbaar zijn geweest. En dat spreekt niet voor FOK wat mij betreft. Het is bij vlagen ronduit onfatsoenlijk en dom.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:58 schreef Perrin het volgende:

Het zijn wat mij betreft vooral de politici die met oneliners en soundbites proberen te scoren. Helaas lukt dit nog ook.

Die scoren bij dezelfde mensen die wat mij betreft een volledig potje maken van dat publieke debat.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:58 schreef Perrin het volgende:

Maar wat moet je met publiek debat als je uiteindelijk nauwelijk het beleid kunt beinvloeden? En je alleen maar eens in de zoveel jaar kunt stemmen op een politicus die ook maar wat roept voor stemmen?

Publiek debat is heel nuttig als het gaat om maatschappelijke vraagstukken. Niet zozeer vanwege de inspraak - die overigens niet groter is in een 'directe democratie' als die al mogelijk is - maar vooral om mensen te laten nadenken over die vraagstukken.

Een publiek debat over de begroting lijkt mij ook niet zinvol eigenlijk.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:03 schreef Wombcat het volgende:

[..]

Dat heeft daar wel degelijk mee te maken, want het is een consequentie van het feit dat daar dergelijke veranderingen via een referendum bepaald moesten worden.

Hebben mannen daar per referendum gestemd dat vrouwen ook mochten stemmen

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:05 schreef Perrin het volgende:

[..]

Hebben mannen daar per referendum gestemd dat vrouwen ook mochten stemmen

Het antwoord lijkt 'ja'.

https://en.wikipedia.org/wiki/Women's_suffrage_in_Switzerland

Women in Switzerland gained the right to vote in federal elections after a referendum in 1971.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 20:33 schreef Molurus het volgende:
Referenda lijken me eigenlijk alleen echt interessant voor "het is een kwestie van smaak" of "de experts weten het ook niet" vraagstukken.

De rest laat ik toch liever over aan een volksvertegenwoordiging.

Volksvertegenwoordiging: eens in de 4 jaar met leugens en valse beloftes stemmen binnenhalen en daarna net doen wat je wilt. Vervolgens wel roepen dat men hiervoor gestemd heeft.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:10 schreef Achterhoker het volgende:

[..]

Volksvertegenwoordiging: eens in de 4 jaar met leugens en valse beloftes stemmen binnenhalen en daarna net doen wat je wilt. Vervolgens wel roepen dat men hiervoor gestemd heeft.

Zoals gezegd... wij, het volk, belonen de leugens door erop te stemmen. Als we eerlijke politici willen zullen we toch moeten leren om niet te stemmen op populisten. Want er is altijd wel iemand beschikbaar die bereid is om die leugens te verkopen.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:08 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het antwoord lijkt 'ja'.

https://en.wikipedia.org/wiki/Women's_suffrage_in_Switzerland

Women in Switzerland gained the right to vote in federal elections after a referendum in 1971.

Voor mij is dat een pluspunt voor referenda

Maar nogmaals, ik vind het een lapmiddel. Geen zaligmakende vorm van inspraak.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:13 schreef Perrin het volgende:

[..]

Voor mij is dat een pluspunt voor referenda

Een pluspunt dat vrouwen kiesrecht kregen, of een pluspunt dat dat pas in 1971 gebeurde?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:15 schreef Molurus het volgende:

[..]

Een pluspunt dat vrouwen kiesrecht kregen, of een pluspunt dat dat pas in 1971 gebeurde?

Haha, dat eerste. Maar toch mooi per referendum geregeld dus.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:16 schreef Perrin het volgende:

[..]

Haha, dat eerste. Maar toch mooi per referendum geregeld dus.

Pas in 1971.... tot die tijd werd het dus door dat 'democratische' mannelijke electoraat geblokkeerd.

Undercover in de moskee, nu bij Zembla npo2. Wat er werkelijk verkondigd wordt. Hoe de moskeeën integratie tegenwerken. De waarheid over "gematigde" moslims.

[ Bericht 21% gewijzigd door frietenstamp op 23-11-2016 21:29:29 ]

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:27 schreef Tuned22 het volgende:

[..]

Interessant
Tegenlicht was zondag ook best weer verhelderend.

Vind het nu al schokkend. Het is veel erger dan ik dacht.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:33 schreef Tuned22 het volgende:

[..]

Wolven in schaapskleren. Eigenlijk niks wat we nog niet wisten...

Klopt maar ook al zien ze het op beeld zoals nu, ze willen het gewoon niet accepteren. Ze kunnen er gewoon met hun verstand niet bij dat die gezellige islamietjes dit allemaal echt menen.

En als je door je man bont en blauw geslagen wordt, niets mee te maken, benen wijd!

Als het niet zo triest was, zou je er om kunnen lachen.

Maar Wilders staat voor het hekje terwijl deze griezels "gerespecteerd" worden in hun moderne, gematigde, opvattingen van de islam bij hun wetsovertredingen en illegale praktijken. Denk maar niet dat het hier beter is dan in Denemarken.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:48 schreef Tuned22 het volgende:
Beestachtig walgelijk

Weten we ook meteen wat een smerige leugenaars die zogenaamd geciviliseerde, aangepaste woordvoerders zijn.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:48 schreef frietenstamp het volgende:
Maar Wilders staat voor het hekje terwijl deze griezels "gerespecteerd" worden in hun moderne, gematigde, opvattingen van de islam bij hun wetsovertredingen en illegale praktijken. Denk maar niet dat het hier beter is dan in Denemarken.

onder mom van geloof dit heeft niets met het geloof te maken .. dit is puur ideologie

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:48 schreef frietenstamp het volgende:
Maar Wilders staat voor het hekje terwijl deze griezels "gerespecteerd" worden in hun moderne, gematigde, opvattingen van de islam bij hun wetsovertredingen en illegale praktijken. Denk maar niet dat het hier beter is dan in Denemarken.

Of Wilders wel of niet terecht voor de rechter staat lijkt mij niet afhankelijk van "deze griezels" en wat ze zeggen of doen.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:50 schreef Molurus het volgende:

[..]

Of Wilders wel of niet terecht voor de rechter staat lijkt mij niet afhankelijk van "deze griezels" en wat ze zeggen of doen.

Ga weg. Ik weet genoeg.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:51 schreef frietenstamp het volgende:

[..]

Ga weg. Ik weet genoeg.

Ik blijf, als je het niet erg vindt. Ook als je het wel erg vindt trouwens.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:51 schreef Tuned22 het volgende:

[..]

Dit is de ware Islam. En 'wij' faciliteren het, in Europa.

Dit is islam 'light'.

"Ga niet naar de politie."

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:52 schreef frietenstamp het volgende:

[..]

Dit is islam 'light'.

"Ga niet naar de politie."

ja dit is inderdaad maar soft werk

Minder? Nee, bedankt. Doe maar geen barbaren.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:55 schreef Tuned22 het volgende:
Uitermate verhelderend weer

ik heb niets nieuws gezien ... het was me allemaal bekent.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:55 schreef frietenstamp het volgende:
Minder? Nee, bedankt. Doe maar geen barbaren.

Minder minder ...... onee doe maar geen

Zet de politici die over integreren en assimileren dromen goed voor aap dit.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:58 schreef Tuned22 het volgende:

[..]

Herhaling is de kracht van de reclame

ja weet ik maar ik ben ook reclame moe.
ik werk met vluchtelingen en gelovige mensen..

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:56 schreef RAVW het volgende:

[..]

ik heb niets nieuws gezien ... het was me allemaal bekent.

'Weten' dat dit gebeurt is toch anders dan het zo zien.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 22:01 schreef frietenstamp het volgende:

[..]

'Weten' dat dit gebeurt is toch anders dan het zo zien.

nee voor mij niet ...
ik ben al een keer bij een werkgever weggelopen omdat collega zei , dat ik over 10 jaar hier niets meer te vertellen had omdat het dan toch een moslim land zou zijn en ik ongelovig was ....
met een beweging dat hij me zou dood maken ...
deze man werd beschouwd als rustige moslim ( dit was in 2003 )
heb ook tegen mijn werkgever het verhaal verteld en ik moest me rustig houden want er was niets aan de hand .. .. maar ik weet wel beter .. doei ... en ben weggegaan.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 22:04 schreef RAVW het volgende:

[..]

nee voor mij niet ...
ik ben al een keer bij een werkgever weggelopen omdat collega zei , dat ik over 10 jaar hier niets meer te vertellen had omdat het dan toch een moslim land zou zijn en ik ongelovig was ....
met een beweging dat hij me zou dood maken ...
deze man werd beschouwd als rustige moslim ( dit was in 2003 )
heb ook tegen mijn werkgever het verhaal verteld en ik moest me rustig houden want er was niets aan de hand .. .. maar ik weet wel beter .. doei ... en ben weggegaan.

Weet je over welke groep ook werd gezegd dat het allemaal wel mee viel en dat er niets aan de hand was? De nazi's..

(Doelbewuste Godwin)

quote:

Op woensdag 23 november 2016 22:22 schreef LelijKnap het volgende:
Heeft iemand een link naar een filmpje met zn pleidooi van vandaag?

Youtube search - Wilders, first hit.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 22:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Youtube search - Wilders, first hit.

Laatste woord Geert Wilders - Rechtbank 23 november 2016

Als ik een thumbs up zou kunnen geven dan zou ik het doen. Niet dat ik het zelf niet had gevonden maar ik wist niet dat het zo ver was.
Ik ga even popcorn pakken.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 22:43 schreef LelijKnap het volgende:
Heeft de politie serieus voorgedrukte aangifteformulieren lopen uitdelen? Dit land is nog verder heen dan ik dacht.

Het moet natuurlijk niet te veel werk worden.

quote:

Uit een deel van de dertien inmiddels afgenomen verhoren rijst een ontluisterend beeld van misleiding, beïnvloeding, intimidatie en onkunde bij de massale aangifte richting Wilders. ,,Toen ik het invulde, wist ik niet precies waar het om ging", zegt een aangever. Een ander, die niet kan lezen, zegt zelfs zijn handtekening niet te herkennen.

In de Haagse As Soennah-moskee zouden aangifteformulieren zijn verspreid. Sommige bezoekers dachten dat er 'verkiezingen waren' en dat via de aangifte 'gestemd kon worden.' Een van de aangevers dacht daarbij dat Wilders president was, zo schrijft de krant.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 22:43 schreef LelijKnap het volgende:
Heeft de politie serieus voorgedrukte aangifteformulieren lopen uitdelen? Dit land is nog verder heen dan ik dacht.

Maar als je aangifte wilt doen omdat je dochter van 14 bedreigd wordt met verkrachting en de dood, wordt het je afgeraden om aangifte te doen.

http://www.geenstijl.nl/m(...)ard_verkrachten.html

quote:

Op woensdag 23 november 2016 22:23 schreef Molurus het volgende:

[..]

Youtube search - Wilders, first hit.

Laatste woord Geert Wilders - Rechtbank 23 november 2016

Wie is die vrouw die daar zo defensief met haar armen zit? Een justitietrutje?

quote:

Op woensdag 23 november 2016 23:09 schreef LelijKnap het volgende:

[..]

Echter alleen als de dader licht getint is.

Ja precies..

Ben ik de enige die zich ergert aan dat Teletektsreclamedingentje? Hallo, NPO! We leven in 2016, niemand heeft behoefte aan Teletekst, er bestaat een uitvinding die dit middel zwaar achterhaald heeft gemaakt, dat noemen we het internet. Dat zo door de strot proberen te duwen gaat er niet toe leiden dat mensne het ineens wel gebruiken, het doet mensen hooguit zich ergeren aan die zooi. Trek de stekker er toch eens uit.
_{Het leidt zo af als je naar het filmpje kijkt.}

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:18 schreef frietenstamp het volgende:
Undercover in de moskee, nu bij Zembla npo2. Wat er werkelijk verkondigd wordt. Hoe de moskeeën integratie tegenwerken. De waarheid over "gematigde" moslims.

Ach joh. niks van geloven dat is allemaal TV van de linkse elite die de moslims beschermen.

Zelfs NEGERS zijn het met wilders eens!


Fuck dit politieke proces !

Het OM is corrupt tot aan het bot!

Ze zijn overduidelijk gestuurd door politieke partijen.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 21:18 schreef frietenstamp het volgende:
Undercover in de moskee, nu bij Zembla npo2. Wat er werkelijk verkondigd wordt. Hoe de moskeeën integratie tegenwerken. De waarheid over "gematigde" moslims.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 23:24 schreef Stokken_en_stenen het volgende:
Zelfs NEGERS zijn het met wilders eens!

Ice T/ Body Count - Freedom of Speech

Fuck dit politieke proces !

Het OM is corrupt tot aan het bot!

Ze zijn overduidelijk gestuurd door politieke partijen.

De aanklacht klopt niet eens. Racisme terwijl het om een nationaliteit gaat zoals Wilders aangaf.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 22:43 schreef LelijKnap het volgende:
Heeft de politie serieus voorgedrukte aangifteformulieren lopen uitdelen? Dit land is nog verder heen dan ik dacht.

Dat wist jij nog niet?
Heb jij een jarenlang op een onbewoond eiland gezeten of zo?
Ja. Ik spreek daarom al een lange tijd over aangiftecolportage. Het was nog wat erger dan dat, mensen hebben formulieren ondertekend onder valse voorwendselen volgens Geert Wilders.

quote:

Op woensdag 23 november 2016 23:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
De aanklacht klopt niet eens. Racisme terwijl het om een nationaliteit gaat zoals Wilders aangaf.

quote:

In dit Verdrag wordt onder „rassendiscriminatie” verstaan elke vorm van onderscheid, uitsluiting, beperking of voorkeur op grond van ras, huidskleur, afkomst of nationale of etnische afstamming die ten doel heeft de erkenning, het genot of de uitoefening, op voet van gelijkheid, van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden op politiek, economisch, sociaal of cultureel gebied, of op andere terreinen van het openbare leven, teniet te doen of aan te tasten, dan wel de tenietdoening of aantasting daarvan ten gevolge heeft.

http://wetten.overheid.nl/BWBV0002911/1972-01-09#Verdrag_2

Raar eigenlijk, je zou van een politicus verwachten dat hij relevante verdragen zou kennen.

Meneer de president, leden van de rechtbank,

Toen ik besloot hier vandaag het laatste woord te voeren in dit proces tegen de vrijheid van meningsuiting was de reactie van heel veel mensen in mijn omgeving dat het zinloos is. Dat u als rechtbank het veroordelende vonnis al lang geschreven heeft. Dat uit alles blijkt dat u mij al lang heeft veroordeeld.
En misschien is dat wel zo. Ik weet het niet. Maar ik sta hier toch. Want ik geef nooit op. En ik heb een boodschap aan u en aan Nederland.

Nederland is al eeuwenlang het symbool van vrijheid.
Wie Nederland zegt, zegt vrijheid. En dat geldt ook, misschien wel juist, voor hen die een andere mening hebben dan de gevestigde orde, de oppositie.
En onze belangrijkste vrijheid is de vrijheid van meningsuiting.
Wij Nederlanders zeggen wat ons op het hart ligt.
En juist dát maakt ons land zo groot.
De vrijheid van meningsuiting is Neerlands trots.
En dat, precies dat, staat hier vandaag op het spel.

En ik weiger te geloven dat wij die vrijheid zomaar opgeven.
Want wij zijn Nederlanders. Daarom spreken we nooit met meel in de mond. En ook ik zal dat dus nooit doen. En daar ben ik trots op. Ik zal mij door niemand de mond laten snoeren.

Vrijheid van meningsuiting is bovendien, leden van de rechtbank, voor mij persoonlijk de enige vrijheid die ik nog heb. Elke dag opnieuw word ik daaraan herinnerd.
Vanmorgen bijvoorbeeld. Ik word wakker in een safe house van de staat. Ik stap in een gepantserde wagen en ga in een colonne op weg hierheen, de extra beveiligde rechtbank op Schiphol. De persoonsbeveiligers, de blauwe zwaailichten, de sirenes. Iedere dag opnieuw. Het is een hel. Maar ik ben er ook intens dankbaar voor.

Want zij beschermen mij, houden me letterlijk in leven en ze garanderen het laatste beetje vrijheid dat mij nog rest:
de vrijheid van meningsuiting. De vrijheid ergens naartoe te gaan en te spreken over mijn idealen, mijn ideeën om Nederland - ons land - sterker en veiliger te maken. Ik weet na twaalf jaar beveiliging, na het samen met mijn vrouw om veiligheidsredenen moeten wonen in kazernes, gevangenissen en safehouses wat onvrijheid is.

Ik hoop oprecht dat dit u leden van de rechtbank, nooit zal overkomen.
Dat u nooit als ik dag en nacht bewaakt moet worden omdat islamitische terreurorganisaties als Al Qaida, de Taliban, ISIS en wie weet hoeveel individuele moslims u willen vermoorden. Dat u uw eigen brievenbus niet meer mag legen, u op bijeenkomsten een kogelvrij vest moet dragen en dat er politieagenten voor de deur staan als u waar dan ook naar de WC moet. Ik gun u dat alles niet.

Maar als u dat wel zou hebben meegemaakt zou u wellicht begrijpen - hoe oneens u het ook met mijn standpunten bent - dat ik niet kan zwijgen. Dat ik niet zwijgen mag. Dat ik moet spreken.
En niet voor mij zelf maar voor Nederland, ons land. Dat ik de enige vrijheid die ik nog heb moet gebruiken om ons land te beschermen.
Tegen de islam en tegen terrorisme. Tegen de immigratie uit islamitische landen. En ja ook tegen het mega Marokkanenprobleem dat Nederland kent. Ik mag daarover niet zwijgen maar ik moet erover spreken. Dat is mijn plicht, ik ben politicus, volksvertegenwoordiger, ik moet dat benoemen, ik moet daarvoor waarschuwen, ik moet daar oplossingen voor aandragen.
Ik heb daar mijn vrijheid voor moeten opgeven en ik zal daar ook mee doorgaan. Altijd. Mensen die me willen stoppen zullen me eerst moeten vermoorden.

Meneer de President,
Ik sta hier dus voor u. Alleen. Maar ik ben niet alleen. Mijn stem is de stem van velen. Bijna 1 miljoen Nederlanders hebben in 2012 op mij gestemd. En dat worden er vanaf 15 maart nog veel meer.

Volgens de meest recente opiniepeiling zijn dat dadelijk wellicht 2 miljoen kiezers. U kent deze mensen wel, leden van rechtbank. U ontmoet ze iedere dag.
Maar liefst een op de vijf Nederlanders zouden vandaag PVV stemmen. Misschien is het uw chauffeur, uw tuinier, uw huisarts of uw huishoudelijke hulp, de vriendin van de griffier, uw fysiotherapeut, de verpleegster in het verpleeghuis van uw ouders of de bakker bij u in de buurt. Het zijn de gewone mensen, de gewone Nederlanders. De mensen waar ik zo trots op ben.

Zij hebben mij gekozen om namens hen te spreken. Ik ben hun woordvoerder, hun verkozene. Ik zeg wat zij denken. Ik spreek namens hen. En ik doe dat vol overgave en met passie. Iedere dag opnieuw, ook hier vandaag bij u.

Dus vergeet u niet alstublieft dat wanneer u over mij oordeelt, u geen oordeel velt over 1 man, maar over miljoenen mannen en vrouwen in Nederland.
U vonnist over miljoenen mensen. Mensen die het met mij eens zijn. Mensen die geen veroordeling zullen begrijpen. Mensen die hun eigen land terugwillen, er genoeg van hebben dat er niet naar ze wordt geluisterd, mensen die de vrijheid van meningsuiting die hier vandaag op het spel staat koesteren.

Leden van de rechtbank: u vonnist over de toekomst van Nederland.
En ik zeg u: als u mij veroordeelt, veroordeelt u half Nederland.
En heel veel Nederlanders zullen dan het laatste stukje vertrouwen in de rechtsstaat dat ze nog hebben verliezen.

Ik zou hier natuurlijk ook niet mogen staan in dit absurde proces.
Want dit is een politiek proces, laten we daar eerlijk over zijn. Het is een politiek proces omdat over politieke uitspraken in de Tweede Kamer gedebatteerd moet worden en niet hier.
Het is een politiek proces omdat politici van andere - meestal regeringspartijen - die over Marokkanen spraken niet worden vervolgd. Het is een politiek proces omdat uw rechtbank wordt misbruikt voor een politieke afrekening met een politicus uit de oppositie die men in de Tweede Kamer niet aankan.

Dit proces, meneer de President, stinkt echt van alle kanten. Het zou Turkije of Iran waar de oppositie ook voor de rechter wordt gesleept, niet misstaan. Het is een charade, een blamage voor Nederland, een aanfluiting voor onze rechtstaat.

En het is ook nog eens een oneerlijk proces omdat een van u - Mw. van Rens - zich eerder negatief over het beleid van mijn partij en de succesvolle wraking in het Wilders-1 proces heeft uitgelaten en nu toch over mij gaat oordelen.

En wat, vraag ik me iedere dag af, wat heb ik nou eigenlijk gedaan dat dit proces rechtvaardigt?
Ik heb gesproken over minder Marokkanen op een markt en ik heb vragen gesteld aan PVV-ers tijdens een verkiezingsavond. En dat heb ik gedaan leden van de rechtbank omdat we in dit land een gigantisch Marokkanenprobleem hebben. En bijna niemand daarover durft te spreken of harde maatregelen durft te nemen. Alleen mijn partij benoemt dat probleem al jaren.

Kijk alleen naar de incidenten de afgelopen weken, we hebben het in de kranten kunnen zien: in Groningen stelende en rovende Marokkaanse gelukszoekers die misbruik maken van ons asielsysteem, zelfs de burgemeester van de PvdA sprak erover, en Marokkaanse jongeren die hele wijken in Maassluis, Ede en Almere terroriseren.

Ik kan nog tienduizenden voorbeelden noemen, bijna iedere Nederlander kent die voorbeelden wel of heeft zelf ervaren de ellende met overlastgevende criminele Marokkanen.
Als u die niet kent leeft u in een ivoren toren.

En ik zeg u, als we in Nederland zaken niet meer eerlijk mogen benoemen, als we het woord allochtoon niet meer mogen gebruiken, als wij Nederlanders ineens racisten zijn omdat we vinden dat Zwarte Piet Zwart moet blijven, als we alleen straffeloos blijven als we méér Marokkanen willen en anders voor de strafrechter komen, als we onze zwaarbevochten vrijheden en vrijheid van meningsuiting naar de prullenbak verwijzen, als we een politicus uit de oppositie die premier dreigt te worden in de rechtbank proberen kallt te stellen, dan gaat dit mooie land naar de verdoemenis.
Dat is natuurlijk onacceptabel, want wij zijn Nederlanders en dit is ons land.

En nogmaals, wat heb ik nou in hemelsnaam verkeerd gedaan? Wat rechtvaardigt dat ik hier sta als verdachte alsof ik een bank heb overvallen of een moord heb gepleegd?

Ik heb alleen gesproken over Marokkanen op een markt en vragen gesteld op een verkiezingsavond. En iedereen die ook maar een millimeter verstand heeft van politiek weet dat verkiezingsavonden altijd bij iedere partij vergezeld gaan van politieke speeches vol slogans, oneliners en met maximaal gebruik van de regels van de retoriek. Dat is ons vak. Zo werkt dat nu eenmaal in de politiek.

Verkiezingsavonden zijn verkiezingsavonden met retoriek en speeches en geen lezingen voor universiteiten waar je iedere alinea een kwartier lang van zes kanten belicht. Het is te idioot voor woorden dat het OM dat nu tegen me gebruikt, alsof je een voetballer verwijt een hattrick te willen scoren.

En inderdaad heb ik ook op een markt in Den Haag in de prachtige wijk Loosduinen gezegd en als het kan wat minder Marokkanen. Nota bene een paar minuten nadat een Marokkaanse dame naar me toekwam en tegen me zei dat ze op de PVV zou gaan stemmen omdat ze de overlast door Marokkaanse jeugd spuugzat was.

En op de verkiezingsavond vroeg ik eerst aan het PVV-publiek wilt u meer of minder EU, en ik heb toen ook niet uitgebreid toegelicht waarom het antwoord minder zou kunnen zijn. Namelijk omdat we onze soevereiniteit moeten terughalen en weer baas moeten worden over ons eigen geld, onze eigen wetten en onze eigen grenzen. Dat heb ik niet gedaan.

Ik vroeg het publiek daarna wilt u meer of minder PvdA en heb toen ook niet uitgebreid toegelicht waarom het antwoord minder zou kunnen zijn. Namelijk omdat het de grootste cultuurrelativisten, wegkijkers en laffe islamknuffelaars uit de Tweede Kamer zijn. Heb ik niet gezegd.

En ik vroeg daarna wilt u meer of minder Marokkanen en ik heb toen ook niet uitgebreid toegelicht waarom het antwoord minder zou kunnen zijn.

Namelijk omdat mensen met een Marokkaanse nationaliteit in Nederland sterk oververtegenwoordigd zijn in de criminaliteit, uitkeringsafhankelijkheid en terreur.
En dat we dat willen bereiken door criminelen met ook de Marokkaanse nationaliteit na denaturalisatie uit te zetten en door een strenger immigratiebeleid en een actief vrijwillig remigratiebeleid te voeren.
Punten die al vanaf de dag dat ik de Partij voor de Vrijheid heb opgericht in ons verkiezingsprogramma staan.

Ik heb, de heer Knoops heeft dat overigens al verteld, een en ander overigens wel uitgebreid toegelicht in vele televisie-interviews, zowel tussen de uitspraak op de markt en de verkiezingsavond als tijdens de verkiezingsavond een paar minuten nadat ik de betreffende vragen had gesteld op het podium. Het is uitermate kwaadaardig en vals van het OM om die context buiten de orde te willen verklaren.

Walgelijk - ik heb er geen andere woorden voor - is het optreden van andere politici waaronder de man die zich nog een paar maanden Minister-President van Nederland mag noemen. Hun en vooral zijn optreden na afloop van de betreffende verkiezingsavond was een ware hetze, een heksenjacht.
Het kabinet heeft een sfeer gecreëerd waardoor het wel tot een proces moest komen.

Premier Rutte heeft zelfs kleine kinderen in het jeugdjournaal wijsgemaakt dat ik ze uit het land wilde zetten en ze vervolgens gerustgesteld dat dat niet zou gebeuren. Alsof ik dat had gezegd. Laaghartiger en valser kan haast niet.

Maar ook de toenmalige minister van Veiligheid en Justitie, nota bene de politieke baas van het Openbaar Ministerie, noemde mijn woorden en eiste zelfs, eiste dat ik ze zou terugnemen. Een eis van de Minister van Justitie, je hoeft geen Einstein te heten om te voorspellen wat er gebeurt, wat het OM gaat doen, als je geen gehoor geeft aan de eis van de Minister van Justitie.

Ook de Vice-Premier en de Minister van Binnenlandse Zaken beiden van de PvdA lieten zich vergelijkbaar uit. Kortom, het kabinet heeft het Openbaar Ministerie geen andere mogelijkheden geboden dan mij te vervolgen. De Officieren van Justitie zijn in dit proces dan ook geen vertegenwoordigers van een onafhankelijk OM maar de handlangers van dit kabinet.

Meneer de President, de elite heeft ook de aangiften tegen mij gefaciliteerd. Dat is met geen pen te beschrijven. Met voorgedrukte aangifteformulieren. Die door de politie naar de moskee werden gebracht. Waarin de politie nota bene, zo blijkt uit de processen-verbaal, soms ook zei dat ze mijn uitspraken ook niet vonden deugen.

En uit een door ons gedane steekproef bleek dat bij de aangiftes verder ook sprake was van pure misleiding, intimidatie en beïnvloeding. Mensen dachten dat ze gingen stemmen, kenden mijn naam niet eens, wisten niet wat ze tekenden of verklaarden zich juist niet door mij gediscrimineerd te voelen.

Iemand verklaarde dat alleen al bij de As Soenah moskee na het vrijdaggebed 1200 aangiftes zijn gedaan omdat het een verkiezing zou betreffen. Er waren stoeten waar burgemeesters samen met wethouders voorop liepen, zoals in Nijmegen waar CDA-burgemeester Bruls eindelijk zijn diepgewortelde PVV-haat kon laten zien. De politie had extra openingstijden, bood koffie en thee aan, er waren – we hebben de beelden gezien – dansende en zingende Marokkanen begeleid door een heuse hoempapa-band voor een politiebureau. Er werd een groot feest van gemaakt.
Maar ondertussen bleek uit twee representatieve peilingen, een in opdracht van de PVV en een in opdracht van de Volkskrant, dat buiten de elite van overheid en media, 43% van de Nederlanders, zo’n 7 miljoen Nederlands dus het met mij eens is. Minder Marokkanen willen. U krijgt het nog heel druk als het OM dadelijk al die 7 miljoen mensen waarvan velen nu thuis zitten te kijken gaat vervolgen.

Mensen zullen nooit begrijpen dat andere politici - vooral van regeringspartijen - en overheidsfunctionarissen die ook over Marokkanen, Turken of zelfs over PVV-ers spraken door het Openbaar Ministerie met rust werden gelaten en niet werden vervolgd.

Zoals PvdA-fractievoorzitter Samsom die zei dat Marokkaanse jongeren een etnisch monopolie op overlast hebben.
Of PvdA-voorzitter Spekman zei dat Marokkanen vernederd moeten worden.
Of PvdA-wethouder Oudkerk die sprak over kutmarokkanen.
Of Premier Rutte die zei dat Turken moeten oppleuren.

En wat dacht u van politiechef Joop van Riessen die over mij op televisie zei – iedereen heeft het kunnen zien, Ook het OM – ik citeer letterlijk: “In wezen zou je de neiging hebben om te zeggen ‘we mollen hem, hij moet gewoon vandaag weg, en hij mag niet meer boven tafel komen.”

En over de PVV-kiezers, mijn kiezers, zei van Riessen: “Die mensen moet je deporteren, zij horen hier niet thuis” Einde citaat. Had ik eens moeten zeggen! De politiechef zei dat Wilders mollen een normale reactie was. U kunt het allemaal terugzien op televisie. Dat is haat meneer de President, pure haat, en niet van ons maar tegen ons. En het OM heeft de heer Van Riessen niet vervolgd.

Maar het OM vervolgt mij wel. En eist een veroordeling op basis van onzinredeneringen over ras en op basis van begrippen die niet eens in de wet staan.
Het beschuldigt en verdenkt mij van groepsbelediging en aanzetten tot haat en discriminatie wegens ras. Hoeveel gekker kan het nog worden. Ras. Welk ras?

Ik heb gesproken en een vraag gesteld over Marokkanen. Marokkanen is geen ras. Wie verzint zoiets. Denkt u dat iemand thuis die hier naar kijkt of morgen in de krant leest snapt dat Marokkanen ineens een ras is. Wat een klinkklare onzin. Geen enkele nationaliteit is een ras. Belgen zijn geen ras, Amerikanen zijn geen ras. Hou alstublieft op met die onzin zeg ik tegen het OM. Ik ben geen racist en mijn kiezers, want dat vind ik nog het ergste, zijn dat ook niet. Hoe haalt u het in uw hoofd dat alleen al te suggereren. Hoe haalt u het in uw hoofd miljoenen mensen ten onrechte voor racist uit te maken.

43% van de Nederlanders willen minder Marokkanen zoals ik net al aangaf. Wat denkt u dat we in Nederland 7 miljoen racisten hebben! Dat zijn geen racisten. Hou op met het beledigen van deze mensen. Dit zijn gewone normale mensen als u en ik. Ze ervaren dagelijks de ellende die ze hebben van het grote Marokkanenprobleem dat ons land kent. Zij hebben recht op een politicus die dat probleem durft te benoemen. Maar of iemand zwart geel rood groen of pimpelpaars is zal hen en zal mij een zorg zijn.
En ik zeg u: Als u iemand voor racisme veroordeelt terwijl hij niets tegen rassen heeft dan blaast u de rechtsstaat op, dan is dat het failliet. Niemand in het land zal dat begrijpen.

En het Openbaar Ministerie gebruikt nu het vage begrip onverdraagzaamheid. Nog zoiets krankzinnigs. Maar het subjectieve woord onverdraagzaamheid staat niet eens in de wet. En wat is onverdraagzaamheid in hemelsnaam. Gaat u dat bepalen leden van de rechtbank?
Dat is toch niet aan u om te bepalen. En ook niet aan de Hoge Raad en ook niet aan het Europese Hof.
In de wet zelf moet staan wat strafbaar is, wij zijn als volksvertegenwoordigers gekozen door het volk om in een wet voor iedereen duidelijk en zichtbaar te bepalen wat strafbaar is en wat niet.
Dat is niet aan de rechter. U hoort dat niet te doen en zeker niet op basis van dit soort subjectieve begrippen die iedereen anders invult en makkelijk door de elite zal worden misbruikt om onwelgevallige meningen van de oppositie te verbieden. Begin er niet aan, zeg ik tegen u.

Meneer de president, leden van de rechtbank,

Onze voorouders hebben gestreden voor vrijheid en democratie. Ze hebben geleden, velen hebben hun leven gegeven. Aan deze helden danken we onze vrijheden en rechtstaat.

Maar de allerbelangrijkste vrijheid, de hoeksteen van onze democratie, is de vrijheid van meningsuiting. De vrijheid om te denken wat men wil en om te zeggen wat men denkt.
Als we die vrijheid verliezen, verliezen we alles. Dan houdt Nederland op te bestaan, dan is de inzet van allen die voor ons leden en streden zinloos. Van onze strijders voor onze onafhankelijkheid in de Gouden Eeuw tot de verzetshelden in de Tweede Wereldoorlog. Ik vraag u: sta in hun traditie. Sta voor de vrijheid van meningsuiting.

Door te vragen om een veroordeling vraagt het Openbaar Ministerie als handlanger van de gevestigde orde, als marionet van het kabinet, om een politicus van de oppositie monddood te maken. En daarmee om miljoenen Nederlanders monddood te maken.
En ik zeg u: de problemen met Marokkanen zullen daarmee niet opgelost maar alleen maar groter worden.
Want mensen zullen eerder zwijgen en minder durven zeggen omdat ze bang zijn om voor racist te worden uitgemaakt, omdat ze bang zullen zijn te worden vervolgd en veroordeeld. Als ik veroordeeld zou worden zal iedereen die wat over Marokkanen zegt bang zijn voor racist te worden uitgemaakt.

Meneer de President, leden van de rechtbank. Ik kom toe aan een afronding.

Wereldwijd is een beweging op gang gekomen die korte metten maakt met de politiek-correcte doctrines van de elites en de aan hen onderhorige media.
Dat heeft Brexit bewezen.
Dat hebben de Amerikaanse verkiezingen bewezen.
Dat staat op het punt bewezen te worden in Oostenrijk en Italië.
Dat zal volgend jaar bewezen worden in Frankrijk, Duitsland, én in Nederland.
De wal is bezig het schip te keren. De burgers pikken het niet meer.

En ik zeg u, de strijd van de elite tegen de bevolking zal door het volk gewonnen worden. Ook u hier zal dat met dit proces niet kunnen keren, maar hooguit bespoedigen.
Wij zullen winnen, het Nederlandse volk zal winnen en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond. Het gezond verstand zal het winnen van de politiek-correcte arrogantie.
Want overal in het Westen maken we hetzelfde mee.

Het vrije woord laat zich niet opsluiten;
het schreeuwt het uit.
Overal zeggen steeds meer mensen wat ze denken.
Ze willen hun land niet verliezen, ze willen hun vrijheid niet verliezen.
Ze willen politici die hen serieus nemen, die naar hen luisteren en die namens hen durven te spreken. Het is een heuse democratische revolte. Overal waait de wind van verandering en vernieuwing.
Ook hier in Nederland.

Zoals ik al zei:
Ik sta hier namens miljoenen Nederlanders.
Ik spreek niet alleen namens mijzelf.
Mijn stem is de stem van velen.
En dus vraag ik u.
niet alleen namens mijzelf,
maar in naam al die Nederlanders:
Spreek mij vrij!
Spreek óns vrij!