NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
OM dus in de fout gegaan met hun uitleveringsverzoek, en de kranten met hun "vormfout".quote:Op donderdag 24 november 2016 13:15 schreef KingRadler het volgende:
Man die bij Sam en Femke was, is geen verdachte meer
[..]
bron: http://www.ad.nl/nieuws/m(...)achte-meer~a083d29c/
are we infinite or am I alone
Hij was wel bij hen in het gezelschap, maar niet bij hen in het hostel. Hoe zit het dan sws? Of hebben ze een random Marokkaan gearresteerd die toevallig in de buurt rondliep?quote:
[..]
OM dus in de fout gegaan met hun uitleveringsverzoek, en de kranten met hun "vormfout".
I´m back.
Zin in vakantie?quote:
Blijft de vraag: wat bezielde die twee ineens?
Gewoon online geboekt, lijkt me.quote:Hoe zijn ze aan hun tickets gekomen?
Waarschijnlijk gewoon de namen ingetypt in Google en die kent geen landsgrenzen.quote:Hoe wist die hostelmevrouw dat ze gezocht werden? Alles was toch gericht op Spanje?
Volgens mij stond dat ook gewoon in 1 van die berichten. De mevrouw was verbaasd dat ze ineens twee tienermeiden aan haar balie had, zo buiten het seizoen, dus werd ze nieuwsgierig.
Ik denk 'vakantie vieren zonder zeurende ouders'.quote:Wat waren ze in godsnaam van plan?
Geen idee, maar het zou zomaar kunnen, ook gezien het feit dat de Portugese politie vrij snel klaar was met hem.quote:Heeft die man nou wel/niet de politie gewaarschuwd?
Lying awake, wondering if there is a Dog...
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Tijn won het Morlvision Songfestival 2023
Geen idee, maakt ook niet uit. OM heeft gefaald omdat ze uitlevering vroegen voor ze een zaak hadden. Het is niet de bedoeling dat je een EAW uitvaardigd omdat je iemand wil verhoren:quote:
[..]
Hij was wel bij hen in het gezelschap, maar niet bij hen in het hostel. Hoe zit het dan sws? Of hebben ze een random Marokkaan gearresteerd die toevallig in de buurt rondliep?
Dat zal dan ook de reden zijn waarom het verzoek volgens de rechter niet aan de normen voldeed. Wat meer is dan slechts een "vormfout".quote:An EAW can only be issued for the purposes of conducting a criminal prosecution (not merely an investigation), or enforcing a custodial sentence.
Als de woordvoerdster van het OM dan nog verklaart dat ze "niet goed begrijpen wat de rechter precies bedoelt", vraag je je af of ze wel competent zijn.
are we infinite or am I alone
Iemand random meegenomen dat zou zeker een vormfout kunnen zijn. Zou ook iemand van de marokkaanse inlichtingendienst kunnen zijn.quote:
[..]
Hij was wel bij hen in het gezelschap, maar niet bij hen in het hostel. Hoe zit het dan sws? Of hebben ze een random Marokkaan gearresteerd die toevallig in de buurt rondliep?
Wat ik begrijp was de basis: onttrekking aan het ouderlijke gezag. Maar kennelijk hebben ze dat zelf verzonnen, want daar was geen bewijs voor én sws kan dat nooit een basis zijn voor een uitlevering vanuit Portugal, aangezien dat geen strafbaar feit is in Portugal en dus kan hij daar niet voor gearresteerd worden en ook derhalve niet uitgeleverd worden, wat ik nu begrijp.quote:
[..]
Geen idee, maakt ook niet uit. OM heeft gefaald omdat ze uitlevering vroegen voor ze een zaak hadden. Het is niet de bedoeling dat je een EAW uitvaardigd omdat je iemand wil verhoren:
[..]
Dat zal dan ook de reden zijn waarom het verzoek volgens de rechter niet aan de normen voldeed. Wat meer is dan slechts een "vormfout".
I´m back.
dat was ook een van de grote bewaren van die rechter om hun niet te laten gaan , het is niet strafbaar in dat landquote:
[..]
Wat ik begrijp was de basis: onttrekking aan het ouderlijke gezag. Maar kennelijk hebben ze dat zelf verzonnen, want daar was geen bewijs voor én sws kan dat nooit een basis zijn voor een uitlevering vanuit Portugal, aangezien dat geen strafbaar feit is in Portugal en dus kan hij daar niet voor gearresteerd worden en ook derhalve niet uitgeleverd worden, wat ik nu begrijp.
zou wat wezen als dat al zou kunnen , iemand veroordelen in een ander land terwijl het daar helemaal niet strafbaar is
dan zal in SA het wel heel druk worden met ons drugs beleid
"Als mannen sneller als risico worden gezien en vrouwen overal mee wegkomen, dan verliezen we de nuance en rechtvaardigheid in het gesprek over grensoverschrijdend gedrag.
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Dat is geen bescherming meer.
Dat is machtsmisbruik vermomd als moraal."
Wat je dan moest opvatten als dat de man niet terstond de politie had gebeld. Ze houden wel van een nieuwe en ruimere interpretatie van begrippen daar bij het OM hedentendage.quote:
Wat ik begrijp was de basis: onttrekking aan het ouderlijke gezag.
Is veel mis gelopen hetzij het is verkeerd in de media terecht gekomen, denk ik.quote:
[..]
Wat je dan moest opvatten als dat de man niet terstond de politie had gebeld. Ze houden wel van een nieuwe en ruimere interpretatie van begrippen daar bij het OM hedentendage.
I´m back.
Ja, echter wel gek dat zoiets niet strafbaar is aan de andere kant.quote:
[..]
dat was ook een van de grote bewaren van die rechter om hun niet te laten gaan , het is niet strafbaar in dat land
zou wat wezen als dat al zou kunnen , iemand veroordelen in een ander land terwijl het daar helemaal niet strafbaar is
dan zal in SA het wel heel druk worden met ons drugs beleid
I´m back.
Dat het in Portugal geen strafbaar feit is betekent niet dat de rechter het verzoek moet weigeren, enkel dat uitlevering niet verplicht is.quote:
[..]
Wat ik begrijp was de basis: onttrekking aan het ouderlijke gezag. Maar kennelijk hebben ze dat zelf verzonnen, want daar was geen bewijs voor én sws kan dat nooit een basis zijn voor een uitlevering vanuit Portugal, aangezien dat geen strafbaar feit is in Portugal en dus kan hij daar niet voor gearresteerd worden en ook derhalve niet uitgeleverd worden, wat ik nu begrijp.
Maar het verzoek moet de ten laste gelegde feiten zo nauwkeurig mogelijk beschrijven, en de tijd en plaats vermelden. Het OM had niets, geen aanwijzingen dat hij in Nederland reeds contact met de meisjes had, geen idee wat er zich had afgespeeld. Ze wisten enkel dat hij in Portugal contact met hen had, als ze hem van vrijheidsberoving of kidnapping zouden beschuldigen zou het een zaak voor het Portugese gerecht zijn.quote:Under the EAW Framework Decision, the requirement for double criminality is removed for a wide range of categories of crimes, and made a discretionary rather than a compulsory ground for a refusal to extradite for offences not falling within those categories.
Er was gewoon geen grond voor een uitleveringsverzoek.
are we infinite or am I alone
Dus ze mogen er dus van afwijken van die regel, maar ja, ze hebben gewoon vanuit NL in een reflex daarop gereageerd dus. Zonder concrete bewijzen of ook maar aanwijzingen, zonder nog met die meiden echt gesproken te hebben. Tja vaag, denk ook dat de communicatie met de Portugezen niet echt 100% was. En vervolgens zeggen ze dus in Portugal, dit gaan we niet doen, want totaal geen bewijs.quote:
[..]
Dat het in Portugal geen strafbaar feit is betekent niet dat de rechter het verzoek moet weigeren, enkel dat uitlevering niet verplicht is.
[..]
Maar het verzoek moet de ten laste gelegde feiten zo nauwkeurig mogelijk beschrijven, en de tijd en plaats vermelden. Het OM had niets, geen aanwijzingen dat hij in Nederland reeds contact met de meisjes had, geen idee wat er zich had afgespeeld. Ze wisten enkel dat hij in Portugal contact met hen had, als ze hem van vrijheidsberoving of kidnapping zouden beschuldigen zou het een zaak voor het Portugese gerecht zijn.
Er was gewoon geen grond voor een uitleveringsverzoek.
I´m back.
Ik denk dat vaststaat dat de man heeft kunnen aantonen dat hij vrijwel direct na het zien van de twee contact heeft gezocht met de autoriteiten.quote:
Dat het in Portugal geen strafbaar feit is betekent niet dat de rechter het verzoek moet weigeren, enkel dat uitlevering niet verplicht is.
Maar het verzoek moet de ten laste gelegde feiten zo nauwkeurig mogelijk beschrijven, en de tijd en plaats vermelden. Het OM had niets, geen aanwijzingen dat hij in Nederland reeds contact met de meisjes had, geen idee wat er zich had afgespeeld. Ze wisten enkel dat hij in Portugal contact met hen had, als ze hem van vrijheidsberoving of kidnapping zouden beschuldigen zou het een zaak voor het Portugese gerecht zijn.
Er was gewoon geen grond voor een uitleveringsverzoek.
In het aanhoudingsbevel zullen ze imo vrijheidsberoving of kidnapping niet achterwege hebben gelaten, dat zou niet logisch zijn, ze zullen hoog hebben ingezet. De politie ter plekke liep met het aanhoudingsbevel op zak, daarom is de man ook direct meegenomen, in dat opzicht was er dus niets mis met het bevel en hetgeen omschreven moet in dat geval dus ook wel degelijk een strafbaar feit zijn in Portugal, anders hadden ze het niet bij zich gehad en was de man niet meegenomen.
Maar wanneer dan blijkt dat de man kan aantonen zelf degene te zijn geweest die hen op het spoor van de twee zette, de twee meisjes eveneens verklaren de man verders niet te kennen, uit teleloon logs van de politie die avond blijkt dat de man belde, dan is er gewoon geen misdrijf, ongeacht wat er in het EAB is ongenomen. IMO
De politie van Bergen op Zoom kan slecht tegen gezichtsverlies, spreekt geen Engels en denkt nog steeds dat ze de man ooit zullen gaan verhoren
Mocht ik ooit twee weggelopen meiden tegenkomen waarschuw ik denk ik maar niemand. Wat een gezeik krijg je van mensen helpen.
Op Wiki las ik dat die 'dubbele strafbaarheid' in bepaalde gevallen geen vereiste is. Als ik echter op de officiële Europese websites over EAW kijk (waar op Wiki ook naar gelinkt wordt) om te kijken wat die bepaalde gevallen zijn, kan ik helemaal niets vinden over die dubbele strafbaarheid in de voorwaarden..quote:
[..]
in dat opzicht was er dus niets mis met het bevel en hetgeen omschreven moet in dat geval dus ook wel degelijk een strafbaar feit zijn in Portugal, anders hadden ze het niet bij zich gehad en was de man niet meegenomen.
Hoezo weet jij dat die meiden weggelopen zijn dan?quote:
Mocht ik ooit twee weggelopen meiden tegenkomen waarschuw ik denk ik maar niemand. Wat een gezeik krijg je van mensen helpen.
I´m back.
Ik heb het verloop van een eventueel gesprek niet in mijn hoofd. Bovendien kan het anders lopen als ik het wel zou plannen. Ik kan je vraag dus niet beantwoorden.quote:
[..]
Hoezo weet jij dat die meiden weggelopen zijn dan?
Beter gewoon niet meer met westerse meisjes praten?quote:Op donderdag 24 november 2016 21:27 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik heb het verloop van een eventueel gesprek niet in mijn hoofd. Bovendien kan het anders lopen als ik het wel zou plannen. Ik kan je vraag dus niet beantwoorden.
I´m back.
Nu moet ik aan Hans Teeuwen denken.quote:
[..]
Beter gewoon niet meer met westerse meisjes praten?
Qua?quote:
[..]
Nu moet ik aan Hans Teeuwen denken.
I´m back.
Las gisteren op omroep Brabant dat die meiden wel een briefje thuis hadden liggen.
Komen ze nu mee...
Komen ze nu mee...
De moraal van het verhaal: als je als volwassen man in het buitenland twee Nederlandse meisjes tegenkomt snel wegrennen, voor je het weet zit je in de bak.
Comment OmroepBrabant:quote:Op donderdag 24 november 2016 23:18 schreef ootjekatootje het volgende:
Las gisteren op omroep Brabant dat die meiden wel een briefje thuis hadden liggen.
Komen ze nu mee...
Edit: Dat zou ze dan vaker hebben gedaan.quote:Avatar
Poster
7 dagen geleden
Politie zegt geen verleden met weglopen..op fb staat een reactie van iemand die een vd moeders sterkte wenst en terloops zegt: Had ze maar net als vroeger ergens een briefje verstopt dan wist je waar je aan toe was.. Klinkt vaag
[ Bericht 2% gewijzigd door Physsic op 24-11-2016 23:31:29 ]
Serieus?quote:
Las gisteren op omroep Brabant dat die meiden wel een briefje thuis hadden liggen.
Komen ze nu mee...
Vandaar misschien het 'we weten wat jullie hebben gedaan maar' van de vader. Wel heel raar (als het echt zo is) dat dat nu pas bekend is.
Edit: ah, toch geen briefje?
IT'S GREYSIE IT'S PARTY
|
|
