F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dit is waanzin. Ik denk dat jij de term Atheist niet heel goed begrijpt. Ik ben geen agnost.quote:Op vrijdag 18 november 2016 12:21 schreef erodome het volgende:
[..]
En heel erg veel gelovigen doen dat dan ook. Ik ben er 1 van, maarja, ik ben dan ook niet "in een religie" geboren, kom uit een atheistisch gezin.
Maar anderen voelen dat gevoel van waarheid/weten (wat anders dan bewijs) en hebben daar genoeg aan. Hebben geen interesse in meer weten, of hebben even grofweg gekeken en vonden dat voldoende, net als jij.
Dat jij dat niet hebt gedaan omdat je het hiernamaals hebt verworpen vind ik ook geen goed argument, je hebt niet eens weet van de verschillende vormen en het hier en daar zelfs ontbreken van een hiernamaals in verschillende religie's. Hoe kan jij dan weten dat daar niets tussen zit waarvan je denkt, shit, misschien is dat wel waar?
Ook voor jou als atheist gaat dit verhaal dus gewoon op.
I wonder what it's all about
Je kunt niet alles onderzoeken hé. Zeker niet omdat iedere christelijke splintergroep haar eigen theodicee heeft.quote:
[..]
En heel erg veel gelovigen doen dat dan ook. Ik ben er 1 van, maarja, ik ben dan ook niet "in een religie" geboren, kom uit een atheistisch gezin.
Maar anderen voelen dat gevoel van waarheid/weten (wat anders dan bewijs) en hebben daar genoeg aan. Hebben geen interesse in meer weten, of hebben even grofweg gekeken en vonden dat voldoende, net als jij.
Dat jij dat niet hebt gedaan omdat je het hiernamaals hebt verworpen vind ik ook geen goed argument, je hebt niet eens weet van de verschillende vormen en het hier en daar zelfs ontbreken van een hiernamaals in verschillende religie's. Hoe kan jij dan weten dat daar niets tussen zit waarvan je denkt, shit, misschien is dat wel waar?
Ook voor jou als atheist gaat dit verhaal dus gewoon op.
Om je aanvulling erbij te pakken...
Omdat je geen enkel idee hebt van de inhoud ervan.
Ik heb die term prima begrepen. Ik begrijp alleen niet waarom je anderen kwalijk neemt wat je zelf ook onzinnig vindt.quote:
[..]
Dit is waanzin. Ik denk dat jij de term Atheist niet heel goed begrijpt. Ik ben geen agnost.
Zij vinden, net zoals jij, dat verder onderzoek ze niets gaat helpen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dat hoeft van mij ook helemaal niet. Het is habbezak die stelt dat gelovigen dat zouden moeten doen.quote:Op vrijdag 18 november 2016 12:27 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je kunt niet alles onderzoeken hé. Zeker niet omdat iedere christelijke splintergroep haar eigen theodicee heeft.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Omdat de argumentatie verschillend is. Als ik agnost zou zijn zou uw argument misschien voor mij opgaan. Nogmaals, als je in een hiernamaals gelooft, en je gelooft dat er een juiste manier van leven is om daar te geraken. Wat is dan een goed argument om niet de gebruiken van anderen te onderzoeken.quote:
[..]
Dat hoeft van mij ook helemaal niet. Het is habbezak die stelt dat gelovigen dat zouden moeten doen.
Reïncarnatie vind ik overigens nog waanzinniger.
I wonder what it's all about
Met diezelfde redenering zou je ook uit moeten zoeken wat je dan afwijst voordat je het echt af kan wijzen.quote:
[..]
Omdat de argumentatie verschillend is. Als ik agnost zou zijn zou uw argument misschien voor mij opgaan. Nogmaals, als je in een hiernamaals gelooft, en je gelooft dat er een juiste manier van leven is om daar te geraken. Wat is dan een goed argument om niet de gebruiken van anderen te onderzoeken.
Reïncarnatie vind ik overigens nog waanzinniger.
Dan zou je bv weten dat er aardig wat geloven zijn die niet als leer hebben dat je op een bepaalde manier moet leven om in dat hiernamaals te komen, of opnieuw geboren te worden, of over te gaan naar het niets (dus ook geen hiernamaals hebben of voortgang van wat dan ook van jou).
Ik snap het wel waarom je zo denkt, jij bent vooral bekend met dat abrahamisme en hebt daardoor een bepaald idee bij religie's/geloven en hun visie op het hiernamaals. Maar die klopt niet, beter gezegd, is zeer beperkt. Maar je eigen redenering over gelovigen die dan dat hele spectrum van religie/geloof zouden moeten onderzoeken gaat ook op voor jou, alleen dan over wat je afwijst. Want net zoals die gelovigen die je het kwalijk neemt niet te weten of wat zij geloven dan wel het "juiste" is, niet hebben gekeken naar al dat andere wijs jij af zonder datzelfde te weten.
Is je goed recht, snap het heel goed dat je daar geen zin in hebt omdat je ervan overtuigt bent dat het toch allemaal onzin/niet waar is. Maar datzelfde geld voor die gelovige die niet verder wil onderzoeken, die doet echt precies hetzelfde als jij daarin. Die zegt, dat is allemaal anders dan wat ik geloof en dus de moeite niet waard om te bekijken.
Het is een bepaald gedachtepatroon die erg veel voorkomt, heel erg menselijk is en echt bar weinig met wel of niet gelovig zijn te maken heeft.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
. My bad.
Nee, het is ook geen geloof. Punt.quote:
Atheisme is een geloof en geen religie. Punt.
Link dump, I know. Maar hier zitten wel een paar goede stellingen tussen waarom atheïsme wel een geloof is: https://www.reddit.com/r/(...)hoe_atheism/cph4498/
Zal er later even wat dieper op in proberen te gaan om mezelf wat in de discussie te kunnen mengen.
Zal er later even wat dieper op in proberen te gaan om mezelf wat in de discussie te kunnen mengen.
A Robin Redbreast in a Cage Puts all Heaven in a Rage.
Maak daar kan zijn van ipv is en ik ben het ermee eens.quote:
Link dump, I know. Maar hier zitten wel een paar goede stellingen tussen waarom atheïsme wel een geloof is: https://www.reddit.com/r/(...)hoe_atheism/cph4498/
Zal er later even wat dieper op in proberen te gaan om mezelf wat in de discussie te kunnen mengen.
Zeker aangezien ik steeds meer zie hoe er rond de peiler van atheisme een levensbeschouwing wordt gebouwd en hoe het atheistisch standpunt tot grote waarheid wordt verheven ipv zo onwaarschijnlijk dat men zich verder niet bezig houdt met andere standpunten, ze verwerpt, maar ergens een slag om de arm houdt mits er bewijs voor komt.
Nu was er laatst iemand die met een term kwam die gebruikt wordt voor atheisten die er een hele levensbeschouwing omheen bouwen, ben alleen de term vergeten en waar het gezegd werd
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niet in een god geloven is ook slechts een vorm van geloven. Het is heel simpel.quote:
[..]
Nee, het is ook geen geloof. Punt.
Oh leuk, meer taalspelletjes, stromannen en valse dilemma'squote:
Link dump, I know. Maar hier zitten wel een paar goede stellingen tussen waarom atheïsme wel een geloof is: https://www.reddit.com/r/(...)hoe_atheism/cph4498/
Zal er later even wat dieper op in proberen te gaan om mezelf wat in de discussie te kunnen mengen.
. Met een agenda nog wel.Een hele lange post gebaseerd op een enkele simpele denkfout: namelijk dat mensen die zich atheist noemen dat doen vanuit ideologische of praktische (de 'obfuscation') overwegingen. De poster trapt in het spelletje dat Flew probeerde te spelen.
Een leuk idee, maar niets is natuurlijk minder waar. Mensen noemen zich atheist omdat ze niet in een god geloven. Met als belangrijkste redenen dat ten eerste 'god' niet of nauwelijks te definiëren is en ten tweede 'god' uiteraard niet bestaat.
En het belangrijkste: taal zoals men dat gebruikt is niet onder curatele van filosofen. Sterker nog, eerder het omgekeerde. Taal staat of valt met hoe men het gebruikt, niet met hoe filosofen denken dat het gebruikt moet worden.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh, deze stroman weer. Bingokaart is bijna vol.quote:
[..]
Maak daar kan zijn van ipv is en ik ben het ermee eens.
Zeker aangezien ik steeds meer zie hoe er rond de peiler van atheisme een levensbeschouwing wordt gebouwd en hoe het atheistisch standpunt tot grote waarheid wordt verheven
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Niet in een auto rijden is ook een vorm van autorijden. Het is heel simpel.quote:
[..]
Niet in een god geloven is ook slechts een vorm van geloven. Het is heel simpel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het is geen stroman, het is een realiteit.quote:Op vrijdag 18 november 2016 21:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh, deze stroman weer. Bingokaart is bijna vol.
Net als bij religie is geloof een peiler waar omheen gebouwd wordt. Datzelfde zie je (nu) bij atheisme.
Ik vind wel dat er voor dat principe een andere benaming dan atheisme nodig is, net zoals geloof en religie ook niet hetzelfde zijn.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Atheisme is dan ook geen geloof. Je zou uiteraard een kerk kunnen opzetten om atheïsme te verspreiden en waarden verzinnen etcetera. Maar dat is niet relevant voor andere atheïsten in de wereld, omdat atheisme geen ideologie, geloof of moreel stelsel is.quote:
[..]
Het is geen stroman, het is een realiteit.
Net als bij religie is geloof een peiler waar omheen gebouwd wordt. Datzelfde zie je (nu) bij atheisme.
Ik vind wel dat er voor dat principe een andere benaming dan atheisme nodig is, net zoals geloof en religie ook niet hetzelfde zijn.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat kan niet alleen, dat is er al.quote:
[..]
Atheisme is dan ook geen geloof. Je zou uiteraard een kerk kunnen opzetten om atheïsme te verspreiden en waarden verzinnen etcetera. Maar dat is niet relevant voor andere atheïsten in de wereld, omdat atheisme geen ideologie, geloof of moreel stelsel is.
Zo is het ook niet relevant voor mij als gelovige dat anderen een baptistenkerk hebben verzonnen om maar wat te noemen. Geloof op zichzelf is ook geen ideologie of moreel stelsel. Als je er een ideologie omheen bouwt is het dat wel.
Datzelfde zien we gebeuren met de peiler atheisme, net zoals met de peiler geloof is gebeurd en nogsteeds gebeurd. Daarin zit echt bar weinig verschil.
Nogmaals, daarvoor zou ik een andere term willen hebben dan atheisme, net zoals we de term religie hebben voor geloof waar een ideologie/moreel stelsel omheen is gebouwd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Niet in een auto rijden is inderdaad een vorm van autorijden. Geen positie innemen (in bijvoorbeeld een discussie) is ook een vorm van positie innemen. Simpelweg omdat je per definitie in positie bent.quote:
[..]
Niet in een auto rijden is ook een vorm van autorijden. Het is heel simpel.
Geloof in een god wel. Je zou een compleet deistische god kunnen definiëren die zich afzijdig houdt voor tijdens en na jouw leven maar dat is natuurlijk de uitzondering. Geloof in een god veronderstelt vrijwel altijd dat die god ook waarden heeft. Anders is het geloof namelijk nogal zinloos.quote:
[..]
Dat kan niet alleen, dat is er al.
Zo is het ook niet relevant voor mij als gelovige dat anderen een baptistenkerk hebben verzonnen om maar wat te noemen. Geloof op zichzelf is ook geen ideologie of moreel stelsel.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Alles is dus niets.quote:
[..]
Niet in een auto rijden is inderdaad een vorm van autorijden. Geen positie innemen (in bijvoorbeeld een discussie) is ook een vorm van positie innemen. Simpelweg omdat je per definitie in positie bent.
Geweldig filosofisch inzicht hoor, gefeliciteerd.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Nee hoor, geloof op zichzelf is niet gelijk aan een ideologie/moreel stelsel. En nee, dat is minder een uitzondering dan je denkt, er zijn echt vele geloven die uitgaan van goden die zich niet met de mensheid/aarde bemoeien. Neem bv het boeddhisme, maar ook het hindoeisme kent dat principe in iets mindere mate.quote:
[..]
Geloof in een god wel. Je zou een compleet deistische god kunnen definiëren die zich afzijdig houdt voor tijdens en na jouw leven maar dat is natuurlijk de uitzondering. Geloof in een god veronderstelt vrijwel altijd dat die god ook waarden heeft. Anders is het geloof namelijk nogal zinloos.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
quote:
[..]
Nee hoor, geloof op zichzelf is niet gelijk aan een ideologie/moreel stelsel.
quote:
[..]
Geloof in een god wel. Je zou een compleet deistische god kunnen definiëren die zich afzijdig houdt voor tijdens en na jouw leven maar dat is natuurlijk de uitzondering. Geloof in een god veronderstelt vrijwel altijd dat die god ook waarden heeft. Anders is het geloof namelijk nogal zinloos.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Je kan jezelf herhalen, maar dat maakt het niet ineens waar.quote:
In het boeddhisme zijn er goden, daarom is het een geloof, maar de goden bemoeien zich niet met de mens, zijn niet almachtig of wat dan ook, hebben geen waarden die meegenomen zijn in de religie die om de peiler geloof is gebouwd.
Voor mijn geloof geld hetzelfde trouwens, de goden zijn van geen enkel belang voor de mens, voor de (vrijwel niet aanwezige) ideologie die om de peiler van geloof is gebouwd.
Geloof op zichzelf is niet gelijk aan ideologie/moraal stelsel, neem de ietsisten bv, geloven wel, maar geen enkele ideologie/moraal stelsel eraan gehangen. Er zijn vele voorbeelden die je ongelijk bewijzen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
"Alles is dus niets" is een verkeerde conclusie die je trekt uit mijn hypothese. Dat het een paradox is klopt inderdaad. Ik zou er iets langer over nadenken als ik jou was.quote:
[..]
Alles is dus niets.
Geweldig filosofisch inzicht hoor, gefeliciteerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door coinigy3 op 18-11-2016 22:23:12 ]
