Ook het artikel in HP/De tijd bevat een kern van waarheid, de SP is niet geschikt als grote partij.
Ik ga daarom dit jaar niet op SP stemmen, ze krijgen al genoeg stemmen en ik denk dat ze ook nooit zullen regeren. Ik ga de komende verkiezingen voor PvdA.
Wat vinden andere SP stemmers hiervan? Gewoon onbeperkt laten groeien of bewust een andere partij kiezen om SP klein en levend te houden.
[Dit bericht is gewijzigd door Sorcerer8427 op 05-12-2002 16:47]
quote:Sorry, maar ik denk dat je misschien iets meer naar inhoud moet kijken als grootte. Maar als je gek bent op kleine partijtjes die fel reageren dan kan ik de komende verkiezingen de LFP aanraden.
Op donderdag 5 december 2002 16:45 schreef Sorcerer8427 het volgende:
Ik ben altijd al trouw SP stemmer geweest omdat ik het een leuk en klein partijtje vind.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
quote:Maar die inhoud kan niet worden uitgevoerd als ze zo groot worden, dan moeten ze dus allerlei compromissen gaan sluiten met andere partijen en blijft er niets over van hun oorspronkelijke gedachtengoed. Mensen zullen de partij niet meer serieus nemen.
Op donderdag 5 december 2002 16:47 schreef freud het volgende:[..]
Sorry, maar ik denk dat je misschien iets meer naar inhoud moet kijken als grootte. Maar als je gek bent op kleine partijtjes die fel reageren dan kan ik de komende verkiezingen de LFP aanraden.
En LPF is ook niet echt klein te noemen met 7 zetels in de peilingen. Maar ik blijf toch op een linkse partij stemmen
quote:Het is in het belang van het land en de democratie om een grote verscheidenheid te hebben in het parlement. Veel partijen, veel kritiek. Dat mag je ook best meewegen in je oordeel.
Op donderdag 5 december 2002 16:47 schreef freud het volgende:[..]
Sorry, maar ik denk dat je misschien iets meer naar inhoud moet kijken als grootte.
Ik vind een SP met meer dan ongeveer 15 zetels ook nix. Volgens mij werken de ideeën van de SP alleen maar als 100% van het volk (liefst de hele wereld) achter hun staat. Dit zal nooit het geval zijn. Dan dient naar mijn smaak de SP alleen maar goed als kleine, kritische partij..
quote:Tja, dat is het lot van elke regeringspartij, natuurlijk. Maar goed, ik heb in '98 op de SP gestemd omdat ik het wel een goede oppositiepartij vond en ik er toen nog vrij zeker van was dat ze toch niet in de regering terecht zouden komen. Hoewel ik voor sommige standpunten wel sympathie kan opbrengen zijn ze me eigenlijk toch te radicaal, ik zal er deze keer dus niet op stemmen (bij de vorige verkiezingen trouwens ook niet gedaan).
Op donderdag 5 december 2002 16:49 schreef Sorcerer8427 het volgende:
Maar die inhoud kan niet worden uitgevoerd als ze zo groot worden, dan moeten ze dus allerlei compromissen gaan sluiten met andere partijen en blijft er niets over van hun oorspronkelijke gedachtengoed.
He's gone, gone, and nothin's gonna bring him back
quote:Het is dus nu de keuze tussen een partij die niet haalbare standpunten heeft of een partij die niet echt met oplossingen komt, maar de status quo wel best vindt? Ik denk dat de SP best een kans verdient in het kabinet. Al is het alleen om ze net zo hard neer te zien gaan als de LPF.
Op donderdag 5 december 2002 16:49 schreef Sorcerer8427 het volgende:[..]
Maar die inhoud kan niet worden uitgevoerd als ze zo groot worden, dan moeten ze dus allerlei compromissen gaan sluiten met andere partijen en blijft er niets over van hun oorspronkelijke gedachtengoed. Mensen zullen de partij niet meer serieus nemen.
En LPF is ook niet echt klein te noemen met 7 zetels in de peilingen. Maar ik blijf toch op een linkse partij stemmen
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Straks kunnen we allemaal via internet stemmen. In dat geval kunnen we op bepaalde BELEIDSPUNTEN stemmen ipv op partijen.
Je zou dan per onderwerp een keuze kunnen maken. Snap je bijv niets van economie dan sla je dat over. Wil je pro-auto stemmen maar toch een sociaal beleid voeren dan kun je dat goed aangeven zonder op een partij te moeten stemmen die niet beide ideen volgt.
quote:Qua gedachtegoed misschien een deel, voor de rest is de SP een strikte eenheidsworst met wél politici.
Op donderdag 5 december 2002 16:53 schreef freud het volgende:[..]
Al is het alleen om ze net zo hard neer te zien gaan als de LPF.
quote:Goed plan idd, dan zou SP flink kelderen met hun rare voorstellen
Op donderdag 5 december 2002 16:55 schreef LaTiNo het volgende:
Ze moeten die achterhaalde partijenstructuur afschaffen!
Straks kunnen we allemaal via internet stemmen. In dat geval kunnen we op bepaalde BELEIDSPUNTEN stemmen ipv op partijen.
Je zou dan per onderwerp een keuze kunnen maken. Snap je bijv niets van economie dan sla je dat over. Wil je pro-auto stemmen maar toch een sociaal beleid voeren dan kun je dat goed aangeven zonder op een partij te moeten stemmen die niet beide ideen volgt.
quote:Sorry maar dat HP-verhaal was me toch van een nivo. Daardoor moet je je ook niet maar een beetje laten beinvloeden
Op donderdag 5 december 2002 16:45 schreef Sorcerer8427 het volgende:Ook het artikel in HP/De tijd bevat een kern van waarheid, de SP is niet geschikt als grote partij.
Wat vinden andere SP stemmers hiervan? Gewoon onbeperkt laten groeien of bewust een andere partij kiezen om SP klein en levend te houden.
Maar verder herken ik je dilemma erg goed. Heb zelf ook even getwijfeld maar weet nu wel weer zeker dat ik SP gaan stemmen net als bij zo'n beetje alle vorige verkiezingen. Eenvoudigweg om dat ze voor de idealen staan waar ik ook voor sta en omdat de dingen die ik op dit moment heel belangrijk vind (op nr. 1: geen oorlog tegen Irak) het duidelijkst door deze partij worden verwoord.
Wat mij betreft blijven ze steken op 16 zetels en wordt GL ook groter en wint de PvdA flink. Maar de partij die voor mijn idealen staat kan eigenlijk niet groot genoeg zijn. Ze weten heel goed wat ze willen, het is allemaal erg goed uitgewerkt en gestoeld op visie. Ik was op het SP-congres en het viel me op hoe goed georganiseerd ze nu zijn, hoe goed de lijst is en hoe rustig en intelligent de mensen zijn. Ik hou ook erg van oppositie, van luis in de pels. Maar als de partij zo groot wordt dat er van regeringsdeelname sprake is dan moeten ze daar ook niet voor weglopen. Zou best goed voor Nederland zijn. Maar liever zie ik ze in de oppositie.
Het is mij niet opgevallen: van de bochten van Marijnissen bij BenVD. Hij weet waar hij het over heeft maar moet wel vaak op hele utopische vragen antwoord geven. Alsof het hele SP-plan per morgen uitgevoerd kan worden. Dat kan echt met geen enkel politiek programma. De punten van de SP zijn alleen wat nieuwer en minder bekend. Die koopkracht toestanden van de VVD daar schrikken mensen niet zo van. Maar als we zeggen dat we uit de NAVO moeten, dan schijnt dat ineens heel gek te zijn. 
quote:Goeie politici met onhaalbare punten is nog steeds een slechte regingspartij imo.
Op donderdag 5 december 2002 16:56 schreef Alcatraz het volgende:[..]
Qua gedachtegoed misschien een deel, voor de rest is de SP een strikte eenheidsworst met wél politici.
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik stem ook SP maar dan omdat ik me kan vinden in veel van hun partijprogramma.
quote:De kans op ruzies is bij de SP anders een stuk kleiner als bij de LPF.
Op donderdag 5 december 2002 16:57 schreef freud het volgende:[..]
Goeie politici met onhaalbare punten is nog steeds een slechte regingspartij imo.
quote:Waarom zou je op een partijprogramma moeten stemmen? Misschien gaat het sommige mensen wel aan het hart dat de regering behoorlijk gecontroleerd wordt? Deze controlerende functie is onmisbaar in een democratie.
Op donderdag 5 december 2002 16:59 schreef MrCaBLeGuY het volgende:
Tsja, geluiden als deze hoor je wel meer maar vraag me dan altijd af waar mensen nou op stemmen. Dus niet op een partijprogramma. Maar men stemt op de SP omdat ze lekker tegen dingen in kunnen trappen vanuit de oppositie
quote:Ja en dan? Hoe groot denk je dat de kans op een goed functionerende coalitie is? Of wordt het een échte bureaucratie met ambtenaren die de 'beleidseisen' van het volk pogen over te nemen?
Op donderdag 5 december 2002 16:55 schreef LaTiNo het volgende:
Ze moeten die achterhaalde partijenstructuur afschaffen!
Straks kunnen we allemaal via internet stemmen. In dat geval kunnen we op bepaalde BELEIDSPUNTEN stemmen ipv op partijen.
Je zou dan per onderwerp een keuze kunnen maken. Snap je bijv niets van economie dan sla je dat over. Wil je pro-auto stemmen maar toch een sociaal beleid voeren dan kun je dat goed aangeven zonder op een partij te moeten stemmen die niet beide ideen volgt.
quote:Ja, het is wel duidelijk wie de leider is. Degene die het er niet mee eens is kan opkrassen of hij wordt verbannen naar Siberie
Op donderdag 5 december 2002 17:04 schreef Alcatraz het volgende:[..]
De kans op ruzies is bij de SP anders een stuk kleiner als bij de LPF.
Ik heb de laatste keer op LPF gestemd in vertrouwen dat ze een sterke oppositiepartij zouden worden, dat ze voldoende zetels zouden krijgen om de gevestigde partijen (met name PvdA en D66) af te branden en democratische beginselen (ons fscking land!) terug te eisen uit de handen van weerzinwekkend hypocriete beroepspolitici zoals Kok, De Graaf, Melkert. Het is pijnlijk hoe het pluche goede mensen verandert in pathetische breedbekkikkers.
Politici moeten politieke honger hebben, ze moeten iets willen veranderen en dat moet hun hele focus zijn, hun hele leven. Alles wat daarvan afwijkt is per definitie corrupt. Het is een offer, geen ego-trip. Zodra je die gereserveerde glinstering in de oogjes gaat zien is het gebeurd. Mijns inziens valt de hele LPF top in deze categorie (weinig reserve daar :p), en tegenwoordig ook Jan Marijnissen. Hij is niet straight meer, hij wil winnen. Hij zit al op een trip terwijl hij nog op weg naar boven is. Het gaat om de knikkers (zetels), het spel waar het om draait is al lang weer vergeten.
De welhaast archaisch socialistische idealen van de SP onderschrijf ik al helemaal niet dus daar zal ik het maar niet over hebben. Ik denk dat een zekere socialistische invloed essentiëel is voor Nederland, maar van de SP krijg ik het wel héél erg benauwd, die lui zijn zowat Stalinistisch.
Zucht. Het zijn barre politieke tijden. Wat mij betreft gaan ze allemaal in de oppositie, ik wil geen kabinet.
quote:On-topic krijg. Je LPF-twijfels uit je maar ergens anders.
Op donderdag 5 december 2002 18:03 schreef Scytale het volgende:
Ik ben geen SP stemmer (in ieder geval niet vroeger en niet nu), maar Sorceror's motivatie is dicht bij huis.Ik heb de laatste keer op LPF gestemd in vertrouwen dat ze een sterke oppositiepartij zouden worden, dat ze voldoende zetels zouden krijgen om de gevestigde partijen (met name PvdA en D66) af te branden en democratische beginselen (ons fscking land!) terug te eisen uit de handen van weerzinwekkend hypocriete beroepspolitici zoals Kok, De Graaf, Melkert. Het is pijnlijk hoe het pluche goede mensen verandert in pathetische breedbekkikkers.
Politici moeten politieke honger hebben, ze moeten iets willen veranderen en dat moet hun hele focus zijn, hun hele leven. Alles wat daarvan afwijkt is per definitie corrupt. Het is een offer, geen ego-trip. Zodra je die gereserveerde glinstering in de oogjes gaat zien is het gebeurd. Mijns inziens valt de hele LPF top in deze categorie (weinig reserve daar :p), en tegenwoordig ook Jan Marijnissen. Hij is niet straight meer, hij wil winnen. Hij zit al op een trip terwijl hij nog op weg naar boven is. Het gaat om de knikkers (zetels), het spel waar het om draait is al lang weer vergeten.
De welhaast archaisch socialistische idealen van de SP onderschrijf ik al helemaal niet dus daar zal ik het maar niet over hebben. Ik denk dat een zekere socialistische invloed essentiëel is voor Nederland, maar van de SP krijg ik het wel héél erg benauwd, die lui zijn zowat Stalinistisch.
Zucht. Het zijn barre politieke tijden. Wat mij betreft gaan ze allemaal in de oppositie, ik wil geen kabinet.
Ik heb zelf ook het liefst dat de SP flink groeit, maar ook niet te groot wordt. Zo'n 15 zetels is mooi denk ik, laat de rest van die zetels maar naar de PvdA gaan. Die lijken zich nu ook weer aardig te herpakken..
(='.'=)
(")_(")
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
De enige sterke punt van de SP is toch Marijnissen, die zeer sympathiek overkomt.
Maar de communistische idealen van de SP, daar vind ik personelijk dat ik vaak mee in botsing komt, en daarom is de SP voor mij niet echt een keuze.
ik vind dat de SP een klein partij moet blijven, toch zo nu en dan in het nieuws zoals nu, maar niet teveel. Het zou een slecht idee zijn, nu of ooit, voor de SP om in de regering te zitten, met deze agenda die ze nu hebben.
The exile ends, and a hero will return home
quote:
Op donderdag 5 december 2002 17:06 schreef Alcatraz het volgende:[..]
Ja en dan? Hoe groot denk je dat de kans op een goed functionerende coalitie is? Of wordt het een échte bureaucratie met ambtenaren die de 'beleidseisen' van het volk pogen over te nemen?
quote:Welke communistische idealen ?
Op donderdag 5 december 2002 22:15 schreef G1Ace het volgende:
naar mijn mening is de SP veelste radicaal, iets wat veel toekomstige stemmers niet echt doorhebben.
De enige sterke punt van de SP is toch Marijnissen, die zeer sympathiek overkomt.
Maar de communistische idealen van de SP, daar vind ik personelijk dat ik vaak mee in botsing komt, en daarom is de SP voor mij niet echt een keuze.
ik vind dat de SP een klein partij moet blijven, toch zo nu en dan in het nieuws zoals nu, maar niet teveel. Het zou een slecht idee zijn, nu of ooit, voor de SP om in de regering te zitten, met deze agenda die ze nu hebben.
quote:
Op vrijdag 6 december 2002 10:43 schreef DimeBag het volgende:[..]
Welke communistische idealen ?
quote:Precies mijn gedachten.
Van mij mag SP best groot worden, zolang ze maar bij hun idealen blijven. Ik vind het politieke klimaat nu toch te rechts en nu de PvdA nog steeds de weg kwijt is, is er een partij nodig die een beetje tegengas kan geven.
Op zich is het niet erg dat de SP zo groot wordt. Maar over 4 jaar is het tegengas hopelijk/waarschijnlijk niet meer zo nodig, zodat PvdA volstaat.
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:[sarcasm]
Op donderdag 5 december 2002 16:57 schreef SCH het volgende:[..]
Sorry maar dat HP-verhaal was me toch van een nivo. Daardoor moet je je ook niet maar een beetje laten beinvloeden
Maar verder herken ik je dilemma erg goed. Heb zelf ook even getwijfeld maar weet nu wel weer zeker dat ik SP gaan stemmen net als bij zo'n beetje alle vorige verkiezingen. Eenvoudigweg om dat ze voor de idealen staan waar ik ook voor sta en omdat de dingen die ik op dit moment heel belangrijk vind (op nr. 1: geen oorlog tegen Irak) het duidelijkst door deze partij worden verwoord.
Wat mij betreft blijven ze steken op 16 zetels en wordt GL ook groter en wint de PvdA flink. Maar de partij die voor mijn idealen staat kan eigenlijk niet groot genoeg zijn. Ze weten heel goed wat ze willen, het is allemaal erg goed uitgewerkt en gestoeld op visie. Ik was op het SP-congres en het viel me op hoe goed georganiseerd ze nu zijn, hoe goed de lijst is en hoe rustig en intelligent de mensen zijn. Ik hou ook erg van oppositie, van luis in de pels. Maar als de partij zo groot wordt dat er van regeringsdeelname sprake is dan moeten ze daar ook niet voor weglopen. Zou best goed voor Nederland zijn. Maar liever zie ik ze in de oppositie.Het is mij niet opgevallen: van de bochten van Marijnissen bij BenVD. Hij weet waar hij het over heeft maar moet wel vaak op hele utopische vragen antwoord geven. Alsof het hele SP-plan per morgen uitgevoerd kan worden. Dat kan echt met geen enkel politiek programma. De punten van de SP zijn alleen wat nieuwer en minder bekend. Die koopkracht toestanden van de VVD daar schrikken mensen niet zo van. Maar als we zeggen dat we uit de NAVO moeten, dan schijnt dat ineens heel gek te zijn.
ja.. gek he?
[/sarcasm]
Ik vraag me af of de SP de gevolgen van al hun plannen wel in de gaten hebben.
Dit zijn inmense negatieve gevolgen voor nederland.
Bij de VVD gaan de bedrijven voor, als het daarmee goed gaat komen de burgers vanzelf aan de beurt...
andersom (linksom, burger eerst) kom je in een negatieve spiraal en loop je achter de feiten aan
quote:Het probleem is dat op het moment dat de PvdA naar links opschuift haar kiezers aan de rechterkant verdwijnen naar D66, CDA en VVD. Een linkse PvdA vergroot dus de kans op een rechts kabinet. Voor een sociale politiek heb je dus een sterke PvdA nodig die niet al te rechts is, zodat deze kiezers kan afsnoepen van de rechtse partijen.
Op vrijdag 6 december 2002 11:00 schreef Sidekick het volgende:[..]
Precies mijn gedachten.
Op zich is het niet erg dat de SP zo groot wordt. Maar over 4 jaar is het tegengas hopelijk/waarschijnlijk niet meer zo nodig, zodat PvdA volstaat.
Daarnaast moet je je afvragen of het voor de SP zelf goed is om op deze manier groot te worden.
quote:Ik denk dat de SP heel goed weet wat de gevolgen van hun plannen zijn. Dat je verschillend kunt denken over de uitwerking daarvan is niet zo vreemd als ik je volgende zin lees. Als het goed gaat met de bedrijven dan komen de burgers vanzelf wel aan de beurt. Dat is in mijn ogen wel een heel nauwe en zeer naieve opvatting van het maatschappelijk welzijn. Met een beperkte groep burgers gaat het dan goed ja. Maar een maatschappij is meer dan economie alleen.
Op vrijdag 6 december 2002 11:02 schreef AngryAngel het volgende:[..]
Ik vraag me af of de SP de gevolgen van al hun plannen wel in de gaten hebben.
Dit zijn inmense negatieve gevolgen voor nederland.
Bij de VVD gaan de bedrijven voor, als het daarmee goed gaat komen de burgers vanzelf aan de beurt...
andersom (linksom, burger eerst) kom je in een negatieve spiraal en loop je achter de feiten aan
quote:you said it
Op vrijdag 6 december 2002 11:04 schreef DrMarten het volgende:
Ik hoop dat de SP niet te groot wordt omdat een hoop van hun ideeen mij te ver gaan, maar wat mij nog het meeste steekt is de manier waarop ze groot worden. Ze krijgen namelijk een hoop proteststemmen van mensen die eerst een proteststem uitbrachten op die nadere partij de LPF. Ze krijgen dus een hoop stemmen van mensen die kennelijk totaal geen benul hebben van de partijprogramma's.
Daarnaast moet je je afvragen of het voor de SP zelf goed is om op deze manier groot te worden.
quote:Moeten we hieruit de conclusie dan trekken dat de ideeën van de SP niet nauw en naďef zijn? "Er moet een verbod op het gebruik van alle fossiele brandstoffen komen..." zei Marijnissen kortgeleden. Hmm, tja, realistisch?
Op vrijdag 6 december 2002 11:11 schreef SCH het volgende:[..]
Ik denk dat de SP heel goed weet wat de gevolgen van hun plannen zijn. Dat je verschillend kunt denken over de uitwerking daarvan is niet zo vreemd als ik je volgende zin lees. Als het goed gaat met de bedrijven dan komen de burgers vanzelf wel aan de beurt. Dat is in mijn ogen wel een heel nauwe en zeer naieve opvatting van het maatschappelijk welzijn.
Ook ik voel inderdaad voor het idee om de kiezers niet meer op partijen maar op beleid te laten stemmen...
Een sociaal gezicht heb ik hoog in het vaandel staan, maar ik ben kotsziek van het linkse autootje-pesten, om maar een voorbeeld te noemen... Als het om mobiliteit ging, zou ik "rechts" stemmen(al was de privatisering van de NS een SLECHT idee...), als het om sociaal beleid ging zou het "links" zijn... Maar met de huidige tegenstellingen tussen deze partijen voel ik me bij geen enkele partij "thuis"...
quote:Aaaaaaaaach, wordt je autootje gepest???
Op vrijdag 6 december 2002 11:23 schreef Jalu het volgende:[..]
Moeten we hieruit de conclusie dan trekken dat de ideeën van de SP niet nauw en naďef zijn? "Er moet een verbod op het gebruik van alle fossiele brandstoffen komen..." zei Marijnissen kortgeleden. Hmm, tja, realistisch?
Ook ik voel inderdaad voor het idee om de kiezers niet meer op partijen maar op beleid te laten stemmen...
Een sociaal gezicht heb ik hoog in het vaandel staan, maar ik ben kotsziek van het linkse autootje-pesten, om maar een voorbeeld te noemen... Als het om mobiliteit ging, zou ik "rechts" stemmen(al was de privatisering van de NS een SLECHT idee...), als het om sociaal beleid ging zou het "links" zijn... Maar met de huidige tegenstellingen tussen deze partijen voel ik me bij geen enkele partij "thuis"...
Zielig hoor 
quote:onze 16 jarig jocie ziet zeker elke dag op zijn gazelle-sport coupe versie
Op vrijdag 6 december 2002 11:28 schreef SCH het volgende:[..]
Aaaaaaaaach, wordt je autootje gepest???
manneke ga zelf eens elke dag op de weg zitten, dan weet je wel hoe beroerd auto rijden is en hoe f*cking duur het al is.
oplossing voor de files zijn niet rekening rijden, tolwegen, kilometerheffing en wat nog emer voor troep. mensen moeten toch elke dag naar hun werk.
wegennet uitbreiden dat is de oplossing. die knoppunten aanpakken. zodat mensen niet elke keer moeten ritsen van 2 naar 1 baans dan weer op andere snelweg... daar gaat het mis.
quote:Meer dan dubbel 16, boos mannetje dat je bent
Op vrijdag 6 december 2002 11:44 schreef AngryAngel het volgende:[..]
onze 16 jarig jocie ziet zeker elke dag op zijn gazelle-sport coupe versie
manneke ga zelf eens elke dag op de weg zitten, dan weet je wel hoe beroerd auto rijden is en hoe f*cking duur het al is.
oplossing voor de files zijn niet rekening rijden, tolwegen, kilometerheffing en wat nog emer voor troep. mensen moeten toch elke dag naar hun werk.
wegennet uitbreiden dat is de oplossing. die knoppunten aanpakken. zodat mensen niet elke keer moeten ritsen van 2 naar 1 baans dan weer op andere snelweg... daar gaat het mis.
En inderdaad helaas iedere dag op de weg. En dat gaat prima. Wordt nooit gepest. Wie wel gepest worden zijn de bomen, de ozonlaag enz. Maar daar heb jij vast nog nooit van gehoord
quote:Je weet als iemand met linkse standpunten heel goed wat ik bedoel maar goed, mocht je het echt niet snappen, ik bedoel: automobilistje-pesten
Op vrijdag 6 december 2002 11:28 schreef SCH het volgende:[..]
Aaaaaaaaach, wordt je autootje gepest???
. Daarbij, ik bedoel dat wel in iets ruimere zin, als het aan de huidige linkse partijen ligt gaan we wat mobiliteit terug naar de middeleeuwen: alleen de rijksten(lees: Nederlands politici...) hebben de mogelijkheid om zich te verplaatsen 
... Want het zo geprezen 
openbaar vervoer, tja, dat werkt niet. Oh, en het milieubeleid van links is ook zo te prijzen (hoeveel geld zullen we nu eens verspillen aan een spoorlijn die vervolgens niemand wil gebruiken...Hee heet die niet de Betuwelijn? Wat een milieu-beschadigend project!) Wat hadden daar veel Melkert banen van gecreëerd kunnen worden!Links in Nederland is een elitaire club, en maakt zich daarmee, juist gezien de linkse idealen (iedereen een zo gelijk mogelijke levensstandaard geven) volstrekt ongeloofwaardig. En de SP is daarin geen haar beter, de parij wordt nu groot op de golf van onvrede die er in de maatschappij heerst over allerlei zaken die door de SP *zeker* niet opgelost kunnen worden. (gezondheidszorg, onderwijs, integratie, mobiliteit).
Mijn voorspelling is dat als de SP nu in de regering komt, er over vier jaar weer een charismatisch iemand een boek kan schrijven over "De puinhopen van..." en er nog geen stabiliteit in de Nederlandse politiek gevonden zal zijn. Et voila, terug bij af...
quote:bomen leven op co2
Op vrijdag 6 december 2002 11:46 schreef SCH het volgende:[..]
Meer dan dubbel 16, boos mannetje dat je bent
En inderdaad helaas iedere dag op de weg. En dat gaat prima. Wordt nooit gepest. Wie wel gepest worden zijn de bomen, de ozonlaag enz. Maar daar heb jij vast nog nooit van gehoord
en de ozonlaag is weer zo'n greenpeace 'van een mug een olifant maken' probleem. De gaten worden op die moment kleiner.,.. als jij een wat meer met de wetenschap zou bezig houden in plaats van dat populistische linkse crap, dan zou je weten dat global warming natuurverschijnsel is, net als de ijstijd eerder.
maar ja, ach milieu crap gaat toch voor op maatschappelijk welzijn... dus och, we staan zitten ook nog wel eens langen op de weg, stoten we even meer gassen uit he...
quote:Voor een student weet je weinig van de voordelen van een OV-studentenkaart
manneke ga zelf eens elke dag op de weg zitten, dan weet je wel hoe beroerd auto rijden is en hoe f*cking duur het al is.
oplossing voor de files zijn niet rekening rijden, tolwegen, kilometerheffing en wat nog emer voor troep. mensen moeten toch elke dag naar hun werk.
wegennet uitbreiden dat is de oplossing. die knoppunten aanpakken. zodat mensen niet elke keer moeten ritsen van 2 naar 1 baans dan weer op andere snelweg... daar gaat het mis.
btw jammer voor je dat er geen rechtstreekse snelweg van jouw huis naar je school gaat. 
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
quote:Jij hebt geen kinderen, of wilt ze niet neem ik aan
Op vrijdag 6 december 2002 11:50 schreef AngryAngel het volgende:[..]
bomen leven op co2
en de ozonlaag is weer zo'n greenpeace 'van een mug een olifant maken' probleem. De gaten worden op die moment kleiner.,.. als jij een wat meer met de wetenschap zou bezig houden in plaats van dat populistische linkse crap, dan zou je weten dat global warming natuurverschijnsel is, net als de ijstijd eerder.maar ja, ach milieu crap gaat toch voor op maatschappelijk welzijn... dus och, we staan zitten ook nog wel eens langen op de weg, stoten we even meer gassen uit he...
Het interesseert je in ieder geval niet hoe we de wereld achter laten. Dat is geen links gelul maar het zijn de feiten. Mensen die louter aan de economie en eigenbelang denken, moeten dat zelf weten maar zeg niet dat je er niet voor gewaarschuwd bent 
. Je analyses haal je uit leuke theoretische blaadjes, kijk naar de praktijk. Milieu betekent juist maatschappelijk welzijn suffie. Betekent welzijn voor jou dan alleen nog meer wegen, nog meer asfalt, nog meer uitstoot, nog meer files enz. (ja nog meer wegen = nog meer files = komt ook uit de door jou zo geloofde wetenschap 
)
quote:wat lees je toch weer goed..
Op vrijdag 6 december 2002 11:53 schreef SCH het volgende:[..]
Jij hebt geen kinderen, of wilt ze niet neem ik aan
Je analyses haal je uit leuke theoretische blaadjes, kijk naar de praktijk. Milieu betekent juist maatschappelijk welzijn suffie. Betekent welzijn voor jou dan alleen nog meer wegen, nog meer asfalt, nog meer uitstoot, nog meer files enz. (ja nog meer wegen = nog meer files = komt ook uit de door jou zo geloofde wetenschap
uitbreiden van wegennet wil niet zeggen meer wegen!
ik zei: de knooppunten aanpakken. daar staan de files altijd.
een extra baan bij de knooppunt, zodat mensnen niet hoeven te ritsen...
en nog iets, met wetenschap bereik je alles.
anders zat je nu nie lekker in je warme huisje achter je pc
quote:Hmm, daar komen de linkse dogma's weer... Wonderlijk toch weer he, dat de linkse propaganda machine zo geolied werkt. Tja
Op vrijdag 6 december 2002 11:46 schreef SCH het volgende:[..]
Meer dan dubbel 16, boos mannetje dat je bent
En inderdaad helaas iedere dag op de weg. En dat gaat prima. Wordt nooit gepest. Wie wel gepest worden zijn de bomen, de ozonlaag enz. Maar daar heb jij vast nog nooit van gehoord
Oh ja, nog zo'n links thema, een beter milieu begint bij jezelf, als je het zo erg vindt dat die ozonlaag door je auto gepest worden (tja, ik zou toch eens iets gaan lezen over scheikunde en dan nog eens goed nadenken over deze bewering
), waarom doe je dan die ozon-/bomenpester niet weg en ga je lekker met de trein? Als je links bent denk je immers ook dat een trein het milieu niet vervuilt...Ok nu zonder generalisaties: dit is dus precies wat ik bedoel, ik wil gewoon specifiek over dit soort beleid kunnen stemmen en niet op allerlei dogmatische partijprogramma's.
quote:Ik snap dat gescheld niet zo op links. Moet ik nu gaan schelden op rechts? Wat een onzin.
Op vrijdag 6 december 2002 11:58 schreef Jalu het volgende:Ok nu zonder generalisaties: dit is dus precies wat ik bedoel, ik wil gewoon specifiek over dit soort beleid kunnen stemmen en niet op allerlei dogmatische partijprogramma's.
Maar goed: beleidsvoornemens kunnen toch net zo goed dogmatisch zijn? Wat jij voorstelt zijn toch gewoon referenda over alle politieke punten? Dat kan, maar daar kies je toch geen volksvertegenwoordiging mee?
quote:Eigenaardig dat "aan de wereld van je kinderen denken" wel heel enthousiast wordt toegepast als het op milieu gaat, maar de VVD (het CDA in mindere mate) de enige partij is die er in de praktijk voor zal zorgen dat onze kinderen over 20 jaar geen staatsschuld van 20 ziljard hebben. Dat noem ik aan de wereld van je kinderen denken!
Op vrijdag 6 december 2002 11:53 schreef SCH het volgende:
Jij hebt geen kinderen, of wilt ze niet neem ik aan
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Ik wel...veel mensen hebben het gevoel dat ze 20jaar lang over bepaalde onderwerpen niet hebben mogen praten, en daaar geven ze (heel begrijpelijk overigens) de linkse partijen de schuld van.
Op vrijdag 6 december 2002 12:05 schreef SCH het volgende:
Ik snap dat gescheld niet zo op links.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Huh - maar de afgelopen twintig jaar zijn er voortdurend rechtse partijen aan de macht geweest....dus???
Op vrijdag 6 december 2002 12:21 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Ik wel...veel mensen hebben het gevoel dat ze 20jaar lang over bepaalde onderwerpen niet hebben mogen praten, en daaar geven ze (heel begrijpelijk overigens) de linkse partijen de schuld van.
quote:Als er dan nog een aarde is - fijn om op een dorre wereld te leven zonder staatsschuld. Je kinderen zullen je eeuwig dankbaar zijn.
Op vrijdag 6 december 2002 12:18 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Eigenaardig dat "aan de wereld van je kinderen denken" wel heel enthousiast wordt toegepast als het op milieu gaat, maar de VVD (het CDA in mindere mate) de enige partij is die er in de praktijk voor zal zorgen dat onze kinderen over 20 jaar geen staatsschuld van 20 ziljard hebben. Dat noem ik aan de wereld van je kinderen denken!
Het milieu is echt een grotere bedreiging dan de staatsschuld, dat zal je toch met me eens moeten zijn
Ik kijk toch liever wat langer vooruit dan twintig jaar. 
quote:Waar?
Op vrijdag 6 december 2002 12:24 schreef SCH het volgende:[..]
Huh - maar de afgelopen twintig jaar zijn er voortdurend rechtse partijen aan de macht geweest....dus???
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Even serieus: de VVD of het CDA heeft toch altijd in een kabinet gezeten, doe nou niet of links het land alleen heeft bestuurd.
Op vrijdag 6 december 2002 12:58 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Waar?
quote:Het effect van de economie op het milieu is marginaal. Het gunstige effect van het Kyoto-verdrag is bv niet bewezen. De invloed van ded mens op de Global Warming is ook niet bewezen.
Op vrijdag 6 december 2002 12:26 schreef SCH het volgende:
Als er dan nog een aarde is - fijn om op een dorre wereld te leven zonder staatsschuld.
quote:Nee absoluut niet. Ik heb liever wat minder vissen in de zee en de rivieren, dan dat ik niets te vreten heb. Maar ja dat is mijn bescheiden mening.
Je kinderen zullen je eeuwig dankbaar zijn.
Het milieu is echt een grotere bedreiging dan de staatsschuld, dat zal je toch met me eens moeten zijn
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Een centrumpartij en een half rechtse partij. Nee dat is feest.
Op vrijdag 6 december 2002 13:00 schreef SCH het volgende:[..]
Even serieus: de VVD of het CDA heeft toch altijd in een kabinet gezeten, doe nou niet of links het land alleen heeft bestuurd.
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
quote:Tja, zo lust ik er nog wel een paar. Je vindt dus alle partijen die tot voor kort bestonden eigenlijk links???
Op vrijdag 6 december 2002 13:01 schreef Kaalhei het volgende:[..]
Een centrumpartij en een half rechtse partij. Nee dat is feest.
Nederland wordt al decennia door centrumrechts bestuurd, dat is overal aan te merken 
quote:PvdA, CDA, D'66...allemaal centrum-rechts ja. Not.
Op vrijdag 6 december 2002 13:12 schreef SCH het volgende:[..]
Tja, zo lust ik er nog wel een paar. Je vindt dus alle partijen die tot voor kort bestonden eigenlijk links???
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Leg het dan eens uit - CDA is ook al een linkse partij, VVD ook? VVD had de macht de afgelopen jaren, maar dat hoort dus ook bij links nu
Op vrijdag 6 december 2002 13:37 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
PvdA, CDA, D'66...allemaal centrum-rechts ja. Not.
quote:Jij zei dat Nederland al jarenlang door centrum-rechts wordt bestuurd. Dat is gewoon totale lariekoek.
Op vrijdag 6 december 2002 13:38 schreef SCH het volgende:[..]
Leg het dan eens uit - CDA is ook al een linkse partij, VVD ook? VVD had de macht de afgelopen jaren, maar dat hoort dus ook bij links nu
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Het is volgens mij de enige partij die serieus rekening houdt met moeilijke omstandigheden van zwakkeren en minder-welvarenden.
De SP is ook de enige partij die serieus weet om te gaan met mindere economische omstandigheden: investeren en innoveren in kennis, onderwijs, privacy, rechtvaardigheid, onafhankelijkheid en kwaliteit i.p.v. kwantiteit en dom meelopen met de USA waar niemand om zit te wachten.
Over normen en waarden gesproken !
Het CDA heeft zijn mond er vol van, maar doen, ho maar !
(over de LPF en VVD: laat ik me niet over uit, weet iedereen wel hoe het zit m.b.t. normen/waarden)
quote:Als een socialist denkt zelf het politieke equilibrium te zijn (ja je hebt ze!), dan is vanuit die optiek alles centrum rechts.
Op vrijdag 6 december 2002 13:12 schreef SCH het volgende:
Tja, zo lust ik er nog wel een paar. Je vindt dus alle partijen die tot voor kort bestonden eigenlijk links???
Maar hoe zit dat nou met dat on topic krijg van jou? Ga je daar zelf nog iets voor doen of betreft dat alleen posts die jouw voorkeur niet hebben? Als dat zo is dan moet je misschien toch maar SP stemmen. :p Als je mijn post had gelezen in plaats van gequote dan had je wellicht ontdekt dat hij niets met de LPF te maken heeft, maar in zijn geheel over politieke verhoudingen gaat... en laat dat nu de kern van het topic zijn.
quote:Er wordt gesuggereerd dat rechts niks had in te brengen. De VVD zit al wel heel erg lang in het kabiniet anders.
Op vrijdag 6 december 2002 13:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Jij zei dat Nederland al jarenlang door centrum-rechts wordt bestuurd. Dat is gewoon totale lariekoek.
quote:Alsof die wat konden beginnen mbt integratie en migranten.....
Op vrijdag 6 december 2002 13:54 schreef SCH het volgende:[..]
Er wordt gesuggereerd dat rechts niks had in te brengen. De VVD zit al wel heel erg lang in het kabiniet anders.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Oh - dat is het enige thema dat er toe doet???
Op vrijdag 6 december 2002 14:07 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Alsof die wat konden beginnen mbt integratie en migranten.....
Laten we het alsjeblieft over echte belangrijke zaken hebben. Lees het SP-programma maar.
quote:Zeg ik dat dan? Hoewel ik het zelf een vrij belangrijk thema vind, zijn er idd nog andere zaken. Maar ik gaf het even ter illustratie. Jij doet alsof de VVD hier de afgelopen jaren de lakens heeft uitgedeeld. Dat is dus niet zo.
Op vrijdag 6 december 2002 14:09 schreef SCH het volgende:[..]
Oh - dat is het enige thema dat er toe doet???
quote:Ja, en dan? Ik heb het sprookjesboek van Grimm ook gelezen
Laten we het alsjeblieft over echte belangrijke zaken hebben.
Hoe wil de SP de criminaliteit aanpakken? Dat vind ik nergens terug eigenlijk.
Ook de belastingvoorstellen en de uitkeringsvoorstellen van de SP slaan werkelijk nergens op. Kapitaalvlucht is kennelijk een onbekend begrip voor de SP. Ook schijnt het niet doorgedrongen te zijn tot de SP dat je mensen met schulden niet helpt door de uitkeringen te verhogen...
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Dan lees je niet goed genoeg. Er staat veel over criminaliteit in. Die belastingvoorstellen en uitkeringsvoorstellen spreken mij zeer aan. Waarom moet de economie uitgaan van de rijken. Je zult je juist op middenklasse en de armen moeten richten, zolang je daar geen oplossing voor hebt, leven we in een welvaartsstaat waar we ons voor moeten schamen.
Op vrijdag 6 december 2002 14:13 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Zeg ik dat dan? Hoewel ik het zelf een vrij belangrijk thema vind, zijn er idd nog andere zaken. Maar ik gaf het even ter illustratie. Jij doet alsof de VVD hier de afgelopen jaren de lakens heeft uitgedeeld. Dat is dus niet zo.
[..]
Jij doet alsof de VVD niks in te brengen had - een grote rechtse partij maakte de helft van de regering uit, dus hadden ze veel in de melk te brokkelen en hadden ze ook dingen bespreekbaar kunnen maken als ze dat hadden gewild. Ik vind het zo vreemd dat er gezegd wordt: van links mocht dit niet en dat niet - terwijl er de afgelopen tig jaar altijd een rechtse partij (VVD, CDA) in het kabinet heeft gezeten.Ja, en dan? Ik heb het sprookjesboek van Grimm ook gelezen
Hoe wil de SP de criminaliteit aanpakken? Dat vind ik nergens terug eigenlijk.
Ook de belastingvoorstellen en de uitkeringsvoorstellen van de SP slaan werkelijk nergens op. Kapitaalvlucht is kennelijk een onbekend begrip voor de SP. Ook schijnt het niet doorgedrongen te zijn tot de SP dat je mensen met schulden niet helpt door de uitkeringen te verhogen...
Volgens mij lees jij geen Grimm maar Darwin
quote:Ook concrete voorstellen of plannen?
Op vrijdag 6 december 2002 14:21 schreef SCH het volgende:[..]
Dan lees je niet goed genoeg. Er staat veel over criminaliteit in.
quote:Wat spreekt jou er dan precies aan? Dat je maandelijks honderd euro extra krijgt?
Die belastingvoorstellen en uitkeringsvoorstellen spreken mij zeer aan. Waarom moet de economie uitgaan van de rijken. Je zult je juist op middenklasse en de armen moeten richten, zolang je daar geen oplossing voor hebt, leven we in een welvaartsstaat waar we ons voor moeten schamen.Volgens mij lees jij geen Grimm maar Darwin
Mensen met schulden help je niet met een hogere uitkering, die help je door ze te helpen met een verantwoord besteding van hun centen.
Heb jij een oplossing voor kapitaalvlucht btw?
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Dat was dus een kloon...
En hij zit achter een proxy
quote:SCH? Had al langer het vermoeden dat hij een kloontje is. Vraag is alleen van wie.
Op vrijdag 6 december 2002 15:52 schreef Sorcerer8472 het volgende:
GRRRRRRRRRRRRR
Dat was dus een kloon...En hij zit achter een proxy
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Waar heb je het over???
Op vrijdag 6 december 2002 16:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
SCH? Had al langer het vermoeden dat hij een kloontje is. Vraag is alleen van wie.
quote:Hij bedoelt de topic-opener. Let op de usernames: Sorcerer8472 versus Sorcerer8427. De laatste is de 'originele' dus, de topic-opener een flauwe kloon (als ik het goed zie).
Op vrijdag 6 december 2002 16:20 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
SCH? Had al langer het vermoeden dat hij een kloontje is. Vraag is alleen van wie.
Nu is de vraag wat te doen met dit topic? Want het is best een interessante stelling.
Ik laat het maar open dus.
quote:ff off topic:
Op vrijdag 6 december 2002 13:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Jij zei dat Nederland al jarenlang door centrum-rechts wordt bestuurd. Dat is gewoon totale lariekoek.
Hallo CMT, ik heb je al verschillende keren zien reageren met termen als 'lariekoek', 'onzin' en dergelijke. Ik vind dit een hele vervelende manier van discussieren. Ik heb de neiging om mensen die zo bot zijn, niet serieus te nemen, zeker niet als er ook nog eens nauwelijks inhoudelijke argumenten aandraagt. Daarnaast viel me nog iets op. Als ik jouw posts eens op een rijtje zet, zie ik vooral dat jij vindt dat 'links' (en dat begint bij jouw halverwege de VVD lijkt het soms) nix goed kan doen, en buitenlanders ook al niet. Wat ik bij jou nooit zie, zijn voorstellen van hoe dan wel. Ook dat draagt niet bij aan serieus genomen worden. Je wekt al snel de indruk een grote lege schreeuwlelijk te zijn. Let op: dit is feedback. Je mag er je voordeel mee doen, maar het hoeft niet. Je hoeft er ook niet op te reageren. Liever niet zelfs, het is immers off topic.
En nu weer vrolijk on topic verder:
Nee, ik vind niet dat de SP een grote partij moet worden. Mijn grootste bezwaar tegen de SP is dat deze partij vernieuwing en vooruitgang in de weg staat. Het opvallendste voorbeeld hiervan vind ik dat ze terug willen naar de gulden, met de bijbehorende Euro-scepsis. Met alle respect voor de deels best intelligente mensen in deze partij: dat is terug naar vroeger, terug naar de nationale staat. Ik kan me best wat voorstellen bij bezwaren die leven over hoe de zaakjes nu in Brussel geregeld worden, dat is vaak echt om te huilen. Maar terug naar een Europa met soeverijne mini-staatjes kan imho niet: de wereld heeft ons op dit punt al lang ingehaald. Gebruik je energie dan liever voor het verbeteren van Europa.
-Salman Rushdie-
Heb al diverse keren mijn kritiek op de SP onderbouwd, en ook al enkele malen wat concrete voorstellen gedaan.
Beter lezen dus.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
Je mag er je voordeel mee doen, maar het hoeft niet.
en dat is alles wat ik er over zeg, anders verneuk ik het topic en daar hou ik niet van 
-Salman Rushdie-
quote:Je zult ook een keer iets toegeven
Op vrijdag 6 december 2002 17:46 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Dan mag je weleens wat beter lezen Miss_UserHeb al diverse keren mijn kritiek op de SP onderbouwd, en ook al enkele malen wat concrete voorstellen gedaan.
Beter lezen dus.
quote:En jij zult eens reageren op mijn argumenten.....
Op vrijdag 6 december 2002 17:50 schreef SCH het volgende:[..]
Je zult ook een keer iets toegeven
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Hiermee heb je wel een punt ja Miss. Toch zit er een goed economisch gefundeerd verhaal achter de euro. Maar eens iets anders waar veel te weinig over wordt gesproken: de SP is de enige partij die keihard tegen een oorlog met Irak is en daar ook geen concessies aan doet. Dat is voor mijzelf een erg belangrijk verkiezingstopic - dus ja dan neem ik die gulden maar weer op de koop toe. Het is nou eenmaal zo dat je het niet met alle punten van een partij eens kan zijn maar dat je de grote lijnen, de ideologie en de manier van politiek bedrijven moet kunnen waarderen.
Op vrijdag 6 december 2002 17:35 schreef Miss_User het volgende:Nee, ik vind niet dat de SP een grote partij moet worden. Mijn grootste bezwaar tegen de SP is dat deze partij vernieuwing en vooruitgang in de weg staat. Het opvallendste voorbeeld hiervan vind ik dat ze terug willen naar de gulden, met de bijbehorende Euro-scepsis. Met alle respect voor de deels best intelligente mensen in deze partij: dat is terug naar vroeger, terug naar de nationale staat. Ik kan me best wat voorstellen bij bezwaren die leven over hoe de zaakjes nu in Brussel geregeld worden, dat is vaak echt om te huilen. Maar terug naar een Europa met soeverijne mini-staatjes kan imho niet: de wereld heeft ons op dit punt al lang ingehaald. Gebruik je energie dan liever voor het verbeteren van Europa.
Het is wel jammer dat alles rond de SP ineens in het teken van regeringsdeelname komt te staan. Want dat is nog steeds een grote illussie. Wat mij betreft halen ze heel veel zetels - echt heel veel - en als ze dan niet meer om regeren heen kunnen. Ik maak me er echt geen zorgen over.
Ik hoorde Oltmans gisteren zeggen: oh die SP, die weet niet waar ze de kandidaten vandaan moet halen. Hij is zo slecht geinformeerd. Ik ben bij enkele verkiezingscongressen geweest en de lijst van de SP springt er toch echt wel uit.
quote:Je hebt gelijk - hier moest ik nog op reageren
Op vrijdag 6 december 2002 14:31 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ook concrete voorstellen of plannen?
[..]Wat spreekt jou er dan precies aan? Dat je maandelijks honderd euro extra krijgt?
Mensen met schulden help je niet met een hogere uitkering, die help je door ze te helpen met een verantwoord besteding van hun centen.
Heb jij een oplossing voor kapitaalvlucht btw?
Die voorstellen over criminaliteit lees je wel in het programma. Ik wil ze hier nog wel voor je neerzetten ook als je dat wilt.
Over de economie. Ik hoef geen 100 euro meer - dat spreekt me helemaal niet aan. Dat zou ik ook niet krijgen want ik zit wel een stukje boven het gemiddelde inkomen. Ik lever liever wat in juist. Waarom begin je over mensen met schulden? Die help je ook niet met een hogere uitkering, dat is ook niet het SP-plan. Schuldsanering en hulp bij het opbouwen van een nieuw leven. De grootste groep mensen met schulden zijn trouwens gewoon mensen met een baan.
Die kapitaalvlucht: sorry, dat interesseert me geen ruk en ik geloof er ook niet in. Waar zouden mensen nou voor vluchten. Het belastingvoorstel van de SP gaat terug naar de situatie van 15 jaar geleden. Toen was er ook geen sprake van een enorme kapitaalvlucht.
Dat hangt van veel meer dingen af dan van belastingen. Kijk, een paar Breukhoventjes die opzouten, daar wordt ons land alleen maar leuker van
Met kapitaalvlucht is geen rekening gehouden in de doorbereking van de SP plannen, zoals er ook geen rekening mee is gehouden dat bedrijven Nederland weleens zouden kunnen mijden of verlaten.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Die Breukhoventjes kunnen we missen als kiespijn. Ik bedoelde de prive-personen. Dat er bedrijven weggaan, is geen sprake van. Waar haal je dat vandaan. Kapitaalvlucht is een mooi woord maar het is totaal niet aan de orde. De belastingmaatregelen gelden voor particulieren en moet je zien in de sfeer van de hypotheek-rente-aftrek. Heel veel mensen die in die schaal zitten hebben ook geen moeite met de sp-plannen. Het gaat er om wat er met het geld gebeurt. Vraag maar aan SP-miljonair Harry de Winter
Op vrijdag 6 december 2002 18:04 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Als die wat jij noemt 'paar Breukhoventjes' weggaan, waar gaan we dan het geld vandaan halen?
Met kapitaalvlucht is geen rekening gehouden in de doorbereking van de SP plannen, zoals er ook geen rekening mee is gehouden dat bedrijven Nederland weleens zouden kunnen mijden of verlaten.
quote:Was dat niet dat extreem-linkse kabinet Lubbers I?
Op vrijdag 6 december 2002 18:02 schreef SCH het volgende:[..]
Het belastingvoorstel van de SP gaat terug naar de situatie van 15 jaar geleden.
Toen had je overigens wel kapitaalvlucht hoor, maar die had je ook toen in de jaren erna het toptarief verlaagd wordt. Belastingvlucht houdt pas op als de gifbeker van de 'race to the bottom' (je verlaagt je belastingen steeds net iets verder dan je buurland) tot op de bodem is leeggedronken.
btw wat oorlog tegen Irak betreft, is GL daar ook niet tegen?
-Salman Rushdie-
quote:GL zwabbert net als het IKV als het om militaire operaties gaat. GL was uiteindelijk ook voor Bosnie. SP is er zeer consequent in en dat is voor mij echt heel belangrijk. Heb net iemand gesproken die terug is uit Irak en je krijgt het Spaans benauwd van de verhalen en van het idee dat er aanvallen gaan plaatsvinden.
Op vrijdag 6 december 2002 18:07 schreef Miss_User het volgende:[..]
btw wat oorlog tegen Irak betreft, is GL daar ook niet tegen?
quote:Als persoon kunnen we ze misschien missen, maar de inkomsten voor de staat die deze mensen opleveren daarentegen....
Op vrijdag 6 december 2002 18:07 schreef SCH het volgende:[..]
Die Breukhoventjes kunnen we missen als kiespijn. Ik bedoelde de prive-personen.
quote:En hoe kom jij erbij dat er geen kapitaalvlucht zou gaan plaats vinden? De SP-plannen zijn voor bepaalde mensen toch niet al te gunstig lijkt me....
Dat er bedrijven weggaan, is geen sprake van. Waar haal je dat vandaan. Kapitaalvlucht is een mooi woord maar het is totaal niet aan de orde. De belastingmaatregelen gelden voor particulieren en moet je zien in de sfeer van de hypotheek-rente-aftrek. Heel veel mensen die in die schaal zitten hebben ook geen moeite met de sp-plannen. Het gaat er om wat er met het geld gebeurt. Vraag maar aan SP-miljonair Harry de Winter
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Lees nou even - het gaat om particulieren. Het moeten er wel heel veel zijn die ons land verlaten wil dat in de staatskas te voelen zijn. De ervaring leert idd dat mensen naar Brasschaat gaan omdat ze daar minder hoeven te betalen. Maar de ervaring leert ook dat er geen noemenswaardige kapitaalvlucht ontstaat door dit soort maatregelen. Kijk: als er bedrijven massaal ons land verlaten, dat zou iets anders zijn. Maar dat is niet aan de orde. Of ze het leuk vinden of niet: het gaat er om wat rechtvaardig is.
Op vrijdag 6 december 2002 18:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als persoon kunnen we ze misschien missen, maar de inkomsten voor de staat die deze mensen opleveren daarentegen....
[..]En hoe kom jij erbij dat er geen kapitaalvlucht zou gaan plaats vinden? De SP-plannen zijn voor bepaalde mensen toch niet al te gunstig lijkt me....
quote:He, die cijfers zocht ik laatst, mag ik ze?
Op vrijdag 6 december 2002 18:11 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Als persoon kunnen we ze misschien missen, maar de inkomsten voor de staat die deze mensen opleveren daarentegen....
[..]
quote:Mensen en bedrijven zijn verschillende dingen. Bedrijven reageren maar beperkt op veranderingen in de inkomstenbelasting. Weliswaar zullen sommige topmanagers (willen) vertrekken naar bedrijven in andere landen, maar andere vestigingsplaatsfactoren, zoals bereikbaarheid, opleidingsniveau, politieke stabiliteit, grootte van de afzetmarkt etc bepalen in veel belangrijker mate waar een bedrijf gaat en/of blijft zitten.
En hoe kom jij erbij dat er geen kapitaalvlucht zou gaan plaats vinden? De SP-plannen zijn voor bepaalde mensen toch niet al te gunstig lijkt me....
-Salman Rushdie-
quote:Rechtvaardig vind ik een subjectief begrip waar zeker over te twisten valt. Het is dus niet zo dat het SP-beleid per definitie rechtvaardig is.
Op vrijdag 6 december 2002 18:15 schreef SCH het volgende:[..]
Lees nou even - het gaat om particulieren. Het moeten er wel heel veel zijn die ons land verlaten wil dat in de staatskas te voelen zijn. De ervaring leert idd dat mensen naar Brasschaat gaan omdat ze daar minder hoeven te betalen. Maar de ervaring leert ook dat er geen noemenswaardige kapitaalvlucht ontstaat door dit soort maatregelen. Kijk: als er bedrijven massaal ons land verlaten, dat zou iets anders zijn. Maar dat is niet aan de orde. Of ze het leuk vinden of niet: het gaat er om wat rechtvaardig is.
En of het nou leuk is of niet, als er bedrijven weggaan of ons land mijden, dan krijgen we toch wel grote problemen dunkt me. Of je het nou leuk vind of niet, en of het nou rechtvaardig of onrechtvaardig is.
Een befaamd SP-stokpaardje is dat alleen de allerrijksten bij de SP moeten inleveren, maar wat nou als die allerrijksten lekker in Brasschaat, Hamont of Hoogstraten gaan wonen?
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Lees het bericht van miss User nou maar - het is gewoon niet aan de orde.
Op vrijdag 6 december 2002 18:18 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Rechtvaardig vind ik een subjectief begrip waar zeker over te twisten valt. Het is dus niet zo dat het SP-beleid per definitie rechtvaardig is.
En of het nou leuk is of niet, als er bedrijven weggaan of ons land mijden, dan krijgen we toch wel grote problemen dunkt me. Of je het nou leuk vind of niet, en of het nou rechtvaardig of onrechtvaardig is.
Een befaamd SP-stokpaardje is dat alleen de allerrijksten bij de SP moeten inleveren, maar wat nou als die allerrijksten lekker in Brasschaat, Hamont of Hoogstraten gaan wonen?
Rechtvaardigheid is helemaal geen subjectief begrip, hoe kom je daar nou bij Je kunt best vinden dat rijken rijker moeten worden en armer armer maar dat is niet wat onder het begrip rechtvaardigheid verstaan wordt. Dat is wat partijen als de LPF en de VVD als maatschappijvisie hebben maar dat is heel wat anders.
quote:Gebruik gewoon je gezonde verstand. Is dat ook genoeg? Veelverdieners betalen veel belasting, en geven ook weer veel geld uit...
Op vrijdag 6 december 2002 18:16 schreef Miss_User het volgende:[..]
He, die cijfers zocht ik laatst, mag ik ze?
[..]
quote:Nederland is nou niet bepaald het beste jongetje van de klas. Er zijn in de EU genoeg alternatieven.
Mensen en bedrijven zijn verschillende dingen. Bedrijven reageren maar beperkt op veranderingen in de inkomstenbelasting. Weliswaar zullen sommige topmanagers (willen) vertrekken naar bedrijven in andere landen, maar andere vestigingsplaatsfactoren, zoals bereikbaarheid, opleidingsniveau, politieke stabiliteit, grootte van de afzetmarkt etc bepalen in veel belangrijker mate waar een bedrijf gaat en/of blijft zitten.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Laat maar cherry - ik praat wel verder als er meer mensen mee doen want je komt niet met cijfers, je praat in one-liners. Mag best maar het schiet helemaal niet op. Er is net een kabinet op gevallen.
Op vrijdag 6 december 2002 18:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Gebruik gewoon je gezonde verstand. Is dat ook genoeg? Veelverdieners betalen veel belasting, en geven ook weer veel geld uit...
[..]Nederland is nou niet bepaald het beste jongetje van de klas. Er zijn in de EU genoeg alternatieven.
quote:Gelezen, en het heeft geen fluit te maken met kapitaalvlucht. Ik heb de indruk dat jullie kapitaalvlucht wegmoffelen omdat het je gewoon totaal niet uitkomt.
Op vrijdag 6 december 2002 18:20 schreef SCH het volgende:[..]
Lees het bericht van miss User nou maar - het is gewoon niet aan de orde.
quote:Wat jij rechtvaardig vind, dat vindt iemand anders misschien weer niet rechtvaardig.
Rechtvaardigheid is helemaal geen subjectief begrip, hoe kom je daar nou bij
Lees de column van Bart Croughs maar eens. Zul je zien dat er over 'rechtvaardigheid' best wel te twisten valt.
Ik vind het bijvoorbeeld onrechtvaardig als veelverdieners extreem veel belasting zouden moeten betalen...
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:
Op vrijdag 6 december 2002 18:22 schreef SCH het volgende:[..]
Laat maar cherry - ik praat wel verder als er meer mensen mee doen want je komt niet met cijfers, je praat in one-liners. Mag best maar het schiet helemaal niet op. Er is net een kabinet op gevallen.
Over flauwe oneliners gesproken. Jij reageert niet op bepaalde argumenten... Maar goed, ga maar lekker met je SP-vriendjes babbelen aan de borreltafel. Lekker allemaal ja ja ja knikken. Leuk
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Dat vind jij. En Croughs is een grapjas, die lees ik ook altijd maar mensen die verblind zijn door haat en vooroordelen, dat schiet niet erg op. Veelverdieners hoeven niet extreem belasting te betalen hoor, het is allemaal relatief. Iedereen moet bijdragen aan een maatschappij.
Op vrijdag 6 december 2002 18:23 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Gelezen, en het heeft geen fluit te maken met kapitaalvlucht. Ik heb de indruk dat jullie kapitaalvlucht wegmoffelen omdat het je gewoon totaal niet uitkomt.
[..]Wat jij rechtvaardig vind, dat vindt iemand anders misschien weer niet rechtvaardig.
Lees de column van Bart Croughs maar eens. Zul je zien dat er over 'rechtvaardigheid' best wel te twisten valt.
Ik vind het bijvoorbeeld onrechtvaardig als veelverdieners extreem veel belasting zouden moeten betalen...
We moffelen die kapitaalvlucht niet weg. Juist niet. Het is je uitgelegd maar je praat er over heen en komt niet met nieuwe argumenten. Miss User legt je haarfijn uit hoe het bedrijfsleven reageert en jij komt met een zinnetje over 'genoeg alternatieven binnen de EU'. Heb je dan wel gelezen wat ze schrijft????? Dus nogmaals: 
quote:Ik geloof niet dat een van mijn vrienden ook SP stemt. Dus wat is dat nou weer voor domme zin. Het is toch een politieke discussie hier
Op vrijdag 6 december 2002 18:24 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Ga maar lekker met je SP-vriendjes babbelen aan de borreltafel. Lekker allemaal ja ja ja knikken. Leuk
quote:Dus omdat jij Croughs een grapjas vind klopt er totaal niets van zijn columns?
Op vrijdag 6 december 2002 18:26 schreef SCH het volgende:[..]
Dat vind jij. En Croughs is een grapjas, die lees ik ook altijd maar mensen die verblind zijn door haat en vooroordelen, dat schiet niet erg op. Veelverdieners hoeven niet extreem belasting te betalen hoor, het is allemaal relatief. Iedereen moet bijdragen aan een maatschappij.
72% over de hoogste schaal noem jij niet extreem veel? Dream on.
quote:Ik heb het zeker gelezen, maar zij doet alsof Nederland het beste jongetje van de EU-klas is, en dat we rustig achterover kunnen leunen, de belastingen wat opschroeven, en de bedrijven komen vanzelf wel aanwaaien. Zo werkt het niet.
We moffelen die kapitaalvlucht niet weg. Juist niet. Het is je uitgelegd maar je praat er over heen en komt niet met nieuwe argumenten. Miss User legt je haarfijn uit hoe het bedrijfsleven reageert en jij komt met een zinnetje over 'genoeg alternatieven binnen de EU'. Heb je dan wel gelezen wat ze schrijft????? Dus nogmaals:
Ik praat helemaal niet over kapitaalvlucht in, jij doet het gewoon af met "kapitaalvlucht is niet van toepassing" en "we kunnen die paar rijke stinkers wel missen als kiespijn"...
Nou
dan maar en veel plezier aan de borreltafel.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:weer zo'n gezellige CMT-reactie.
Op vrijdag 6 december 2002 18:21 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Gebruik gewoon je gezonde verstand. Is dat ook genoeg?
Veelverdieners betalen veel belasting, en geven ook weer veel geld uit...
Wou je soms mijn gezonde verstand betwisten? Dat doe ik bij jou toch ook niet? Ik vind dit een sneue manier van discussieren, het leidt enorm af van de argumenten. Maar goed, ik stel deze vraag niet omdat ik de cijfers echt wil, maar omdat ik weet (en geen cijfers heb) dat er maar heel weinig veelverdieners zijn in Nederland (in ieder land trouwens). Die kunnen dus simpelweg geen enorme invloed op de economie hebben. Overigens, ook als ze naar België gaan, maar in NL blijven werken en winkelen, dan houden we daar nog flink aan over.
quote:Waarom zitten dan al die Europese hoofdkantoren van Amerikaanse en Japanse bedrijven bij ons? De keren dat dat onderzocht was (ik meen door de Boston Consulting Group, maar ik heb het hier niet bij de hand) kwam er uit: goed opgeleide bevolking (o.a. talen), combinatie van lucht- en zeehaven, veel minder congestie dan in andere stedelijke centra (Parijs, Londen) en (jaja) een hoog niveau van culturele uitingen.
Nederland is nou niet bepaald het beste jongetje van de klas. Er zijn in de EU genoeg alternatieven.
-Salman Rushdie-
quote:Die cijfers zocht ik. Heb je die voor me?
Op vrijdag 6 december 2002 18:30 schreef Miss_User het volgende:[..]
weer zo'n gezellige CMT-reactie.
Maar goed, ik stel deze vraag niet omdat ik de cijfers echt wil, maar omdat ik weet (en geen cijfers heb) dat er maar heel weinig veelverdieners zijn in Nederland (in ieder land trouwens). Die kunnen dus simpelweg geen enorme invloed op de economie hebben. Overigens, ook als ze naar België gaan, maar in NL blijven werken en winkelen, dan houden we daar nog flink aan over.
[..]
Zoals ik al zei: De SP heeft het steeds over "alleen die paar allerrijksten gaan er onder leiden". Dan vraag ik me af wat het gevolg is als die "paar allerrijksten" hun heil elders gaan zoeken. Wie gaat dan extra betalen?Mensen die over de grens vluchten en in Belgie gaan wonen, daar verdient Nederland vrij weinig aan kan ik je vertellen. Benzine in België is goedkoper, BTW-tarief is er een stuk lager, dus luxe-artikelen zijn er goedkoper, sigaretten zijn er goedkoper geloof ik, cd's ook...
quote:Als de voorwaarden voor die bedrijven een stuk ongunstiger worden dan is het helemaal niet onlogisch dat die bedrijven hun heel elders zoeken.
Waarom zitten dan al die Europese hoofdkantoren van Amerikaanse en Japanse bedrijven bij ons? De keren dat dat onderzocht was (ik meen door de Boston Consulting Group, maar ik heb het hier niet bij de hand) kwam er uit: goed opgeleide bevolking (o.a. talen), combinatie van lucht- en zeehaven, veel minder congestie dan in andere stedelijke centra (Parijs, Londen) en (jaja) een hoog niveau van culturele uitingen.
Leuk ook dat je het woord 'luchthaven' noemt. Als ik me niet vergis dan is de SP geen voorstander van een groei van Schiphol, onze enige luchthaven van internationale importantie.
Ik heb toch het idee dat de SP dit allemaal wat onderschat, dat ze er teveel vanuit gaan dat bedrijven hier toch wel blijven zitten.
En nu ga ik naar het voetballen... na het weekend reageer ik wel weer als er aanleiding is.
Corazón Alianza Lima Corazón para ganar a La Victoria volveremos para verte campeonar.
quote:Gaapsmiley, 'dream on', tjonge wat ben jij lekker inhoudelijk bezig
Op vrijdag 6 december 2002 18:29 schreef CherrymoonTraxx het volgende:[..]
Dus omdat jij Croughs een grapjas vind klopt er totaal niets van zijn columns?
72% over de hoogste schaal noem jij niet extreem veel? Dream on.
[..]
quote:Je hebt ofwel slecht gelezen, ofwel mijn woorden verdraaid. Beide getuigen van een gebrek aan intelligentie. Ik heb er dan ook geen behoefte meer aan om inhoudelijk te reageren.
Ik heb het zeker gelezen, maar zij doet alsof Nederland het beste jongetje van de EU-klas is, en dat we rustig achterover kunnen leunen, de belastingen wat opschroeven, en de bedrijven komen vanzelf wel aanwaaien.
btw: jij schijnt de indruk te hebben dat je hier met SP-ers in discussie bent. Laat ik je ook uit die droom helpen. Ik stem geen SP, heb dat nooit gedaan en zal dat op 22/1 ook weer niet doen. Ik hou gewoon van een pittige discussie. Mits op argumenten.
Mijn vriend komt zo thuis, ik ga koken.
* Miss_User out
-Salman Rushdie-
Ik zou uit sociaal oogpunt veel liever SP aan de macht hebben dan VVD, LPF of CDA.
quote:En nog een stukje uit de Volkskrant over hetzelfde onderzoek...
Uit de peiling blijkt dat Balkenende het meeste vertrouwen geniet als minister-president. Van de kiezers heeft 62 procent de CDA-leider in het hart gesloten. VVD-leider Zalm scoort aanmerkelijk lager, 41 procent. PvdA'er Bos blijft steken op 36 procent, Jan Marijnissen als nummer vier op 32 procent.
quote:
Uit onderzoek voor de Volkskrant, gehouden door de Universiteit van Amsterdam en het NIPO, blijkt dat de kiezers zich in toenemende mate zorgen maken over de economie.(...)
De trendwijziging speelt vooral de SP en de PvdA in de kaart. De kiezer legt het beleid voor werkgelegenheid en sociaal zwakkeren het liefst in handen van de PvdA en de SP. Uit het onderzoek blijkt dan ook dat 'links' zich wat herstelt. De kiezer ziet de PvdA weer als mogelijke regeringspartij.
De mensen die op de SP stemmen, vinden overigens merendeels dat Jan Marijnissen het kabinet in moet. Zijn ster is nog steeds stijgende. Balkenende geniet als premier nog het meeste vertrouwen van de kiezer, ver daarna komen eerst Zalm en, opmerkelijk, PvdA-leider Wouter Bos.
Burgers geven in dit onderzoek voor het eerst in groten getale toe dat de persoon van de lijsttrekker van invloed is op hun keuze.
quote:Ik denk dat Marijnissen inderdaad ook beter tot zijn recht komt als politiek fractielieder i.p.v. Minister.
Op zaterdag 7 december 2002 11:13 schreef Kozzmic het volgende:
32% van de Nederlandse bevolking heeft vertrouwen in Marijnissen als minister-president. Dat is toch nauwelijks te geloven? Dat je vertrouwen in hem kunt hebben als oppositieleider kan ik begrijpen, maar als premier??
[..]
Vertrouwen is ok, maar Minister zijn is een zware last waarmee het vertrouwen onder druk kan komen te staan.
Iemand als Dhr. Jan de Wit (SP) lijkt mij een goede kandidaat Minister bijvoorbeeld op Justitie, Binnenlandse zaken of Sociale Zaken.
quote:dit is dus de reden dat ik tegen bindende referenda ben
Op zaterdag 7 december 2002 11:13 schreef Kozzmic het volgende:
32% van de Nederlandse bevolking heeft vertrouwen in Marijnissen als minister-president. Dat is toch nauwelijks te geloven? Dat je vertrouwen in hem kunt hebben als oppositieleider kan ik begrijpen, maar als premier??
quote:Dat is inderdaad een heel erg goed idee
Op donderdag 5 december 2002 16:55 schreef LaTiNo het volgende:
Straks kunnen we allemaal via internet stemmen. In dat geval kunnen we op bepaalde BELEIDSPUNTEN stemmen ipv op partijen.
Je zou dan per onderwerp een keuze kunnen maken. Snap je bijv niets van economie dan sla je dat over. Wil je pro-auto stemmen maar toch een sociaal beleid voeren dan kun je dat goed aangeven zonder op een partij te moeten stemmen die niet beide ideen volgt.
, aangezien je het nooit echt helemaal met een partij eens kan zijn. Maar ik vrees dat er zoiets nooit zal komen.
|
|
