WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Amnesty spreekt zich uit: volgens hen is de noodverordening onrechtmatig. De burgemeester zou de bevoegdheid helemaal niet mogen hebben gehad en er was geen sprake van dreiging voor openbare orde. Ook was volgens hen grootste deel van de aanhoudingen onrechtmatig. Daarnaast disproportioneel geweld gebruikt.
https://mobiel.amnesty.nl/nieuwsdetail/29265quote:Op zaterdag 12 november zijn burgers die vreedzaam protesteerden tegen Zwarte Piet, of voornemens waren dat te doen, door de politie op verschillende manieren en momenten 'tegengehouden', ingesloten, en aangehouden. Volgens Amnesty International waren zowel het algehele demonstratieverbod dat in het centrum van Rotterdam gold als het beëindigen van het vreedzame protest disproportioneel.
Veruit de meeste van de ongeveer tweehonderd aanhoudingen van afgelopen zaterdag waren volgens Amnesty onrechtmatig. Daarnaast is Amnesty kritisch over de status en de geldigheid van het demonstratieverbod en het besluit van de burgemeester van Rotterdam van 11 november 2016. Met name naar het geweld dat de politie tegen een van de demonstranten gebruikte, moet volgens Amnesty nader onderzoek worden gedaan.
Demonstratieverbod disproportioneel
Het op voorhand opleggen van een algeheel demonstratieverbod is een zeer ingrijpende maatregel, die alleen in uitzonderlijke situaties mag worden toegepast. Van zo'n situatie was volgens Amnesty geen sprake. Een algeheel demonstratieverbod leidt ertoe dat niet elke demonstratie afzonderlijk wordt beoordeeld. Zo is ook de vreedzame demonstratie tegen de figuur Zwarte Piet niet inhoudelijk en specifiek beoordeeld. De autoriteiten in Rotterdam hebben daardoor de demonstratievrijheid onvoldoende gewaarborgd.
De door de burgemeester geuite vrees dat tegendemonstranten geweld zouden gebruiken had reden moeten zijn om vreedzame demonstranten te beschermen, niet om hun vrijheid van meningsuiting in te perken.
Onrechtmatige aanhoudingen
Zelfs als er sprake is van overtreding van een demonstratieverbod of -beperking betekent dit niet dat de politie vreedzame demonstranten 'automatisch' moet of mag aanhouden. De demonstratievrijheid brengt met zich mee dat een besluit tot aanhouding noodzakelijk moet zijn. Amnesty is er niet van overtuigd dat zaterdag aanhouding van vreedzame demonstranten noodzakelijk was en vindt daarom veruit de meeste aanhoudingen onrechtmatig.
Disproportionele geweldstoepassing
Amnesty heeft videobeelden bekeken van de aanhouding van de anti-Zwarte-Piet-activist Jerry Afriyie en meent dat daarbij sprake was van disproportioneel geweldgebruik. In ieder geval één agent gaf Afriyie een vuiststoot in zijn gezicht, zonder dat daarvoor een rechtvaardiging lijkt te zijn Amnesty vraagt de chef van de eenheid Rotterdam een onderzoek te doen naar de aanhouding van Afriyie.
Ontbreken van kennisgeving is geen reden voor demonstratieverbod
Amnesty onderschrijft het belang van tijdige kennisgeving door burgers die willen demonstreren. Dit is voor de autoriteiten een belangrijk instrument ter facilitering van demonstraties. Het ontbreken van een kennisgeving was één van de overwegingen voor de burgemeester om een algeheel demonstratieverbod op te leggen. Volgens internationale en nationale regels mag het ontbreken van een kennisgeving op zichzelf echter geen reden zijn voor een verbod of andere beperkende maatregel.
Status van het besluit van de burgemeester is onduidelijk
De burgemeester heeft op 11 november 2016 op grond van de Wet openbare manifestaties (Wom) een algeheel tijdelijk demonstratieverbod opgelegd voor 12 november, van 06.00 - 18.00 uur, in het hele centrum van Rotterdam. Maar de Wom biedt de burgemeester deze bevoegdheid helemaal niet.
Het besluit lijkt vanwege de gekozen bewoordingen en overwegingen op een noodverordening, maar is dit dus niet. Opmerkelijk genoeg gebruikten zowel de politie als de burgemeester in contacten met demonstranten en media de term noodverordening als basis voor het demonstratieverbod. Hiermee creëren de autoriteiten veel onduidelijkheid en wekken ze de indruk de status van het door henzelf genomen besluit niet goed te begrijpen. Dat roept bij Amnesty de vraag op hoe serieus de autoriteiten de bescherming van de vrijheid van meningsuiting en de demonstratievrijheid nemen.
Amnesty heeft vandaag een brief gestuurd aan de Burgemeester van Rotterdam en de chef van de politie-eenheid in Rotterdam waarin zij haar zorgen toelicht.
:')
Tsja, het bestaansrecht van Amnesty is natuurlijk om in dit soort situaties voor de benadeelden op te komen.
Laten we eerst maar eens afwachten hoe ons rechtssysteem hiermee omgaat.
Het is hier geen Birma of Noord-Korea.
Laten we eerst maar eens afwachten hoe ons rechtssysteem hiermee omgaat.
Het is hier geen Birma of Noord-Korea.
Hier een deel van de uitspraak van de rechter over die demonstrant(en) die bij de intocht in 2014 (Gouda) werden aangehouden. Daar begrijp ik uit dat de burgemeester een cruciale rol speelt in de rechtmatigheid van de aanhouding.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://uitspraken.rechts(...):NL:RBDHA:2016:11985
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Klopt maar dit stuk is meer dan 'we zijn het er niet mee eens'. Beroept zich op wetgeving en bevoegdheden maakt de beantwoording van de TT-vraag wmb lastigerquote:Op dinsdag 15 november 2016 17:44 schreef Barrah het volgende:
Tsja, het bestaansrecht van Amnesty is natuurlijk om in dit soort situaties voor de benadeelden op te komen.
:')
quote:
Hier een deel van de uitspraak van de rechter over die demonstrant(en) die bij de intocht in 2014 (Gouda) werden aangehouden. Daar begrijp ik uit dat de burgemeester een cruciale rol speelt in de rechtmatigheid van de aanhouding.Interessant. Benieuwd of die toetsing hier wel heeft plaatsgevonden en of de burgemeester dat bevel heeft gegeven.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.https://uitspraken.rechts(...):NL:RBDHA:2016:11985
Overigens lijkt dit wel vaker de 'tactiek' van de politie, ook bij demonstreren tegen het koningshuis; demonstranten worden gewoon gearresteerd. Dan moet je meer naar het bureau, word je in een hok geduwd en toetst de hOvJ of je arrestatie terecht was. Dat blijkt dan natuurlijk niet zo te zijn, maar tegen die tijd ben je een aantal uur verder en is je kans om alsnog te demonstreren al lang verkeken.
Dat was een Poolse bosbouwer onderweg naar een klusquote:
[..]
Nou nee, er zijn heel veel hulpsinterklazen gisteren aan wal gekomen, met vrijwel overal zwarte Zwarte Pieten.
Daarom hadden ze overal heen kunnen gaan om de boel te verzieken, daar kun je als politie niet zo makkelijk op inspelen. Stuur ze weg en ze duiken ergens anders weer op. Daarom vind ik het wel fijn dat de met Feyenoord toch behoorlijk geoefdende politie de club tot staan heeft gebracht en dat er niet werd gereld in andere plaatsen.
Dat de politie dus in zijn recht stond om wanordelijkheden te voorkomen. Vooral omdat de demonstranten (of hun fans, je weet niet wie er daadwerkelijk meekomen vanuit de beweging) in de weken vooraf aan de intocht al behoorlijke dreigementen had geuit:
[ afbeelding ]
Misschien grootspraak, maar je weet niet wat er van komt.
Merk ook op dat ten tijde van de "demonstratie" in Maassluis een man in camouflagepak met een mes en/of hakbijl was opgepakt. Dan lijkt me dat je als politie helemaal geen risico meer wilt nemen.
(geen geintje btw)
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Jullie denken te moeilijk. Mensen zijn aangehouden op basis 184 sr. Niet voldoen aan ambtelijk bevel. Zij zijn gevorderd om weg te gaan. Niet luisteren betekent nog een vordering. Zo niet wordt er aangehouden. Niet meewerken betekent geweld.
Alleen is de vraag of de burgemeester zijn werk heeft gedaan. Mochten de demostranten daar wel of niet zijn?
Alleen is de vraag of de burgemeester zijn werk heeft gedaan. Mochten de demostranten daar wel of niet zijn?
Daar ben ik ook benieuwd naar! Volgens mij was dat ook het hele idee van de noodverordening, zodat de burgemeester en politie meer recht hadden om in te grijpen. Het is nu de vraag of ze dat recht ook hadden en of de uitvoering correct is geweest.quote:Op dinsdag 15 november 2016 18:41 schreef k_man het volgende:
[..]
Interessant. Benieuwd of die toetsing hier wel heeft plaatsgevonden en of de burgemeester dat bevel heeft gegeven.
Overigens lijkt dit wel vaker de 'tactiek' van de politie, ook bij demonstreren tegen het koningshuis; demonstranten worden gewoon gearresteerd. Dan moet je meer naar het bureau, word je in een hok geduwd en toetst de hOvJ of je arrestatie terecht was. Dat blijkt dan natuurlijk niet zo te zijn, maar tegen die tijd ben je een aantal uur verder en is je kans om alsnog te demonstreren al lang verkeken.
Die manier van handelen is mij inderdaad ook bekend.
Als het standpunt van Amnesty klopt, dan vraag ik me af waarom het verplicht is om melding te maken bij de gemeente voorafgaand aan de demonstratie. Waarom kan de burgemeester een plaats aanwijzen als de demonstranten zich er toch niet aan hoeven te houden?
Waarom zou je als demonstranten dan eigenlijk nog vooraf melding maken en je netjes aan de regels houden, als je ook gewoon op een plek kan gaan staan waar je de meeste aandacht krijgt?
Of de anti-Pieten nou wel of niet in hun recht staan, ik vind het echt slecht dat ze niet eens officieel bij de gemeente(n) hebben aangegeven te gaan demonstreren, maar achteraf wel klagen dat oa "alles juist vreedzaam zou verlopen". Beetje zwak om onaangekondigd met een hele groep op een drukbezochte plek te gaan lopen schreeuwen (wetende dat je niet welkom bent) en zwaaien met protestbordjes, terwijl bij de gemeente niet offcieel bekend is om welke groep en met welke bedoelingen het gaat, maar vervolgens wel vinden dat de politie en burgemeester er maar vanuit hadden moeten gaan dat alles vreemdzaam zou verlopen.
In semptember besloot AFA (zonder kennisgeving aan de burgemeester) een Pegida-demonstratie (met kennisgeving aan de burgemeester) te verstoren. De politie heeft de AFA-leden naar een ander plein verwezen, maar dat had weinig zin. Uiteindelijk is het uit de hand gelopen. Een van de aangehouden AFA-leden bleek twee rookbommen bij zich te hebben, hij heeft van de rechter vorige week voor 3 komende zondagen een gebiedsverbod opgelegd gekregen, zodat hij op die dagen niet meer de Pegida-demonstraties kan verstoren. In dat geval weegt het algemene belang zwaarder dan het recht op bewegingsvrijheid en vrijheid van betoging/meninguiting.
De gemeente Rotterdam wilde waarschijnlijk gewoon graag voorkomen dat het uit de hand zou lopen. Ze weten niet wat de groep demonstranten van plan is, ze weten ook niet of er agressieve pro-Pieten in de buurt zijn die ervoor kiezen in de aanval te gaan, dat moeten ze blijkbaar maar afwachten. Als het mis gaat dan kan de politie zeker ingrijpen, maar het kwaad is dan al geschied: onrust, vechtpartijen, misschien zelfs rookbommen, paniek, artestaties, allemaal in het bijzijn van de kinderen die daar op Sinterklaas staan te wachten.
Naar mijn mening is het niet onredelijk om daarom te zeggen dat er op die plek niet gedemonstreerd mag worden.
En wat nou als er helemaal geen grond blijkt voor dat ambtelijk bevel?quote:Op dinsdag 15 november 2016 19:19 schreef thekolere het volgende:
Jullie denken te moeilijk. Mensen zijn aangehouden op basis 184 sr. Niet voldoen aan ambtelijk bevel. Zij zijn gevorderd om weg te gaan. Niet luisteren betekent nog een vordering. Zo niet wordt er aangehouden. Niet meewerken betekent geweld.
Alleen is de vraag of de burgemeester zijn werk heeft gedaan. Mochten de demostranten daar wel of niet zijn?
In jouw voorbeeld is een demonstratie de facto beëindigd doordat alle demonstranten direct gearresteerd werden. De rechter vond dat een veel te zwaar middel, omdat er in de praktijk eigenlijk niks mis was met de betreffende demonstratie.quote:
Als het standpunt van Amnesty klopt, dan vraag ik me af waarom het verplicht is om melding te maken bij de gemeente voorafgaand aan de demonstratie. Waarom kan de burgemeester een plaats aanwijzen als de demonstranten zich er toch niet aan hoeven te houden?
Waarom zou je als demonstranten dan eigenlijk nog vooraf melding maken en je netjes aan de regels houden, als je ook gewoon op een plek kan gaan staan waar je de meeste aandacht krijgt?
Dat wil echter niet zeggen dat je je niks aan hoeft te trekken van de regels. Het is niet zo dat ter plekke arresteren de enig mogelijke sanctie is. Je kunt de demonstratie ook door laten gaan, maar mensen achteraf een boete of andere straf opleggen.
Artikel 11
1 Met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:
a. het houden van of deelnemen aan een samenkomst tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging, vergadering of betoging waarvoor de vereiste kennisgeving niet is gedaan of waarvoor een verbod is gegeven;
Daar heb je gelijk in.quote:Op dinsdag 15 november 2016 20:15 schreef k_man het volgende:
[..]
In jouw voorbeeld is een demonstratie de facto beëindigd doordat alle demonstranten direct gearresteerd werden. De rechter vond dat een veel te zwaar middel, omdat er in de praktijk eigenlijk niks mis was met de betreffende demonstratie.
Dat wil echter niet zeggen dat je je niks aan hoeft te trekken van de regels. Het is niet zo dat ter plekke arresteren de enig mogelijke sanctie is. Je kunt de demonstratie ook door laten gaan, maar mensen achteraf een boete of andere straf opleggen.
Artikel 11
1 Met hechtenis van ten hoogste twee maanden of geldboete van de tweede categorie wordt gestraft:
a. het houden van of deelnemen aan een samenkomst tot het belijden van godsdienst of levensovertuiging, vergadering of betoging waarvoor de vereiste kennisgeving niet is gedaan of waarvoor een verbod is gegeven;
Dat zal naar mening van de gemeente in dit geval niet genoeg zijn geweest, ik ben benieuwd welke argumenten het OM daar voor heeft (of denkt te hebben).
Dan zullen ze wellicht vrijgesproken worden indien ze dit voor de rechter laten komen en hebben ze enkele uren ten onrechte vastgezeten.quote:
[..]
En wat nou als er helemaal geen grond blijkt voor dat ambtelijk bevel?
Edit: Nee, ook niet op zo'n manier.
[ Bericht 3% gewijzigd door Leandra op 15-11-2016 21:53:54 ]
Zelfs al zou dat zo zijn, dan hadden ze dat op het moment dat ze het bevel kregen niet kunnen weten. Op het moment dat ze het bevel kregen was het een ambtelijk bevel en daar hadden ze aan moeten voldoen.quote:
[..]
En wat nou als er helemaal geen grond blijkt voor dat ambtelijk bevel?
Dat is correct, dat was op het journaal te zien. De vraag is of dat bij de arrestatie al bekend was, of dat men daar werkelijk dacht dat er minstens één demonstrant met wapens naar Sinterklaas onderweg was.quote:
[..]
Dat was een Poolse bosbouwer onderweg naar een klus
Dat het "maar" een Pool was, was bij mijn weten lange tijd onbekend. De "man met de hakbijl" heeft zelfs op de website van de Telegraaf gestaan (ja, ik weet, Telegraaf... maar zelfs die heeft tijd nodig om het nieuws op de site te knallen en helemaal zonder journalistiek onderzoek zullen ze dat niet gedaan hebben).
Volgens mij is het idee van politie dat zij instructies mogen geven, die jij desgewenst achteraf kunt aanvechten. Niet dat je alles wat ze doen mag negeren als je het er niet mee eens bent, of zelfs actief verzetten.quote:
[..]
En wat nou als er helemaal geen grond blijkt voor dat ambtelijk bevel?
Hij werd aangehouden bij de intocht, bij fouillering bleek hij een kapmes en een ander mes bij zich te hebben. Het duurde enige tijd voor de politie kon achterhalen wat de man daar deed en waarom hij die 'wapens' bij zich droeg, hij sprak namelijk geen Nederlands.quote:
[..]
Dat is correct, dat was op het journaal te zien. De vraag is of dat bij de arrestatie al bekend was, of dat men daar werkelijk dacht dat er minstens één demonstrant met wapens naar Sinterklaas onderweg was.
Dat het "maar" een Pool was, was bij mijn weten lange tijd onbekend. De "man met de hakbijl" heeft zelfs op de website van de Telegraaf gestaan (ja, ik weet, Telegraaf... maar zelfs die heeft tijd nodig om het nieuws op de site te knallen en helemaal zonder journalistiek onderzoek zullen ze dat niet gedaan hebben).
Het feit dat er een man met een hakmes aangehouden was bij de intocht was correct.
Dit idd maar dan was het gejank geweest dat de politie te laat ingreep.quote:
[..]
Aan de andere kant, mag je als "de overheid" van je burgers verwachten dat ze zelf even nadenken of het wel zo handig is om onaangekondigd een demonstratie met 200 man te gaan voeren, over een controversieel onderwerp, midden in een drukke stad?
Stel dat de knokploegen van de NVU klaar hadden gestaan, eveneens zonder aankondiging, dan zou het wel fijn zijn geweest als de hulpverleners paraat hadden kunnen staan en wegen konden worden afgesloten.
Op den duur gaat seponeren of vrijspraak bij overtreding van demonstratieregulering een eigen leven leiden, waarom zou je nog toestemming vragen (en leges betalen), dus ik hoop dat er paal en perk wordt gesteld aan het wilddemonstreren.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Naast het gebruikelijke achterlijke gewauwel van de ZP-aanhangers die kennelijk menen ook hier hun gebrek aan begripsvermogen te moeten etaleren, is een centrale misvatting dat een ongestoord verloop van de intocht belangrijker zou zijn dan de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van demonstratie. Natuurlijk is dat niet zo, het recht om onweersproken te blijven bij het organiseren van folklore op de openbare weg is geen grondrecht. Het is niet eens een zwaarwegend belang.
Als je geen tegengeluiden wil horen moet je het of niet op de openbare weg organiseren, of iets organiseren dat iedereen leuk vindt. De vrijheid van meningsuiting is er per definitie voor meningen die sommigen niet willen horen.
Als je geen tegengeluiden wil horen moet je het of niet op de openbare weg organiseren, of iets organiseren dat iedereen leuk vindt. De vrijheid van meningsuiting is er per definitie voor meningen die sommigen niet willen horen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Mening geven mag altijd. Demonstreren mag in het vak.quote:
Naast het gebruikelijke achterlijke gewauwel van de ZP-aanhangers die kennelijk menen ook hier hun gebrek aan begripsvermogen te moeten etaleren, is een centrale misvatting dat een ongestoord verloop van de intocht belangrijker zou zijn dan de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van demonstratie. Natuurlijk is dat niet zo, het recht om onweersproken te blijven bij het organiseren van folklore op de openbare weg is geen grondrecht. Het is niet eens een zwaarwegend belang.
Als je geen tegengeluiden wil horen moet je het of niet op de openbare weg organiseren, of iets organiseren dat iedereen leuk vindt. De vrijheid van meningsuiting is er per definitie voor meningen die sommigen niet willen horen.
Doei.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Een gemeente vraagt, naar aanleiding van de APV (algemene plaatselijke verordening, voorheen, algemene politie verordening) om evenementen als demonstraties kenbaar te maken zodat ze daarop in kunnen spelen. Het kan zijn dan een vergunning nodig is, het kan zijn dat daarvoor leges betaald moeten worden.
Bij een aanvraag voor een evenement worden brandweer en politie op de hoogte gesteld, zodat zij rekening kunnen houden met het evenement. Bijvoorbeeld dat de politie dranghekken neer laat zetten om het evenement ongestoord te laten plaatsvinden. Of dat de brandweer op die dag alternatieve routes zoekt om met spoed naar een brand te rijden. Extra inzet kan overwogen worden.
Uiteraard wordt dan rekening gehouden met andere aangevraagde evenementen op die plaats, binnen die tijd.
Het doel is om dat evenement voor alle partijen zo goed mogelijk te laten verlopen.
Het kan voorkomen dat een evenement afgekeurd wordt, omdat het goede verloop ervan niet gegarandeerd kan worden. Ook kunnen evenementen aan bepaalde restricties worden verbonden, zoals de tijd of de plaats, of andere details.
Evenementen, zoals demonstraties, kunnen een gevaar voor de deelnemers en omstanders zijn wanneer de betrokkenen, waaronder de hulpverleners, niet voldoende op de hoogte zijn van het evenement.
Daarom denk ik dat er goede redenen zijn om dit evenement (de demonstratie) te verbieden. Of er bij de handhaving extreem geweld is gebruikt, is aan de rechter om te beslissen.
Bij een aanvraag voor een evenement worden brandweer en politie op de hoogte gesteld, zodat zij rekening kunnen houden met het evenement. Bijvoorbeeld dat de politie dranghekken neer laat zetten om het evenement ongestoord te laten plaatsvinden. Of dat de brandweer op die dag alternatieve routes zoekt om met spoed naar een brand te rijden. Extra inzet kan overwogen worden.
Uiteraard wordt dan rekening gehouden met andere aangevraagde evenementen op die plaats, binnen die tijd.
Het doel is om dat evenement voor alle partijen zo goed mogelijk te laten verlopen.
Het kan voorkomen dat een evenement afgekeurd wordt, omdat het goede verloop ervan niet gegarandeerd kan worden. Ook kunnen evenementen aan bepaalde restricties worden verbonden, zoals de tijd of de plaats, of andere details.
Evenementen, zoals demonstraties, kunnen een gevaar voor de deelnemers en omstanders zijn wanneer de betrokkenen, waaronder de hulpverleners, niet voldoende op de hoogte zijn van het evenement.
Daarom denk ik dat er goede redenen zijn om dit evenement (de demonstratie) te verbieden. Of er bij de handhaving extreem geweld is gebruikt, is aan de rechter om te beslissen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |