Onmogelijk geachte EM motor wellicht toch mogelijk

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 22:25 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat zou al fantastisch nieuws zijn als het waar is natuurlijk. Dan zou een ruimteschip met een eenvoudige kernreactor enorme snelheden moeten kunnen bereiken die voorheen niet mogelijk waren.

De vraag is of je die snelheid al bereikt hebt voor je kernreactor door zijn splijtbare materiaal heen is.
Stel dit effect werkt echt, dan zal het praktisch gezien vooral een toepassing hebben om de heel kleine koerscorrecties uit te voeren die nodig zijn om een satelliet in haar baan te houden.
Dit is zeker geen klein bier, daarvoor hebben ze nu brandstof nodig en als die op is, is de sat afgeschreven. Als je een Sat op zijn plaats kan houden mbv de stroom die de zonnecellen produceren kan je veel lichtere satellieten bouwen die een langere levensduur hebben (tot de kosmische straling de chips gefrituurt heeft)

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 23:11 schreef Molurus het volgende:
Als je een versnelling haalt van 0,1 m/s² en die continue volhoudt dan ben je in pak hem beet 120 dagen bij Mars. (Of ik moet ergens een rekenfoutje maken. ) Een kernreactor moet het toch wel een paar jaar uit kunnen houden lijkt me.

Dus als dit echt werkt zie ik ook goede mogelijkheden voor onderzoek van het zonnestelsel.

Moet je die versnelling wel zien te halen natuurlijk

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 23:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat lijkt me helemaal niet veel. Maar misschien verwacht ik er te veel van.

Wat denk je wat de massa is van een kernreactor en het bijbehorende ruimteschip? Dat zijn heel wat Newtons

quote:

Op zaterdag 19 november 2016 23:11 schreef Molurus het volgende:
Als je een versnelling haalt van 0,1 m/s² en die continue volhoudt dan ben je in pak hem beet 120 dagen bij Mars. (Of ik moet ergens een rekenfoutje maken. ) Een kernreactor moet het toch wel een paar jaar uit kunnen houden lijkt me.

Dus als dit echt werkt zie ik ook goede mogelijkheden voor onderzoek van het zonnestelsel.

Geen zin om het na te rekenen, maar ik zou halverwege wel alvast weer beginnen met afremmen:P

quote:

Op zondag 20 november 2016 11:02 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zo heb ik het ook uitgerekend.

Edit: hm... alsnog foutje gemaakt geloof ik. Het komt dan meer neer op ongeveer 34 dagen. Na 17 dagen versnellen met 0,1 m/s² is er 25 miljoen km afgelegd.

Bizar wel hoe ver je komt binnen relatief korte tijd met een kleine maar aanhoudende versnelling.

quote:

Op zondag 20 november 2016 11:13 schreef Molurus het volgende:

[..]

Precies! Als dit werkt dan is dat goud waard. Vraag is natuurlijk of zo'n kleine versnelling ook gehaald kan worden.

Het gaat allemaal om de verhouding stuwkracht/gewicht.

quote:

Op zondag 20 november 2016 11:28 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat de vraag oproept: bij welke omvang van een kernreactor is de verhouding tussen geleverd vermogen en gewicht van de installatie optimaal?

Ik heb te weinig verstand van kernreactoren om daar iets over te zeggen. Hadden de Voyager missies geen kernreactoren aan boord?

Edit:

De Voyagers maken gebruik van zo'n ding:

https://en.wikipedia.org/(...)moelectric_generator

Is dat potentieel in te zetten voor een EM motor?

Ja, alles wat electriciteit kan leveren kan worden gebruikt natuurlijk.

quote:

Op donderdag 10 november 2016 16:53 schreef jatochneetoch het volgende:
Hoe werkt dat dan?

P=U*I

quote:

Op zondag 20 november 2016 11:10 schreef Perrin het volgende:

[..]

Bizar wel hoe ver je komt binnen relatief korte tijd met een kleine maar aanhoudende versnelling.

Je hebt alleen wel steeds meer vermogen nodig om die versnelling te behouden. F= dp/dt en p=ymv enzo.

quote:

Op zondag 20 november 2016 11:02 schreef Molurus het volgende:
Zo heb ik het ook uitgerekend.

Just sayin'

quote:

Op zondag 20 november 2016 13:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat begint toch pas bij substantiele fracties van de lichtsnelheid echt te tellen, of ben ik abuis?

Hangt af van het type motor. Weliswaar is de energietoename gelijk aan kracht * verplaatsing, en stijgt het nuttig geleverde vermogen dus bij hogere snelheden, maar bij een reactiemotor krijgt ook de reactiemassa (de uitlaatgassen) energie mee. Die energie daalt naarmate de raket sneller beweegt, waardoor je met een constant brandstofdebiet dezelfde versnelling behoudt (door het verlies aan massa zal de versnelling zelfs stijgen).

Als deze motor zich ook zo zou gedragen, maw een kracht van 1.2 mN per KW, onafhankelijk van de snelheid, dan levert hij bij een snelheid van 850 km/s meer energie dan hij verbruikt (nog afgezien van de warmte die het circuit produceert).

Dus moet de motor ofwel meer energie verbruiken naarmate de snelheid stijgt, ofwel overtreedt hij niet alleen de wet van behoud van impuls, maar ook die van behoud van energie...

quote:

Op zondag 20 november 2016 20:31 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Als deze motor zich ook zo zou gedragen, maw een kracht van 1.2 mN per KW, onafhankelijk van de snelheid, dan levert hij bij een snelheid van 850 km/s meer energie dan hij verbruikt (nog afgezien van de warmte die het circuit produceert).

P

Vertel waar baseer je dit op?

quote:

Op zondag 20 november 2016 21:21 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Vertel waar baseer je dit op?

Arbeid = kracht * afgelegde weg
W=F.Δx
(als kracht en afgelegde weg dezelfde richting en zin hebben; anders moet je het scalair produkt van de vectoren gebruiken)
of:
Vermogen = kracht * snelheid
P=F.v

Per seconde legt ie 850 km af, de geleverde arbeid (door de kracht van 1.2 mN) bedraagt:
W=1.2 mN * 850 km = 1.2 *10^-3 N *850*10³ m =1020 N.s = 1020 Joule
wat meer is dan 1000 Joule (1 KW=1000J/s)

of rechtstreeks P = 1.2 mN * 850 km/s = 1020 Watt

quote:

Op zondag 20 november 2016 20:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat lijkt me nogal vreemd: Snelheid is toch uitsluitend relatief ten opzichte van andere objecten?

Motus inter corpora relativus tantum est, enzo.

Hoe kan de hoeveelheid energie die wordt geleverd afhankelijk zijn van een relatieve grootheid?

Kinetische energie = mv²/2, of voor een massa van 1 kg: v²/2

energieverschil tussen v=0 en v= 1 m/s: ΔE=1²/2 - 0=0.5
tussen v=1000 m/s en v=1001 m/s: ΔE=1001²/2-1000²/2=1000.5
(je kan ook de formules uit de speciale relativiteit gebruiken waar Haushofer naar verwijst, maar dat maakt bij kleine snelheden weinig verschil).
Kinetische energie, en de verandering in kinetische energie, hangt dus af van het referentieframe. In "normale" gevallen is dat geen probleem, omdat "er voor elke actie een reactie is".. Neem bvb een raket, als je de verandering in kinetische energie van de raket en van de reactiemassa (uitlaatgassen) optelt krijg je dezelfde waarde (de toegevoegde energie), ongeacht de snelheid van de waarnemer. Met een kracht die uit het niets komt wordt dat moeilijker...

[ Bericht 0% gewijzigd door crystal_meth op 21-11-2016 03:59:13 ]

quote:

Op zondag 20 november 2016 13:20 schreef Molurus het volgende:

[..]

Dat begint toch pas bij substantiele fracties van de lichtsnelheid echt te tellen, of ben ik abuis?

Ik zou het moeten narekenen, maar volgens mij zou het wel een substantieel verschil kunnen zijn. Je zit bv met een constante versnelling immers al vrij vlot op hoge snelheden.

quote:

Op maandag 21 november 2016 03:47 schreef crystal_meth het volgende:

[..]

Arbeid = kracht * afgelegde weg
W=F.Δx
(als kracht en afgelegde weg dezelfde richting en zin hebben; anders moet je het scalair produkt van de vectoren gebruiken)
of:
Vermogen = kracht * snelheid
P=F.v

Per seconde legt ie 850 km af, de geleverde arbeid (door de kracht van 1.2 mN) bedraagt:
W=1.2 mN * 850 km = 1.2 *10^-3 N *850*10³ m =1020 N.s = 1020 Joule
wat meer is dan 1000 Joule (1 KW=1000J/s)

of rechtstreeks P = 1.2 mN * 850 km/s = 1020 Watt

[..]

Kinetische energie = mv²/2, of voor een massa van 1 kg: v²/2

energieverschil tussen v=0 en v= 1 m/s: ΔE=1²/2 - 0=0.5
tussen v=1000 m/s en v=1001 m/s: ΔE=1001²/2-1000²/2=1000.5
(je kan ook de formules uit de speciale relativiteit gebruiken waar Haushofer naar verwijst, maar dat maakt bij kleine snelheden weinig verschil).
Kinetische energie, en de verandering in kinetische energie, hangt dus af van het referentieframe. In "normale" gevallen is dat geen probleem, omdat "er voor elke actie een reactie is".. Neem bvb een raket, als je de verandering in kinetische energie van de raket en van de reactiemassa (uitlaatgassen) optelt krijg je dezelfde waarde (de toegevoegde energie), ongeacht de snelheid van de waarnemer. Met een kracht die uit het niets komt wordt dat moeilijker...

Begrijp ik je goed dat je zegt dat de kinetische energie dus groter wordt dan de hoeveelheid energie die theoretisch nodig is voor de versnelling?
De assumptie die er is bij deze motor is trouwens niet dat de kracht uit het niets komt, maar dat de stuwkracht dmv electrische energie die omgezet in microgolven deze opwekt. Er wordt dus wel degelijk energie ingestopt.