Ja, dat is mijn vak zo ongeveer, dus ik moet wel.quote:Op maandag 7 november 2016 19:35 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Dan raad ik je aan eens goed te verdiepen in historische feiten in plaats van maar wat dom te blaten en domme interpretaties stellig als feiten te presenteren.
Wat is jouw vak?quote:Op maandag 7 november 2016 19:39 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dat is mijn vak zo ongeveer, dus ik moet wel.
Maar die historische feiten die jij kent ga je zeker niet delen hè? Waarschijnlijk met als reden iets als 'dat moet je zelf maar opzoeken'.
Waar lees jij moeten droeftoeter!quote:Op maandag 7 november 2016 19:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kijk, dit is wel vooruitgang. Nu moeten ook autochtonen met een andere mening weg.
Je hebt gevraagd om bewijs dat zp gewoon ronduit een neger werd genoemd, er zijn je verschillende gegeven en nu doe je gewoon weer net zo hard net alsof dat niet waar is...quote:Op maandag 7 november 2016 19:33 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Verdiep je eens in de geschiedenis. Het helpt.
Kan je wel naar een aantal bronnen verwijzen als je dat wilt. Maar mijn ervaring is ondertussen dat feiten er niet of nauwelijks toe doen bij de anti-pieten extremisten.
Sommige feiten ontkennen is niet hetzelfde als alle feiten ontkennen.quote:Op maandag 7 november 2016 19:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou, ja, je doet net alsof ik de Holocaust ontken joh, ik schrok.
Enkele interpretaties maakt het nog niet waar hé, dat weet je?quote:Op maandag 7 november 2016 19:40 schreef erodome het volgende:
[..]
Je hebt gevraagd om bewijs dat zp gewoon ronduit een neger werd genoemd, er zijn je verschillende gegeven en nu doe je gewoon weer net zo hard net alsof dat niet waar is...
Geen idee mongool.quote:Op maandag 7 november 2016 19:40 schreef john2406 het volgende:
[..]
Waar lees jij moeten droeftoeter!
Zwarte Piet in de huidige vorm is ontstaan tijdens ons koloniale verleden. De oorspronkelijke vorm waren we toen al lang 'vergeten'. Net als we nu 'vergeten' zijn dat dat wel degelijk te maken had met racisme.quote:Op maandag 7 november 2016 19:30 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Niemand ontkent het koloniale verleden van Nederland. Alleen dat zwarte piet z'n oorsprong vindt in het koloniale verleden dat is nog nooit aangetoond (en is ook ware bullshit).
Ach toe nou zeg....quote:Op maandag 7 november 2016 19:41 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Enkele interpretaties maakt het nog niet waar hé, dat weet je?
Ook niet absoluut onwaar.quote:Op maandag 7 november 2016 19:41 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Enkele interpretaties maakt het nog niet waar hé, dat weet je?
Herken jij jezelf niet in Sinterklaas dan?quote:Op maandag 7 november 2016 18:27 schreef Lunatiek het volgende:
Ik vraag me ook af wat voor verknipt zelfbeeld je hebt als je jezelf in Zwarte Piet herkent.
Ik sla de wetenschappelijkheid van die vakken laag in, dat is het enige. Ze zullen wel wetenschappelijke methoden gebruiken maar of zij echt wetenschappelijke kennis opleveren is een tweede. Het kan ook allemaal anders liggen en vaak zijn dat soort vormen van social science totaal niet reproduceerbaar en onderhevig aan modes. Maar nergens heb ik gesteld dat de Holocaust niet heeft plaats gevonden. Kritiek op Surinamers die hier een "freedom ride" naar Meppel organiseren bij de intocht van Sinterklaas voor de NPO staat niet gelijk aan Holocaustontkenning.quote:Op maandag 7 november 2016 19:40 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Sommige feiten ontkennen is niet hetzelfde als alle feiten ontkennen.
Dat is een mening. Een vrij domme mening, maar toch.quote:Op maandag 7 november 2016 19:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik sla de wetenschappelijkheid van die vakken laag in, dat is het enige. Ze zullen wel wetenschappelijke methoden gebruiken maar of zij echt wetenschappelijke kennis opleveren is een tweede. Het kan ook allemaal anders liggen en vaak zijn dat soort vormen van social science totaal niet reproduceerbaar en onderhevig aan modes.
Sinterklaas is het symbool van de blanke, kerkelijke, alwetende machthebber zoals dat eeuwen zo geweest is. Dat ben jij natuurlijk niet. Jij behoort tot het gewone volk dat de Sint en zijn knecht ontvangt. Jij komt in het hele verhaal niet voorquote:Op maandag 7 november 2016 19:42 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Herken jij jezelf niet in Sinterklaas dan?
Hoezo is dat een domme mening?quote:Op maandag 7 november 2016 19:48 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Dat is een mening. Een vrij domme mening, maar toch.
Die antipietnegers komen ook niet in het verhaal voor hoor.quote:Op maandag 7 november 2016 19:48 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Sinterklaas is het symbool van de blanke, kerkelijke, alwetende machthebber zoals dat eeuwen zo geweest is. Dat ben jij natuurlijk niet. Jij behoort tot het gewone volk dat de Sint en zijn knecht ontvangt. Jij komt in het hele verhaal niet voor![]()
Het zou hooguit nu de koning kunnen zijn aangezien we kerk en staat gescheiden hebben intussen.
Nou ja, ik heb ook geen hoge pet van allerlei andere vormen van social science op. Zijn veel pretstudies ook, waar je niet veel aan hebt. Is althans niet te meten.quote:Op maandag 7 november 2016 19:55 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Omdat het vrij dom is om doodleuk een wetenschappelijke discipline af te schrijven.
Kain of wie ook weer had ze vervloekt toch, of hoe zat? Gelukkig zijn we allemaal seculieren en hebben die onzin achter ons gelaten. Daarom zijn we hier ook niet meer antisemitisch.quote:Op maandag 7 november 2016 19:58 schreef john2406 het volgende:
Bij de drie koningen komt zelfs een gekleurde voor, zou dat de drager geweest zijn?
Ja en dat vind ik dus een vrij domme mening.quote:Op maandag 7 november 2016 19:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb ook geen hoge pet van allerlei andere vormen van social science op. Zijn veel pretstudies ook, waar je niet veel aan hebt. Is althans niet te meten.
Wat vind je van economie?quote:Op maandag 7 november 2016 19:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb ook geen hoge pet van allerlei andere vormen van social science op. Zijn veel pretstudies ook, waar je niet veel aan hebt. Is althans niet te meten.
Dat is een mening idd. Net zo goed als jij daar ook een mening over hebt kennelijk, maar dat is ook een mening.quote:Op maandag 7 november 2016 20:00 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja en dat vind ik dus een vrij domme mening.
Maar goed, het is een mening en niet meer dan dat.
Omdat het nu eenmaal vrij dom is om doodleuk een hele wetenschappelijke discipline af te schrijven.quote:Op maandag 7 november 2016 20:02 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is een mening idd. Net zo goed als jij daar ook een mening over hebt kennelijk, maar dat is ook een mening.
Maar hoezo is het dom?
Ligt aan de betreffende sociale wetenschap.quote:Op maandag 7 november 2016 19:58 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, ik heb ook geen hoge pet van allerlei andere vormen van social science op. Zijn veel pretstudies ook, waar je niet veel aan hebt. Is althans niet te meten.
Nee, er staat "ik heb er geen hoge pet van op" dat is sws wat anders. Psychologie idem. Psychiatrie idem. Filosofie idem. Politicologie idem. Geschiedenis idem.quote:Op maandag 7 november 2016 20:03 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Omdat het nu eenmaal vrij dom is om doodleuk een hele wetenschappelijke discipline af te schrijven.
Taal- en letterkunde op professioneel vlak, biologie, filosofie, astronomie en religie op privévlak.quote:Op maandag 7 november 2016 20:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ligt aan de betreffende sociale wetenschap.
Je moet het belang van filosofie, psychologie en sociologie niet onderschatten.
Maar goed, Jigzoz baseert zich hier op zijn wetenschappelijke expertise, maar ik weet überhaupt niet waar hij in is gespecialiseerd
Je kunt niet zonder bepaalde disciplines, maar of je er een hoge pet van op moet hebben. Is het echt kennis, of gewoon mode, meeste zooi is niet reproduceerbaar en de toets van de empirie kan het niet doorstaan.quote:Op maandag 7 november 2016 20:04 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Ligt aan de betreffende sociale wetenschap.
Je moet het belang van filosofie, psychologie en sociologie niet onderschatten.
Maar goed, Jigzoz baseert zich hier op zijn wetenschappelijke expertise, maar ik weet überhaupt niet waar hij in is gespecialiseerd
Hoezo?quote:Op maandag 7 november 2016 20:05 schreef Molurus het volgende:
Ok, dat komt inderdaad niet heel slim over.
Ja, dan heb je óf geen idee waar je het over hebt (dat heet onnozelheid) óf je weet het wel en je trekt totaal verkeerde conclusies (dat heet domheid).quote:Op maandag 7 november 2016 20:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, er staat "ik heb er geen hoge pet van op" dat is sws wat anders. Psychologie idem. Psychiatrie idem. Filosofie idem. Politicologie idem. Geschiedenis idem.
Hele onderzoeken, over bijvoorbeeld westerse landen met een bepaalde mate van ongelijkheid, die structureel een duidelijk verband laten zien tussen de variabelen, dat vind jij een hoop onzin?quote:Op maandag 7 november 2016 20:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ligt eraan hè welk onderdeel, maar ook veel onzin idd.
Dat zijn stuk voor stuk vrij serieuze vakgebieden. Ik kan me niet voorstellen dat je voldoende van elk weet om er uberhaupt zulke uitspraken over te kunnen doen.quote:
Dat is juist wat ze bij economie doen, constant empirische studies uitvoeren.quote:Op maandag 7 november 2016 20:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je kunt niet zonder bepaalde disciplines, maar of je er een hoge pet van op moet hebben. Is het echt kennis, of gewoon mode, meeste zooi is niet reproduceerbaar en de toets van de empirie kan het niet doorstaan.
Okee, allemaal prima en respectabele studies en kennis. Maar wat is de relevantie van het aanhalen van deze expertise in deze zwarte pieten discussie?quote:Op maandag 7 november 2016 20:06 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Taal- en letterkunde op professioneel vlak, biologie, filosofie, astronomie en religie op privévlak.
Niks. Jij vroeg er naar. Ik gaf antwoord.quote:Op maandag 7 november 2016 20:09 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Okee, allemaal prima en respectabele studies en kennis. Maar wat is de relevantie van het aanhalen van deze expertise in deze zwarte pieten discussie?
Je zegt het maar legt het niet uit.quote:Op maandag 7 november 2016 20:07 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, dan heb je óf geen idee waar je het over hebt (dat heet onnozelheid) óf je weet het wel en je trekt totaal verkeerde conclusies (dat heet domheid).
Voorbeeldje? Psychiatrie is een medisch specialisme. Dat betekent: drie jaar bachelor (volgens velen de zwaarste studie die er is), drie jaar master en dan nog specialiseren. Ryan3: onzin.quote:
In die vakken is geen ontwikkeling aanwezig maar sprake van een soort modes, iedere generatie verzint weer wat nieuws en probeert weer wat nieuws.quote:Op maandag 7 november 2016 20:08 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat zijn stuk voor stuk vrij serieuze vakgebieden. Ik kan me niet voorstellen dat je voldoende van elk weet om er uberhaupt zulke uitspraken over te kunnen doen.
Zeg dan gewoon dat je echt geen idee hebt waar je het over hebt.quote:Op maandag 7 november 2016 20:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
In die vakken is geen ontwikkeling aanwezig maar sprake van een soort modes, iedere generatie verzint weer wat nieuws en probeert weer wat nieuws.
Ik zeg al, ligt eraan welke tak.quote:Op maandag 7 november 2016 20:09 schreef ludovico het volgende:
[..]
Dat is juist wat ze bij economie doen, constant empirische studies uitvoeren.
Hoezo niet? Is er ontwikkeling in de politicologie aanwezig bijvoorbeeld, leg eens uit dan? Welke ontwikkeling zien we daarin dan?quote:Op maandag 7 november 2016 20:13 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon dat je echt geen idee hebt waar je het over hebt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |