Zondag met Lubach #12 - Opoelisme

quote:

Op maandag 7 november 2016 11:18 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Dat is inderdaad vreemd wanneer je de groep als een entiteit ziet ipv een een veelvoud aan individuen. Als groep zijn ouderen meer vermogend dan de beroepsbevolking. Maar er zijn een hoop ouderen die armer zijn dan een hoop werkenden. En die ouderen hebben er vrij weinig aan dat iemand anders in hun leeftijdsklasse een dikke bankrekening heeft.

Dat is dan ook iets dat partijen als SP, PVV en 50Plus in de hand werken. Zij weigeren onderscheid te maken tussen arme en vermogende ouderen en gooien ze op één hoop als 'zielige oudjes die het land hebben opgebouwd'.
Krol geeft het zelf nota bene aan door de verschillen tussen ouderen en kinderen onder de armoedegrens weg te wuiven. Oudjes zijn zielig is het mantra en wee je gebeente als je daar aan durft te twijfelen.

Wat dat betreft was het ook wel wat te makkelijk om de opmerking van Marijnissen te ridiculiseren. Zijn opmerking an sich was nogal tautologisch, maar het impliceert feitelijk ook dat je beleid niet moet baseren op leeftijden of leeftijdsgroepen, maar op de financiële situatie van een persoon.

quote:

Op maandag 7 november 2016 11:18 schreef BaasBanaan het volgende:

[..]

Maar er zijn een hoop ouderen die armer zijn dan een hoop werkenden.

Maar de hoop werkenden die armer zijn dan die ouderen is nog veel groter.

Uiteraard zijn er wel degelijk arme ouderen, maar dat zijn uitzonderingen die de regel bevestigen. En dat je de ouderen benadert als groep en niet als individuen, dat is nu eenmaal inherent aan ons huidige AOW-stelsel. IEDEREEN krijgt namelijk vanaf een bepaalde leeftijd AOW. Hierbij maakt het niet uit of je man of vrouw bent, hoeveel premies je hebt betaald, hoe lang je al de Nederlandse nationaliteit hebt, en hoeveel geld je op de bank hebt staan. Zelfs prinses Beatrix krijgt AOW, al heeft ze miljoenen op de bank.

Als je een meer individuele benadering wenst dan moet ook het hele begrip AOW-leeftijd op de schop. Want hoe lang je kunt doorwerken hangt ook aan het soort werk dat je doet en je gezondheid. Ook was het idee bij de invoering van de AOW dat je daar nog 7 jaar van kon genieten, terwijl nu de levensverwachting flink is gestegen. Maar dat is ook een gemiddelde. Lager opgeleiden leven nog steeds korter dan hoger opgeleiden, en mannen leven korter dan vrouwen.

quote:

Op maandag 7 november 2016 13:19 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is dan ook iets dat partijen als SP, PVV en 50Plus in de hand werken. Zij weigeren onderscheid te maken tussen arme en vermogende ouderen en gooien ze op één hoop als 'zielige oudjes die het land hebben opgebouwd'.
Krol geeft het zelf nota bene aan door de verschillen tussen ouderen en kinderen onder de armoedegrens weg te wuiven. Oudjes zijn zielig is het mantra en wee je gebeente als je daar aan durft te twijfelen.

Wat dat betreft was het ook wel wat te makkelijk om de opmerking van Marijnissen te ridiculiseren. Zijn opmerking an sich was nogal tautologisch, maar het impliceert feitelijk ook dat je beleid niet moet baseren op leeftijden of leeftijdsgroepen, maar op de financiële situatie van een persoon.

Eens met beide punten. lk dacht bij Marijnissen ook van "Ja, met alleen deze ene uitspraak, komt het knullig over, maar volgens mij bedoelt hij het anders".

quote:

Op maandag 7 november 2016 13:46 schreef Kramerica-Industries het volgende:

[..]

Maar de hoop werkenden die armer zijn dan die ouderen is nog veel groter.

Uiteraard zijn er wel degelijk arme ouderen, maar dat zijn uitzonderingen die de regel bevestigen. En dat je de ouderen benadert als groep en niet als individuen, dat is nu eenmaal inherent aan ons huidige AOW-stelsel. IEDEREEN krijgt namelijk vanaf een bepaalde leeftijd AOW. Hierbij maakt het niet uit of je man of vrouw bent, hoeveel premies je hebt betaald, hoe lang je al de Nederlandse nationaliteit hebt, en hoeveel geld je op de bank hebt staan. Zelfs prinses Beatrix krijgt AOW, al heeft ze miljoenen op de bank.

Als je een meer individuele benadering wenst dan moet ook het hele begrip AOW-leeftijd op de schop. Want hoe lang je kunt doorwerken hangt ook aan het soort werk dat je doet en je gezondheid. Ook was het idee bij de invoering van de AOW dat je daar nog 7 jaar van kon genieten, terwijl nu de levensverwachting flink is gestegen. Maar dat is ook een gemiddelde. Lager opgeleiden leven nog steeds korter dan hoger opgeleiden, en mannen leven korter dan vrouwen.

Ik denk ook dat het idee van 1 AOW voor iedereen hetzelfde niet meer van deze tijd is. Er moet gekeken worden naar wie het nodig hebben, dat is volgens mij ook ooit het doel geweest van dergelijke regelingen. En vroeger zal het wel makkelijker geweest zijn om alle ouderen op een hoop te gooien dan nu. Levensverwachtingen zijn anders, verschillen ook per bevolkingsgroep. Financiële situatie van veel ouderen is niet te vergelijken met dat van vroeger.

Was het trouwens niet ook de bedoeling dat sommige beroepen een lagere AOW leeftijd zouden houden? Daar werd in het begin wel over gesproken, maar ik vind er nu weinig over terug.

Wat Lubach dan wel weer goed doet, is zorgen voor een discussie. Zoals deze.

En met de arme werkenden moet ook absoluut wat gedaan worden. Ik vind het te gek voor woorden dat mensen die werken en hun steentje bijdragen aan de maatschappij in armoede leven. En daar aan gekoppeld zit ook veel van de armoede onder kinderen. Misschien een item voor het volgende seizoen. Gewoon eens een keer laten zien wat sommige mensen nou eigenlijk uitvoeren en wat ze ervoor terug krijgen.

* golfer telt nog een paar jaar af voordat ie eindelijk van de AOW gebruik kan maken.

Trouwens vergeet niet dat veel van de AOW-gerechtigden van nu wel veelal 50 jaar gewerkt hebben en zelf al die jaren meebetaald hebben aan die voorziening.
De jongeren van nu zullen die 50 jaar werken over het algemeen niet gaan halen.

quote:

Op maandag 7 november 2016 16:22 schreef golfer het volgende:
* golfer telt nog een paar jaar af voordat ie eindelijk van de AOW gebruik kan maken.

Trouwens vergeet niet dat veel van de AOW-gerechtigden van nu wel veelal 50 jaar gewerkt hebben en zelf al die jaren meebetaald hebben aan die voorziening.
De jongeren van nu zullen die 50 jaar werken over het algemeen niet gaan halen.

Maar een omslagstelsel houdt geen rekening met wat je zelf hebt bijgedragen.

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:05 schreef tcr het volgende:
Tijd geleden stond in de Volkskrant al een mooi stuk over die klagende AOW'ers:

http://www.volkskrant.nl/(...)n-onwetendheid.dhtml

Oh is oud stuk dit, bedoel een ander rekenvoorbeeld, kijken of ik die kan vinden, maar klagen is al van tijden...

Goed artikel, hoewel het wel verwarrend is dat de begrippen AOW en pensioen constant door elkaar worden gehaald, terwijl dit toch echt twee verschillende zaken zijn.

quote:

Op maandag 7 november 2016 17:25 schreef k_man het volgende:

[..]

Veel van die ouderen zijn juist heel vroeg gestopt met werken. Die konden met de VUT, prepensioen, levensloopregeling en wat je al niet had. Ondertussen zijn al die regelingen afgeschaft en wordt de pensioenleeftijd alsmaar hoger. Het is nog maar kort geleden dat het heel normaal was om op je 62e te stoppen met werken. Jongeren van nu mogen hopen dat ze met 72 kunnen stoppen.

Veel van mijn collega's zijn al op hun 55e gestopt met werken. Mijn vader (eveneens babyboomer) is met 63 jaar gestopt met werken. En mijn moeder is gestopt met werken toen ik geboren werd (toen was ze 32).

Moest lachen om zwartepietkankerhitlerdag

quote:

Op maandag 7 november 2016 17:58 schreef Chai het volgende:

[..]

Collega's op je vrijwilligerswerk? Of ex-collegas?

Ex-collega's.

quote:

Op maandag 7 november 2016 09:05 schreef tcr het volgende:
Tijd geleden stond in de Volkskrant al een mooi stuk over die klagende AOW'ers:

http://www.volkskrant.nl/(...)n-onwetendheid.dhtml

Oh is oud stuk dit, bedoel een ander rekenvoorbeeld, kijken of ik die kan vinden, maar klagen is al van tijden...

Oja, dat artikel. Zeer goed en terecht. En ook dit item van ZML, alhoewel niet helemaal origineel, goed dat ze het weer even onder de aandacht brengen. Pruillip-gedrag van rijke ouderen: boehoe, we moeten iets inleveren. Alhoewel er inderdaad ook ouderen zijn die het echt wel slecht hebben.

Waarbij ik wel wil opmerken dat het voor AOW'ers natuurlijk ook wel lastig is als er gesleuteld wordt aan je uitkering/vaste lasten en je geen mogelijkheid meer hebt om bij te verdienen/aan te passen/etc. Misschien zorgt dat wel voor gemor en geklaag van ouderen: je denkt ergens recht op te hebben, je hebt je daarop ingesteld, maar daar kan je blijkbaar niet meer vanuit gaan en je hebt geen kans meer om bij te sturen of aan te passen. Best wel een puntje van aandacht.

Maar het gros van de ouderen mag echt niet klagen en heeft het meer dan goed.

quote:

Op maandag 7 november 2016 18:42 schreef Elfletterig het volgende:
Overzicht kijkcijfers Zondag Met Lubach tot nu toe. Bron: Wikipedia

Seizoen 1:
9 november 2014: 319.000
16 november 2014: 218.000
23 november 2014: 207.000
30 november 2014: 289.000
7 december 2014: 252.000
14 december 2014: 348.000
21 december 2014: 278.000
28 december 2014: 441.000 (jaaroverzicht, extra lange uitzending)
4 januari 2015: 250.000

Seizoen 2:
22 februari 2015: 286.000
1 maart 2015: 313.000
8 maart 2015: 433.000
15 maart 2015: 357.000
22 maart 2015: 263.000
29 maart 2015: 564.000 (na ruimschootse aandacht in DWDD)

Seizoen 3:
20 september 2015: 372.000
27 september 2015: 411.000
4 oktober 2015: 358.000
11 oktober 2015: 484.000
18 oktober 2015: 351.000
25 oktober 2015: 369.000
1 november 2015: 414.000
8 november 2015: 418.000
27 december 2015: 428.000 (jaaroverzicht, extra lange uitzending)

Seizoen 4:
10 januari 2016: 422.000
17 januari 2016: 531.000
24 januari 2016: 680.000
31 januari 2016: 575.000
7 februari 2016: 527.000
14 februari 2016: 570.000
21 februari 2016: 558.000
28 februari 2016: 570.000

Seizoen 5:
4 september 2016: 347.000
11 september 2016: 493.000
18 september 2016: 568.000
25 september 2016: 634.000
2 oktober 2016: 623.000
9 oktober 2016: 659.000
16 oktober 2016: 485.000 (uitzending uur later i.v.m. storing)
23 oktober 2016: 591.000
30 oktober 2016: 577.000
6 november 2016: 711.000

Wordt daarbij nog rekening gehouden met Uitzending Gemist en opnames?

quote:

Op maandag 7 november 2016 18:31 schreef Elfletterig het volgende:

[..]

Bron: http://www.mediacourant.n(...)nder-youtube-succes/

711.000 kijkers, plaats 13 in de Kijkcijfer Top 25 van zondag.

Ik herinner me de cynici nog toen dit programma van start ging en toen de kijkcijfers matig waren in het eerste seizoen. Moet je nu eens zien. Niet meer weg te denken, dit programma.

Is misschien wel het programma dat ik niet wil missen. En dan kijk ik achteraf, zoals velen denk ik op zondag.

Ik denk dat dat inderdaad wel een handicap van deze kijkcijfers is. Volgens mij is een groot deel van de doelgroep de netflix-generatie en ik verwacht dat het aandeel wat ZmL later terugkijkt best groot is.

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:06 schreef BillsGate het volgende:
Ik denk dat dat inderdaad wel een handicap van deze kijkcijfers is. Volgens mij is een groot deel van de doelgroep de netflix-generatie en ik verwacht dat het aandeel wat ZmL later terugkijkt best groot is.

Ik kijk nu.

Leuke uitzending trouwens.

Was weer goed

quote:

Op dinsdag 8 november 2016 09:06 schreef BillsGate het volgende:
Ik denk dat dat inderdaad wel een handicap van deze kijkcijfers is. Volgens mij is een groot deel van de doelgroep de netflix-generatie en ik verwacht dat het aandeel wat ZmL later terugkijkt best groot is.

Ter vergelijking de cijfers van 30 oktober:
Zonder uitgesteld kijken: 577.000
Met uitgesteld kijken (volgens kijkonderzoek.nl): 745.000

Zondag begint het weer

quote:

Op donderdag 19 januari 2017 08:53 schreef Bosbeetle het volgende:
Zondag begint het weer

Tof, kan ie lekker stoken in de campagne.

* BillsGate had zich weer een week vergist
_{Maandagavond best een tijd bezig geweest om uitzendinggemist op de tv-box door te ploegen, ik snapte echt niet waarom ik niks kon vinden.}