dit vind ik op internet twitter dus ik denk een spijkerbroeken firma of zo iets. Is er iets met dit project?quote:Op maandag 7 november 2016 09:30 schreef bleyenburg het volgende:
Kan iemand mij vertellen wie of wat project GVE 4078 is?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.@Narja1990 kan jij wat meer vertellen over de firma in casual kleding waarvan je zegt dat die in de problemen is? In spoiler of anders per PM?
[ Bericht 2% gewijzigd door NaRegenDeZon op 07-11-2016 12:05:46 ]
Ondernemer geeft aan: Door het huidige succes ontstaat ruimtegebrek en daardoor ledenstop.quote:Op maandag 7 november 2016 11:10 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op FNC: https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab4
Tja, het is een twijfelachtig project.quote:Op maandag 7 november 2016 11:38 schreef marathon2000 het volgende:
[..]
Ondernemer geeft aan: Door het huidige succes ontstaat ruimtegebrek en daardoor ledenstop.
Ik zie: afgenomen omzet (aboprijs naar beneden aangepast?), marge/resultaat van 2-3% per jaar nog voor prive, amper eigen vermogen en een langlopende schuld (stapelfinanciering).
Daarbij wordt de nieuwe situatie (andere huurprijs, andere oppervlakte m2, locatie @Eindhoven) niet besproken.
Mijn loket blijft dicht.
Oplopende schuld. Negatief eigen vermogen. Weinig of geen winst. Ik dus niet.quote:Op maandag 7 november 2016 12:05 schreef marathon2000 het volgende:
En nog een nieuwe op FNC:
Groeikapitaal Sportkledingproducent
¤ 50.000 2 jaar 12.86 % D Risicoklasse
Geen cijfers tot nu (of in ieder geval tot half het jaar) ?quote:Op maandag 7 november 2016 11:47 schreef Benger het volgende:
[..]
Tja, het is een twijfelachtig project.
Ik zie ook een pluspunt. Hij schrijft dat hij nog met de huidige toestellen door kan. Die zijn vrijwel geheel afgeschreven als ik naar de balans kijk. Dan heeft hij dus vanaf nu nauwelijks afschrijvingskosten, waardoor zijn winst flink kan toenemen.
Edit: ware het niet dat hij nu weer wil investeren en dus weer zijn winst zal drukken. Dit is dus een goed moment om te investeren als je wilt voorkomen dat je belasting moet betalen.
meer dan correct // forecasts aub. Funding Circle graag add info in de pitchquote:Op maandag 7 november 2016 11:38 schreef marathon2000 het volgende:
[..]
Ondernemer geeft aan: Door het huidige succes ontstaat ruimtegebrek en daardoor ledenstop.
Ik zie: afgenomen omzet (aboprijs naar beneden aangepast?), marge/resultaat van 2-3% per jaar nog voor prive, amper eigen vermogen en een langlopende schuld (stapelfinanciering).
Daarbij wordt de nieuwe situatie (andere huurprijs, andere oppervlakte m2, locatie @Eindhoven) niet besproken.
Mijn loket blijft dicht.
Klopt, de definitieve versie die nu live staat zou nu voor iedereen zichtbaar moeten zijn. Als het goed is informeert GvE alle investeerders vandaag dat deze informatie op de site staat. Voorlopig zal GvE eens per kwartaal een update van de rendementen geven.quote:Op maandag 7 november 2016 13:58 schreef AQuila360 het volgende:
Ik zie nu net bij GVE dat je veel meer informatie hebt in mijn statistiek, dat is wel handig want ik had geen idee wat mn rendement nu was.
Al snap ik niet helemaal hoe ze achterstand berekenen want dat zou hoger moeten zijn.
Maar als die 6,21% klopt ben ik daar opzich nog wel tevreden mee.
Gegevens:
Totale achterstand ¤ 806,18
Dit is opgebouwd uit:
Achterstand te ontvangen aflossing ¤ 720,50
Achterstand te ontvangen rente ¤ 86,68
Jaarlijks rendement van uw portefeuille Peildatum 1-10-2016
Bruto rendement 7,75%
Bruto rendement na aftrek fee 7,20%
Netto rendement (na aftrek fee en achterstand) 6,21%
-edit- denk trouwens dat die laatste default er nog niet in zit (al staat die wel bij achterstand) omdat dit per 1-10 is dus dan zakt het toch nog wel een stukje weg.
Bij mij klopt het ook niet. Wel alle projecten (tab overgedragen incassobureau) zijn meegenomen. Toch staat er in het totaaloverzicht (mijn statistiek) een hoger bedrag dan in het detailschema (mijn betaalschema). GvE zet niet gelijk alle bedragen in default, maar enkel de maanden die niet betaald zijn. De kans is echter behoorlijk groot dat de overige maanden ook niet betaald worden.quote:Op maandag 7 november 2016 14:19 schreef najra1990 het volgende:
Goede ontwikkeling. Helaas klopt hij bij mij niet... Ik geloof dat er nog een paar (voor mij grote) projecten missen.
Bij mij klopt het ook niet. In het betaalschema overzicht zijn nu twee kolommen toegevoegd "achterstand aflossing" en "achterstand rente". Deze bedragen komen niet overeen met de bedragen in de statistiek, ook als ik rekening hou met de peildatum van 01/10/16 in de statistiek.quote:Op maandag 7 november 2016 14:19 schreef najra1990 het volgende:
Goede ontwikkeling. Helaas klopt hij bij mij niet... Ik geloof dat er nog een paar (voor mij grote) projecten missen.
Volgens mij berekent GvE het als volgt. Als datum 1-10-2016 de berekenings datum is en je hebt een project dat vanaf maand 03-2016 niet meer betaald dan rekent men de achterstanden vanaf maand 03-2016 tot 1-10-2016 voor dit project mee als achterstand voor het rendement. De termijnen die naar de toekomst toe nog betaald moeten worden ziet men nog niet als achterstand ook al is het bedrijf failliet. Formeel heeft men daar natuurlijk gelijk in, ik reken zelf niet zo. Maar laten we eerst even op de uitleg mail van G.V.E wachten voor dat we speculeren over dat het niet klopt.quote:Op maandag 7 november 2016 14:28 schreef FINONAF het volgende:
[..]
Bij mij klopt het ook niet. In het betaalschema overzicht zijn nu twee kolommen toegevoegd "achterstand aflossing" en "achterstand rente". Deze bedragen komen niet overeen met de bedragen in de statistiek, ook als ik rekening hou met de peildatum van 01/10/16 in de statistiek.
van 0 naar 8 projecten met een ander kleur balletje er voor. Ik ga maar eens vragen hoe dat zit.quote:Op vrijdag 4 november 2016 12:06 schreef CaLeX het volgende:
8 gele balletjes bij GVE , hopelijk hebben ze gewoon wat administratieve achterstanden daar
Ik vond het eigenlijk maar een nietszeggend filmpje.quote:Op maandag 7 november 2016 00:00 schreef najra1990 het volgende:
[..]
Leuk filmpje. Weer meneer Lex aan het woord...
Als je het zo zegt dan klinkt het logisch maar of het eerlijk of logisch is?quote:Volgens mij berekent GvE het als volgt. Als datum 1-10-2016 de berekenings datum is en je hebt een project dat vanaf maand 03-2016 niet meer betaald dan rekent men de achterstanden vanaf maand 03-2016 tot 1-10-2016 voor dit project mee als achterstand voor het rendement. De termijnen die naar de toekomst toe nog betaald moeten worden ziet men nog niet als achterstand ook al is het bedrijf failliet. Formeel heeft men daar natuurlijk gelijk in, ik reken zelf niet zo. Maar laten we eerst even op de uitleg mail van G.V.E wachten voor dat we speculeren over dat het niet klopt.
Dit bericht heb ik gevonden, maar dat is al uit mei 2015:quote:Op maandag 7 november 2016 11:17 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
dit vind ik op internet twitter dus ik denk een spijkerbroeken firma of zo iets. Is er iets met dit project?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Daar ben ik het wel mee eens, voorlopig kunnen we beter vertrouwen op de statistieken op basis van wat wij hier weten van de faillissementen. Het is eigenlijk even wachten tot dit een wat grotere industrie is en er vanzelf onafhankelijke bedrijven/websites ontstaan die dit soort statistieken gaan bijhouden.quote:Op maandag 7 november 2016 16:11 schreef Benger het volgende:
...
Edit: De crowdfundplatformen hebben aangekondigd statistieken te gaan delen. Ik neem aan dat GvE daar alvast op vooruit loopt. Dat geeft wel een indicatie in welke vorm de statistieken gepresenteerd gaan worden. Dit doet me denken aan het gezegde: je hebt leugens, grote leugens en statistieken.
Edit2: Nog een aanvulling: ik vind dat als een lening opeisbaar is vanwege grote achterstanden en/of faillissement en de lening niet wordt ingelost, er sprake is van een achterstand. Dan zou het dus gewoon mee moeten tellen.
Ach onze professor heeft wel zijn rendementscijfers die hij verwacht voor de gemiddelde CF belegger bijgesteld in dit laatste filmpje.quote:Op maandag 7 november 2016 15:43 schreef xzaz het volgende:
[..]
Ik vond het eigenlijk maar een nietszeggend filmpje.
quote:Op maandag 7 november 2016 16:35 schreef Red_arrow het volgende:
[..]
Dit bericht heb ik gevonden, maar dat is al uit mei 2015:Dank! Ik heb inmiddels ook uit andere hoek wat info ontvangen en heb inderdaad helaas weer een project aan mijn lijstje defaults toe moeten voegen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar als ik het goed begrijp gaat hij nu zijn schulden afbetalen met de inkomsten uit een worsten winkel. Weer eens wat anders als spijker broeken!
Ik hoop dat hij geleerd heeft uit het verleden en het nu wel voor elkaar krijgt. Mijn centjes zal ik niet in de worsten stoppen maar er zullen vast genoeg anderen zijn...........................
[ Bericht 7% gewijzigd door NaRegenDeZon op 07-11-2016 18:21:57 ]
Niet dat het echt iets uitmaakt, maar "professor" is deze man niet. In ieder geval niet in de nederlandse betekenis van het woord.quote:
Nee maar het staat natuurlijk wel leuk op je linkedIn profiel :quote:Op maandag 7 november 2016 19:18 schreef OpDieFiets het volgende:
[..]
Niet dat het echt iets uitmaakt, maar "professor" is deze man niet. In ieder geval niet in de nederlandse betekenis van het woord.
Ik zou 'm laten lopen dit bedrijf is zo goed als failliet, het wachten is op het laatste zetje (of het uitblijven van crowdfunding).quote:Op maandag 7 november 2016 20:00 schreef djh77 het volgende:
Nieuwe op FNC: https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab4
Ik vind het op zich een sympathiek project, maar ik doe er niet aan mee.quote:Op maandag 7 november 2016 20:29 schreef Murene het volgende:
Wat vinden jullie van het nieuwe project met hypothecaire zekerheid van TDD?
https://www.thedutchdeal.nl/deal/nd=6/id=98
Mijn eerste indruk is het wel een leuk project. Met een beetje een gunfactor
Als het goed vastgelegd wordt, is je investering zo goed als gegarandeerd.quote:Op maandag 7 november 2016 21:34 schreef djh77 het volgende:
Het is inderdaad niet erg investeerdersvriendelijk. 0,40 voor storten in de wallet en 0,50 voor opname uit wallet en 0,9% obv investering. Ik doe wel mee en neem het bedrag na 3 jaar op uit de wallet. Hypothecaire zekerheid heeft me overgehaald
Tja, zolang het niet je nederlandse linkedin profiel is, is het niet verbodenquote:Op maandag 7 november 2016 19:49 schreef NaRegenDeZon het volgende:
[..]
Nee maar het staat natuurlijk wel leuk op je linkedIn profiel :
Lex van Teeffelen Professor of Finance and Firm Acquisition.
Hij doet ff een Charles Swietertje (voor de iets oudere onder ons)quote:Op maandag 7 november 2016 21:58 schreef OpDieFiets het volgende:
[..]
Tja, zolang het niet je nederlandse linkedin profiel is, is het niet verboden
Ik vind de rente te laag voor wat in feite een startup is, met bovendien een niche product waarvan ik heel moeilijk de markt en de kans op succes in kan schatten.quote:Op maandag 7 november 2016 20:29 schreef Murene het volgende:
Wat vinden jullie van het nieuwe project met hypothecaire zekerheid van TDD?
De verwachte cash flow groeit van ¤ 5.000 in jaar 1 naar ¤ 500.000 in jaar 3.quote:Op maandag 7 november 2016 22:48 schreef OpDieFiets het volgende:
[..]
Ik vind de rente te laag voor wat in feite een startup is, met bovendien een niche product waarvan ik heel moeilijk de markt en de kans op succes in kan schatten.
De hypothecaire zekerheid is mooi, maar ik investeer liever in projecten waarbij ik het idee heb dat de geboden zekerheden waarschijnlijk niet nodig zullen zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
1/3 e omzet gaat op aan overige kosten;quote:Op dinsdag 8 november 2016 09:18 schreef bleyenburg het volgende:
Nieuwe op FNC: vastgoed dingetje.
Deze lijkt mij prima, of zie ik iets over het hoofd?
Enige wat ik eruit haal is relatief weinig rendement op een vastgoed portefeuille van meer dan 5 miljoen.
Iemand die meer ziet dan ik?
Dat verklaart dan waarschijnlijk ook de D-rating. Ik dacht eerst dat deze wel meeviel (lening is te betalen uit de winst), maar op basis van jouw plausibele verhaal haak ik toch af.quote:Op dinsdag 8 november 2016 09:43 schreef Justme7005 het volgende:
[..]
1/3 e omzet gaat op aan overige kosten;
nog eens 1/3e omzet gaat op aan financiele lasten (rente)
en dan moet er nog afgelost worden op de 3,5 mio aan vreemd vermogen....
13% rente+bijkomende kosten betalen voor een lening om noodzakelijk onderhoud te doen
Het antwoord op je vraag: een flink gebrek aan liquiditeit
De vraag hier is ook, is het bedrijfsonroerendgoed of zijn het woningen. Bij woningen zou ik er rustig in stappen voor die 2 jaar. Bij bedrijfs onroerend goed zie ik veel redenen om weg te blijven daar de inkomende huurstroom onzeker kan zijn. zeker als het winkelruimte betreft op andere dan A locaties.Wat zijn de locaties? Lopen de huurcontracten komende 2 jaren door of zijn er veel aflopende contracten?quote:Op dinsdag 8 november 2016 09:59 schreef BillieCF het volgende:
[..]
Dat verklaart dan waarschijnlijk ook de D-rating. Ik dacht eerst dat deze wel meeviel (lening is te betalen uit de winst), maar op basis van jouw plausibele verhaal haak ik toch af.
Zijn dus vermoedelijk winkels zie hier http://www.enschede-stad.nl/forum/viewtopic.php?f=5&t=1939quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:14 schreef bleyenburg het volgende:
ik ga even informeren bij FNC.
bij antwoord zal ik hier doorgeven
Betreft een stapelfinanciering. Hebben al een schuld van 152.000. Wellicht moet daar straks ook op afgelost worden. Fors negatief vermogen. Ik denk terecht risico D. Ik laat deze passeren.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:22 schreef najra1990 het volgende:
Ik ben ook benieuwd naar jullie mening van het groeikapitaal bouwbedrijf. Ik een klein bedrag maar ook risico D. Is er meer dan alleen een liquiditeitsprobleem...?
Wat er ook van zij: het is wel eerlijk dat ze aangeven dat het voor materiaal en loonkosten is. Het risico lijkt mij heel hoog.quote:Op dinsdag 8 november 2016 10:30 schreef FINONAF het volgende:
[..]
Betreft een stapelfinanciering. Hebben al een schuld van 152.000. Wellicht moet daar straks ook op afgelost worden. Fors negatief vermogen. Ik denk terecht risico D. Ik laat deze passeren.
Passend binnen het risicoprofiel van de professor .... ik schat 'm op wel op 40% ongeveerquote:Op dinsdag 8 november 2016 10:36 schreef Justme7005 het volgende:
[..]
Wat er ook van zij: het is wel eerlijk dat ze aangeven dat het voor materiaal en loonkosten is. Het risico lijkt mij heel hoog.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |