Kern.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:48 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
En voor die groep is het uiterst belangrijk om bij dat standpunt van kwetsend karikatuur te blijven. Alleen dan kan "de Nederlander" van onverholen racisme beschuldigd worden om zo de herstelbetalingen af te dwingen, al dan niet onder druk van het buitenland.
Dat alleen al is een reden om hun (immer oppervlakkige) argumenten niet serieus te nemen, altijd schemert die dubbbele agenda erdoorheen. Discussie heeft daarom geen zin: geen enkel zinnig argument zal hun van het standpunt afbrengen, zoals ook de wijzigingen in het uiterlijk van piet niets uitmaken.
Zucht...quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Daar is de figuur op gebaseerd. Inmiddels is de figuur zelf een eigen karakter geworden die niets meer te maken heeft met spot.
Ja maar daar is de oorsprong niet relevant voor. Een wit persoon die zich zwart schminkt kan altijd opgevat worden als racistisch.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:46 schreef hoink581 het volgende:
[..]
"Kan opgevat worden als" is dus een kul beredenering.
Je grossiert in prachtige ad hominems maar ik zou graag zien dat ook jij je best doet om fatsoenlijk te verwoorden waarom het geen neger moet voorstellen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:47 schreef Red_85 het volgende:
En het enige wat jij doet is volharden in je eigen beperkte standpunten zonder fatsoenlijke onderbouwing. Alleen wat beweginkjes plaatsen van je eigen visie.
Ofwel, onzin aan het verkondigen.
Neen. Zwarte piet is simpelweg geen karikatuur meer. In wat voor context dan ook.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Zucht...
Ik zeg toch ook dat het kwalijke er al uitgesloopt is, dat ik het dus heel prima begrijp als je het ziet als een positief karikatuur
En gewoon blijven ontkennen...quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Zwarte piet is simpelweg geen karikatuur meer. In wat voor context dan ook.
Jij beschuldigd mij van ad hominems terwijl JIJ iedere propiet weg zet als minderwaardig.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:49 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Je grossiert in prachtige ad hominems maar ik zou graag zien dat ook jij je best doet om fatsoenlijk te verwoorden waarom het geen neger moet voorstellen.
Daarbij onderbouw je een visie met argumenten die positief afstralen op je visie. Daarom heet het ook onderbouwen. Structureel claimen dat een ander geen argumenten plaatst doet niets aan mijn argumenten af.
Probeer het nu. Je hebt al kinderstapjes gezet.
Aangezien Zwarte Piet ouder is dan Blackface, slaat het nergens op. Piet is hooguit een karikatuur van de duivel, een heidense demon.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:46 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is het wel, zp werd potjandorie zelfs een "kroesharige neger" genoemd. Wat kwalijke aspecten zijn eruit gesloopt, maar het blijft een karikatuur.
Dat jij en vele andere geen enkel kwaad zien in de positieve karikatuur die het is geworden kan ik goed begrijpen, die gedachte deel ik ook grotendeels. Maar hou op met dat ontkennen dat het een karikatuur is en het afkomt van een kwalijk karikatuur. Het frustreerd de discussie.
Als zwart personage wel ja. De context is echter van belang. En in het geval van Zwarte Piet kan je de historie achter de vorm niet wegwuiven omdat men het al vergeten zou zijn.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:49 schreef Fir3fly het volgende:
Ja maar daar is de oorsprong niet relevant voor. Een wit persoon die zich zwart schminkt kan altijd opgevat worden als racistisch.
Ik heb op geen enkel moment zp als blackface neergezet. Een blackface is niet de enige mogelijkheid voor een karikatuur van een neger.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:51 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Aangezien Zwarte Piet ouder is dan Blackface, slaat het nergens op. Piet is hooguit een karikatuur van de duivel, een heidense demon.
Weet je wat jij bent? Een whitey helper die per ongeluk dezelfde mening heeft, helpt om de witte racistenkop schuld aan te praten en uiteindelijk ook zelf de schadevergoeding moet betalen voor de slavernij.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:51 schreef erodome het volgende:
[..]
En gewoon blijven ontkennen...
Zie jij karikatuur niet gewoon wat te beperkt, als iets dat kwalijk is, nare spot is?
Want het begrip karikatuur is een stuk breder dan dat.
Ik zou liever reageren op een stelling over Zwarte Piet zoals ik dat ook bij Firefly of Montagui kan doen, maar je levert voornamelijk materiaal aan voor een ad hominem.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:51 schreef Red_85 het volgende:
Jij beschuldigd mij van ad hominems terwijl JIJ iedere propiet weg zet als minderwaardig.
Je doet namelijk precies zelf wat je hier boven schrijft. Of je hebt het niet door, of je bent gewoon intens dom.
Goed om te weten dat Afrika vol met duivels zat tijdens het beschavingsoffensief van West-Europa.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:51 schreef Lunatiek het volgende:
Aangezien Zwarte Piet ouder is dan Blackface, slaat het nergens op. Piet is hooguit een karikatuur van de duivel, een heidense demon.
Wtf? Waarom die persoonlijke aanvallen in een fatsoenlijke discussie?quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:53 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Weet je wat jij bent? Een whitey helper die per ongeluk dezelfde mening heeft, helpt om de witte racistenkop schuld aan te praten en uiteindelijk ook zelf de schadevergoeding moet betalen voor de slavernij.
Zo simpel is het dan ook weer in de ogen van de antipieten. Heb je dat zelf wel door? Ero 'sunny bregman' Dome?
Ik discussieer liever ook op een fatsoenlijke manier, maar jij komt iedere keer met kleinerende opmerkingen en met maniertjes en voorwaarden om discussies uit de weg te blijven gaan. Ook zet je argumentatie weg als 'onzin'. Dus ga je gang maar. Je houdt het toch geen 2 posts vol.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:53 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik zou liever reageren op een stelling over Zwarte Piet zoals ik dat ook bij Firefly of Montagui kan doen, maar je levert voornamelijk materiaal aan voor een ad hominem.
Ben je vergeten wat je schreef?quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:45 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik die bewering nooit gemaakt. Ten tweede vloeien deze symbolen in elkaar over, dat bedoelde ik met kruisbestuiving.
Punt is dat Piet als eunuch of in haremkledij beter aansluit bij het verhaal van het negatieve stereotype dan wanneer Piet een Moor of page is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:45 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Na tig delen weet iedereen dat de huidige vorm van Piet is begonnen bij het prentenboek van Schenkman. Daar verscheen de knecht in haremkledij, met een zwarte huid en kroeshaar. Deze combinatie van Moorse kledij en de zwarte huidkleur duidt erop dat Piet een Afrikaan moet voorstellen. Dit is een gegeven en daarmee het uitgangspunt van de verdere ontwikkeling van Piet.
[..]
Rond dezelfde tijd neemt Piet dezelfde kenmerken aan. Het haremkostuum wordt ingeruild voor een 16e-eeuws pagekostuum, de negerpage is een bekend motief uit de portretkunst. Wederom een bevestiging dat Piet een neger moet voorstellen. Daarbij behoort het beeld van de neger als wilde tot de populaire beeldcultuur, de overeenkomst kan daarom geen toevalligheid zijn.
Ik ook, maar om in sint termen te blijven: 'dat schip is bij voorbaat al weggestoomd' een paar jaar terug met het dubbele gestrekte been van achteren van quincy gario. Door 85% van alle NL'ers weg te zetten als witte institutionele koloniale domme racist.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Naar elkaar luisteren en begrip voor elkaar hebben, daar ben ik vooral voor.
Je hebt een mooie vicieuze cirkel ingezet. Gewoon diep inademen. En nu een argument aandragen voor de stelling: "Het huidige uiterlijk van Zwarte Piet vind zijn oorsprong niet in de koloniale propaganda."quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:55 schreef Red_85 het volgende:
Ik discussieer liever ook op een fatsoenlijke manier, maar jij komt iedere keer met kleinerende opmerkingen en met maniertjes en voorwaarden om discussies uit de weg te blijven gaan. Ook zet je argumentatie weg als 'onzin'. Dus ga je gang maar. Je houdt het toch geen 2 posts vol.
Pieter me knecht. Een betaalde hulp van een Bisschop.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:58 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Je hebt een mooie vicieuze cirkel ingezet. Gewoon diep inademen. En nu een argument aandragen voor de stelling: "Het huidige uiterlijk van Zwarte Piet vind zijn oorsprong niet in de koloniale propaganda."
Succes. Ik zal (mits het natuurlijk geen jij-bak betreft) alleen op je argument reageren.
Voordat ik weer antwoord: heb je de bronnen gelezen?quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:57 schreef luxerobots het volgende:
Punt is dat Piet als eunuch of in haremkledij beter aansluit bij het verhaal van het negatieve stereotype dan wanneer Piet een Moor of page is.
Sowieso is het onzin dat een negerpage een bekend motief uit de portretkunst is en daarom de page geassocieerd moet worden met een 'neger'. De meeste pages waren blank.
Ik? Je hebt het niet eens een post vol gehouden. Jij komt hier binnen in al je hooghartigheid 'je snapt het niet'.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:58 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Je hebt een mooie vicieuze cirkel ingezet. Gewoon diep inademen. En nu een argument aandragen voor de stelling: "Het huidige uiterlijk van Zwarte Piet vind zijn oorsprong niet in de koloniale propaganda."
Succes. Ik zal (mits het natuurlijk geen jij-bak betreft) alleen op je argument reageren.
Institutionele racist. Die term is niet helemaal kloppend.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:58 schreef Red_85 het volgende:
Ik ook, maar om in sint termen te blijven: 'dat schip is bij voorbaat al weggestoomd' een paar jaar terug met het dubbele gestrekte been van achteren van quincy gario. Door 85% van alle NL'ers weg te zetten als witte institutionele koloniale domme racist.
Ja, ga dan maar eens een gezonde discussie aan.
Ik heb ze doorgenomen. Ik ga niet zoveel lezen. Dat moet je maar quoten wat ik moet lezen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:59 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Voordat ik weer antwoord: heb je de bronnen gelezen?
De slachtoffer rol zit je als gegoten.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:00 schreef Red_85 het volgende:
Ik? Je hebt het niet eens een post vol gehouden. Jij komt hier binnen in al je hooghartigheid 'je snapt het niet'.
En jij reageert totaal niet op argumenten, want je zet ze gewoon weg als onzin, dom, je ziet het niet. Wil je vervolgens vragen om verdere uitleg, ben je daar ook te voor in staat. Zie je voorwaarden.
Vertel dat KOZP, sylvana simmons en quincy gario even.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:01 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Institutionele racist. Die term is niet helemaal kloppend.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |