Kern.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:48 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
En voor die groep is het uiterst belangrijk om bij dat standpunt van kwetsend karikatuur te blijven. Alleen dan kan "de Nederlander" van onverholen racisme beschuldigd worden om zo de herstelbetalingen af te dwingen, al dan niet onder druk van het buitenland.
Dat alleen al is een reden om hun (immer oppervlakkige) argumenten niet serieus te nemen, altijd schemert die dubbbele agenda erdoorheen. Discussie heeft daarom geen zin: geen enkel zinnig argument zal hun van het standpunt afbrengen, zoals ook de wijzigingen in het uiterlijk van piet niets uitmaken.
Zucht...quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:48 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Daar is de figuur op gebaseerd. Inmiddels is de figuur zelf een eigen karakter geworden die niets meer te maken heeft met spot.
Ja maar daar is de oorsprong niet relevant voor. Een wit persoon die zich zwart schminkt kan altijd opgevat worden als racistisch.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:46 schreef hoink581 het volgende:
[..]
"Kan opgevat worden als" is dus een kul beredenering.
Je grossiert in prachtige ad hominems maar ik zou graag zien dat ook jij je best doet om fatsoenlijk te verwoorden waarom het geen neger moet voorstellen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:47 schreef Red_85 het volgende:
En het enige wat jij doet is volharden in je eigen beperkte standpunten zonder fatsoenlijke onderbouwing. Alleen wat beweginkjes plaatsen van je eigen visie.
Ofwel, onzin aan het verkondigen.
Neen. Zwarte piet is simpelweg geen karikatuur meer. In wat voor context dan ook.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:49 schreef erodome het volgende:
[..]
Zucht...
Ik zeg toch ook dat het kwalijke er al uitgesloopt is, dat ik het dus heel prima begrijp als je het ziet als een positief karikatuur
En gewoon blijven ontkennen...quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:50 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Neen. Zwarte piet is simpelweg geen karikatuur meer. In wat voor context dan ook.
Jij beschuldigd mij van ad hominems terwijl JIJ iedere propiet weg zet als minderwaardig.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:49 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Je grossiert in prachtige ad hominems maar ik zou graag zien dat ook jij je best doet om fatsoenlijk te verwoorden waarom het geen neger moet voorstellen.
Daarbij onderbouw je een visie met argumenten die positief afstralen op je visie. Daarom heet het ook onderbouwen. Structureel claimen dat een ander geen argumenten plaatst doet niets aan mijn argumenten af.
Probeer het nu. Je hebt al kinderstapjes gezet.
Aangezien Zwarte Piet ouder is dan Blackface, slaat het nergens op. Piet is hooguit een karikatuur van de duivel, een heidense demon.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:46 schreef erodome het volgende:
[..]
Dat is het wel, zp werd potjandorie zelfs een "kroesharige neger" genoemd. Wat kwalijke aspecten zijn eruit gesloopt, maar het blijft een karikatuur.
Dat jij en vele andere geen enkel kwaad zien in de positieve karikatuur die het is geworden kan ik goed begrijpen, die gedachte deel ik ook grotendeels. Maar hou op met dat ontkennen dat het een karikatuur is en het afkomt van een kwalijk karikatuur. Het frustreerd de discussie.
Als zwart personage wel ja. De context is echter van belang. En in het geval van Zwarte Piet kan je de historie achter de vorm niet wegwuiven omdat men het al vergeten zou zijn.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:49 schreef Fir3fly het volgende:
Ja maar daar is de oorsprong niet relevant voor. Een wit persoon die zich zwart schminkt kan altijd opgevat worden als racistisch.
Ik heb op geen enkel moment zp als blackface neergezet. Een blackface is niet de enige mogelijkheid voor een karikatuur van een neger.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:51 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Aangezien Zwarte Piet ouder is dan Blackface, slaat het nergens op. Piet is hooguit een karikatuur van de duivel, een heidense demon.
Weet je wat jij bent? Een whitey helper die per ongeluk dezelfde mening heeft, helpt om de witte racistenkop schuld aan te praten en uiteindelijk ook zelf de schadevergoeding moet betalen voor de slavernij.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:51 schreef erodome het volgende:
[..]
En gewoon blijven ontkennen...
Zie jij karikatuur niet gewoon wat te beperkt, als iets dat kwalijk is, nare spot is?
Want het begrip karikatuur is een stuk breder dan dat.
Ik zou liever reageren op een stelling over Zwarte Piet zoals ik dat ook bij Firefly of Montagui kan doen, maar je levert voornamelijk materiaal aan voor een ad hominem.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:51 schreef Red_85 het volgende:
Jij beschuldigd mij van ad hominems terwijl JIJ iedere propiet weg zet als minderwaardig.
Je doet namelijk precies zelf wat je hier boven schrijft. Of je hebt het niet door, of je bent gewoon intens dom.
Goed om te weten dat Afrika vol met duivels zat tijdens het beschavingsoffensief van West-Europa.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:51 schreef Lunatiek het volgende:
Aangezien Zwarte Piet ouder is dan Blackface, slaat het nergens op. Piet is hooguit een karikatuur van de duivel, een heidense demon.
Wtf? Waarom die persoonlijke aanvallen in een fatsoenlijke discussie?quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:53 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Weet je wat jij bent? Een whitey helper die per ongeluk dezelfde mening heeft, helpt om de witte racistenkop schuld aan te praten en uiteindelijk ook zelf de schadevergoeding moet betalen voor de slavernij.
Zo simpel is het dan ook weer in de ogen van de antipieten. Heb je dat zelf wel door? Ero 'sunny bregman' Dome?
Ik discussieer liever ook op een fatsoenlijke manier, maar jij komt iedere keer met kleinerende opmerkingen en met maniertjes en voorwaarden om discussies uit de weg te blijven gaan. Ook zet je argumentatie weg als 'onzin'. Dus ga je gang maar. Je houdt het toch geen 2 posts vol.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:53 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik zou liever reageren op een stelling over Zwarte Piet zoals ik dat ook bij Firefly of Montagui kan doen, maar je levert voornamelijk materiaal aan voor een ad hominem.
Ben je vergeten wat je schreef?quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:45 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ten eerste heb ik die bewering nooit gemaakt. Ten tweede vloeien deze symbolen in elkaar over, dat bedoelde ik met kruisbestuiving.
Punt is dat Piet als eunuch of in haremkledij beter aansluit bij het verhaal van het negatieve stereotype dan wanneer Piet een Moor of page is.quote:Op vrijdag 4 november 2016 11:45 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Na tig delen weet iedereen dat de huidige vorm van Piet is begonnen bij het prentenboek van Schenkman. Daar verscheen de knecht in haremkledij, met een zwarte huid en kroeshaar. Deze combinatie van Moorse kledij en de zwarte huidkleur duidt erop dat Piet een Afrikaan moet voorstellen. Dit is een gegeven en daarmee het uitgangspunt van de verdere ontwikkeling van Piet.
[..]
Rond dezelfde tijd neemt Piet dezelfde kenmerken aan. Het haremkostuum wordt ingeruild voor een 16e-eeuws pagekostuum, de negerpage is een bekend motief uit de portretkunst. Wederom een bevestiging dat Piet een neger moet voorstellen. Daarbij behoort het beeld van de neger als wilde tot de populaire beeldcultuur, de overeenkomst kan daarom geen toevalligheid zijn.
Ik ook, maar om in sint termen te blijven: 'dat schip is bij voorbaat al weggestoomd' een paar jaar terug met het dubbele gestrekte been van achteren van quincy gario. Door 85% van alle NL'ers weg te zetten als witte institutionele koloniale domme racist.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:55 schreef erodome het volgende:
[..]
Naar elkaar luisteren en begrip voor elkaar hebben, daar ben ik vooral voor.
Je hebt een mooie vicieuze cirkel ingezet. Gewoon diep inademen. En nu een argument aandragen voor de stelling: "Het huidige uiterlijk van Zwarte Piet vind zijn oorsprong niet in de koloniale propaganda."quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:55 schreef Red_85 het volgende:
Ik discussieer liever ook op een fatsoenlijke manier, maar jij komt iedere keer met kleinerende opmerkingen en met maniertjes en voorwaarden om discussies uit de weg te blijven gaan. Ook zet je argumentatie weg als 'onzin'. Dus ga je gang maar. Je houdt het toch geen 2 posts vol.
Pieter me knecht. Een betaalde hulp van een Bisschop.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:58 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Je hebt een mooie vicieuze cirkel ingezet. Gewoon diep inademen. En nu een argument aandragen voor de stelling: "Het huidige uiterlijk van Zwarte Piet vind zijn oorsprong niet in de koloniale propaganda."
Succes. Ik zal (mits het natuurlijk geen jij-bak betreft) alleen op je argument reageren.
Voordat ik weer antwoord: heb je de bronnen gelezen?quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:57 schreef luxerobots het volgende:
Punt is dat Piet als eunuch of in haremkledij beter aansluit bij het verhaal van het negatieve stereotype dan wanneer Piet een Moor of page is.
Sowieso is het onzin dat een negerpage een bekend motief uit de portretkunst is en daarom de page geassocieerd moet worden met een 'neger'. De meeste pages waren blank.
Ik? Je hebt het niet eens een post vol gehouden. Jij komt hier binnen in al je hooghartigheid 'je snapt het niet'.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:58 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Je hebt een mooie vicieuze cirkel ingezet. Gewoon diep inademen. En nu een argument aandragen voor de stelling: "Het huidige uiterlijk van Zwarte Piet vind zijn oorsprong niet in de koloniale propaganda."
Succes. Ik zal (mits het natuurlijk geen jij-bak betreft) alleen op je argument reageren.
Institutionele racist. Die term is niet helemaal kloppend.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:58 schreef Red_85 het volgende:
Ik ook, maar om in sint termen te blijven: 'dat schip is bij voorbaat al weggestoomd' een paar jaar terug met het dubbele gestrekte been van achteren van quincy gario. Door 85% van alle NL'ers weg te zetten als witte institutionele koloniale domme racist.
Ja, ga dan maar eens een gezonde discussie aan.
Ik heb ze doorgenomen. Ik ga niet zoveel lezen. Dat moet je maar quoten wat ik moet lezen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:59 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Voordat ik weer antwoord: heb je de bronnen gelezen?
De slachtoffer rol zit je als gegoten.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:00 schreef Red_85 het volgende:
Ik? Je hebt het niet eens een post vol gehouden. Jij komt hier binnen in al je hooghartigheid 'je snapt het niet'.
En jij reageert totaal niet op argumenten, want je zet ze gewoon weg als onzin, dom, je ziet het niet. Wil je vervolgens vragen om verdere uitleg, ben je daar ook te voor in staat. Zie je voorwaarden.
Vertel dat KOZP, sylvana simmons en quincy gario even.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:01 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Institutionele racist. Die term is niet helemaal kloppend.
Nee dus.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:01 schreef luxerobots het volgende:
Ik heb ze doorgenomen. Ik ga niet zoveel lezen. Dat moet je maar quoten wat ik moet lezen.
Wedervraag.
Heb jij je eigen tekst gelezen?
Die calimero's van kozp en het ressie, die zijn gegoten in de rol van slachtoffer. Lekker kleinzielig blijven en goodwill proberen te kweken met 'kijk ons eens zielig zijn'. Alleen dat lukt ze niet.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:01 schreef hoink581 het volgende:
[..]
De slachtoffer rol zit je als gegoten.
Heb jij bronnen doorgenomen die jou ongelijk bewijzen? Heb jij daar de moeite voor genomen?quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:02 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Nee dus.
Prima. Dan zijn we klaar hier.
Geen zorgen, jij bent ook heel zielig. Op verschillende manieren.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:04 schreef Red_85 het volgende:
Die calimero's van kozp en het ressie, die zijn gegoten in de rol van slachtoffer. Lekker kleinzielig blijven en goodwill proberen te kweken met 'kijk ons eens zielig zijn'. Alleen dat lukt ze niet.
Ik geef jou alleen aan hoe jij communiceert.
Ik laat me niet commanderen door jou.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:02 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Nee dus.
Prima. Dan zijn we klaar hier.
Als je een argument maakt gebruik je bronnen die je gelijk grotendeels bewijzen. Bronnen die je tegenspreken gebruik je om te kunnen weerleggen. Ik probeer jou te overtuigen van mijn gelijk, als ik bronnen aandraag waarin een antwoord op je vraag gegeven wordt. Dan is het aan jou om die na te gaan.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:05 schreef Red_85 het volgende:
Heb jij bronnen doorgenomen die jou ongelijk bewijzen? Heb jij daar de moeite voor genomen?
Je kan gewoon echt niet zonder iemand te kleineren normaal een conversatie aangaan.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:05 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Geen zorgen, jij bent ook heel zielig. Op verschillende manieren.
Wie stelt bewijst.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:08 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als je een argument maakt gebruik je bronnen die je gelijk grotendeels bewijzen. Bronnen die je tegenspreken gebruik je om te kunnen weerleggen. Ik probeer jou te overtuigen van mijn gelijk, als ik bronnen aandraag waarin een antwoord op je vraag gegeven wordt. Dan is het aan jou om die na te gaan.
Als jij me valide bronnen voorlegt dan zal ik die zeker raadplegen.
Aldus:quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:09 schreef Red_85 het volgende:
Je kan gewoon echt niet zonder iemand te kleineren normaal een conversatie aangaan.
Normaal communiceren. Je kan het gewoon echt niet. Geen enkele post sinds mijn vraag.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:53 schreef Red_85 het volgende:
Weet je wat jij bent? Een whitey helper die per ongeluk dezelfde mening heeft, helpt om de witte racistenkop schuld aan te praten en uiteindelijk ook zelf de schadevergoeding moet betalen voor de slavernij.
Zo simpel is het dan ook weer in de ogen van de antipieten. Heb je dat zelf wel door? Ero 'sunny bregman' Dome?
Nee, dat doe je niet. Want jij wil, gezien je voorwaarden, de discussie niet eens aan gaan. Jij bent overtuigd van je eigen gelijk, wil niet op vragen om verduidelijking in gaan, zet -voor jou- tegen bronnen direct weg zal onbetrouwbaar en tegenargumenten vind je onzin.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:08 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als je een argument maakt gebruik je bronnen die je gelijk grotendeels bewijzen. Bronnen die je tegenspreken gebruik je om te kunnen weerleggen. Ik probeer jou te overtuigen van mijn gelijk, als ik bronnen aandraag waarin een antwoord op je vraag gegeven wordt. Dan is het aan jou om die na te gaan.
Als jij me valide bronnen voorlegt dan zal ik die zeker raadplegen.
Even om het ridicule van de situatie te schetsen. Niet om Erodome te kleineren of iets dergelijks.quote:
Oh, als jij anderen beledigt en kleineert is het onderdeel van een brainstormsessie.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:13 schreef Red_85 het volgende:
Even om het ridicule van de situatie te schetsen. Niet om Erodome te kleineren of iets dergelijks.
Als je wil, check even de methode 'anti oplossing brainstorm'. Zo ridicuul mogelijk een stelling brengen.
Maar moet wel toegeven, hij is wel op het randje ja. Voor de al om gerespecteerde ex mod Erodome.
Dat heet gewoon een spiegeltje copycat.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:16 schreef Copycat het volgende:
[..]
Oh, als jij anderen beledigt en kleineert is het onderdeel van een brainstormsessie.
Maar natuurlijk.
Met slechts één spiegelzijde.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:18 schreef Red_85 het volgende:
Dat heet gewoon een spiegeltje copycat.
Dat heeft een spiegel meestal.quote:
Ja, alleen van jou naar een ander. Vanuit een ander naar jou is het gemeen en beledigend en zulks.quote:
Je mag me best een spiegeltje voor houden hoor. Ik vind jou niet beledigend of gemeen nu. Alleen zoals die idioot van een hoink hierboven reageert op verschillende mensen, tja, dat noem ik niet echt spiegeltjes naar mij. Dat is gewoon intriestheid.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:21 schreef Copycat het volgende:
[..]
Ja, alleen van jou naar een ander. Vanuit een ander naar jou is het gemeen en beledigend en zulks.
I rest my case.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:24 schreef Red_85 het volgende:
Je mag me best een spiegeltje voor houden hoor. Ik vind jou niet beledigend of gemeen nu. Alleen zoals die idioot van een hoink hierboven reageert op verschillende mensen, tja, dat noem ik niet echt spiegeltjes naar mij. Dat is gewoon intriestheid.
Wat jij wil Copycat, wat jij wil.quote:
Zoals ik eerder schreef... als Piet een karikatuur van een Afrikaanse neger (dus NIET van een slaaf in de Nieuwe Wereld) zou moeten zijn, hadden we dat wel beter gedaan. Met een rieten rokje en een bot door de neus, want dat is het beeld dan men hier van negers had (en in sommige gevallen heeft als met om Afrika gaat). Van dittem dus:quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:54 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Goed om te weten dat Afrika vol met duivels zat tijdens het beschavingsoffensief van West-Europa.
dit is wat je zegt;quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:11 schreef .Alektorophobia. het volgende:
[..]
Nee! Komt die nog een keer: Ik ben de stelsematige racismeverwijten van een klein clubje haters aan het adres van het NL bevolking meer dan zat. Men vind geen structureel racisme en dan creëert men het maar zelf in vorm van snoepjes of fictieve figuren. Obsesief gedrag om maar vooral met het vingertje te kunnen blijven wijzen naar alles met een blanke geur. Dat is pas echt racisme.
[..]
het is al sinds jaar end ag racistisch geweest. je weet best dat dit niet de eerste keer is dat het wordt aangepast. in de jaren 70 had meneer piet nog ene zwaar aangedikt surinaans accent, was ie aggressief en intimiderend, en behoorlijk dom.quote:Omdat jij en een minuscuul clubje haters ZP racistisch vinden is het ook racisme? Zie je je eigen arrogantie niet? Het is nooit racistisch geweest totdat jullie dat ervan probeerde te maken. 80% vind het niet racistisch en zo'n 17% heeft geen duidelijke mening. Blijven er zo'n 3% over die het wel racistisch vinden. Moeten we onze levens en gewoontes gaan aanpassen aan zo'n klein clubje omdat zij denken dat zij gelijk hebben? Zou een mooie boel worden daarnaast hebben jullie nu wel bewezen dat jullie eeuwige zoektocht naar het schijnbaar zo begeerde "racisme" toch niet ophoud. Ergens moeten we een grens trekken tegen deze hetze en de meeste Nlers trekken die grens nu bij ZP.
Je vergeet iets: wáár? Sinterklaas werd in Nederland op verschillende manieren gevierd, op de ene plaats gaat die traditie/folklore veel verder terug dan op een andere plaats. Er is niet één traditionele manier, zoals er ook niet één traditionele "Zwarte Piet" is. Wèl hebben vrijwel alle verschillende Sinterklaasvieringen een "persoon met een zwart gemaakt gezicht".quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:32 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
hoe ver terug gaat de traditie van de traditionalisten? tot de racistische boek afbeeldingen, of verder terug?
is wel belangrijk om te weten, als we de traditionalisten geen verdriet willen doen.
In de jaren '70 kwam onder invloed van moderne pedagogie een verandering op gang. Zwarte Piet als beestachtige, boeman was niet meer gewenst, dus zocht men naar een menselijker vorm, "de Surinaamse neger" (zonder roe, bruingeschminckt, niet zwart èn hij werd intelligenter), wat in mijn ogen een stomme zet was en misschien ook wel met de onafhankelijkheid van Suriname en de bijbehorende volksverhuizing had te maken, maar zeker ook met de nationalisering en daarmee uniformering van het feest, o.a. door de uitzendingen op tv.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:43 schreef pokkerdepok het volgende:
[..]
het is al sinds jaar end ag racistisch geweest. je weet best dat dit niet de eerste keer is dat het wordt aangepast. in de jaren 70 had meneer piet nog ene zwaar aangedikt surinaans accent, was ie aggressief en intimiderend, en behoorlijk dom.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:11 schreef Red_85 het volgende:
Nee, dat doe je niet. Want jij wil, gezien je voorwaarden, de discussie niet eens aan gaan. Jij bent overtuigd van je eigen gelijk, wil niet op vragen om verduidelijking in gaan, zet -voor jou- tegen bronnen direct weg zal onbetrouwbaar en tegenargumenten vind je onzin.
Dat blijkt allemaal uit je hooghartigheid, je arrogantie en je kleineer gedrag hier.
Wat dat betreft een sterke overeenkomst met de antipieten.
quote:
quote:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Dunning-krugereffectquote:Op vrijdag 4 november 2016 15:06 schreef Red_85 het volgende:
dus ik zie dit wel dichter bij de waarheid liggen dan iedere bron waarmee een antipietje komt opdraven.
Nee, dit is inderdaad totaal iets anders.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:41 schreef Lunatiek het volgende:
Zoals ik eerder schreef... als Piet een karikatuur van een Afrikaanse neger (dus NIET van een slaaf in de Nieuwe Wereld) zou moeten zijn, hadden we dat wel beter gedaan. Met een rieten rokje en een bot door de neus, want dat is het beeld dan men hier van negers had (en in sommige gevallen heeft als met om Afrika gaat). Van dittem dus:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |