BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ja maar tot het moment van nu heb ik geen enkele aanwijzing naar wat het motief zou kunnen zijn.quote:Op donderdag 3 november 2016 23:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het geheel is een poppenkast. Fake dus. Jij en ik moeten alleen geloven dat het echt gebeurd is. PSYOP
Gok iets van black-budget maar de hele NASA-conspiracy-riedel is eigenlijk wel toepasbaar.
Die waren er zeer waarschijnlijk ook. Een aantal van de persoonlijke zuurstofvoorzieningen waren handmatig omgeschakeld.quote:
[..]
Tuurlijk kerel, een raket met 7 (naar ik meen) bemanningsleden explodeert in mid air en jij denkt dat er overlevenden zijn. Sure.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Die springt er wel ietwat uit jaquote:
[..]
Lees jij alleen selectief? Ja, dat doe jij.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Best wel offtopic maar ook wel weer niet:
Een aanslag zoals je die op LiveLeak ziet, waarbij wat lui een autobom aansteken en vervolgens het hele dorp net gaat doen alsof ze gewond zijn.
Ook al zo vreemd en heel duidelijk fake... zo wordt ons nieuws nou gefabriceerd.
Een aanslag zoals je die op LiveLeak ziet, waarbij wat lui een autobom aansteken en vervolgens het hele dorp net gaat doen alsof ze gewond zijn.
Ook al zo vreemd en heel duidelijk fake... zo wordt ons nieuws nou gefabriceerd.
Dat laatste is waar het om draait:quote:Op donderdag 3 november 2016 21:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Toch lijkt het me voor de hand liggender dat met deze info is gesjoemeld dan met het verhaal zoals wij dat kennen: Challenger ontploft zoveel seconden na lancering, bemanning komt om.
Is de bemanning werkelijk omgekomen? In de samenzwering zou dat niet zo zijn. Dan zijn er drie scenario's:
1. De Challenger is nooit verongelukt. Wat wij op tv zagen was special effects. Alleen waren die toen niet zo bijster goed, zie de tv-serie V (toendertijd zo vooruitstrevend dat mensen dachten dat het echt was, nu lachen we erom). Vraag: wat is er dan met de Challenger gebeurd? Hans Klok gesignaleerd? Waarom moet de wereld denken dat de shuttle met bemanning is verongelukt?
2. De Challenger explodeerde, maar de crew zoals wij die kennen, was niet aan boord. Waarom niet? Wie waren er wel aan boord, of was de shuttle leeg? Vraag: waarom moest de Challenger kapot (er bleven nog minstens 4 shuttles over)?
3. Alles was echt, maar de crew is achteraf gered. Waarom zou je dat geheim willen houden? De meest onlogische aanname ook, want waarom al die moeite als de explosie opzet zou zijn geweest?
Verder zou het de moeite zijn de explosie van de Columbia ook te onderzoeken als er een samenzwering zou zijn.
quote:
zo wordt in sommige gevallen ons nieuws nou gefabriceerd.
Hoeveel overlevenden waren er? En blijf jij vrij relaxed als de raket waarin je zoon of dochter,broer of zus mid air explodeert terwijl een aantal van de persoonlijke zuurstofvoorzieningen handmatig omgeschakeld waren? Whatever the fuck je daar nou weer mee zeggen wilt...quote:
[..]
Die waren er zeer waarschijnlijk ook. Een aantal van de persoonlijke zuurstofvoorzieningen waren handmatig omgeschakeld.
Nee, jij leest veel te selectief.quote:
[..]
Die springt er wel ietwat uit ja
[ Bericht 6% gewijzigd door Lavenderr op 03-11-2016 23:58:08 ]
Was er wel een Challenger?quote:
[..]
Dat laatste is waar het om draait:
Is de bemanning werkelijk omgekomen? In de samenzwering zou dat niet zo zijn. Dan zijn er drie scenario's:
1. De Challenger is nooit verongelukt. Wat wij op tv zagen was special effects. Alleen waren die toen niet zo bijster goed, zie de tv-serie V (toendertijd zo vooruitstrevend dat mensen dachten dat het echt was, nu lachen we erom). Vraag: wat is er dan met de Challenger gebeurd? Hans Klok gesignaleerd? Waarom moet de wereld denken dat de shuttle met bemanning is verongelukt?
2. De Challenger explodeerde, maar de crew zoals wij die kennen, was niet aan boord. Waarom niet? Wie waren er wel aan boord, of was de shuttle leeg? Vraag: waarom moest de Challenger kapot (er bleven nog minstens 4 shuttles over)?
3. Alles was echt, maar de crew is achteraf gered. Waarom zou je dat geheim willen houden? De meest onlogische aanname ook, want waarom al die moeite als de explosie opzet zou zijn geweest?
Verder zou het de moeite zijn de explosie van de Columbia ook te onderzoeken als er een samenzwering zou zijn.
Volgens het officiële verhaal was de volledige Challenger crew het hoekje om.quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-11-2016 23:40:04 ]
En volgens een recente bron was het allemaal fake en leeft de volledige crew nog. Dat het fake was werd (door de NASA) geheimgehouden maar de crew mocht grotendeels onder dezelfde naam doorleven...quote:
Volgens het officiële verhaal was de volledige Challenger crew het hoekje om.
We zijn 30 jaar verder, wat is je probleem?quote:
[..]
En volgens een recente bron was het allemaal fake en leeft de volledige crew nog. Dat het fake was werd (door de NASA) geheimgehouden maar de crew mocht grotendeels onder dezelfde naam doorleven...
Na de foto's nog eens goedbekeken te hebben, kom ik tot de conclusie dat er een oppervlakkige gelijkenis is, maar dat wanneer je verder kijkt, bijvoorbeeld vorm van de oren of de kin, dat het niet dezelfde personen zijn en de claim dus onzin is.
Mijn probleem is - ik val in herhaling - dat ik het onlogisch vind dat temidden van ál die geheimhouding níet even besloten werd de (stiekem) verder levende crewleden van een andere naam te voorzien.quote:
[..]
We zijn 30 jaar verder, wat is je probleem?
ok, bedankt. Jij weet niet dat oren, bijvoorbeeld, doorgroeien en veranderen naarmate een mens ouder wordt?quote:
Na de foto's nog eens goedbekeken te hebben, kom ik tot de conclusie dat er een oppervlakkige gelijkenis is, maar dat wanneer je verder kijkt, bijvoorbeeld vorm van de oren of de kin, dat het niet dezelfde personen zijn en de claim dus onzin is.
Tja, het was en is niet nodig, blijkbaar.quote:
[..]
Mijn probleem is - ik val in herhaling - dat ik het onlogisch vind dat temidden van ál die geheimhouding níet even besloten werd de (stiekem) verder levende crewleden van een andere naam te voorzien.
niet een die de ruimte inging..(uiteraard)quote:
gewoon een onbemande raket die met een mooie boog "into orbit werd gelanceerd" maar dit keer helaas voortijdig ontplofte en dus was nasa genoodzaakt "iets te doen" met de gefingeerde astronots.
simpel toch?
Huig
En iets doen was in dit geval onder andere ergens professor worden? Lijkt me een beetje high-key, niet?quote:
[..]
niet een die de ruimte inging.. gewoon een onbemande raket die met een mooie boog "into orbit werd gelanceerd" maar dit keer helaas voortijdig ontplofte en dus was nasa genoodzaakt "iets te doen" met de gefingeerde astronots.
simpel toch?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Vooral dat je je details niet bijzonder goed hebt. Niet heel verwonderlijk, als je je info van cluesforum haaltquote:
[..]
Hoeveel overlevenden waren er? En blijf jij vrij relaxed als de raket waarin je zoon of dochter,broer of zus mid air explodeert terwijl een aantal van de persoonlijke zuurstofvoorzieningen handmatig omgeschakeld waren? Whatever the fuck je daar nou weer mee zeggen wilt...
Heb je dat stuk gezien over het zijwaards bewegen van de shuttle? Erg vermakelijk dat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Leuk leesvoer met het nodige tegengas erin:
http://www.snopes.com/politics/conspiracy/challenger.asp
Hierin wordt o.a. gezegd dat de 'huidige' foto's van McNair en Onizuka afbeeldingen van hun broers zijn. En er wordt gewezen op het ontbreken van het spleetje-tussen-de-tanden, bij McNair 1.0
[ Bericht 21% gewijzigd door Kopiko op 04-11-2016 00:00:42 ]
http://www.snopes.com/politics/conspiracy/challenger.asp
Hierin wordt o.a. gezegd dat de 'huidige' foto's van McNair en Onizuka afbeeldingen van hun broers zijn. En er wordt gewezen op het ontbreken van het spleetje-tussen-de-tanden, bij McNair 1.0
[ Bericht 21% gewijzigd door Kopiko op 04-11-2016 00:00:42 ]
Volgens de officiële lezing was de cockpit - waar tijdens de lancering de hele crew zit - intact uit de ramp gekomen en 16 km naar beneden gevallen. De crew leefde waarschijnlijk nog tot de impact op zee. De nabestaanden konden niet precies weten wat er gebeurde, er waten immers nog geen mobieltjes.quote:
[..]
Hoeveel overlevenden waren er? En blijf jij vrij relaxed als de raket waarin je zoon of dochter,broer of zus mid air explodeert terwijl een aantal van de persoonlijke zuurstofvoorzieningen handmatig omgeschakeld waren? Whatever the fuck je daar nou weer mee zeggen wilt...
