7 a 8 keer zoveel toeval..?quote:
Alles is toeval, vriend. Zolang het op TV was, is het toeval. We zagen het toch zelf in het journaal?quote:Op donderdag 3 november 2016 22:03 schreef Orwell het volgende:
[..]
7 a 8 keer zoveel toeval..?
me grootje!
kijk gewoon nog ns naar het zaakje..
Los van alle secundaire hypotheses en gedachtengangen.
ff gewoon fris kijken zeg maar.
de hoeveelheid toevalligheid in 1 case waar de honden geen brood van lusten.
zoals met al die fakery .
Hoeveel toeval accepteer je..
Beetje hetzelfde als het bewijs voor een god, dat ligt in laatste instantie niet bij degene die zegt dat-ie niet bestaat, maar bij degene die zegt dat-ie wel bestaat.quote:Op donderdag 3 november 2016 21:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Kunnen ja. Controleer dan of die gelijkenissen kunstmatig vergroot zijn. Roepen dat het zo is zonder concreet punt, maakt het niet ineens waarheid.
Ik geloof dat er gewoon een hoaxer achter zit hoor.quote:Op donderdag 3 november 2016 22:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
7 a 8 keer zoveel toeval..?
me grootje!
kijk gewoon nog ns naar het zaakje..
Los van alle secundaire hypotheses en gedachtengangen.
ff gewoon fris kijken zeg maar.
de hoeveelheid toevalligheid in 1 case waar de honden geen brood van lusten.
zoals met al die fakery .
Hoeveel toeval accepteer je..
in tegenstelling tot dat leugenachtige medium youtube..quote:Op donderdag 3 november 2016 22:08 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Alles is toeval, vriend. Zolang het op TV was, is het toeval. We zagen het toch zelf in het journaal?
Over welk filmpje heb je het nou eigenlijk? In de OP staat vrijwel alles uitgeschreven. Niks filmpjequote:Op donderdag 3 november 2016 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Beetje hetzelfde als het bewijs voor een god, dat ligt in laatste instantie niet bij degene die zegt dat-ie niet bestaat, maar bij degene die zegt dat-ie wel bestaat.
Hier moet ik of een filmpje geloven dat bewijst dat de bemanning van de challengerramp nog leeft of ik moet alle beschikbare info omtrent die ramp die beschikbaar is inclusief het gegeven dat de bemanning daarbij is omgekomen geloven. Als nu iets een hoax is, dan lijkt me dat filmpje wel een hoax te zijn en niet de ramp.
Text is een weerslag van het fimpje in OP aan het eind gepaste, die heb ik ook gezien. Ik denk dat daar een sjoemelaar achter zit. Of er zijn hoaxers die de maker van het filmpje op het spoor hebben gezet en zich een kriek lachen. Hopen wrs dat eea in de msm terecht komen. Hoax maken is nu eenmaal leuke sport.quote:Op donderdag 3 november 2016 22:12 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Over welk filmpje heb je het nou eigenlijk? In de OP staat vrijwel alles uitgeschreven. Niks filmpje
Nou, dat is je goed recht dat te denken. Het is nogal wat om te geloven dat veel van wat jij denkt dat de waarheid is, toch even anders ligt.quote:Op donderdag 3 november 2016 22:15 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Text is een weerslag van het fimpje in OP aan het eind gepaste, die heb ik ook gezien. Ik denk dat daar een sjoemelaar achter zit. Of er zijn hoaxers die de maker van het filmpje op het spoor hebben gezet en zich een kriek lachen. Hopen wrs dat eea in de msm terecht komen. Hoax maken is nu eenmaal leuke sport.
het gegeven?quote:Op donderdag 3 november 2016 22:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Beetje hetzelfde als het bewijs voor een god, dat ligt in laatste instantie niet bij degene die zegt dat-ie niet bestaat, maar bij degene die zegt dat-ie wel bestaat.
Hier moet ik of een filmpje geloven dat bewijst dat de bemanning van de challengerramp nog leeft of ik moet alle beschikbare info omtrent die ramp die beschikbaar is inclusief het gegeven dat de bemanning daarbij is omgekomen geloven. Als nu iets een hoax is, dan lijkt me dat filmpje wel een hoax te zijn en niet de ramp.
Op TV gezien, dus gegeven..feit...waarheid...geen spelt tussen te krijgen...quote:
Ja, als ze erin zaten zijn ze om het leven gekomen, dat gegeven. Hebben ze er niet ingezeten, dan zouden ze deze ramp overleefd hebben.quote:
Hier uncut footage.quote:Op donderdag 3 november 2016 22:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Op TV gezien, dus gegeven..feit...waarheid...geen spelt tussen te krijgen...
Haha, ja toggggggggg!!!1!!1!!!1!
Nog niet gekeken hoor. Niet in de gelegenheid. Maar hoezo "uncut footage"?quote:Op donderdag 3 november 2016 22:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, als ze erin zaten zijn ze om het leven gekomen, dat gegeven. Hebben ze er niet ingezeten, dan zouden ze deze ramp overleefd hebben.
[..]
Hier uncut footage.
En je weet ook gelijk fat ze dood zijn..quote:Op donderdag 3 november 2016 23:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
Niemand van de starende familie ook echt overstuur.
Je geliefde gaat voor je neus in rook op. Tja...
Nee, klopt dat dat klopt. Eerst weet je niet wat je ziet, dan geloof je het niet, dan de shock. Niet overstuur, dan zou het een hoax zijn.quote:Op donderdag 3 november 2016 23:01 schreef J0kkebr0k het volgende:
Niemand van de starende familie ook echt overstuur.
Je geliefde gaat voor je neus in rook op. Tja...
Tuurlijk kerel, een raket met 7 (naar ik meen) bemanningsleden explodeert in mid air en jij denkt dat er overlevenden zijn. Sure.quote:Op donderdag 3 november 2016 23:07 schreef theguyver het volgende:
[..]
En je weet ook gelijk fat ze dood zijn..
Nee dat wisten ze niet..
ze staan er bij van WTF is er gaande!
Is het vaker gebeurd, nou nee.. ze weten niet wat er loos is..
Leeft je famillie nog?
Je weet het niet daarom zie je verbaasde gezichten ...
Voor de lol? Die moet je ff uitleggen.quote:Op donderdag 3 november 2016 23:17 schreef BarryOSeven het volgende:
En die begrafenis hebben ze gewoon voor de lol georganiseerd dan?
Als ze het gewoon overleefd hadden, zoals de user die jij quote pretendeert, dan hadden ze ook die begrafenissen niet hoeven te organiseren.quote:Op donderdag 3 november 2016 23:19 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Voor de lol? Die moet je ff uitleggen.
Was er iets in de doodkisten?quote:Op donderdag 3 november 2016 23:21 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Als ze het gewoon overleefd hadden, zoals de user die jij quote pretendeert, dan hadden ze ook die begrafenissen niet hoeven te organiseren.
Of begrijp ik het nu verkeerd? het is ook al vrij laat
Het geheel is een poppenkast. Fake dus. Jij en ik moeten alleen geloven dat het echt gebeurd is. PSYOPquote:Op donderdag 3 november 2016 23:21 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Als ze het gewoon overleefd hadden, zoals de user die jij quote pretendeert, dan hadden ze ook die begrafenissen niet hoeven te organiseren.
Of begrijp ik het nu verkeerd? het is ook al vrij laat
Dat is waar je over valt?quote:Op donderdag 3 november 2016 22:53 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Edit: Er gaat een bemande raket de lucht in en wat gaan we doen? Het publiek filmen.
Met geen enkel helder einddoel. 0 resultaat.quote:Op donderdag 3 november 2016 23:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het geheel is een poppenkast. Fake dus. Jij en ik moeten alleen geloven dat het echt gebeurd is. PSYOP
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |