POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Meen je dat nu serieus? De huizenprijzen zijn vanaf 1985 tot het begin van de crisis met 400% gestegen. En dat schrijf je weg tegen tekort aan bouwgrond?quote:Op woensdag 26 oktober 2016 17:38 schreef ludovico het volgende:
[..]
Een bubbel is een inflatie die onterecht is. Gewoon het opdrijven van de prijs vanwege speculatie. In Nederland is het niet zo goedkoop om een nieuw huis neer te zetten, daarnaast - vind ik - is een huis helemaal niet zo speculatief, de rendementen worden gewoon behaald d.m.v. de huren etc etc etc.
Huizen zijn gewoon duur en terecht sterk in prijs gestegen.... Nogmaals, die markt is inelastisch en er is tekort aan bouwgrond. De aanbodzijde loopt flink achter, daarom die hoge prijsstijgingen.
In Amerika daarentegen... Tjah, dat is een ander verhaal, iedereen een hypotheek geven en snel al die slechte investeringen doorverkopen en verpakken in andere pakketjes waardoor de inhoud ook nog eens slecht zichtbaar werd... Geen risico, wel een gewild product verkopen dat minder waard is dan de verkoopprijs... Tjah, dat is wel een toxic investment.
Toevallig ook dat in die periode de geldhoeveelheid ook enorm is gestegen. Zie je een verband?
Een voorbeeld uit de UK, in 1996 besteedde iemand met een gemiddeld salaris die een huis kocht gemiddeld 17,5% van salaris aan hypotheeklasten, in 2008 was dit gestegen naar 49,5%. In Londen zijn de cijfers zelfs nog indrukwekkender, een toename van 22,2% van het inkomen werd besteed aan hypotheeklasten, in 2008 was dit maar liefst 66,6% (bron).
Feyenoord!
het past alles in de steeds grotere schulden in een deflationair tijdperk
Waar schulden die niet afgelost worden relatief groter worden, ten opzicht van een collectief algemeen dalend loonpeil
Waar schulden die niet afgelost worden relatief groter worden, ten opzicht van een collectief algemeen dalend loonpeil
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Cash is king.quote:
het past alles in de steeds grotere schulden in een deflationair tijdperk
Waar schulden die niet afgelost worden relatief groter worden, ten opzicht van een collectief algemeen dalend loonpeil
a man convinced against his will is of the same opinion still
De geldhoeveelheid... Dat zou algehele inflatie moeten betekenen.... 7% op jaarbasis is per 10 jaar een verdubbeling.... CQ 1- 2 - 4 - 8 maakt ruim 700% stijging. Dat betekent dan ook gewoon dat het allemaal krankzinnig etc klinkt maar dat dit reuze meevalt als je daadwerkelijke inflatie ook nog eens gaat meerekenen en je naar de reeele prijsstijging gaat kijken van huizen.quote:
[..]
Meen je dat nu serieus? De huizenprijzen zijn vanaf 1985 tot het begin van de crisis met 400% gestegen. En dat schrijf je weg tegen tekort aan bouwgrond?
Toevallig ook dat in die periode de geldhoeveelheid ook enorm is gestegen. Zie je een verband?
Een voorbeeld uit de UK, in 1996 besteedde iemand met een gemiddeld salaris die een huis kocht gemiddeld 17,5% van salaris aan hypotheeklasten, in 2008 was dit gestegen naar 49,5%. In Londen zijn de cijfers zelfs nog indrukwekkender, een toename van 22,2% van het inkomen werd besteed aan hypotheeklasten, in 2008 was dit maar liefst 66,6% (bron).
Als die prijs gevraagd kan worden, structureel, spreek je niet van een bubbel. Dat ding gaat niet klappen want er is daadwerkelijk een tekort, grond is daadwerkelijk die prijs waard....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Als jij hypotheken maakt, en niet de risico's hebt om op de blaren te moeten zitten.... En mensen onterecht die hypotheken nemen omdat ze opeens denken dat het allemaal zo veilig is als je het met 100 hypotheken per pakketje doet... Tjah... Dan verkopen mensen hypotheken die mensen niet kunnen betalen.quote:Op woensdag 26 oktober 2016 17:50 schreef GSbrder het volgende:
Overigens is het best verklaarbaar dat de initiator (uitgever van de hypotheek) niet per definitie de belegging aanhoudt tot maturity (looptijd). Immers, banken in Nederland zijn de uitzondering, in veel andere economieen is het verkopen van beleggingsproduct de kerntaak van een bank.
Dat gezegd hebbende was er in de aanloop naar de sub-prime mortgage crisis een overdaad aan kapitaal beschikbaar (allemaal geld dat na de dotcom-bubble een nieuwe beleggingscategorie zocht) en werd er onvoldoende gekeken naar de kwaliteit van het onderpand. Dat men zich blind staarde op CRA's en triple-A RMBS'en, CDO's en CDO²'s heeft niet per se te maken met een verslechterende huizenmarkt, maar met producten van die huizenmarkt die verkocht werden op Wall Street alsof het pareltjes waren.
Thats what's happened.... Natuurlijk zijn er ook huizen gebouwd over die gehele periode vanwege deze (te hoge) vraag. Natuurlijk zijn de prijzen gestegen vanwege die onnatuurlijke hoge vraag, maar mensen konden het niet betalen dus die vraag moest en zou bij een economical downturn gigantisch kelderen vanwege consumenten die niet konden betalen en geen nieuwe consumenten die het eventueel zouden willen overnemen want tjah, economical downturn...
Al die dingen zouden nooit verkocht zijn als de analyse naar wat de producten nou daadwerkelijk bevatten helder was geweest.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
steady job is kingquote:
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Right.....quote:
[..]
De geldhoeveelheid... Dat zou algehele inflatie moeten betekenen.... 7% op jaarbasis is per 10 jaar een verdubbeling.... CQ 1- 2 - 4 - 8 maakt ruim 700% stijging. Dat betekent dan ook gewoon dat het allemaal krankzinnig etc klinkt maar dat dit reuze meevalt als je daadwerkelijke inflatie ook nog eens gaat meerekenen en je naar de reeele prijsstijging gaat kijken van huizen.
Als die prijs gevraagd kan worden, structureel, spreek je niet van een bubbel. Dat ding gaat niet klappen want er is daadwerkelijk een tekort, grond is daadwerkelijk die prijs waard....
Waarom geld dat dan niet voor bv pak een beet een wasmachine? Bizar dat je serieus gelooft dat 400% prijsstijging van huizen normaal is en dat geen bubbel noemt. Dat ding is in 2008 al geklapt trouwens. Dat mensen in de USA op een gegeven moment hun hypotheek niet meer konden betalen omdat dat nl gebeurt bij piramidespellen. Op een bepaald moment is de bubbel niet meer in stand te houden.
Jij gelooft dus ook dat de bubbel in Japan wat ik eerder poste normaal was? Waarom zijn die huizenprijzen dan weer enorm ingezakt?
Feyenoord!
Tis een goed dat extreem schaars is... Ik weet niet zo goed met wat ik het zou moeten vergelijken t.b.h. Een wasmachine sowieso niet, dat is een productiegoed en met onze technologische vooruitgang zijn we gewoon in staat om dat veel efficienter te produceren.quote:
[..]
Right.....
Waarom geld dat dan niet voor bv pak een beet een wasmachine? Bizar dat je serieus gelooft dat 400% prijsstijging van huizen normaal is en dat geen bubbel noemt. Dat ding is in 2008 al geklapt trouwens. Dat mensen in de USA op een gegeven moment hun hypotheek niet meer konden betalen omdat dat nl gebeurt bij piramidespellen. Op een bepaald moment is de bubbel niet meer in stand te houden.
Jij gelooft dus ook dat de bubbel in Japan wat ik eerder poste normaal was? Waarom zijn die huizenprijzen dan weer enorm ingezakt?
Ja wat er in de USA gebeurde was dan ook idioot. Dat was hier wel een iets minder groot probleem allemaal. Piramide spellen... Gewoon massaal het risico doorverkopen waarbij het risico ook nog eens niet meer inzichtelijk was... Tjah dan krijg je dat je toxic beleggingen hebt ja.
Sure, veel geld in omloop, mensen zoeken hogere rendementen voor hun vermogen.... Kopen huizen... Drijft de prijs op, natuurlijk werkt dat wel zo, maar dan moeten die rendementen wel daadwerkelijk bestaan. In NL zie je gewoon dat de huren gewoon meekomen etc.... Kijk als er geen sprake is van schaarste past het aanbod zich ook gewoon aan, dat kan ook niet.
En 400% over 31 jaar... is iets van 5.5% stijging per jaar, tjah, meer dan een gemiddelde inflatie van ik geloof iets van 2.5%... Maar dat is niet gek in een markt met een structureel tekort aan aanbod.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Tja dat huizenprijzen stijgen door gebrek aan huizen of schaarse grond is dus een mythe aangezien dat voor Nederland misschien nog op zou kunnen gaan maar voor heel veel andere landen niet waar de huizenprijzen gewoon ook enorm zijn gestegen. De reden dat de huren ook zijn gestegen is de laatste jaren ook voor een groot deel overheidsbeleid geweest.quote:
[..]
Tis een goed dat extreem schaars is... Ik weet niet zo goed met wat ik het zou moeten vergelijken t.b.h. Een wasmachine sowieso niet, dat is een productiegoed en met onze technologische vooruitgang zijn we gewoon in staat om dat veel efficienter te produceren.
Ja wat er in de USA gebeurde was dan ook idioot. Dat was hier wel een iets minder groot probleem allemaal. Piramide spellen... Gewoon massaal het risico doorverkopen waarbij het risico ook nog eens niet meer inzichtelijk was... Tjah dan krijg je dat je toxic beleggingen hebt ja.
Sure, veel geld in omloop, mensen zoeken hogere rendementen voor hun vermogen.... Kopen huizen... Drijft de prijs op, natuurlijk werkt dat wel zo, maar dan moeten die rendementen wel daadwerkelijk bestaan. In NL zie je gewoon dat de huren gewoon meekomen etc.... Kijk als er geen sprake is van schaarste past het aanbod zich ook gewoon aan, dat kan ook niet.
En 400% over 31 jaar... is iets van 5.5% stijging per jaar, tjah, meer dan een gemiddelde inflatie van ik geloof iets van 2.5%... Maar dat is niet gek in een markt met een structureel tekort aan aanbod.
Heb je al gekeken naar de japanse crisis waar precies hetzelfde gebeurde?
The Japanese asset price bubble (バブル景気 baburu keiki?, lit. "bubble economy") was an economic bubble in Japan from 1986 to 1991 in which real estate and stock market prices were greatly inflated.[1] In early 1992, this price bubble collapsed. The bubble was characterized by rapid acceleration of asset prices and overheated economic activity, as well as an uncontrolled money supply and credit expansion.[2] More specifically, over-confidence and speculation regarding asset and stock prices had been closely associated with excessive monetary easing policy at the time.[3]
By August 1990, the Nikkei stock index had plummeted to half its peak by the time of the fifth monetary tightening by the Bank of Japan (BOJ).[2] By late 1991, asset prices began to fall. Even though asset prices had visibly collapsed by early 1992,[2] the economy's decline continued for more than a decade. This decline resulted in a huge accumulation of non-performing assets loans (NPL), causing difficulties for many financial institutions. The bursting of the Japanese asset price bubble contributed to what many call the Lost Decade.[4]
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_asset_price_bubble
Feyenoord!
Hoe kan dat beleid zijn? Hypotheekrente aftrek en huurtoeslag? Allicht...quote:
Tja dat huizenprijzen stijgen door gebrek aan huizen of schaarse grond is dus een mythe aangezien dat voor Nederland misschien nog op zou kunnen gaan maar voor heel veel andere landen niet waar de huizenprijzen gewoon ook enorm zijn gestegen. De reden dat de huren ook zijn gestegen is de laatste jaren ook voor een groot deel overheidsbeleid geweest.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het is beleid. Mensen met een woning voelen zich rijker als ze overwaarde denken te hebben oo hun huis. Ze gaan minder buffers aanhouden en meer consumeren. Goed voor de economie.quote:
[..]
Hoe kan dat beleid zijn? Hypotheekrente aftrek en huurtoeslag? Allicht...
a man convinced against his will is of the same opinion still
Hoe is dat beleid, je geeft geen antwoord. Je geeft een evt motief meer niet.quote:Op donderdag 27 oktober 2016 14:12 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Het is beleid. Mensen met een woning voelen zich rijker als ze overwaarde denken te hebben oo hun huis. Ze gaan minder buffers aanhouden en meer consumeren. Goed voor de economie.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kunstmatig rente verlagen is beleid.quote:
[..]
Hoe is dat beleid, je geeft geen antwoord. Je geeft een evt motief meer niet.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Klinkt ook meer aantrekkelijk voor de aanbod zijde van investments.. terwijl tekort consumptie ermee wordt gepoogd op te lossen.. dat werkt niet nee.quote:
[..]
Kunstmatig rente verlagen is beleid.
Beetje helicopter geld erin knallen ben ik wel voorstander van. Mja, onderlinge rijkdom en herverdeling zijn nogal politiek beladen.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Sparen moet je stimuleren ipv afremmen. Je wil toch zelfredzame burgers ipv mensen die bij elke tegenslag ontsporen?quote:
[..]
Klinkt ook meer aantrekkelijk voor de aanbod zijde van investments.. terwijl tekort consumptie ermee wordt gepoogd op te lossen.. dat werkt niet nee.
Beetje helicopter geld erin knallen ben ik wel voorstander van. Mja, onderlinge rijkdom en herverdeling zijn nogal politiek beladen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Sure,quote:
[..]
Sparen moet je stimuleren ipv afremmen. Je wil toch zelfredzame burgers ipv mensen die bij elke tegenslag ontsporen?
Maar nu is het noodzaak om de consumptie op te voeren, helicopter geld zal ingezet worden om schulden etc af te lossen, mensen consumeren nu niet maar maken nu buffers... Dat is simpelweg pro cyclisch, allemaal omdat mensen in goede tijden risico's onderschatten en ze in slechte tijden buffers willen hebben.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Meen je dat nou? Consumptie opvoeren?Het systeem dat we nu hebben is als een verslaafde junk waar elke dag enorm veel heroine in word gespoten. Totaal ziek en een enorme schuldenbubbel. Er hoeft maar iets te gebeuren en het gaat klappen.quote:
[..]
Sure,
Maar nu is het noodzaak om de consumptie op te voeren, helicopter geld zal ingezet worden om schulden etc af te lossen, mensen consumeren nu niet maar maken nu buffers... Dat is simpelweg pro cyclisch, allemaal omdat mensen in goede tijden risico's onderschatten en ze in slechte tijden buffers willen hebben.
Feyenoord!
Het is altijd noodzaak om de consumptie op te voeren. Waar komt anders dat geld vandaan om en de rente aan de banken te betalen en ook nog eens schulden af te lossen? Zonder groei lukt dat niet.quote:
[..]
Sure,
Maar nu is het noodzaak om de consumptie op te voeren, helicopter geld zal ingezet worden om schulden etc af te lossen, mensen consumeren nu niet maar maken nu buffers... Dat is simpelweg pro cyclisch, allemaal omdat mensen in goede tijden risico's onderschatten en ze in slechte tijden buffers willen hebben.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Dat zie je dan wel weer goed. De ECB blust brand met benzine.quote:
[..]
Meen je dat nou? Consumptie opvoeren?Het systeem dat we nu hebben is als een verslaafde junk waar elke dag enorm veel heroine in word gespoten. Totaal ziek en een enorme schuldenbubbel. Er hoeft maar iets te gebeuren en het gaat klappen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
als ze met geld gaan strooien dan knalt de rente omhoogquote:
[..]
Sure,
Maar nu is het noodzaak om de consumptie op te voeren, helicopter geld zal ingezet worden om schulden etc af te lossen, mensen consumeren nu niet maar maken nu buffers... Dat is simpelweg pro cyclisch, allemaal omdat mensen in goede tijden risico's onderschatten en ze in slechte tijden buffers willen hebben.
Beter is het om de pensioenspaarplicht op te heffen, goed voor de schatkist en de bestedingen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Als ze met geld gaan strooien neemt de aanbod van geld toe... dat zorgt voor lagere rentes....quote:
[..]
als ze met geld gaan strooien dan knalt de rente omhoog
Beter is het om de pensioenspaarplicht op te heffen, goed voor de schatkist en de bestedingen
Pensioenspaarplicht is gigantisch terecht, mensen zijn te dom om aan de toekomst te denken... je kunt kiezen tussen mensen dood laten gaan in de goot en ze verplichten verstandig om te laten gaan met hun geld. In NL hebben we voor het tweede gekozen.
Normaliter ben ik liberaal, maar dit is echt een van die basis dingen die gewoon goed moet zijn.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Prima maar dan niet iedereen weer geld geven als ze echt niet meer kunnen werken. Anders koop je alleen maar een beetje tijd. Je moet gewoon af van een systeem wat altijd moet groeien. De aarde is namelijk eindig.quote:
[..]
als ze met geld gaan strooien dan knalt de rente omhoog
Beter is het om de pensioenspaarplicht op te heffen, goed voor de schatkist en de bestedingen
a man convinced against his will is of the same opinion still
De mensheid ook, de mens is een raar soort wezen met hersens, een soort virus dat de leefomgeving verstoord en zichzelf zal vernietigenquote:
[..]
Prima maar dan niet iedereen weer geld geven als ze echt niet meer kunnen werken. Anders koop je alleen maar een beetje tijd. Je moet gewoon af van een systeem wat altijd moet groeien. De aarde is namelijk eindig.
de mens bestaat pas een paar miljoen jaar , de aarde al 6 miljard jaar , en de laatste 2000 jaar is het mis gegaan met die mens , zal nu geen 100 jaar meer duren voor hij zichzelf vernietigd
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Maak er maar 80% van. Het verhogen van het minimumloon en de uitkeringen met 100 euro zoals de SP wil zal volgens Samson al leiden tot verhoging van het laagste belastingtarief van 37% naar 50%, dus de vakkenvuller bij de AH krijgt er 100 euro bij en zijn broer die bouwvakker is krijgt 200 euro loonsverlaging. Bij een basisinkomen krijgen huisvrouwen en andere mensen zonder inkomen ook gratis geld, dus dat zal nog duurder zijnquote:
[..]
[ afbeelding ]
Voor 80% is het bedrag al binnengeharkt zonder aan de marginale belastingtarieven te zitten.
De overige 20% is +- extra terecht gekomen in de private sector die terug belast moet worden. Met GSborder hierboven staan wat grove berekeningen die uitgaan van een marginale belastingdruk die voor een modaal persoon zal moeten stijgen richting 50%
Kijk dit is nou iets waar we het 100% eens zijn. Behalve het eerste zinnetje natuurlijk aangezien je mensen niet om kunt laten komen van de honger.quote:
[..]
Prima maar dan niet iedereen weer geld geven als ze echt niet meer kunnen werken. Anders koop je alleen maar een beetje tijd. Je moet gewoon af van een systeem wat altijd moet groeien. De aarde is namelijk eindig.
Economists Who Say the Planet Has Infinite Resources Are Today’s Flat Earth Society
http://www.yesmagazine.or(...)s-flat-earth-society
Feyenoord!
