POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Jij buigt - op vernuftige wijze - de discussie naar een reportagereeks toe en eenieder die daar niet op wenst in te gaan, of de beelden niet klakkeloos voor waar aanneemt, noemt de documentairemakers leugenaars.quote:Op zondag 23 oktober 2016 18:35 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Zou je willen beweren dat zij liegen? Dat het stemmingmakerij is en dat het in het echt heel anders werkt? Zeg dat dan. Probeer eerlijk te zijn.
Het is geen kunst om hier wat YouTube-linkjes te plaatsen en anderen te achtervolgen of ze daar een reactie op hebben, maar dat vind ik geen fijne vorm van discussieren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik ben helemaal voorquote:
[..]
Ik zie niet in waarom "het volk" dat dan ook niet zou mogen doen. Een half procent belasting willen we allemaal wel. Waar zit hem dat in dat zij dat wel mogen en wij niet?
.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oh...quote:
[..]
Vooral dat gedeelte dat het van 48% belasting voor bedrijven naar een schamele paar procent gaat. De manier waarop ze dat blijkbaar voor elkaar krijgen is volkomen schimmig en niet transparant. Ondertussen verdwijnen er dus vele miljarden naar daar waar de maatschappij er niets aan heeft.
Het maakt mij eigenlijk vrij weinig uit... Het erge is de belastingontwijking naar andere landen waardoor winsten volgens de boeken in een ander land gemaakt zijn en een bedrijf zo de belastingaanslag fors kan verlagen.... Dit zorgt ervoor dat verschillende bedrijven verschillende tarieven betalen en dat is niet heel eerlijk.
Alle fiscale regeltjes die wij zelf verzinnen in Nederland hebben we gemaakt met een bepaalt doel voor ogen, je kunt jezelf voorstellen dat we als overheid groene investeringen willen subsidiëren omdat we iets willen betalen voor een productie methode met minder CO2 uitstoot bijvoorbeeld, dat kan ook zorgen voor een lagere belastingdruk. Transparantie is altijd geboden... Beursgenoteerde bedrijven moeten ieder kwartaal cijfers laten zien waar best wel een paar eisen aan gesteld zijn, het zal allemaal vast nog geoptimaliseerd kunnen worden.....
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Ik vind dat soort wezenloze reacties uitstekend. Zolang je maar bang voor me bent zie ik ze graag komen.quote:Op zondag 23 oktober 2016 18:38 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Jouw en jouw soorts stemgedrag.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik tref mijn maatregelen wel. Ondertussen kies je er zelf voor.quote:
[..]
Ik vind dat soort wezenloze reacties uitstekend. Zolang je maar bang voor me bent zie ik ze graag komen.
a man convinced against his will is of the same opinion still
http://blogs.z24.nl/bouma(...)-alle-belasting.htmlquote:
[..]
Ik zie niet in waarom "het volk" dat dan ook niet zou mogen doen. Een half procent belasting willen we allemaal wel. Waar zit hem dat in dat zij dat wel mogen en wij niet?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
In the Economist van afgelopen weekend stond een leuke reportage over de aantrekkingskracht van private equity (PE) als methode om dit soort beursproblemen op te lossen. Sterker nog, minder macht voor de beurzen is een meer decentrale en minder democratische controle op het kapitaal.quote:
[..]
Oh...
Het maakt mij eigenlijk vrij weinig uit... Het erge is de belastingontwijking naar andere landen waardoor winsten volgens de boeken in een ander land gemaakt zijn en een bedrijf zo de belastingaanslag fors kan verlagen.... Dit zorgt ervoor dat verschillende bedrijven verschillende tarieven betalen en dat is niet heel eerlijk.
Alle fiscale regeltjes die wij zelf verzinnen in Nederland hebben we gemaakt met een bepaalt doel voor ogen, je kunt jezelf voorstellen dat we als overheid groene investeringen willen subsidiëren omdat we iets willen betalen voor een productie methode met minder CO2 uitstoot bijvoorbeeld, dat kan ook zorgen voor een lagere belastingdruk. Transparantie is altijd geboden... Beursgenoteerde bedrijven moeten ieder kwartaal cijfers laten zien waar best wel een paar eisen aan gesteld zijn, het zal allemaal vast nog geoptimaliseerd kunnen worden.....
PE kan op eenvoudige wijze bedrijven volladen met schuld (= belastinggunstiger dan vermogen) en via internationale belastingroutes de "tax burden" van bedrijven verminderen, zonder dat het per kwartaal moet rapporteren.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nou ja. Er wordt in een paar minuten toch een beeld geschetst. En dat beeld is m.i. waar. Dat die ongemakkelijke waarheid je niet uitkomt wist ik al wel. Als je er al naar gekeken hebt zou het stoerder zijn om aan te tonen waar er gelogen wordt.quote:Op zondag 23 oktober 2016 18:38 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Jij buigt - op vernuftige wijze - de discussie naar een reportagereeks toe en eenieder die daar niet op wenst in te gaan, of de beelden niet klakkeloos voor waar aanneemt, noemt de documentairemakers leugenaars.
Het is geen kunst om hier wat YouTube-linkjes te plaatsen en anderen te achtervolgen of ze daar een reactie op hebben, maar dat vind ik geen fijne vorm van discussieren.
Als compromis wil ik ook wel even samenvatten wat er beweerd wordt zodat je daar op in kunt gaan...
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Ik heb de documentaire gekeken. Maar ik hoef er niet op te reageren.quote:
[..]
Nou ja. Er wordt in een paar minuten toch een beeld geschetst. En dat beeld is m.i. waar. Dat die ongemakkelijke waarheid je niet uitkomt wist ik al wel. Als je er al naar gekeken hebt zou het stoerder zijn om aan te tonen waar er gelogen wordt.
Dan kun je natuurlijk wel foul play roepen en zeggen dat het voor mij een ongemakkelijke waarheid is, maar waarom ligt de bewijslast bij mij om aan te geven wat er onjuist is aan een filmpje wat jij gebruikt om je punt kracht bij te zetten? Wanneer ik 5 filmpjes post over de zegenen van het kapitalisme, is het dan aan jou dit te ontkrachten?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Tgaat mij erom dat de fiscale behandeling gelijk is voor ieder persoon, dat er geen grote gaten vallen in de steun van de overheid omdat een persoonlijke situatie veranderd, dat moet vloeiend zijn, het gaat mij erom dat iemand, als hij werkt, voldoende van dat bedrag mag houden zodat de incentive om te werken blijft bestaan.... Werken moet lonen.quote:
Nu is het systeem gebouwd op de verwachting dat de meeste mensen luie klaplopers zijn die het liefst zo min mogelijk doen. Met een basisinkomen draai je die verwachting 100% graden om en ga je ervanuit dat de meeste mensen zich graag nuttig willen voelen en mee willen doen met de maatschappij. Welke insteek zal beter werken denk je?
.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Kom maar op. Dat lukt me gemakkelijk.quote:
Wanneer ik 5 filmpjes post over de zegenen van het kapitalisme, is het dan aan jou dit te ontkrachten?
Ik fileer ze tot op het bot.
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Hoezo een droom die voor velen niet uit zal komen? Volgens mij snap jij het principe van het volgen van je passie niet helemaal. Als je passie is om op het land te werken en groentes te kweken dan komt die droom uit als je dat gaat doen. Als je dan een basisinkomen hebt en er iets bij verdient door op de markt je groentes te verkopen dan ben je klaar. Snappie?quote:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Worden mensen echt gelukkig van een leven lang werken aan een droom die voor velen niet uit zal komen? Zullen de ziektekosten omlaag gaan, want laten we eerlijk wezen - wie gaat er dokter worden? Wie gaat het afval ophalen zodat je gelukkig over straat kan en wie garandeert je veiligheid zodat je überhaupt je passie kunt nastreven?
Wie gaat er doktor worden? Er zijn zoveel mensen die juist de intrinsieke motivatie hebben om mensen te helpen als doktor.....
Geld ook voor veiligheidsmensen. En afval ophalen kan prima door robots gedaan worden. Word het sowieso al steeds meer.
Feyenoord!
Ik ben het er wel mee eens trouwens. Je kunt niet iemand doodgooien met informatie en verlangen of eisen dat de tegenstander dat a tempo weerlegt.quote:
Dan kun je natuurlijk wel foul play roepen en zeggen dat het voor mij een ongemakkelijke waarheid is, maar waarom ligt de bewijslast bij mij om aan te geven wat er onjuist is aan een filmpje wat jij gebruikt om je punt kracht bij te zetten?
vrijdag 9 december 2016 15:58 schreef Ringo het volgende:
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
De overheid, misschien eerder met pensioen moeten gaan o.i.d. of omdat de incentive om te werken gewoon erg laag wordt omdat we te grote ongelijkheid in vermogen / inkomen niet tolereren en de belasting dan wel erg onaantrekkelijk gaat worden.quote:
[..]
Als je het over een toekomstige situatie hebt, wie zegt mij dan dat een bedrijf niet liever 1 persoon aanneemt die 40 uur de robots in de gaten houdt, dan 4 keer iemand voor 10 uur met een flinke tijd aan overdracht? Daarnaast, er zijn een hoop mensen te vinden die meer dan 10 a 5 uur willen werken, waarom dan niet mensen aannemen met een hogere beschikbaarheid? Wat gaat er voor zorgen dat mensen minder beschikbaar zullen zijn?
[..]
Dat laatste hoeft niet per definitie juist te zijn. Faillissementen van huishoudens zijn iets anders dan faillissementen van overheden; een overheid kan zaken fiscaliseren om aan haar inkomsten te komen - in de huidige situatie, inkomensbelasting > 50k tikt wat harder aan dan voor banen < 30k - maar wanneer mensen een grondige gedragsverandering laten zien, dan kan de schoorsteen voor de overheid niet meer roken met gelijkblijvende belastinginkomsten. Stijgen de belastingen voor de huishoudens met parttime banen, dan moeten ze meer uren gaan maken en ben je weer terug bij af.
- nogmaals, dat is zo per definitie. anders werkt het inderdaad niet.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Mooie reactie weer. Dit zijn nou altijd de reacties van types zoals jij die de vooruitgang tegen proberen te houden doordat ze de visie hebben van een mug.quote:
[..]
JAWEL ! ROBOTS DOEN DAT!
()
[..]jouw redenaties zijn echt zo uit een sprookjesboek gequote
Wat denk je dat ze tegen de mensen zeiden die voor hun tijd begonnen over vliegen in de lucht? Of lopen op de maan? etc etc.
Juist, sprookjes etc.
Feyenoord!
Ja leuk,quote:Op zondag 23 oktober 2016 18:23 schreef Paper_Tiger het volgende:
[..]
Inkomen wat je ouders voor je gespaard hebben. Die hebben er voor gekozen niet te consumeren om het hun kinderen wel te laten doen. Keuzes is het leven.
We doen hier niet aan klasse systemen.
Erf je teveel van je ouders om van een gezonde machtsverdeling te kunnen praten t.o.v. mensen die geen rijke ouders hebben dan wordt de belasting 100%.
En daarmee is de incentive om meer vermogen op te bouwen voor je kinderen ook gelijk de das om gedaan.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
En wie doet dan het werk?quote:
[..]
Of je krijgt gewoon geen baan. Wie zou jou een baan geven als dat 75 euro per uur kost?
Feyenoord!
Het is maar wat je vooruitgang noemt. Ik hoop dat je je beseft dat ALLE vooruitgang die we de afgelopen eeuw geboekt hebben niet kwamen door communistische ideeen en idealistische sprookjes waar jij nogal heilig in gelooft.quote:
[..]
Mooie reactie weer. Dit zijn nou altijd de reacties van types zoals jij die de vooruitgang tegen proberen te houden doordat ze de visie hebben van een mug.
Ik noem een dergelijk systeem een enorme achteruitgang en een dergelijk systeem zou ik alleen maar kunnen snappen als er al amper werk meer is voor mensen door verregaande automatisering en op dat punt zijn we nog láng niet aanbeland en ik geloof ook niet dat we daar ooit op gaan komen.
Met een loon 75 euro per uur kan je flinke robots kopen, iets dat met 10 of 15 euro per uur niet rendabel is. Heb je gelijk een argument tegen een forse verhoging van het minimumloon.quote:
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat ze meer betalen betekent niet zoveel, met dat rendement dat ze verdienen onttrekken zij veel meer productiekracht aan het systeem dan een gemiddelde arbeider.quote:
[..]
Niemand betaalt geen belasting en al zou de 1% slechts een half procent belasting betalen dan betalen ze in euro's nog steeds vele malen meer dan de gemiddelde werknemer.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Dat rendement komt niet uit de lucht vallen. Dat rendement komt oa door investeringen op de aandelenmarkt waar bedrijven weer investeringen van kunnen doen. Daarnaast betalen ze dus ook nog eens in absolute zin de meeste belasting waardoor de socialistische droom in stand gehouden wordt en de schoonsteen van Rolls royce moet ook blijven branden hequote:
[..]
Dat ze meer betalen betekent niet zoveel, met dat rendement dat ze verdienen onttrekken zij veel meer productiekracht aan het systeem dan een gemiddelde arbeider.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Arbeiders dat is dom volkquote:
[..]
Dat ze meer betalen betekent niet zoveel, met dat rendement dat ze verdienen onttrekken zij veel meer productiekracht aan het systeem dan een gemiddelde arbeider.
wonen in gesubsidieerde huurwoningen vaak op twaalf hoog en eten de hele dag patat en kroketten
Daarom moeten we ook een basis inkomen hebben, om ons te onderscheiden van het werkende plebs
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Met een loon van 75 euro, is de toegevoegde waarde van een individu dat werkt juist heel hoog, dat kan omdat de robots zo tergend efficiënt zijn en veel kunnen produceren. Sowieso zegt die 75 euro niks in dit verhaal, ik herinner je even dat we over een hypothetische situatie praten waarin je na 5 uur werken in de week zou kunnen stoppen met werken.quote:
[..]
Het is maar wat je vooruitgang noemt. Ik hoop dat je je beseft dat ALLE vooruitgang die we de afgelopen eeuw geboekt hebben niet kwamen door communistische ideeen en idealistische sprookjes waar jij nogal heilig in gelooft.
Ik noem een dergelijk systeem een enorme achteruitgang en een dergelijk systeem zou ik alleen maar kunnen snappen als er al amper werk meer is voor mensen door verregaande automatisering en op dat punt zijn we nog láng niet aanbeland en ik geloof ook niet dat we daar ooit op gaan komen.
[..]
Met een loon 75 euro per uur kan je flinke robots kopen, iets dat met 10 of 15 euro per uur niet rendabel is. Heb je gelijk een argument tegen een forse verhoging van het minimumloon.
Als de manuren 5 uur zijn om te produceren wat we nodig hebben, dan kan het loon per definitie hoog genoeg zijn om binnen 5 uur genoeg verdient te hebben om te kopen wat je nodig hebt.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Nee, dat moet dan juist heel hoog zijn om die kosten te verantwoorden.quote:
[..]
Met een loon van 75 euro, is de toegevoegde waarde van een individu dat werkt juist heel hoog,
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Nee er zijn mensen die het geld nuttig inzetten van de kapitalist, dat klopt, waarom dit een goed argument is om de kapitalist daar riant voor te belonen ontgaat mij compleet.quote:
[..]
Dat rendement komt niet uit de lucht vallen. Dat rendement komt oa door investeringen op de aandelenmarkt waar bedrijven weer investeringen van kunnen doen. Daarnaast betalen ze dus ook nog eens in absolute zin de meeste belasting waardoor de socialistische droom in stand gehouden wordt en de schoonsteen van Rolls royce moet ook blijven branden he
De socialistische droom wordt niet in stand gehouden door personen die weinig bijdragen aan de productie en veel onttrekken, zij zetten juist druk op het systeem, zo lastig is het niet....
Tjah, dat is jouw mening dat Rolls Royce moet blijven werken, exorbitante private luxe kost de maatschappij enorm veel productiekracht. Waarom een enkeling dat waard is terwijl daar armoede mee opgelost kan worden is mij een raadsel. De verhouding is te scheef en niet gerechtvaardigd.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
Het loon is toch 75 euro? Als iemand dat krijgt dan zijn de kosten kapitalistisch verantwoord, anders zou het bedrijf wel robots ingezet hebben.quote:
[..]
Nee, dat moet dan juist heel hoog zijn om die kosten te verantwoorden.
"Het enkele feit dat de gewasbeschermingsmiddelen zijn toegelaten, geeft in ieder geval geen garantie op het ontbreken van met name een uitgesteld schadelijk effect op de gezondheid van mensen."
