Basisinkomen in 2018 #5

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 22:15 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Ik ben het er mee eens dat het een oprechte staatsman was zoals je die nu niet meer hebt. Maar je kunt nooit een groot econoom zijn als je in retrospectief dat soort fatale fouten hebt gemaakt.

Dat was toen geen fout

en in dat licht bezien nog steeds niet , dat was toen marktprijs

De transformatie die uit de gasvondst voortvloeide de ombouw van De Staats Mijnen naar DSM is een succes van wereldklasse en bedoeld om de mensen aan het werk te houden die door het gas hun werk in de kolenmijnen zouden verliezen

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 22:18 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

In het geheel niet. Men was toen bang dat Italië het uit Rusland ging betrekken. En daarom is ze een "offer they couldn't refuse" gedaan. En dat was niet voor de marktprijs.

In Riusland was toen nog geen gas gevonden, men wist in die tijd niet wat er mee te doen en hoe het te winnen

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 22:12 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

DAT WAS DE VRAAG NIET.

Is het zo duidelijk? omfg.

Maar het is wel belangrijk om vast te stellen waarom links aan gezinshereniging deed. En dat was niet om een basisinkomen onmogelijk te maken.

Het officiele programma om gastarbeiders binnen te halen was begin jaren 70 al afgelopen en dat waren er hoogstens enige tienduizenden.
Om alle migranten daarom maar in de schuld van de VVD te schuiven is een beetje slap.

De maatregelen in de decennia daarna waarmee meer migranten zijn binnengehaald was toch veelal het resultaal van links beleid.
Zo was er in de jaren 80 ook een wet dat als er een partner uit het buitenland (lees: Turkije of Marokko) gehaald werd dat deze minimaal minimumloon als salaris moest verdienen.

quote:

In 1983 werd een poging gedaan het beleid aan te scherpen. Tweede generatie migranten die een partner uit hun land van herkomst naar Nederland wilden laten komen zouden voortaan het minimumloon moeten verdienen (1445 gulden per maand).
Er kwam echter enorm protest tegen deze zogenaamde "1445-maatregel". Zowel politieke partijen als maatschappelijke organisaties vonden dat jonge migranten werden gediscrimineerd ten opzichte van Nederlandse jongeren én van eerste generatie migranten. Al na anderhalf jaar werd de "1445-maatregel" weer afgeschaft.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Immigratie_in_Nederland
Ik geloof niet dat het VVDers waren die protesteerden tegen deze maatregel.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 22:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Maar het is wel belangrijk om vast te stellen waarom links aan gezinshereniging deed. En dat was niet om een basisinkomen onmogelijk te maken.

Totaal irrelevant in de vraagstelling. Mijn vraag was: Wat is de oplossing voor dit probleem. Wie of wat dat probleem veroorzaakt heeft doet er niet toe.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 21:14 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Alhoewel het idee van gastarbeiders van de VVD kwam zijn de planning van gezinshereniging etc toch echt uit linkse hoek gekomen maar dat is de vraag niet, dat probleem met open grenzen en asielzoekers is er nu eenmaal dus hoe ga je daar mee om.

[..]

Dat is natuurlijk iets dat je nu ook al zou kunnen invoeren waardoor er al veel meer geld overblijft om bv de belastingen te verlagen en bv het zorgstelsel van vroeger weer in te voeren en op die manier armoede tegen te gaan.

[..]

Dat heeft denk ik ook weinig zin. Al verdeel je het geld 100% eerlijk over de hele wereld dan is het na 10 jaar weer exact in dezelfde zakken terug. Sommige mensen trekken nu eenmaal succes en geld aan en anderen zijn weer heel goed in het laten verdwijnen van geld. Dat los je met geen enkel financieel systeem op behalve door geld af te schaffen.

Echt absoluut niet waar dit. Het grootste gedeelte van het geld wat de 1% bezit is vermogen wat georven is door families. Als je dat verdeeld over de wereld dan gaat dat echt niet binnen 10 jaar weer op precies dezelfde plaats terug zijn.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 22:35 schreef bluemoon23 het volgende:
Het officiele programma om gastarbeiders binnen te halen was begin jaren 70 al afgelopen en dat waren er hoogstens enige tienduizenden.
Om alle migranten daarom maar in de schuld van de VVD te schuiven is een beetje slap.

De maatregelen in de decennia daarna waarmee meer migranten zijn binnengehaald was toch veelal het resultaal van links beleid.
Zo was er in de jaren 80 ook een wet dat als er een partner uit het buitenland (lees: Turkije of Marokko) gehaald werd dat deze minimaal minimumloon als salaris moest verdienen.

[..]

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Immigratie_in_Nederland
Ik geloof niet dat het VVDers waren die protesteerden tegen deze maatregel.

Er is helemaal geen verschil in "links" of "rechts" beleid wat gevoerd is de laatste decennia. Het is allemaal "midden" beleid met als doel de behoeften van Big Lobby te vervullen.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 22:37 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Totaal irrelevant in de vraagstelling. Mijn vraag was: Wat is de oplossing voor dit probleem. Wie of wat dat probleem veroorzaakt heeft doet er niet toe.

Of we nu een basisinkomen hebben of niet, die asielzoekers willen toch graag hier naar toe. En terecht trouwens. Wat zou jij doen als asielzoeker?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 21:09 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Dat is de gewetensvraag inderdaad. Het verstandigste lijkt mij een gesloten ecosysteem waar profiteurs niet welkom zijn. Het is hard en niet zo sociaal maar wel realistisch m.i.

Een andere oplossing zou zijn om alles weg te trekken bij de rijkste 1% die meer dan de helft van alle waarde in de wereld bezit. Dat zit me niet zo lekker. En dat is eerlijk waar geen jaloezie.

Waarom zit dat je niet lekker?

Zal never nooit niet lukken trouwens omdat ze daar veel te veel geld en macht voor hebben.

Ah verkeerd gelezen. Het zit je niet lekker dat die 1% meer dan de helft van de waarde in de wereld bezit. Zit mij ook niet zo lekker inderdaad. Zacht gezegd.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 22:42 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

M.i. wel als deze krachten nog steeds aan de macht zijn. Je zou dan met enige fantasie kunnen bedenken dat zij dat nog steeds een goed idee vinden. Ze zijn er tenslotte nooit voor afgestraft.

Maar de krachten die volgens de voorstanders van het basisinkomen dit beleid hebben gemaakt zijn tegenstander van het basisinkomen dus die mensen staan bij een basisinkomen alvast niet meer aan het roer.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 23:33 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Echt absoluut niet waar dit. Het grootste gedeelte van het geld wat de 1% bezit is vermogen wat georven is door families. Als je dat verdeeld over de wereld dan gaat dat echt niet binnen 10 jaar weer op precies dezelfde plaats terug zijn.

Get your facts straight. Het overgrote merendeel (maar liefst 80% ) van de huidige (multi) miljonairs is 1e generatie.

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 23:37 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Of we nu een basisinkomen hebben of niet, die asielzoekers willen toch graag hier naar toe. En terecht trouwens. Wat zou jij doen als asielzoeker?

Een basisinkomen maakt het natuurlijk nog wel een stuk erger aangezien je niet eens meer hoeft te werken , er geen controles zijn etc. Dat bevordert de intergratie absoluut niet. Dus wat zou jouw oplossing daarvoor zijn?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 08:46 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Maar de krachten die volgens de voorstanders van het basisinkomen dit beleid hebben gemaakt zijn tegenstander van het basisinkomen dus die mensen staan bij een basisinkomen alvast niet meer aan het roer.

[..]

Get your facts straight. Het overgrote merendeel (maar liefst 80% ) van de huidige (multi) miljonairs is 1e generatie.

[..]

Een basisinkomen maakt het natuurlijk nog wel een stuk erger aangezien je niet eens meer hoeft te werken , er geen controles zijn etc. Dat bevordert de intergratie absoluut niet. Dus wat zou jouw oplossing daarvoor zijn?

En dat moeten we dan maar geloven omdat jij dat hier neer plemt? Wel eens gehoord van families als de Rotschilds, Rockenfellers, Waltons, Sacklers etc? Dat zijn superrijke families die al gedurende eeuwen lang een enorm vermogen hebben. Of neem bv het vaticaan waar ook enorm veel waarde zit.

Waarom zouden er geen controles zijn mbt een basisinkomen? Waarom zou het de integratie niet bevorderen?

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 23:44 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

Het klopt natuurlijk van geen kanten. Temeer omdat hun vermogen nimmer meer in de reële economie terecht komt. Er is dus genoeg geld om verstandige dingen mee te doen maar dat geld is dus serieus "weg". Ik dacht eigenlijk dat je dat wel wist. Maar als wij echt willen krijgen we dat wel terug. Ik zie het niet als een voldongen feit van "jammer Jan". De kracht van een volk die dat echt wil krijgt dat zeker voor elkaar.

[..]

C'est tout. Ik snap ook niet dat we dat wel weten maar tevens accepteren. Het zal best een harde strijd worden maar die rijkste 1 procent zal leren dat zij verplicht zijn om verantwoordelijkheid te tonen.

Ik help het je hopen. Die superrijken zijn zo rijk dat ze hele legers kunnen bezitten en beleid kunnen bepalen. Dan moet er nog wel enorm veel veranderen willen we die mensen verantwoordelijk houden. Het lijkt me fantastisch hoor en ben zeker optimistisch over de toekomst maar dit zie ik gewoon niet zo snel gebeuren.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 09:59 schreef Japie77 het volgende:

[..]

En dat moeten we dan maar geloven omdat jij dat hier neer plemt?

Je hoeft mij niet te geloven, je hebt zelf ook internet neem ik aan:

http://lmgtfy.com/?q=first+generation+millionaires+percent

quote:

Waarom zouden er geen controles zijn mbt een basisinkomen?

Dat was het idee toch? Onvoorwaardelijk basisinkomen?
Het woord 'onvoorwaardelijk' geeft het een beetje weg zeg maar.

quote:

Waarom zou het de integratie niet bevorderen?

Intergratie gaat een stuk sneller / beter als je werkt.
Dan moet je je inleren in de heersende cultuur, je moet de taal spreken , je moet de gebruiken en gewoontes min of meer overnemen etc. Kijk maar naar wat er in de banlieus van Parijs gebeurd. Veel allochtonen zonder werk , weggezet met een uitkering, spreken de taal niet, hebben een andere cultuur en omdat ze een uitkering hebben is er ook niet echt een reden om de taal te leren en om de cultuur te veranderen, binnen deze gemeenschappen wonen immers vooral mensen van dezelfde komaf. Het is tevens een broeinest voor radicale ideeën want alles is immers de schuld van de Fransen.

Dat is even heel kort de problematiek waar je mee te maken hebt, het voert veel te ver om alle aspecten hiervan neer te zetten maar aangezien je nu google hebt gevonden moet dat niet al te moeilijk zijn om zelf ook wat meer informatie hierover te vinden.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:38 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Je hoeft mij niet te geloven, je hebt zelf ook internet neem ik aan:

http://lmgtfy.com/?q=first+generation+millionaires+percent

[..]

Dat was het idee toch? Onvoorwaardelijk basisinkomen?
Het woord 'onvoorwaardelijk' geeft het een beetje weg zeg maar.

[..]

Intergratie gaat een stuk sneller / beter als je werkt.
Dan moet je je inleren in de heersende cultuur, je moet de taal spreken , je moet de gebruiken en gewoontes min of meer overnemen etc. Kijk maar naar wat er in de banlieus van Parijs gebeurd. Veel allochtonen zonder werk , weggezet met een uitkering, spreken de taal niet, hebben een andere cultuur en omdat ze een uitkering hebben is er ook niet echt een reden om de taal te leren en om de cultuur te veranderen, binnen deze gemeenschappen wonen immers vooral mensen van dezelfde komaf. Het is tevens een broeinest voor radicale ideeën want alles is immers de schuld van de Fransen.

Dat is even heel kort de problematiek waar je mee te maken hebt, het voert veel te ver om alle aspecten hiervan neer te zetten maar aangezien je nu google hebt gevonden moet dat niet al te moeilijk zijn om zelf ook wat meer informatie hierover te vinden.

Goeie onderbouwing.

Onvoorwaardelijk.....Zullen we dan de hele wereld maar een basisinkomen geven? Als je dat bedenkt bij onvoorwaardelijk.....

Een basisinkomen wil nou juist zeggen dat je er ook prima naast kan gaan werken. Alle experimenten tot nu toe laten ook zien dat mensen gewoon blijven werken. Vergelijk het met de huidige situatie, juist in deze situatie mogen asielzoekers vaak niet werken of studeren. Dus wat dat betreft kan het alleen maar beter worden.

JIj gaat waarschijnlijk uit van het beeld van de luie asielzoeker die hier geld gaat vangen en lekker op zijn kont gaat zitten. Alleen klopt dat beeld voor geen meter. Het komt omdat je waarschijnlijk vaak journaal kijkt of de krant leest dat je zo een verwrongen mensbeeld krijgt omdat je alleen de uitzonderingen op de regel ziet. De gemiddelde mens wil gewoon werken, zich nuttig voelen etc.

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:46 schreef Japie77 het volgende:

Onvoorwaardelijk.....Zullen we dan de hele wereld maar een basisinkomen geven? Als je dat bedenkt bij onvoorwaardelijk.....

Nee, onvoorwaardelijk voor iedereen in Nederland is het idee toch? Dat betekent dus ook asielzoekers die hier een verblijfsvergunning krijgen.

quote:

JIj gaat waarschijnlijk uit van het beeld van de luie asielzoeker die hier geld gaat vangen en lekker op zijn kont gaat zitten. Alleen klopt dat beeld voor geen meter.

Wederom, dat is geen 'beeld' dat ik heb dat zijn helaas de feiten.



er zitten meer allochtonen in de bijstand in absolute aantallen dan autochtonen

Dus nogmaals de vraag: Wat wil je hiertegen doen met een onvoorwaardelijk basisinkomen. Een immigratiestop zoals Bart voorstelde?

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:46 schreef Japie77 het volgende:

[..]

Goeie onderbouwing.

Onvoorwaardelijk.....Zullen we dan de hele wereld maar een basisinkomen geven? Als je dat bedenkt bij onvoorwaardelijk.....

Een basisinkomen wil nou juist zeggen dat je er ook prima naast kan gaan werken. Alle experimenten tot nu toe laten ook zien dat mensen gewoon blijven werken. Vergelijk het met de huidige situatie, juist in deze situatie mogen asielzoekers vaak niet werken of studeren. Dus wat dat betreft kan het alleen maar beter worden.

JIj gaat waarschijnlijk uit van het beeld van de luie asielzoeker die hier geld gaat vangen en lekker op zijn kont gaat zitten. Alleen klopt dat beeld voor geen meter. Het komt omdat je waarschijnlijk vaak journaal kijkt of de krant leest dat je zo een verwrongen mensbeeld krijgt omdat je alleen de uitzonderingen op de regel ziet. De gemiddelde mens wil gewoon werken, zich nuttig voelen etc.

de meeste in de wereld hebben nog niet eens een euro per dag

Als we de bijstand houden zoals ie nu is dan zou dat al heel erg goed zijn

quote:

Op donderdag 20 oktober 2016 22:32 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

En je zou na bovenstaande post eens kunnen zeggen: ja, je hebt gelijk, dat wist ik nog niet. Bedankt voor het inzicht Bart.

nee je weet er niets van

Gas werd heel anders tegen aan gekeken toen
er werd voornamelijk op kolen gestookt


en dat was enorm goedkoop en makkelijk te vervoeren

quote:

Op vrijdag 21 oktober 2016 10:53 schreef Metro2005 het volgende:

[..]

Nee, onvoorwaardelijk voor iedereen in Nederland is het idee toch? Dat betekent dus ook asielzoekers die hier een verblijfsvergunning krijgen.

[..]

Wederom, dat is geen 'beeld' dat ik heb dat zijn helaas de feiten.

[ afbeelding ]

er zitten meer allochtonen in de bijstand in absolute aantallen dan autochtonen

Dus nogmaals de vraag: Wat wil je hiertegen doen met een onvoorwaardelijk basisinkomen. Een immigratiestop zoals Bart voorstelde?

Tuurlijk betekent dat ook asielzoekers hier in Nederland. Dat zijn toch ook zo goed als nederlanders?

Dat er zoveel mensen met een andere etnische achtergrond in de bijstand zitten is natuurlijk enorm treurig. Heeft vooral met 2 dingen te maken. Met het feit dat je als asielzoeker van de wet niet mag werken of leren en met racisme. Dus wil je daar wat aan veranderen, richt je dan op die punten.