F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ja gedachten zijn wolken maar keuzes niet. Zonden zijn simpel gezegd keuzes.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 23:07 schreef Villas__Rubin het volgende:
[..]
Wat is goed denken en wat is fout denken? Waarom zou je je denken bewust gaan aansturen en het ene wel toelaten en het andere wegdrukken als gedachten die er niet mogen zijn?
Wat schiet je daar mee op denk je?
Laat het gewoon allemaal op natuurlijke wijze z'n gangetje gaan en hecht er vooral niet te veel waarde aan. Geloof er ook vooral niet te veel in. Gedachten zijn als wolken in de lucht...
Ik doel dan meer op keuzes want elke keuze die je maakt doe je bewust of onbewust. Want let maar eens op, bij elke 'belangrijke' keus en bij sommige kleine keuzes let je goed op op wat je doet. En dat controleer je met je denken want bij elke keuze die je maakt spiegel je eigenlijk eerst je eigen persoon af in de figuurlijke zin om te kijken of de keuze wel wijs of goed genoeg is. En dat komt door je eigen 'zienswijze' of levensovertuiging want elke keus kan goed of fout zijn. Zo schat je de eventuele gevolgen van een keuze altijd eigenlijk in.
En ja gedachten zijn maar gedachten maar let maar eens op als je een keuze maakt, je overweegt eventuele gevolgen voor je medemens en voor jezelf en voor je omgeving. (Uit liefde of iets anders cq tegenovergestelde)
En ja gedachten komen en gaan en er zijn allemaal gedachten en andere fratsen.
Maar wat ik bedoel is dit:
Alles wat in de bijbel staat kan eventueel kloppen omdat daar het 'goede' veel in voorkomt.
Dan doel ik vooral op het nieuwe testament waar er een nieuw verbond is gesloten zodat wij eigenlijk door Jezus kunnen leven.
Oftewel we krijgen het leven van het 'grote' zelbewustzijn en doordat het 'grote' zelfbewustzijn zijn mooiste zelfbewustzijn aan de wereld schonk uit liefde, voor zijn andere zelfbewustzijnen die hij heeft gemaakt uit liefde en een eigen vrije wil gaf zodat hij kon genieten van die vrije wil van ons als zelfbewustzijn. Want hoe kan je als het grote zelfbewustzijn genieten van een zelfbewustzijn zonder een vrije wil?
En diegenen, wij dus toevallig die toch voor het 'kwade'hadden gekozen en ook nog eens wil vergeven. Uit liefde weer. Em dat omdat we dachten dat we net zoveel macht konden hebben als het grote zelfbewustzijn om te eten van de appel van de boom des kennis des goeds en het kwaads niet wetende dat dat nooit macht geeft om te worden zoals het grote zelfbewustzijn.
dan lijkt mij dat een verklaring om op een theologische manier te verklaren dat de bijbel bij wijze van kan kloppen en of eventueel kan kloppen. Want zo blijft het dan dus ook een geloof.
Want alleen door te geloven (!) en te belijden dat Hij 'het grote bewustzijn' dus zijn allermooiste 'zelfbewustzijn' uit liefde aan de wereld heeft geschonken kan je zalig worden. Want welke God is dan de God van de liefde? En wie geeft liefde uit liefde en is liefde en doet alles uit liefde? En waarom wil het grote zelfbewustzijn dat het een geloof blijft? Het blijft immers altijd een geloof omdat wij Hem nooit kunnen zien. Want hoe kunnen wij als zelfbewustzijnen het bestaan van god bewijzen als we het grote zelfbewustzijn niet kunnen zien? Want als we hem zien dan weten we van zijn bestaan. En lees anders maar hoe Jezus leefde en beeld je maar in wat jij zal vragen als iemand wonderen uit de naam van een groot zelfbewustzijn wonderen verricht. Dan begrijp je ook wat beter de bijbel want daar staat 'zoveel' in.
En daarom kunnen wij nu leven door de liefde van zijn mooiste zelfbewustzijn oftewel zijn zoon. Daarom geloof ik zelf in Jezus omdat hij voor onze kwade rotzooi die wij onszelf als zelfbewustzijnen met een eigen vrije wil over onszelf hebben afgeroepen toch alsnog vergeven kunnen worden als wij zorgen dat wij hier het 'goede' proberen te volgen. En wat is er moeilijk om nu alles te doen uit liefde? Waarom zorgen wij als zelfbewustzijnen dan niet daar zelf voor? En waarom stimuleert niemand dat maar lijkt het er voor mij alleen op te wijzen dat wat alles in de bijbel staat gewoonweg te beredeneren is en te verklaren is.
En welke god 'zelfbewustzijn' geeft alles uit liefde? Dus hij die het leven en de liefde en alle mooie dingen geeft en daar ook zelf van geniet en ons ook nog kan vergeven door liefde en ook belooft dat er een hemels 'nu' voor de 'goede' zelfbewustzijnen die het 'goede' aanhangen. En het hemelse is dan eigenlijk het altijd 'nu' want tijd is ook weer een begrip en theologisch gezien weer soort van te verklaren omdat tijd ook maar tijd is en gewoon tijd is en nooit te verklaren is blabla. Want wij leven als zelfbewustzijnen ook in het nu en straks kunnen wij ook soort van altijd in het 'nu' leven.
Zo kan je inderdaad wel door blijven theologiseren of iets in die trant maar het komt simpel gezegd op het volgende neer:
Alles heeft zo maar een naam en zo heeft god een naam en zo is het christendom ook een naam maar als je gaat praten over zelfbewustzijnen dan klinkt het voor mij allemaal wat logischer.
Daarom geloof ik zelf in de god van de liefde omdat dat voor mij het meest logische is. En toevallig heeft dat beestje een naam en daarom heb ik een bijbel en ik geloof maar ik kan hem niet zien en ik zie hem wel en ik zie het wel
De mens is geneigd binnen het creëren van zijn eigen godsbeeld dit godsbeeld te verpersoonlijken. Dan krijg je natuurlijk een wir war aan verschillende godsbeelden met evenzo verschillende meningen over hoe God het bedoeld heeft.quote:
[..]
Ik moest het effe een paar keer lezen... Maar goed.
Het is denk ik een heel moeilijk voorstelbaar idee voor de mens, omdat we zó gewend zijn te denken in tegenstellingen als begin - eind, goed - slecht etc. Dat is ons dualistische denken, dat er diep ingesleten is. We zijn geprogrammeerd zo te denken.
Maar ik vind het serieus wel een reële optie dat de Ruimte zelf een begin noch een einde heeft.
Enkel de verschijnselen beginnen en eindigen weer... Als de ruimte een begin heeft, waarin is het dan begonnen te bestaan?
Verder zijn imo alle verschijnselen binnen de Ruimte het resultaat van een voortdurend veranderende, gigantische uitwisseling van allerlei bruisende energieprocessen (iets dat op zich nooit stopt). Het is één en hetzelfde Bewustzijn dat in alle leven aanwezig en zich op eindeloos variërende wijzen manifesteert in alle vormen en verschijnselen die de revu passeren. Dat zou je als God in actie kunnen bestempelen... Maar dat is volgens mij heel wat anders dan de menselijke projectie ervan die commando's uitdeelt, er een moraal op nahoudt, je straffen of belonen zal hierna etc. etc.
Verder deel ik wel je analyse omtrent oneindigheid. Maar omdat we oneindigheid louter als abstract begrip kunnen vatten ervaren we termen als begin en einde. Dat geldt ook voor termen als tijdloosheid of eeuwigheid. Het zijn en blijven abstracte begrippen.
Persoonlijk ben ik afgestapt van termen als God en bewustzijn omdat ze binnen de verschillende interpretaties nauwelijks meer tot een eenduidige betekenis komen.
Geen idee wat je hier probeert te zeggen.quote:Op woensdag 19 oktober 2016 20:30 schreef Faz3D het volgende:
[..]
Wat nu als je weet dat het zelfbewuste van het zelfbewuste geniet omdat het zelfbewuste het 'evenbeeld' is
En waar zou het grote zelfbewuste naar 'kijken'? De binnenkant of de buitenkant? En zou het grote zelfbewuste dan ook niet 'meegenieten' van het 'tijdelijke' leven als je weet dat het grote zelfbewuste he zelfbewuste bewust heeft gemaakt om het grote zelfbewuste te laten genieten van zijn gemaakte bewuste?
En als we dan gaan fantaseren dat wij het grote zelfbewuste zijn en het 'grote' zijn, wat zouden wij dan doen? Zou je altijd als 'grote bewuste alleen van jezelf willen genieten of ook van andere zelfbewusten als je weet dat je alles kan scheppen en maken als je weet dat je de alpha en de omega bent?
Maar als je leest in de bijbel en je leest dat god of het bewustzijn ons naar zijn evenbeeld heeft geschapen dus ook eigenlijk met al zijn eigenschappen omdat hij alles is en ook een vrije wil heeft.quote:
[..]
De mens is geneigd binnen het creëren van zijn eigen godsbeeld dit godsbeeld te verpersoonlijken. Dan krijg je natuurlijk een wir war aan verschillende godsbeelden met evenzo verschillende meningen over hoe God het bedoeld heeft.
Verder deel ik wel je analyse omtrent oneindigheid. Maar omdat we oneindigheid louter als abstract begrip kunnen vatten ervaren we termen als begin en einde. Dat geldt ook voor termen als tijdloosheid of eeuwigheid. Het zijn en blijven abstracte begrippen.
Persoonlijk ben ik afgestapt van termen als God en bewustzijn omdat ze binnen de verschillende interpretaties nauwelijks meer tot een eenduidige betekenis komen.
En wij wilden met onze vrije wil net als hem zijn omdat het kwaad ons toesprak en ons meededeelde dat we net als hem konden zijn als we de kennis hadden van het goed en het kwaad.
Wat eigenlijk onzin is omdat we nooit als hem kunnen worden omdat hij ons geschapen heeft omdat er maar 1 god kan zijn.
En jij hebt het over tijd maar we leven simpelweg in het nu en we hebben tijd.
Dan is het eeuwige het altijd 'nu' omzet zo maar te zeggen.
En dan heb je wel een eenduidige betekenis maar wij kunnen nooit weten waarom wij meer macht of voor het 'kwade' hebben gekozen.
Maar als je om je heen kijkt dan zie je dat wij als mens eigenlijk zelf ook een soort van eigen god willen zijn.
Dus de wil om god te zijn zit in ons omdat wij net als god of het zelfbewustzijn smachten naar meer.
Daarom blijft het dus ook een geloof omdat wij alleen door geloof 'zalig' kunnen worden of altijd in het 'nu' kunnen leven en niet in deze tijd waar wij eigenlijk gewoon in het nu leven maar een verleden en een toekomst zien omdat er dus een begin en een einde moet zijn omdat wij dat als zelfbewuste zien.
En wij zij het evenbeeld van god daarom lijken we ook op hem dan lijkt het inderdaad of wij iets willen creëren maar wij weten dat wij niets kunnen creëeren omdat wij geen god zijn. Maar god is alles en dat gaat ons verstand te boven want wat is nu alles? En alles is dus alles. Oftewel god.
Wie god is.quote:
[..]
Geen idee wat je hier probeert te zeggen.
De alpha en de omega. Het grote zelfbewuste die ons zelfbewuste heeft gecreëerd om van ons te genieten omdat wij hetzelfde zouden doen als wij god 'kunnen' zijn.quote:
[..]
O, dat las ik er niet in. Wie is god dan? En welke god precies?
Klinkt een beetje als christengod. Bedoel je die?quote:
[..]
De alpha en de omega. Het grote zelfbewuste die ons zelfbewuste heeft gecreëerd om van ons te genieten omdat wij hetzelfde zouden doen als wij god 'kunnen' zijn.
Dat kan, daar geloof ik in, ik heb geen flauw idee.quote:
[..]
Klinkt een beetje als christengod. Bedoel je die?
Hoe kan ik weten dat hij het is zonder hem gezien te hebben? Maar inderdaad ik geloof in die god inderdaad omdat er een alpha en de omega moet zijn.
Je gelooft in een god, je hebt geen flauw idee welke, maar er moet nu eenmaal een alpha en een omega zijn. Zeg ik het zo goed?quote:
[..]
Dat kan, daar geloof ik in, ik heb geen flauw idee.
Hoe kan ik weten dat hij het is zonder hem gezien te hebben? Maar inderdaad ik geloof in die god inderdaad omdat er een alpha en de omega moet zijn.
Ja want wat ik wil zeggen: ik heb hem nooit gezien maar ik geloof in die god. Maar zeker weten voor 100% doe ik het niet omdat ik hem nooit gezien heb. Dusja ik denk het te 'weten' en ook weer niet. Maar ik geloof in die god ja.quote:
[..]
Je gelooft in een god, je hebt geen flauw idee welke, maar er moet nu eenmaal een alpha en een omega zijn. Zeg ik het zo goed?
Want hoe in ik zeggen dat die god bestaat zonder hem gezien te hebben?
En 'die god' is dus christengod?quote:
[..]
Ja want wat ik wil zeggen: ik heb hem nooit gezien maar ik geloof in die god. Maar zeker weten voor 100% doe ik het niet omdat ik hem nooit gezien heb. Dusja ik denk het te 'weten' en ook weer niet. Maar ik geloof in die god ja.
Ja daar geloof ik in maar net wat ik net wilde zeggen: ik heb de christengod nooit gezien dus ik weet ten diepste niet of hij daadwerkelijk bestaat.quote:
Ja, als wie dan ook 'm had gezien, dan had het geen 'geloof' geheten hè.quote:
[..]
Ja daar geloof ik in maar net wat ik net wilde zeggen: ik heb de christengod nooit gezien dus ik weet ten diepste niet of hij daadwerkelijk bestaat.
Juist, dat bedoelde ik er mee jaquote:
[..]
Ja, als wie dan ook 'm had gezien, dan had het geen 'geloof' geheten hè.
Weet je nog hoe oud je was toen je je hart opende voor God? En hoe je ermee in aanraking kwam?quote:
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Ergens wel en ook weer niet, ik kan dat niet aantonen. Maarja ik huilde ooit toen ik jong was en dat zie ik als dat moment. En vanaf toen kon ik niet meer ongelovig zijn omdat ik wist dat er een god moest zijn. Maar ik weet niet of hij er is en daarom ben ik soort van blij als ik hier klaar ben. Dan heb ik eindelijk op alle vragen een antwoord.quote:
[..]
Weet je nog hoe oud je was toen je je hart opende voor God? En hoe je ermee in aanraking kwam?
En ten diepste wil ik ongelovig zijn maar hij moet er zijn.
Hm. Ik denk niet dat het een gek idee is om hier eens met je huisarts over te praten, want dit klinkt wel een beetje gevaarlijk.quote:
[..]
Ergens wel en ook weer niet, ik kan dat niet aantonen. Maarja ik huilde ooit toen ik jong was en dat zie ik als dat moment. En vanaf toen kon ik niet meer ongelovig zijn omdat ik wist dat er een god moest zijn. Maar ik weet niet of hij er is en daarom ben ik soort van blij als ik hier klaar ben. Dan heb ik eindelijk op alle vragen een antwoord.
En ten diepste wil ik ongelovig zijn maar hij moet er zijn.
Hoezo, ik wil alles begrijpen en ik kan niks meer begrijpen en ik weet dat ik genoeg begrijp en er is voor mij niks meer te begrijpen dus ik hoef niks te begrijpen omdat ik zoiets heb van tjoh, het zal allemaal wel.quote:
[..]
Hm. Ik denk niet dat het een gek idee is om hier eens met je huisarts over te praten, want dit klinkt wel een beetje gevaarlijk.
Die antwoorden willen we allemaal, en je nieuwsgierigheid naar de aftiteling snap ik ook heel goed.quote:
[..]
Ergens wel en ook weer niet, ik kan dat niet aantonen. Maarja ik huilde ooit toen ik jong was en dat zie ik als dat moment. En vanaf toen kon ik niet meer ongelovig zijn omdat ik wist dat er een god moest zijn. Maar ik weet niet of hij er is en daarom ben ik soort van blij als ik hier klaar ben. Dan heb ik eindelijk op alle vragen een antwoord.
En ten diepste wil ik ongelovig zijn maar hij moet er zijn.
Maar die wens om niet te geloven brengt heel wat twijfel voor je lijkt me zo.
Heb in het verleden ook momenten gehad waarop ik meende bovennatuurlijke dingen te ervaren. Toch schrijf ik dat dan af als neurologische bugs en features, en kan ik me moeilijk voorstellen dat zo'n ervaring je ertoe brengt die paar minuten als de werkelijkheid te labellen.
"We aren't people, we are text." - Japanman Sakyusan -
Nou, niet gelovig willen zijn, maar het toch zijn is op zich al een psychisch probleem. Niet kunnen wachten tot je 'hier klaar bent' is ook wel echt een serieus punt.quote:
[..]
Hoezo, ik wil alles begrijpen en ik kan niks meer begrijpen en ik weet dat ik genoeg begrijp en er is voor mij niks meer te begrijpen dus ik hoef niks te begrijpen omdat ik zoiets heb van tjoh, het zal allemaal wel.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 20-10-2016 11:30:12 ]
Nuja ik weet dat ik geloof en geloof is maar een woord ik geloof en ja ik wil niet geloven maar ik moet geloven omdat ik anders niet kan geloven en daarom blijf ik gelovenquote:
[..]
Die antwoorden willen we allemaal, en je nieuwsgierigheid naar de aftiteling snap ik ook heel goed.
Maar die wens om niet te geloven brengt heel wat twijfel voor je lijkt me zo.
Heb in het verleden ook momenten gehad waarop ik meende bovennatuurlijke dingen te ervaren. Toch schrijf ik dat dan af als neurologische bugs en features, en kan ik me moeilijk voorstellen dat zo'n ervaring je ertoe brengt die paar minuten als de werkelijkheid te labellen.
Maar goed ik geloof gewoon en ik zie het allemaal en zondag blijf ik mooi tuus
Ten diepste ben je toch ook nieuwsgierig wat er moet zijn? Je denkt nu een waarde te kennen van mij om het zo maar te noemen maar woorden hebben geen waarde. Ik ga gewoon leven en ik ga gewoon genieten en ik zie het welquote:
[..]
Nou, niet gelovig willen zijn, maar het toch zijn is op zich al een psychisch probleem. Niet kunnen wachten tot je 'hier klaar bent' is ook wel echt een serieus punt.
Nee. Ik ben er inmiddels wel over uit.quote:
[..]
Ten diepste ben je toch ook nieuwsgierig wat er moet zijn?
Nee, eigenlijk dacht ik dat niet.quote:Je denkt nu een waarde te kennen van mij om het zo maar te noemen maar woorden hebben geen waarde.
Mooi zo.quote:Ik ga gewoon leven en ik ga gewoon genieten en ik zie het wel
