Het grote Charles Vergeer topic

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2016 10:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het valt me op dat van de Vergeercritici hier in dit topic niemand hem gelezen heeft.

Roepen vanop de wal.
PS: Onbegrijpelijk dat dit nu net door atheïsten gebeurd.

[ Bericht 4% gewijzigd door ATON op 28-10-2016 11:06:05 ]

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2016 10:24 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Het valt me op dat van de Vergeercritici hier in dit topic niemand hem gelezen heeft.

Het valt mij op dat mensen steeds weer met dit aan komen zetten. Alsof je hem hoeft te lezen om kritiek te uiten. Ben jij soms ook zijn pr-man zoals Aton? Aton en panterjong hebben al genoeg geschreven waardoor je kan weten wat Vergeer doet en dat hij dingen verzint die niet in Marcus staan. Daarom hoef ik geen boeken van hem te lezen.

Mensen die dit niet snappen, die snap ik niet.

Als je weet wat iemands denk en werkwijze is hoef je geen boeken te lezen. Als Aton en panterjong dingen beweren die niet kloppen "Simon de melaatse is in feite Petrus, de vrouw zalft Jezus niet maar dit doet Petrus als het zalven van een koning etc.." dan hoef ik die boeken van Vergeer toch niet te kopen, en toch kan ik dan kritiek uiten want nergens blijkt uit dat het Petrus is die Jezus zalft of dat het in het huis van Petrus gebeurd. Dit is allemaal verzonnen om een verhaal te kunnen staven met zogenaamde bewijzen...

Waarom blijven mensen steeds maar dezelfde onzin uitkramen, al jaren? Enkel de groep wordt groter. Eerst was het enkel Aton, vervolgens komen Panterjong en jij erbij. En steeds wordt de mantra herhaalt "lees dit en dat boek". Terwijl "jullie" genoeg over Vergeer praten en zeggen wat hij zegt (niet HOE hij erbij komt, dat staat waarschijnlijk ook niet in al die boeken) en daarom kan ik, en anderen, hierover oordelen. Ik heb Pinkeltje ook nog nooit gelezen, maar weet dat dit over kabouters gaat. Kabouters bestaan niet, dus ik uit mijn ongenoegen over de schrijver. Als die schrijver met net zulke stelligheid verdedigd zou worden als Vergeer verdedigd wordt.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2016 10:38 schreef ATON het volgende:

[..]

Roepen vanop de wal.
PS: Onbegrijpelijk dat dit nu net door atheïsten gebeurd.

En jij ligt te verdrinken in de zee. Dan weet ik wel waar ik liever ben op dit moment.
Vergeer is een populistische schrijver, iemand die weet wat het publiek wil horen. Jezus niet als vredestichter of een zoon van een god, nee een oproepkraaier. Vandaar ook dat hij niet in het Engels wil uitgeven, want dan wordt alles wat hij zegt strenger gecontroleerd. Dan komen zijn volgelingen erachter hoe weinig deze man in feite weet.

De enige reden waarom ik overigens hier zo fanatiek in ben is jouw manier van spreken. En dat je overal op internet dezelfde dingen komt roepen. Dan in discussie gaat met anderen, die discussies verliest en vervolgens boos wegloopt en de rest als "geïndoctrineerd en niet open minded" ziet. Echt, je moet jouw naam maar eens googlen op internet.
Overal waar je komt, dezelfde retoriek. Op mensen gaan schelden, mensen die theologie gestudeerd hebben bij voorbaat niet serieus nemen, smileys gebruiken om zogenaamd leuk te doen. Etc...

En steeds maar doen alsof je uit de evangelieen een historische Jezus kan destilleren, terwijl IEDEREEN die met jou in discussie gaat dezelfde opmerking maakt "hoe kan je uit een mythisch verhaal nou iets historisch zoeken en daar bewijs voor leveren". Je begrijpt maar niet dat als je dit doet, alles wat jou niet welgevallig is af kan doen als onzin en de rest als historisch. Dan kan je zelfs van Hitler zijn mein kampf een mooi verhaaltje maken waarin Hitler uiteen zet wat hij in zijn leven zoal gedaan heeft. De rest is gewoon geschreven door de nazi's om Hitler in hun kamp onder te brengen. Pinkeltje is dan ook een historisch boek, het idee dat ze kabouters zijn is bedacht door de kabouters zelf om Pinkeltje in hun kamp te brengen.
Baantjer is ook gebaseerd op waargebeurde feiten. Want ze komen uit Amsterdam, ze komen weleens bij Ajax en die twee dingen bestaan gewoon.
De Griekse mythen zijn ook gebaseerd op waarheid, je moet het er enkel wat uit halen.
Mohammed is ook een echt personage geweest. Maar dan een strijder van een stam en niet een profeet.

Echt, je begrijpt er niks van. Je ligt te verdrinken in de boeken van Vergeer, jij bent het die geindoctrineerd is en niet jouw criticasters. Mensen die een beetje open staan voor kritiek zouden na 5 jaar van kritiek toch weleens moeten denken "kan dit ook aan mij liggen en aan Vergeer. Of zijn alle mensen op mijn pad op internet allemaal echt geïndoctrineerd"?

Jozef Kajafas = Jehosef Qajifa .
Qajifa = Rots in het Aramees.
De Rots is ook de plaats waarop de Tempel staat.
Jozef Kajafas = Hogepriester van de ( Rots-) Tempel.
Simon bar Jona, bijnaam Petrus.
Petrus : Grieks voor Rots.
Na de val van Jeruzalem zou Petrus de plaats innemen van Jozef.
Jozef Kajafas werd niet als wettige hogepriester erkend door de vrome ( IJveraars ) joden.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2016 12:28 schreef BerjanII1986 het volgende:

[..]

En jij ligt te verdrinken in de zee. Dan weet ik wel waar ik liever ben op dit moment.
Vergeer is een populistische schrijver, iemand die weet wat het publiek wil horen. Jezus niet als vredestichter of een zoon van een god, nee een oproepkraaier. Vandaar ook dat hij niet in het Engels wil uitgeven, want dan wordt alles wat hij zegt strenger gecontroleerd. Dan komen zijn volgelingen erachter hoe weinig deze man in feite weet.

De enige reden waarom ik overigens hier zo fanatiek in ben is jouw manier van spreken. En dat je overal op internet dezelfde dingen komt roepen. Dan in discussie gaat met anderen, die discussies verliest en vervolgens boos wegloopt en de rest als "geïndoctrineerd en niet open minded" ziet. Echt, je moet jouw naam maar eens googlen op internet.
Overal waar je komt, dezelfde retoriek. Op mensen gaan schelden, mensen die theologie gestudeerd hebben bij voorbaat niet serieus nemen, smileys gebruiken om zogenaamd leuk te doen. Etc...

En steeds maar doen alsof je uit de evangelieen een historische Jezus kan destilleren, terwijl IEDEREEN die met jou in discussie gaat dezelfde opmerking maakt "hoe kan je uit een mythisch verhaal nou iets historisch zoeken en daar bewijs voor leveren". Je begrijpt maar niet dat als je dit doet, alles wat jou niet welgevallig is af kan doen als onzin en de rest als historisch. Dan kan je zelfs van Hitler zijn mein kampf een mooi verhaaltje maken waarin Hitler uiteen zet wat hij in zijn leven zoal gedaan heeft. De rest is gewoon geschreven door de nazi's om Hitler in hun kamp onder te brengen. Pinkeltje is dan ook een historisch boek, het idee dat ze kabouters zijn is bedacht door de kabouters zelf om Pinkeltje in hun kamp te brengen.
Baantjer is ook gebaseerd op waargebeurde feiten. Want ze komen uit Amsterdam, ze komen weleens bij Ajax en die twee dingen bestaan gewoon.
De Griekse mythen zijn ook gebaseerd op waarheid, je moet het er enkel wat uit halen.
Mohammed is ook een echt personage geweest. Maar dan een strijder van een stam en niet een profeet.

Echt, je begrijpt er niks van. Je ligt te verdrinken in de boeken van Vergeer, jij bent het die geindoctrineerd is en niet jouw criticasters. Mensen die een beetje open staan voor kritiek zouden na 5 jaar van kritiek toch weleens moeten denken "kan dit ook aan mij liggen en aan Vergeer. Of zijn alle mensen op mijn pad op internet allemaal echt geïndoctrineerd"?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2016 12:34 schreef ATON het volgende:
Jozef Kajafas = Jehosef Qajifa .
Qajifa = Rots in het Aramees.
De Rots is ook de plaats waarop de Tempel staat.
Jozef Kajafas = Hogepriester van de ( Rots-) Tempel.
Simon bar Jona, bijnaam Petrus.
Petrus : Grieks voor Rots.
Na de val van Jeruzalem zou Petrus de plaats innemen van Jozef.
Jozef Kajafas werd niet als wettige hogepriester erkend door de vrome ( IJveraars ) joden.

Ik heb even gegoogled op de naam Jehosef Qajifa. Bleek een hit te zijn

https://www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=Jehosef+Qajifa

Enkel jouw woorden dus, op dit forum in April dit jaar geschreven. Meer hits zijn er niet.
Dus of je hebt die naam weer eens slecht gespeld of die naam bestaat enkel in het gedachtegoed van ene Vergeer. Die namen verzint om dan via een omweg bij zijn mening te kunnen blijven.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2016 12:35 schreef ATON het volgende:

[..]

Even mezelf quoten:

quote:

Op mensen gaan schelden, mensen die theologie gestudeerd hebben bij voorbaat niet serieus nemen, smileys gebruiken om zogenaamd leuk te doen. Etc...

Echt, je bent al vanag 2011 precies dezelfde gebleven. Want vanaf die tijd heb ik jouw bijdragen kunnen googlen, alhier en op andere fora. Mensen die jou toen kenden kunnen precies raden wat je nu gaat doen. En dat is geen compliment!

Nogmaals:

Marcus is mythe. Er staan heel veel mythische dingen in. Er staan ook dingen in die minder zweverig zijn. Maar dat wil niet zeggen dat die minder zweverige dingen echt gebeurd zijn. Zoals Baantjer volledig verzonnen is maar zich wel afspeelt in Amsterdam. Zoals bepaalde oorlogsboeken totaal verzonnen zijn maar de WOII is er wel degelijk echt geweest.
Dus hoe kan je dan bepalen wat echt gebeurd is? Dat is al punt een.
Punt twee is dat Vergeer zegt "er staat A, maar er wordt stiekem C bedoeld". Op deze manier maak je van een fiets een auto maar blijft Vergeer beweren dat het een fiets is.
Jammer ook dat Vergeerfanaten die schitterende uitdrukkingen en vergelijkingen over het hoofd lijken te zien. Want als ze die vergelijkingen snappen zullen hun ogen geopend worden.

Precies hetzelfde geldt voor Kajafas is Simon Petrus, want Qiujas betekent rots in het Arameens. Er worden woorden en namen opgeschreven, Vergeer zet er een = teken tussen en de Vergeer fanaten menen dat dit zo is. Zelf googlen hebben ze waarschijnlijk nog nooit gehoord?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2016 14:01 schreef BerjanII1986 het volgende:

[..]

Ik heb even gegoogled op de naam Jehosef Qajifa. Bleek een hit te zijn

https://www.google.nl/?gws_rd=ssl#q=Jehosef+Qajifa

Enkel jouw woorden dus, op dit forum in April dit jaar geschreven. Meer hits zijn er niet.
Dus of je hebt die naam weer eens slecht gespeld of die naam bestaat enkel in het gedachtegoed van ene Vergeer. Die namen verzint om dan via een omweg bij zijn mening te kunnen blijven.

[..]

Even mezelf quoten:

[..]

Echt, je bent al vanag 2011 precies dezelfde gebleven. Want vanaf die tijd heb ik jouw bijdragen kunnen googlen, alhier en op andere fora. Mensen die jou toen kenden kunnen precies raden wat je nu gaat doen. En dat is geen compliment!

Nogmaals:

Marcus is mythe. Er staan heel veel mythische dingen in. Er staan ook dingen in die minder zweverig zijn. Maar dat wil niet zeggen dat die minder zweverige dingen echt gebeurd zijn. Zoals Baantjer volledig verzonnen is maar zich wel afspeelt in Amsterdam. Zoals bepaalde oorlogsboeken totaal verzonnen zijn maar de WOII is er wel degelijk echt geweest.
Dus hoe kan je dan bepalen wat echt gebeurd is? Dat is al punt een.
Punt twee is dat Vergeer zegt "er staat A, maar er wordt stiekem C bedoeld". Op deze manier maak je van een fiets een auto maar blijft Vergeer beweren dat het een fiets is.
Jammer ook dat Vergeerfanaten die schitterende uitdrukkingen en vergelijkingen over het hoofd lijken te zien. Want als ze die vergelijkingen snappen zullen hun ogen geopend worden.

Precies hetzelfde geldt voor Kajafas is Simon Petrus, want Qiujas betekent rots in het Arameens. Er worden woorden en namen opgeschreven, Vergeer zet er een = teken tussen en de Vergeer fanaten menen dat dit zo is. Zelf googlen hebben ze waarschijnlijk nog nooit gehoord?

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2016 14:06 schreef ATON het volgende:

[..]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=234272&page=2

Hier ben je ook weer bezig. Tegen ons zeg je dat je al 10 jaar bezig bent met onderzoek, maar op dit forum ben je al 30 jaar bezig met onderzoek.
Terwijl je in 2011 nog netjes aannam dat de verhalen over Jezus mythe waren, met misschien een beetje historie.....

Wat mij betreft laat ik het hierbij. Hoe meer ik jouw bijdragen google (spionage, ik weet het) hoe meer ik weet met wie ik te maken heb. Met iemand die het punt van twijfelen voorbij is en het punt van narcisme genaderd is. "ik heb de waarheid, het licht en het leven". Over een jaar zal je de woorden van Jezus herhalen en nog serieus zijn ook...

Het ga je goed met je betweterigheid. "Zalig zijn de onwetenden van geest, zij zullen nooit twijfelen" .....

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2016 14:32 schreef BerjanII1986 het volgende:

[..]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=234272&page=2

Hier ben je ook weer bezig. Tegen ons zeg je dat je al 10 jaar bezig bent met onderzoek, maar op dit forum ben je al 30 jaar bezig met onderzoek.
Terwijl je in 2011 nog netjes aannam dat de verhalen over Jezus mythe waren, met misschien een beetje historie.....

Wat mij betreft laat ik het hierbij. Hoe meer ik jouw bijdragen google (spionage, ik weet het) hoe meer ik weet met wie ik te maken heb. Met iemand die het punt van twijfelen voorbij is en het punt van narcisme genaderd is. "ik heb de waarheid, het licht en het leven". Over een jaar zal je de woorden van Jezus herhalen en nog serieus zijn ook...

Het ga je goed met je betweterigheid. "Zalig zijn de onwetenden van geest, zij zullen nooit twijfelen" .....

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2016 12:01 schreef BerjanII1986 het volgende:

[..]

Het valt mij op dat mensen steeds weer met dit aan komen zetten. Alsof je hem hoeft te lezen om kritiek te uiten. Ben jij soms ook zijn pr-man zoals Aton? Aton en panterjong hebben al genoeg geschreven waardoor je kan weten wat Vergeer doet en dat hij dingen verzint die niet in Marcus staan. Daarom hoef ik geen boeken van hem te lezen.

nee dat hoef je net. Maar dan neem ik je kritiek minder serieus.

quote:

Als je weet wat iemands denk en werkwijze is hoef je geen boeken te lezen. Als Aton en panterjong dingen beweren die niet kloppen "Simon de melaatse is in feite Petrus, de vrouw zalft Jezus niet maar dit doet Petrus als het zalven van een koning etc.." dan hoef ik die boeken van Vergeer toch niet te kopen, en toch kan ik dan kritiek uiten want nergens blijkt uit dat het Petrus is die Jezus zalft of dat het in het huis van Petrus gebeurd. Dit is allemaal verzonnen om een verhaal te kunnen staven met zogenaamde bewijzen...

Dat zou heel goed kunnen. Ontkent Vergeer ook niet. Dat hij suggereert dat Jezus door Simon Petrus is gezalfd ipv een vrouw wordt heel goed onderbouwd. Dat is niet slechts een noodgreep of losse kreet om het verhaal sluitend te maken. Het laat zijn verhaal ook niet crashen als dat wel het geval zou zijn. Het gaat te ver om hier alle argumenten voor zijn betoog te vermelden. Het is een verhaal met verbanden die bij elkaar komen.

Maar goed, tegen onwil kan ik ook niets beginnen. Wat houd je tegen? Lees een boek van hem, het is absoluut inspirerend om te lezen. Al geloof je er niets van. Net als de Bijbel.

quote:

Ik heb Pinkeltje ook nog nooit gelezen, maar weet dat dit over kabouters gaat. Kabouters bestaan niet, dus ik uit mijn ongenoegen over de schrijver. Als die schrijver met net zulke stelligheid verdedigd zou worden als Vergeer verdedigd wordt.

Pinkeltje lezers weten dat Pinkeltje niet over kabouters gaat. Ze komen er wel in voor overigens.

[ Bericht 100% gewijzigd door hoatzin op 28-10-2016 20:52:30 ]

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 01:24 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

De historische Jezus van Vergeer blijft gewoon niet gestaafd door historische feiten. Jezus was een historische voetnoot in de geschiedenis, geen enkele tijdgenoot schrijft over hem, alleen zijn volgelingen zijn interessant.

Je kan je wel eens vergissen:
https://en.wikipedia.org/wiki/Josephus_on_Jesus
En dan hebben we nog Tacitus en Suetonis die hierover schreven.

quote:

Op vrijdag 28 oktober 2016 12:01 schreef BerjanII1986 het volgende:

[..]

Het valt mij op dat mensen steeds weer met dit aan komen zetten. Alsof je hem hoeft te lezen om kritiek te uiten. Ben jij soms ook zijn pr-man zoals Aton? Aton en panterjong hebben al genoeg geschreven waardoor je kan weten wat Vergeer doet en dat hij dingen verzint die niet in Marcus staan. Daarom hoef ik geen boeken van hem te lezen.

Mensen die dit niet snappen, die snap ik niet.

Als je weet wat iemands denk en werkwijze is hoef je geen boeken te lezen. Als Aton en panterjong dingen beweren die niet kloppen "Simon de melaatse is in feite Petrus, de vrouw zalft Jezus niet maar dit doet Petrus als het zalven van een koning etc.." dan hoef ik die boeken van Vergeer toch niet te kopen, en toch kan ik dan kritiek uiten want nergens blijkt uit dat het Petrus is die Jezus zalft of dat het in het huis van Petrus gebeurd. Dit is allemaal verzonnen om een verhaal te kunnen staven met zogenaamde bewijzen...

Waarom blijven mensen steeds maar dezelfde onzin uitkramen, al jaren? Enkel de groep wordt groter. Eerst was het enkel Aton, vervolgens komen Panterjong en jij erbij. En steeds wordt de mantra herhaalt "lees dit en dat boek". Terwijl "jullie" genoeg over Vergeer praten en zeggen wat hij zegt (niet HOE hij erbij komt, dat staat waarschijnlijk ook niet in al die boeken) en daarom kan ik, en anderen, hierover oordelen. Ik heb Pinkeltje ook nog nooit gelezen, maar weet dat dit over kabouters gaat. Kabouters bestaan niet, dus ik uit mijn ongenoegen over de schrijver. Als die schrijver met net zulke stelligheid verdedigd zou worden als Vergeer verdedigd wordt.

Je verdraait contant hetgeen dat tegen je gezegd wordt en maakt er een eigen verhaal van. Daar baseer je vervolgens je reactie op. En als je een keer direct reageert op wat er tegen je gezegd wordt kom je niet verder als 'dat is niet waar' of 'al die onzin' of iets in die trant zonder enige onderbouwing.
Het enige dat ik doe is je zeggen wat er staat, niets meer niets minder. Je zou er nog wat van kunnen leren maar je houdt je ogen liever gesloten.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 01:24 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

Von Däniken is ook heel inspirerend, en koning Arthur ook.

Dat klopt. Voor jou een reden om ze maar niet te lezen? Wat saai...

quote:

De historische Jezus van Vergeer blijft gewoon niet gestaafd door historische feiten. Jezus was een historische voetnoot in de geschiedenis, geen enkele tijdgenoot schrijft over hem, allen zijn volgelingen zijn interessant.

Dat ontkent Vergeer ook niet. Dat is slechts een aanwijzing dat hij wellicht niet bestaan heeft. Voor mij geen reden om niet te lezen wat zijn mening daarover is.

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 11:19 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

Misschien had Flavius Josephus toch gelijk ?

http://www.nytimes.com/20(...)esus-bones.html?_r=1

quote:

Op zaterdag 29 oktober 2016 17:27 schreef de_tevreden_atheist het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 26 oktober 2016 23:22 schreef Argo het volgende:

[..]

Ik vind dit topic daarom juist een prachtige additie.. Alleen denk ik dat niemand het ooit van te voren gedaan heeft omdat het wel duidelijk is waar het op neerkomt. Lees Vergeer impliceert eigenlijk ook wel een beetje. 'Lees hem hij heeft gelijk.' Weinig discussie mogelijk dan. Het interessante zou inderdaad zijn als er wat argumenten werden gegeven... Maar goed ik ga ook niet tegen mensen zeggen lees Derrida om daarna niks uit te leggen over Derrida.

Onderbouwing is al meerdere malen gegeven.

quote:

Op zondag 30 oktober 2016 19:31 schreef Argo het volgende:

Vergeer als ik het goed begrijp zegt hier heb je de bijbel en laat wat interpretatie los aan de hand van historische gebeurtenissen.

Niet goed begrepen. Je mag nog een gokje doen.