WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De website van Lendahand is best vaak traag en nu loopt het betalingsproces ook vast. Moeten ze een keer naar kijken.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Bij mij wel, maar pas na enige tijd.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 15:55 schreef mrbombastic het volgende:
Helaas geen bevestigingsmail gekregen voor dat laatste project. Ik schreef in toen het 60% vol zat.
Pecunia non olet
Leuk filmpje van deze mensen. Ziet er heel vertrouwd uit. Normaal doe ik geen aflossingsvrij maar had hier wel in willen stappen. Helaas te laat.quote:
[..]
Bij mij wel, maar pas na enige tijd.
Bij GVE is die binnen 30 minuten vol hoef je niet eens moeite voor te doen.quote:
Ik ga even polsen in dit topic voor mijn vriendin. Mijn vriendin is bezig samen met 2 vriendinnen om een BV op te starten, namelijk een kinderdagverblijf + Kleinschalige horeca + verhuur ruimtes. Dit op een iconische locatie in Amersfoort. De dames hebben ondernemingservaring en ervaring in de kinderopvang en horeca. Ze heeft nu oriënterende gesprekken bij banken, en meerdere banken hinten om ook een stuk via crowdfunding te doen. Dit uiteraard om zo het risico voor de banken zo laag mogelijk te houden. De banken zijn allen enthousiast over het businessplan en de daarbij behorende financials.
Een wat meer financieel inkijkje. De onderneming zal volgens het worst case scenario na 10 maanden break-even lopen, maar over het gehele jaar wel verliesmakend zijn vanwege de aanloopverliezen en hoge kosten die er in het eerste jaar zijn (omzet bij een kinderdagverblijf is zeer sterk stijgend in de eerste maanden vanwege de kindplaatsen die gevuld worden). In jaar 2 wordt er een nettowinst gemaakt van rond de 15% en in jaar 3 gaat dit naar 20+% winst met een omzet van rond de ¤800k. De daaropvolgende maanden zou het aantal kindplaatsen en de daarbij behorend aantal kindplaatsen omhoog kunnen door een verbouwing die ze door de winst zelf kunnen financieren. Hierdoor zou de omzet kunnen stijgen richting de ¤1m. Het gemiddelde nettowinst percentage volgens de Rabobank benchmark is 18% in de kinderopvang branche, daar zitten ze vanwege slimme kostenbesparingen op o.a. training (één van de dames heeft ervaring met trainingen ontwikkelen en geven op pedagogisch vlak) dus ruim boven.
De markt voor kinderopvang is door wijzigingen bij de overheid weer stijgende. Daarbij zorgt de ligging van het pand (in een villawijk, goede uitvalswegen richting snelwegen) er ook voor dat er een goede aanwas is van kinderen die veel dagopvang nodig hebben. Daarnaast zorgt de bosrijke omgeving er ook voor dat er voor de kleinschalige horeca en de verhuurde ruimtes ook veel mogelijkheden zijn.
De verwachting is dat ze crowdfunding willen aanvragen voor ongeveer 30k, terug te betalen in 5 jaar, met een mogelijkheid tot vervroegde uitbetaling in jaar 3 wat gezien de cashflow prima mogelijk zal zijn. Percentage wat ze willen bieden is nu nog onbekend. De 30k is slechts een klein gedeelte van de totale investeringsbehoefte, de totale behoefte is 280k, waarvan ook 30k aan eigen vermogen wordt ingelegd en er via het BMKB ook nog voor 67,5% borgstelling gecreeerd wordt.
Een aantal vragen die ik heb:
- Zou er op basis van deze beperkte gegevens die ik hier heb genoeg interesse zijn om dit vol te krijgen?
- Welk platform zou het beste geschikt zijn om dit bij aan te bieden?
- Zijn jullie bekend met de kosten voor de ondernemer van de diverse platforms?
- Zouden de users hier op Fok! eventueel geïnteresseerd zijn om te investeren?
Shaderon: i say boom boom boom now let me hear you say weehooo
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
SpankmasterC: Tut mir leit Herr AQuila, es soll nicht wieder passieren!
RickoKun: Hey hoi! Ik kom bij dit topiqueje checken weetjuh!
https://www.rendement.nl/(...)eemt-af-bij-mkb.html
Blijkbaar hebben we de laatste tijd niet voor niets zo weinig fatsoenlijke projecten.
Blijkbaar hebben we de laatste tijd niet voor niets zo weinig fatsoenlijke projecten.
Hier nooit last van?quote:
De website van Lendahand is best vaak traag en nu loopt het betalingsproces ook vast. Moeten ze een keer naar kijken.
Das wel ruk dan ja. Heb je ze dit gemaild? Zullen wel groeistuipen zijnquote:
[..]
Nee, nooit. Maar vanmiddag dus wel. Moest betalingsproces een paar keer starten.
Nee, nog niet. Kan me wel voorstellen dat het de (groei)stuipen zijn. GVE heeft na zoveel jaar ook nog altijd last van pieken.quote:
[..]
Das wel ruk dan ja. Heb je ze dit gemaild? Zullen wel groeistuipen zijn
Prima ik heb de mail vanmiddag ook gekregen. Een kwartiertje nadat ik gepost had.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 15:05 schreef Horsemen het volgende:
[..]
Ik heb ook keurig een mail ontvangen.
Alle zekerheden van pacogi liggen bij de bank:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 01:48 schreef djh77 het volgende:
Alle zekerheden van pacogi liggen bij de bank:In de pitch wordt melding gemaakt van een typische gestapelde financieringsconstructieSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Dit mag je dus verwachten, een typisch onevenwichtige verdeling tussen bank en crowd. Voor mij is al lang duidelijk, bij gestapelde financiering doe ik niet mee.
Winnaar wielerprono 2006 en biatlon wk prono 2016
Jeetje als ik dit lees lijkt het wel of banken tegenwoordig tegen ondernemers zeggen: wij lenen 80%, en pakken alle zekerheden. Haal de andere 20% maar via de crowd. En als 't klapt staat de bank altijd vooraan...
*Soms denk ik dat ik over dingen nadenk
Tja, ik kan de banken uit bedrijfseconomisch oogpunt geen ongelijk geven. Zolang er genoeg crowdfunders zijn die daar geen moeite mee hebben dan zou een bank wel gek zijn om hier geen gebruik van te maken. Het is aan de crowdfunders om te beslissen of hij/zij meedoet.quote:
Jeetje als ik dit lees lijkt het wel of banken tegenwoordig tegen ondernemers zeggen: wij lenen 80%, en pakken alle zekerheden. Haal de andere 20% maar via de crowd. En als 't klapt staat de bank altijd vooraan...
en de crowd heeft het niet door of vindt het wel prima, alles komt toch wel vol....dit gaat nog veel ellende opleveren vrees ikquote:
Jeetje als ik dit lees lijkt het wel of banken tegenwoordig tegen ondernemers zeggen: wij lenen 80%, en pakken alle zekerheden. Haal de andere 20% maar via de crowd. En als 't klapt staat de bank altijd vooraan...
Bij mij was 2015 juist een slecht jaar en is dit jaar een best goed jaar. Er kunnen nog wat defaults bijkomen en dan draai ik nog steeds winstgevend. Cruciaal is wel om kritisch in de selectie te blijven want beter geen investeringen dan investeringen met een verkeerde risico-rendement verhouding. En uiteraard focus op zekerheden waardoor ik ver weg blijf bij alles wat riekt naar stapelfinanciering.quote:
Er zijn inderdaad veel defaults (helaas), maar ik moet zeggen dat het bij mij dit jaar op zich meevalt. Ik had aan het begin van het jaar verwacht dat het niet zo'n goed jaar zou gaan worden door oude investeringen. Dit is tot nu toe redelijk uitgekomen. Ik heb nu een licht verlies omdat er 3 grote investeringen in default zijn geraakt. alle defaults van dit jaar zijn dan ook investeringen die ik nu niet meer zou doen. Ik ben dan ook redelijk zeker dat mijn GvE investeringen volgend jaar echt profitable gaan worden. Ik ben echter benieuwd naar de investeringen en hun verloop bij KoM, FNC en SiG...
Op zich begrijpelijk dat de banken hun eigen belang dienen maar aan de andere kant vind ik het moreel niet te rechtvaardigen wanneer je doelbewust je eigen risico bij een andere partij neerlegt zonder dat veel van deze crowdfunders de risico's begrijpen.
Ik zit er zelf over na te denken hoe wij dit issue bekender zouden kunnen maken bij het grote publiek zodat niet al die mensen hun eigen geld verbranden.
Bij mij was 2015 ook een redelijk drama. ik heb mijn investeringstactiek aangepast en gekeken naar de investeringen die ik toen al had. op basis daarvan verwachte ik in 2016 nog wat naweeën (ik ben anders gaan investeren in oktober 2015...) Dit is redelijk uitgekomen. Ik kan nog nog net aan op winst uitkomen, maar dan moet er niks meer in default raken... maar tot nu toe zijn der verliezen dus in lijn der verwachting en hoop ik volgend jaar echt weer winst te kunnen makenquote:
[..]
Bij mij was 2015 juist een slecht jaar en is dit jaar een best goed jaar. Er kunnen nog wat defaults bijkomen en dan draai ik nog steeds winstgevend. Cruciaal is wel om kritisch in de selectie te blijven want beter geen investeringen dan investeringen met een verkeerde risico-rendement verhouding. En uiteraard focus op zekerheden waardoor ik ver weg blijf bij alles wat riekt naar stapelfinanciering.
Op zich begrijpelijk dat de banken hun eigen belang dienen maar aan de andere kant vind ik het moreel niet te rechtvaardigen wanneer je doelbewust je eigen risico bij een andere partij neerlegt zonder dat veel van deze crowdfunders de risico's begrijpen.
Ik zit er zelf over na te denken hoe wij dit issue bekender zouden kunnen maken bij het grote publiek zodat niet al die mensen hun eigen geld verbranden.
Dat het aan de crowdfunders is om te beslissen om er aan mee te doen heb je op zich gelijk in. Echter ik schat dat 90% van de inschrijvers op dit soort projecten (nog) niet begrijpt wat voor een risico’s ze lopen door deze bank dominantie.quote:
[..]
Tja, ik kan de banken uit bedrijfseconomisch oogpunt geen ongelijk geven. Zolang er genoeg crowdfunders zijn die daar geen moeite mee hebben dan zou een bank wel gek zijn om hier geen gebruik van te maken. Het is aan de crowdfunders om te beslissen of hij/zij meedoet.
Daarom is het dan ook aan de platformen om eisen te stellen aan de bank en ook zekerheden voor de CF investeerder te bedingen. Zeker bij projecten van substantiële omvang zoals de echtscheidings/hypotheek mediator bij Collin van deze week. Daar wordt even ¾ miljoen beschikbaar gesteld door de crowd terwijl de bank alle zekerheden behoudt!
Hier moeten op zijn minst de zekerheden na rato verdeeld worden tussen De Bank en de CCF investeerders. Ik denk dat de platformen in dit soort zaken meer hun tanden moeten laten zien en zich bewust moeten zijn van hun macht. Het is immers ook in het belang van De Bank dat Collin die 750K voor dit bedrijf bij elkaar harkt, doet Collin dit niet dan blijft De Bank met een bedrijf in bijzonder beheer zitten met alle nadelen van dien.
Daarnaast neemt het platform natuurlijk ook een heel groot risico om zo’n project zonder zekerheden in de portefeuille op te nemen. Immers valt dit bedrijf na 1.5 jaar om dan kan Collin zo’n 500k aan oninbare vorderingen toevoegen aan de default pot waardoor het default percentage in een keer meer dan verdubbeld! Naar mijn idee een behoorlijk imago probleem zeker als de Telegraaf dit soort calamiteiten op de financiële pagina's gaat vermelden.
Conclusie kunnen CF platformen banken helpen in bijzonder beheer? Ja,maar alleen als er een goede kans is van overleven voor het betreffende bedrijf en als de zekerheden naar rato verdeeld worden tussen De Bank en CF investeerders! Doen de Cf platformen dit niet dan speelt men met vuur voor t.a.v. hun eigen voortbestaan!
[ Bericht 5% gewijzigd door NaRegenDeZon op 15-10-2016 12:13:04 ]
Ik vind het moeilijk om hier voor een oplossing te geven.
Ik vind dat platformen in staat moeten zijn om stapelfinancieringen aan te bieden. Blijkbaar is er een markt voor zowel bij geldnemers als crowdfunders.
Je kunt als crowdfundplatform wel zekerheden gaan eisen, maar vaak is dat onzinnig en schept het een misleidende schijnzekerheid. Wat moet je met een omschrijving: zekerheid met materiële waarde? Hoeveel is dat dan? Tja, de geldnemer zegt wel dat het veel is. Maar de crowdfundplatfomen hebben geen specialisten in dienst om die waarde te bepalen. Banken hebben die wel.
Ik vind dat soort vage zekerheden eigenlijk zelden een motivatie om wel in een project te stappen. De cashflow moet voldoende zijn, het bedrijf moet winstgevend zijn en met een businessmodel waar ik in geloof.
Platformen zouden mijn inziens veel explicieter moeten aangeven: materiële waarde, maar de hoogte hiervan kunnen wij niet inschatten. Of de waarde bedraagt volgens de ondernemer ... Door in het midden te laten waar de informatie vandaan komt wordt de investeerder misleidt, want die neemt dat gewoon direct voor waar aan. Ook bij andere informatie zou veel beter kunnen worden aangegeven waar die informatie vandaan komt en welke informatie door het platform is gecontroleerd.
Ik vind dat platformen in staat moeten zijn om stapelfinancieringen aan te bieden. Blijkbaar is er een markt voor zowel bij geldnemers als crowdfunders.
Je kunt als crowdfundplatform wel zekerheden gaan eisen, maar vaak is dat onzinnig en schept het een misleidende schijnzekerheid. Wat moet je met een omschrijving: zekerheid met materiële waarde? Hoeveel is dat dan? Tja, de geldnemer zegt wel dat het veel is. Maar de crowdfundplatfomen hebben geen specialisten in dienst om die waarde te bepalen. Banken hebben die wel.
Ik vind dat soort vage zekerheden eigenlijk zelden een motivatie om wel in een project te stappen. De cashflow moet voldoende zijn, het bedrijf moet winstgevend zijn en met een businessmodel waar ik in geloof.
Platformen zouden mijn inziens veel explicieter moeten aangeven: materiële waarde, maar de hoogte hiervan kunnen wij niet inschatten. Of de waarde bedraagt volgens de ondernemer ... Door in het midden te laten waar de informatie vandaan komt wordt de investeerder misleidt, want die neemt dat gewoon direct voor waar aan. Ook bij andere informatie zou veel beter kunnen worden aangegeven waar die informatie vandaan komt en welke informatie door het platform is gecontroleerd.
KOM weigert momenteel te antwoorden op mijn vragen omtrent B&D Arnhem. Over de kansrijkheid van een procedure willen ze niets zeggen, maar inzage geven in het dossier zodat je dat zelf kunt doen willen ze ook niet. Althans, m'n mail wordt gewoon genegeerd. Het wordt echt irritant, zo weinig als KOM communiceert 
.
.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 41% gewijzigd door papernote op 15-10-2016 15:25:33 ]Schuimpje... mijn liefste. Verlaat mij nimmer weer...
Als de procedure succesvol is en ondernemer betaald aan het incassobureau, krijg je dan je geld voor de procedure weer terug?
Ja, in principe wel. Dit natuurlijk afhankelijk van een eventuele gerechtelijke uitspraak. Soms zijn niet alle kosten te verhalen.quote:
Als de procedure succesvol is en ondernemer betaald aan het incassobureau, krijg je dan je geld voor de procedure weer terug?
[ Bericht 0% gewijzigd door Horsemen op 16-10-2016 11:38:12 ]
Heb je nog reactie gekregen? Ik zit te twijfelen om de boel ook te proberen bij hen neer te leggen. Het gaat bij mij ook om een klein bedrag, maar is een beetje principekwestie. Plus ik moet KoM nog mailen om mede te delen dat ik niet meedoe aan de vorderingsprocedure, daar is toch geen klap te halen met die 6,5 miljoen die de banken eerst willen zien.quote:
Heb een korte mail gestuurd met verwijzing naar artikel 9.4 en 9.5 van de algemene voorwaarden. En dat het wel benoemen van pandrecht als zekerheid in de pitch en deze vervolgens niet afwachten maar gewoon het geld overmaken naar de leningnemer volgens mij onder bewuste nalatigheid valt.
Ben benieuw naar de reactie
Schip ahoy!
Nee nog geen reactie ontvangen van KOM. Ga maar eens bellen van de week als ik tijd heb. De vorderingsprocedure ga ik ook niet aan meedoen. Valt nu toch niks te halen idd... Zou het zeker bij hen neerleggen. Hoe meer mensen dit doen hoe beter denk ik!quote:
[..]
Heb je nog reactie gekregen? Ik zit te twijfelen om de boel ook te proberen bij hen neer te leggen. Het gaat bij mij ook om een klein bedrag, maar is een beetje principekwestie. Plus ik moet KoM nog mailen om mede te delen dat ik niet meedoe aan de vorderingsprocedure, daar is toch geen klap te halen met die 6,5 miljoen die de banken eerst willen zien.
Bij KOM doe ik zowiezo niks meer... Moeten maar eens bij IVM gaan kijken
Is dit dat project waarbij het onderpand nog ¤ 4.600,- opbracht? Dan zul je niet zo gauw meer krijgen dan een evenredig deel daar van. Ik zou aanbieden om het voor dat bedrag er bij te laten zitten. Dan is KoM van het gezeik af en krijg jij nog een paar euro terug.quote:
[..]
Nee nog geen reactie ontvangen van KOM. Ga maar eens bellen van de week als ik tijd heb. De vorderingsprocedure ga ik ook niet aan meedoen. Valt nu toch niks te halen idd... Zou het zeker bij hen neerleggen. Hoe meer mensen dit doen hoe beter denk ik!
Bij KOM doe ik zowiezo niks meer... Moeten maar eens bij IVM gaan kijken
Nee. Gaat overquote:
[..]
Is dit dat project waarbij het onderpand nog ¤ 4.600,- opbracht? Dan zul je niet zo gauw meer krijgen dan een evenredig deel daar van. Ik zou aanbieden om het voor dat bedrag er bij te laten zitten. Dan is KoM van het gezeik af en krijg jij nog een paar euro terug.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.. KOM had bij zekerheden vermeld dat het te financieren object verpand zou worden aan KOM (dus de investeerders). Nu ze failliet zijn blijkt dat dit toch niet door KOM gedaan is, althans, niet rechtsgeldig...
Fiscalert okt 2016 rubriek op de deurmat Kape Breukelaar beoordeelt
voor de goede orde f= ongelezen weggooien, ff=gelezen weggooien, fff=alleen als het u past, ffff= overwegen waard, fffff=aanrader
onderstaand kreeg twee ff jes
vAN wtE Van der Vorm Vastgoed
5% obligaties Zorg en Welziin
De Schans
Een lezer wijst mij op een aanbieding op het crowdfundingplatform
Crowdestate.nl. Het gaat om obligaties met een minimuminleg van
¤ 500. een rendement van 5,0% per jaar en drie jaar looptiid' Met het
geld (in totaal ¤ 800'000) wordt een belegging in het voormalige poÍtiie.
bureau van Lelystad gefinancierd. In het pand zitten twee zorginstellingen
en een kinderopvang die tezamen 96,8% bezettingsgraad
opleveien. Eigenaar is Van der Vorm Vastgoed en die bezit volgens
de informatie 1.650 woningen, 11 kantoren, 11 winkelcentra en 9
ontwikkelingsproiecten. lk lees dat het balanstotaal bijna ¤ 600 miljoen
is bij een eigen vermogen van afgerond¤ 300 miljoen' Als ik de
]aarretening opvraag bij de KvK zie ik een balanstotaal van ¤ 557
miljoen en een eigen vermogen van ¤ 268 miljoen' Ook staat een
post liquide middelen van ¤ 21 miljoen op de balans' Die cijfers zijn
van belang, want Van der Vorm Vastgoed geeft een concerngarantle
voor uw obligaties. Die kennen een bijzondere voorwaarde: na een
jaar mag u de obligaties omzetten in aandelen in de vennootschap
die het vastgoed bezit.DieaandelenwordendoorVanderVormVastgoed
na drie jaar weer ingekocht, als u dat wilt,.tegen het bedrag
van uw inleg. De naam van de BV waar u uw geld in steekt kan ik
niet vinden. Vreemd. crowdestate.nl heeft een eigen scorelijst om
een aanbieding snel te beoordelen en deze aanbieding scoort hoog'
lk mis echter een paar cruciale punten, biivoorbeeld de resterende
looptijd van de huurcontracten en de vraag of de huur marktconform
is. lk mis ook een balans van de vennootschap waar u het geld aan
leent. De taxatie dateert van bijna twee jaar geleden en de vraag
is hoe toen de verhuursituatie was. En dan is er nog de hamvraag:
waarom leent een investeringsgroep met ¤ 21 milioen (l) op de bank
een flutbedrag van acht ton tegen maar liefst 5% rente van partlculiere
beleggers? Het antwoord daarop kan ik nergens terugvinden'
Plus: een vóormalig politiebureau in Lelystad heeft - naar mijn bescheiden
mening - weinig aantrekkelijks als belegging Mij overtuigen ze in elk geval niet
voor de goede orde f= ongelezen weggooien, ff=gelezen weggooien, fff=alleen als het u past, ffff= overwegen waard, fffff=aanrader
onderstaand kreeg twee ff jes
vAN wtE Van der Vorm Vastgoed
5% obligaties Zorg en Welziin
De Schans
Een lezer wijst mij op een aanbieding op het crowdfundingplatform
Crowdestate.nl. Het gaat om obligaties met een minimuminleg van
¤ 500. een rendement van 5,0% per jaar en drie jaar looptiid' Met het
geld (in totaal ¤ 800'000) wordt een belegging in het voormalige poÍtiie.
bureau van Lelystad gefinancierd. In het pand zitten twee zorginstellingen
en een kinderopvang die tezamen 96,8% bezettingsgraad
opleveien. Eigenaar is Van der Vorm Vastgoed en die bezit volgens
de informatie 1.650 woningen, 11 kantoren, 11 winkelcentra en 9
ontwikkelingsproiecten. lk lees dat het balanstotaal bijna ¤ 600 miljoen
is bij een eigen vermogen van afgerond¤ 300 miljoen' Als ik de
]aarretening opvraag bij de KvK zie ik een balanstotaal van ¤ 557
miljoen en een eigen vermogen van ¤ 268 miljoen' Ook staat een
post liquide middelen van ¤ 21 miljoen op de balans' Die cijfers zijn
van belang, want Van der Vorm Vastgoed geeft een concerngarantle
voor uw obligaties. Die kennen een bijzondere voorwaarde: na een
jaar mag u de obligaties omzetten in aandelen in de vennootschap
die het vastgoed bezit.DieaandelenwordendoorVanderVormVastgoed
na drie jaar weer ingekocht, als u dat wilt,.tegen het bedrag
van uw inleg. De naam van de BV waar u uw geld in steekt kan ik
niet vinden. Vreemd. crowdestate.nl heeft een eigen scorelijst om
een aanbieding snel te beoordelen en deze aanbieding scoort hoog'
lk mis echter een paar cruciale punten, biivoorbeeld de resterende
looptijd van de huurcontracten en de vraag of de huur marktconform
is. lk mis ook een balans van de vennootschap waar u het geld aan
leent. De taxatie dateert van bijna twee jaar geleden en de vraag
is hoe toen de verhuursituatie was. En dan is er nog de hamvraag:
waarom leent een investeringsgroep met ¤ 21 milioen (l) op de bank
een flutbedrag van acht ton tegen maar liefst 5% rente van partlculiere
beleggers? Het antwoord daarop kan ik nergens terugvinden'
Plus: een vóormalig politiebureau in Lelystad heeft - naar mijn bescheiden
mening - weinig aantrekkelijks als belegging Mij overtuigen ze in elk geval niet
Van der Vorm Vastgoed, ik heb mijn twijfels ook, wat zit hier achter !?
Ik vind het vreemd dat een van de 3 huurders Buurtzorg Nederland het hoofdkantoor in Almelo heeft
Tel nr: 0900-6906906 Email: info@buurtzorgnederland.com
Bezoekadres: Pastoor Ossestraat 61 7609 RX Almelo Postadres: Postbus 69
7600 AB Almelo Fax: 0546-660066
In Lelystad zitten drie kleine bijkantoren ?!
adresgegevens zeer miniem ?!
http://www.buurtzorgnederland.com/contact/
1e Buurtzorg Lelystad West Verpleging en verzorging thuis Tel. 06 - 2056 5539 lelystadwest@buurtzorgnederland.com
2e Buurtzorg Lelystad Oost Buurtzorg Lelystad Oost Verpleging en verzorging thuis
Tel. 06 - 1027 4825 lelystadoost@buurtzorgnederland.com
3e Buurtzorg Lelystad West Buurtzorg Lelystad Verpleging en verzorging thuisTel. 06 - 20923529 lelystad@buurtzorgnederland.comhttp://www.lelystad.buurtzorg.net/
[ Bericht 6% gewijzigd door Appeltje58 op 16-10-2016 21:51:26 ]
Ik vind het vreemd dat een van de 3 huurders Buurtzorg Nederland het hoofdkantoor in Almelo heeft
Tel nr: 0900-6906906 Email: info@buurtzorgnederland.com
Bezoekadres: Pastoor Ossestraat 61 7609 RX Almelo Postadres: Postbus 69
7600 AB Almelo Fax: 0546-660066
In Lelystad zitten drie kleine bijkantoren ?!
adresgegevens zeer miniem ?!
http://www.buurtzorgnederland.com/contact/
1e Buurtzorg Lelystad West Verpleging en verzorging thuis Tel. 06 - 2056 5539 lelystadwest@buurtzorgnederland.com
2e Buurtzorg Lelystad Oost Buurtzorg Lelystad Oost Verpleging en verzorging thuis
Tel. 06 - 1027 4825 lelystadoost@buurtzorgnederland.com
3e Buurtzorg Lelystad West Buurtzorg Lelystad Verpleging en verzorging thuisTel. 06 - 20923529 lelystad@buurtzorgnederland.comhttp://www.lelystad.buurtzorg.net/
[ Bericht 6% gewijzigd door Appeltje58 op 16-10-2016 21:51:26 ]
hier in 2016 geen default gehad gelukkig. De defaults van 2015 betaal ik zelf. Dwz: de maandbedragjes die ik normaal van de ondernemer had moeten krijgen, betaal ik aan mezelf om te herinvesteren. Ik merk daar niets van en beschouw het als leergeld. Zodra het project normaal gesproken klaar zou zijn, kan ik ook stoppen met mezelf te betalen "uit eigen zak". Als er toch nog geld van de ondernemer komt, is dat bonus. Zijn er anderen die ook zo te werk gaan?
Nee ik vind dat je jezelf voor de gek houdt. Het geld dat je aan jezelf betaald had je natuurlijk extra kunnen investeren. Dat je het als leergeld beschouwd vind ik wel goed.quote:
hier in 2016 geen default gehad gelukkig. De defaults van 2015 betaal ik zelf. Dwz: de maandbedragjes die ik normaal van de ondernemer had moeten krijgen, betaal ik aan mezelf om te herinvesteren. Ik merk daar niets van en beschouw het als leergeld. Zodra het project normaal gesproken klaar zou zijn, kan ik ook stoppen met mezelf te betalen "uit eigen zak". Als er toch nog geld van de ondernemer komt, is dat bonus. Zijn er anderen die ook zo te werk gaan?
Tussen 2012 en 2014 aan 40 projecten GvE meegedaan, 4 met (grote) problemen (ratings, 2,3,4 en 5s). Als ik de verliezen (rente+ aflos.) van de totale rente inkomsten aftrek (over alle looptijden en projecten), blijft tot nu toe 2/3 over. Dan mag er tot ergens in 2019 niks meer mis gaan.quote:
Holy smokes ik keek net eens een keer naar die lijst met problemen maar dan schrik je wel...
Kortom, het is misschien meer dan op een spaarrekening, maar of dat zo blijft, moet nog blijken.
Tsss, wat zeggen die ratings dan nog zou je zeggen.quote:
[..]
Tussen 2012 en 2014 aan 40 projecten GvE meegedaan, 4 met (grote) problemen (ratings, 2,3,4 en 5s). Als ik de verliezen (rente+ aflos.) van de totale rente inkomsten aftrek (over alle looptijden en projecten), blijft tot nu toe 2/3 over. Dan mag er tot ergens in 2019 niks meer mis gaan.
Kortom, het is misschien meer dan op een spaarrekening, maar of dat zo blijft, moet nog blijken.
Wat mij ook is tegengevallen, dat sommige projecten al zo vroeg in de problemen komen. Ik verwachtte problemen daargaans (gemiddeld) zo rond de helft van de looptijd. Dit zegt veel over hoe de projecten gescreend worden en dat kansloze gevallen er blijkbaar toch tussendoor glippen.
Pecunia non olet
je hebt wel een eerste hypotheek, voor iets van de helft van de geschatte waarde.quote:Op zondag 16 oktober 2016 16:09 schreef peterc het volgende:
Fiscalert okt 2016 rubriek op de deurmat Kape Breukelaar beoordeelt
voor de goede orde f= ongelezen weggooien, ff=gelezen weggooien, fff=alleen als het u past, ffff= overwegen waard, fffff=aanrader
onderstaand kreeg twee ff jes
vAN wtE Van der Vorm Vastgoed
5% obligaties Zorg en Welziin
De Schans
Een lezer wijst mij op een aanbieding op het crowdfundingplatform
Crowdestate.nl. Het gaat om obligaties met een minimuminleg van
¤ 500. een rendement van 5,0% per jaar en drie jaar looptiid' Met het
geld (in totaal ¤ 800'000) wordt een belegging in het voormalige poÍtiie.
bureau van Lelystad gefinancierd. In het pand zitten twee zorginstellingen
en een kinderopvang die tezamen 96,8% bezettingsgraad
opleveien. Eigenaar is Van der Vorm Vastgoed en die bezit volgens
de informatie 1.650 woningen, 11 kantoren, 11 winkelcentra en 9
ontwikkelingsproiecten. lk lees dat het balanstotaal bijna ¤ 600 miljoen
is bij een eigen vermogen van afgerond¤ 300 miljoen' Als ik de
]aarretening opvraag bij de KvK zie ik een balanstotaal van ¤ 557
miljoen en een eigen vermogen van ¤ 268 miljoen' Ook staat een
post liquide middelen van ¤ 21 miljoen op de balans' Die cijfers zijn
van belang, want Van der Vorm Vastgoed geeft een concerngarantle
voor uw obligaties. Die kennen een bijzondere voorwaarde: na een
jaar mag u de obligaties omzetten in aandelen in de vennootschap
die het vastgoed bezit.DieaandelenwordendoorVanderVormVastgoed
na drie jaar weer ingekocht, als u dat wilt,.tegen het bedrag
van uw inleg. De naam van de BV waar u uw geld in steekt kan ik
niet vinden. Vreemd. crowdestate.nl heeft een eigen scorelijst om
een aanbieding snel te beoordelen en deze aanbieding scoort hoog'
lk mis echter een paar cruciale punten, biivoorbeeld de resterende
looptijd van de huurcontracten en de vraag of de huur marktconform
is. lk mis ook een balans van de vennootschap waar u het geld aan
leent. De taxatie dateert van bijna twee jaar geleden en de vraag
is hoe toen de verhuursituatie was. En dan is er nog de hamvraag:
waarom leent een investeringsgroep met ¤ 21 milioen (l) op de bank
een flutbedrag van acht ton tegen maar liefst 5% rente van partlculiere
beleggers? Het antwoord daarop kan ik nergens terugvinden'
Plus: een vóormalig politiebureau in Lelystad heeft - naar mijn bescheiden
mening - weinig aantrekkelijks als belegging Mij overtuigen ze in elk geval niet
Volgens mij heeft de reden van het grote concern zoiets te doen iets te maken met die conversie na 1 jaar.Maar ik ben geen fiscaal expert
De reden dat de conversie na een jaar is, is omdat Crowdestate geen aandelen mag aanbieden, maar wel een ontheffing heeft voor het aanbieden van een lening, ook als die converteerbaar is. Ik ben het met de kritiek eens dat er echter zo veel onduidelijk is, dat je feitelijk in zou stappen op basis van het vertrouwen dat Crowdestate alles goed geregeld zal hebben voor de investeerder, zonder dat ze daar enige duidelijkheid over geven. Met dat vertrouwen ben ik ook bij KoM in leningen ingestapt en daar ben ik toch wel wat voorzichtiger van geworden.quote:
[..]
je hebt wel een eerste hypotheek, voor iets van de helft van de geschatte waarde.
Volgens mij heeft de reden van het grote concern zoiets te doen iets te maken met die conversie na 1 jaar.Maar ik ben geen fiscaal expert
Edit: Nog een aanvulling ter verdediging van Crowdestate: ze mogen van de AFM mogelijk ook niet veel duidelijkheid scheppen over de conversie.
[ Bericht 6% gewijzigd door Benger op 17-10-2016 10:47:03 ]
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |