F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Als dat kind daar niets van leert? Verstoot je het kind dan als jouw eigen kind? Zeg je dan dat het niet meer welkom is in jouw gezin of familie?quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 15:51 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Familieleden worden niet volledig uitgesloten, hoor. Ze mogen altijd contact hebben met elkaar. Wie jou iets anders vertelt is niet goed geïnformeerd.
[..]
Wat is dan jouw definitie?
Vergelijk het met jouw kind dat herhaaldelijk stout doet. Als goede ouder zal je hem aanpakken, misschien naar zijn kamer sturen om over zijn daden na te denken. Op die manier zal het kind op den duur leren wat goed is en niet en blijft hij op het rechte pad.
Bovendien hoeft jouw versie van wat goed is niet altijd de precieze versie te zijn van wat iemand anders vind.
Ik zie de Bijbel niet als het enige juiste woord. Integendeel, net als alle andere geschreven religieuze geschriften beschouw ik ze als door mensen geschreven opvattingen. Vaak lenen ze (ongewild of door vermengde culturele invloeden) leentjebuur van elkaar. Maar stel dat jij als ouder wel gelooft in God en je voedt je kind daarmee op. Komt bij de kerk of organisatie waarvan je deel uitmaakt totdat het kind (wanneer het ouder wordt) zegt ik geloof er niet meer in. Dat maakt zo'n kind toch niet per definitie slecht of zondig?
Een goed mens hoeft mijnsinziens niet perse een bepaald religieus geschrift te volgen. Of te geloven in God. Empathie, behulpzaamheid, rechtschapenheid, verbinder, vergevinggezinder, altruïst zonder er iets voor terug te moeten, liefdevol. Dat zijn mijnsinziens de juiste karaktereigenschappen waar een goed mens voor staat. Maar ook de eigen fouten durven erkennen en daarvan proberen te leren. Dit in de praktijk brengen in het leven met anderen, het samen doen ongeacht ze wel of niet geloven in een godsbeeld. Daar draait het mijnsinziens om.
Ik doelde uiteraard op jou met je hoogmoedige reactie in je vorige post. Maar ik realiseer me dat je dat wel weet en dat je jezelf nu even van de domme houdt.quote:Op zaterdag 22 oktober 2016 08:55 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Jezus sprak genoeg tegen aangaande zijn koningschap op aarde. Hij verwierp het toen het volk hem koning wou maken. Hij ging er bij Pilatus niet op in. Hij leerde zijn volgelingen dat hij niet op aarde koning zou worden.
Dus Jezus leerde heel wat anders dan wat sommigen dachten, en wat een aantal hier denken.
Iets interns is geen politiek.
Ik geloof dat ik wel wat gezegd heb over het ''staats''bezoek aan Jezus hoor.
Lekker boeiend dat er koningen bij hem kwamen. Lekker interessant, not....
Ja Jezus was staatsvijand nummer 1, omdat er bij de Romeinen en veel joden de gedachte was dat Jezus nu koning zou worden.
Dat was dus gewoon onzin.
Het NT ademt totaal geen politiek uit, en gaat totaal niet om een strijdt tegen een overheerser.
Verre van zelfs want je wordt er aangemoedigd de wetten na te volgen, je wang toe te keren, liefde jegens allen. En ga maar door.
[..]
Hoogmoed hebben velen hier idd.
Maar ach, ieder mens maakt weleens een foutje, dus ik neem het je niet kwalijk.
Verder ben ik het met je eens voor wat betreft de oproep tot liefde in het NT.
De rest van wat je brabbelt kan ik niet zo veel mee. Al je constant een asrgument van mij afdoet met woorden als 'poehoe' , 'lekker boeiend' of 'onzin' en de rest van mijn argumenten totaal negeert, tja dan kan ik net zo goed tegen een muur praten.
Verder snap ik niet dat je die strijd tegen de overheerser niet ziet, de geboorte als koning, de inname van de tempel, de intocht in Jeruzalem waar Jezus als koning onthaalt wordt, het koningsgewaad dat Jezus droeg, de zalving tot koning, het koningsgraf, de titel boven aan zijn kruis, het vonnis. Het staat allemaal gewoon in Marcus, het meest zuivere evangelie. Maar jij zal dit wel afdoen met woorden als 'poehoe' of 'onzin'. Maar ga me dan niet vertellen dat je iets van de bijbel snapt.
Ik zie overigens ook niet in Marcus staan dat Jezus tegenspreekt dat hij koning is. Wel valt mij op dat hij zichzelf daar NOOIT zoon van God noemt of iets in die trant. Jezus noemt zichzelf constant een menszoon. Maar dat hij zichzelf niet zo noemt is niet zo belangrijk. Zijn geboorte, afkomst, zalving, kruisiging, de kleren die hij droeg en zijn begrafenis zeggen genoeg.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Hier ook weer zo'n schrijnend verhaal. Een vrouw die twaalf jaar lang seksueel misbruikt werd door haar vader en toen ze geen Jehova's Getuige meer wilde zijn meteen verstoten werd door haar hele familie.
In the end, it's not the years in your life that count. It's the life in your years.
Yep.. het werd wereldwijd getoond tijdens het afgelopen congres.. vertaald in alle locale talen waar het werd uitgezondenquote:
[..]
Zo wat een ziek verhaal zeg, zulke situaties moeten enorm veel lijdensdruk veroorzaken.
Die veroordelende koppen ook op 3:28, bah bah.
Komt dit filmpje echt van de JG's zelf?
Het verweer van Hexxenbiest en Bianconeri is dat er nergens staat dat je je familie MOET verstoten, en als je toch met uitgesloten familie praat zul je zelf niet uitgesloten worden.
Echter, zoals ik al zei, dit is wel het goede voorbeeld dat gegeven wordt door de organisatie. Daarbij weet ik uit eerste hand dat dit vaak wel gebeurt en staat het internet er vol mee!
Ik zie persoonlijk niet hoe je zo'n filmpje goed kunt praten...
[ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 22-10-2016 20:45:52 ]
Alpha kenny one
Nee.quote:
[..]
Als dat kind daar niets van leert? Verstoot je het kind dan als jouw eigen kind? Zeg je dan dat het niet meer welkom is in jouw gezin of familie?
Zeg ik toch ook echt helemaal nergens?quote:Bovendien hoeft jouw versie van wat goed is niet altijd de precieze versie te zijn van wat iemand anders vind.
Nee.quote:Ik zie de Bijbel niet als het enige juiste woord. Integendeel, net als alle andere geschreven religieuze geschriften beschouw ik ze als door mensen geschreven opvattingen. Vaak lenen ze (ongewild of door vermengde culturele invloeden) leentjebuur van elkaar. Maar stel dat jij als ouder wel gelooft in God en je voedt je kind daarmee op. Komt bij de kerk of organisatie waarvan je deel uitmaakt totdat het kind (wanneer het ouder wordt) zegt ik geloof er niet meer in. Dat maakt zo'n kind toch niet per definitie slecht of zondig?
Ik zeg ook nergens dat een goed mens per se religieus moet zijn....quote:Een goed mens hoeft mijnsinziens niet perse een bepaald religieus geschrift te volgen. Of te geloven in God. Empathie, behulpzaamheid, rechtschapenheid, verbinder, vergevinggezinder, altruïst zonder er iets voor terug te moeten, liefdevol. Dat zijn mijnsinziens de juiste karaktereigenschappen waar een goed mens voor staat. Maar ook de eigen fouten durven erkennen en daarvan proberen te leren. Dit in de praktijk brengen in het leven met anderen, het samen doen ongeacht ze wel of niet geloven in een godsbeeld. Daar draait het mijnsinziens om.
Het was niet dat ik er niet van overtuigd was. Dacht gewoon niet veel over religie na en als ik er aan dacht dan was het Jehovah. Ja, toen gebeurde er iets, ik zag namelijk dat moslims huichelachtig zijn, 5 keren per dag bidden en tussen het bidden door doen ze alles wat in Allah's ogen niet worden goedgekeurd. Dus ging ik nadenken over religie en zag dat JG zich gedroegen naar hun leerstellingen. Toen begon ik de bijbel te bestuderen en geloofde. En liet me dopen.quote:
[..]
Oke ja dat vroeg ik me dus af. Want er is een tijd geweest dat je er niet van overtuigd was en nu een tijd dat je ervan overtuigd bent en daar tussenin is iets gebeurd.
Dat vind ik interessant. Vaak gaat dat samen met veel andere veranderingen.
Als het tenminste een concreet besluit was, denk het wel want je moet je dan ook laten dopen toch?
Als je in een organisatie zit en een regel overtreedt, moet de organisatie dan wachten op God en ondertussen de overtreder zijn gang laten gaan en zijn omgeving verpesten?quote:
[..]
En dan moeten ze veroordeeld worden door iemand anders dan god?
Net als rechters, he. Rechters doen het om het land en haar inwoners te beschermen, ouderlingen om hun gemeente te beschermen. Precies zo.quote:[..]
Ze worden wel degelijk veroordeeld door de ouderlingen.. Die starten een comitezaak waarin bewijs wordt verzameld. Als er voldoende bewijs is volgen er sancties uit zoals het verliezen van voorrechten, het omroepen vanaf het podium dat iemand 'streng is toegesproken', of in het ergste geval volgt de uitsluiting
Je hoeft geen wereldse opleiding te hebben om te kunnen onderscheiden wat Jehovah's verlangens, goedkeuringen en afkeuringen zijn. Het enige wat ze nodig hebben is bijbelkennis. Wat ze ook hebben. Dus welke amateur?quote:Het zijn amateurs omdat het vaak vrij eenvoudige mensen zijn die totaal geen opleiding hebben gehad als psycholoog of rechten of wat dan ook (aangezien wereldse opleidingen worden ontmoedigd) - let op ik zei 'vaak', niet 'altijd' -
Het zit je echt hoog.quote:[..]
vanaf 3:47 - 4:02
En nog erger vanaf 5:22 tot 5:50
Het goede voorbeeld, rechtstreeks van de hoge heren in New York!
[..]
maar als ouder zul je hem nooit uit huis sturen en niet meer met hem praten
Maar dit onderwerp is miljoen keer uitgelegd al.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-10-2016 08:29:19 ]
Een reactie op je vraag is een reactie op je vraag...quote:
Ga dan niet ineens op mij reageren omdat ik het tegen je geloofsgenoot heb, jou vroeg ik niks.
God heeft in de Bijbel laten optekenen waarvoor je uitgesloten kunt worden,quote:
[..]
En dan moeten ze veroordeeld worden door iemand anders dan god?
en die dingen zijn prima te herkennen. Dus niet zo kinderachtig doen....
Een kind hoeft ook niet uit huis gestuurd te worden!!!quote:vanaf 3:47 - 4:02
En nog erger vanaf 5:22 tot 5:50
Het goede voorbeeld, rechtstreeks van de hoge heren in New York!
maar als ouder zul je hem nooit uit huis sturen en niet meer met hem praten
Kap nou eens met je leugens. De organisatie heeft dat nooit gezegd en zal dat nooit zeggen.
Bwoek serieus geloof jij de leugens van Falling_Away?quote:
Zo wat een ziek verhaal zeg, zulke situaties moeten enorm veel lijdensdruk veroorzaken.
Die veroordelende koppen ook op 3:28, bah bah.
Komt dit filmpje echt van de JG's zelf?
Het gaat in dat filmpje niet over een kind.....
Een kind wordt niet uit huis gezet. Andere
Wel grappig, als een pedofiel uit een buurt gezet wordt is er niets mis mee. Maar als JG een persoon uit hun omgeving halen vanwege de slechte invloed dan is het ineens walgelijk.
Kromme standaard.
Wat is er nou ziek aan het volgen van een Bijbelse richtlijn?
Iemand heeft een slechte invloed dus klaar.
Een kind zul je nooit verstoten.quote:
Als dat kind daar niets van leert? Verstoot je het kind dan als jouw eigen kind? Zeg je dan dat het niet meer welkom is in jouw gezin of familie?
Dat zal de organisatie niet eens toe gaan laten als je dat zo maar doet, ook niet bij een uitgesloten kind.
En ik snap niet dat jij ergens wel een strijd ziet....quote:
Verder snap ik niet dat je die strijd tegen de overheerser niet ziet, de geboorte als koning, de inname van de tempel, de intocht in Jeruzalem waar Jezus als koning onthaalt wordt, het koningsgewaad dat Jezus droeg, de zalving tot koning, het koningsgraf, de titel boven aan zijn kruis, het vonnis. Het staat allemaal gewoon in Marcus, het meest zuivere evangelie. Maar jij zal dit wel afdoen met woorden als 'poehoe' of 'onzin'. Maar ga me dan niet vertellen dat je iets van de bijbel snapt.
Ik zie overigens ook niet in Marcus staan dat Jezus tegenspreekt dat hij koning is. Wel valt mij op dat hij zichzelf daar NOOIT zoon van God noemt of iets in die trant. Jezus noemt zichzelf constant een menszoon. Maar dat hij zichzelf niet zo noemt is niet zo belangrijk. Zijn geboorte, afkomst, zalving, kruisiging, de kleren die hij droeg en zijn begrafenis zeggen genoeg.
Nou wat erg dat Jezus de tempel reinigt.... Dat heeft niets met overnemen te maken.
Jezus ging naar Jeruzalem inderdaad, maar dat heeft helemaal niets met koningschap te maken.
Lees de Bijbel toch een keer, de MENSEN dachten dat hij koning zou worden. Althans een deel die niet goed op de hoogte waren. Jezus zelf niet en was hij ook totaal niet van plan.
Toen de mensen hem koning wouden maken weigerde hij dat.
En wat kan mij dat schelen of het niet in Markus staat. De Bijbel bestaat uit meer dan Markus.
En ook in Markus zal best een verwijzing staan dat Jezus' regering niet toen zou zijn (ken zo niet elke vers uit mijn hoofd).
Het reinigen van de tempel impliceert dat Jezus gesteund moet zijn geweest door een groep mensen die geweld niet schuwden. Niet alleen zijn groep volgelingen bestaande uit sicarieers en zeloten maar ook de mensenmassa die hem eerder daarvoor als koning hadden binnen gehaald. Zonder deze lieden had Jezus direct al gevangen genomen zijn door de Romeinen. Maar dit gebeurde pas later in een onbewaakt moment. Dit heeft alles met de overname te maken. Zijn afkomst, De geboorte, de intocht, de inname, het koningsgewaad, de zalving tot koning, de kruisiging als koning enz. Het heeft alles met het koningsschap te maken.quote:
at jij ergens wel een strijd ziet....
Nou wat erg dat Jezus de tempel reinigt.... Dat heeft niets met overnemen te maken.
Jezus ging naar Jeruzalem inderdaad, maar dat heeft helemaal niets met koningschap te maken.
Lees de Bijbel toch een keer, de MENSEN dachten dat hij koning zou worden. Althans een deel die niet goed op de hoogte waren. Jezus zelf niet en was hij ook totaal niet van plan.
Toen de mensen hem ko
Wat je verder stelt is jouw interpretatie. Niet iets dat in de bijbel staat.
Ik denk dat je zelf eens je oogkleppen af moet doen en moet gaan leden in plaats van gehersenspoeld door het leven te gaan door wat je vanuit de traditie opgedrongen is.
Op de rest van mijn punten ga je trouwens wederom niet in. Je reageert selectief. Ik ga ervan uit dat je met je bek vol tanden staat en niets weet uit de kranen als reactie. Want waarom reageer je anders niet?
Wat mij betreft is het evangelie niet veel meer dan Markus. Mattheus en Lucas zijn aardige boeken en duidelijk geschreven voor de groep aan wie het evangelie oorspronkelijk gericht was. Verder wordt de christologie er verder in uitgewerkt. Dat is allemaal aangenaam. Maar hierdoor is de afstand tussen de persoon Jezus zoals die hier ooit rond gelopen heeft en zoals die op schrift is gekomen wel groter geworden. En de schrijvers ervan zijn natuurlijk wel plagiators. Voor Johannes geldt dat het niets meer van doen heeft met de historische persoon Jezus.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Je moet ook weten dat de tempel toen der tijd het huis was van Jezus vader (God) het was een heilig huis, waar je geen handel hoort te drijven.quote:
[..]
Het reinigen van de tempel impliceert dat Jezus gesteund moet zijn geweest door een groep mensen die geweld niet schuwden. Niet alleen zijn groep volgelingen bestaande uit sicarieers en zeloten maar ook de mensenmassa die hem eerder daarvoor als koning hadden binnen gehaald. Zonder deze lieden had Jezus direct al gevangen genomen zijn door de Romeinen. Maar dit gebeurde pas later in een onbewaakt moment. Dit heeft alles met de overname te maken. Zijn afkomst, De geboorte, de intocht, de inname, het koningsgewaad, de zalving tot koning, de kruisiging als koning enz. Het heeft alles met het koningsschap te maken.
Wat je verder stelt is jouw interpretatie. Niet iets dat in de bijbel staat.
Ik denk dat je zelf eens je oogkleppen af moet doen en moet gaan leden in plaats van gehersenspoeld door het leven te gaan door wat je vanuit de traditie opgedrongen is.
Op de rest van mijn punten ga je trouwens wederom niet in. Je reageert selectief. Ik ga ervan uit dat je met je bek vol tanden staat en niets weet uit de kranen als reactie. Want waarom reageer je anders niet?
Wat mij betreft is het evangelie niet veel meer dan Markus. Mattheus en Lucas zijn aardige boeken en duidelijk geschreven voor de groep aan wie het evangelie oorspronkelijk gericht was. Verder wordt de christologie er verder in uitgewerkt. Dat is allemaal aangenaam. Maar hierdoor is de afstand tussen de persoon Jezus zoals die hier ooit rond gelopen heeft en zoals die op schrift is gekomen wel groter geworden. En de schrijvers ervan zijn natuurlijk wel plagiators. Voor Johannes geldt dat het niets meer van doen heeft met de historische persoon Jezus.
Het werd gebruikt waarvoor het niet bedoelt was.
En daar werd Jezus dus boos over en gooide de tafels etc omver. men vereerde daar dus eigenlijk de mammon in plaats van dat ze God vereerden daar in de tempel.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Je toch eerst eens beter informeren voordat je zulke onzin neerschrijft !!quote:
Je moet ook weten dat de tempel toen der tijd het huis was van Jezus vader (God) het was een heilig huis, waar je geen handel hoort te drijven.
Het werd gebruikt waarvoor het niet bedoelt was.
En daar werd Jezus dus boos over en gooide de tafels etc omver. men vereerde daar dus eigenlijk de mammon in plaats van dat ze God vereerden daar in de tempel.
Ik post de video.. je hebt de video gezien. Ouders die de telefoon nog niet opnemen als hun dochter belt.. Maar het komt niet aan. Je kunt het zelf niet accepteren dus de kortsluiting in je hoofd weerhoudt je ervan de waarheid te erkennen.quote:
[..]
[..]
Een kind hoeft ook niet uit huis gestuurd te worden!!!
Kap nou eens met je leugens. De organisatie heeft dat nooit gezegd en zal dat nooit zeggen.
Alpha kenny one
Is het zo slecht dan in andere religies waar er geen gerechtelijk comite wordt gevormd bij misstanden? Volgens mij heb je een redelijk zwart/wit beeld gekregen omtrent religies tijdens je JG loopbaan.quote:
[..]
Als je in een organisatie zit en een regel overtreedt, moet de organisatie dan wachten op God en ondertussen de overtreder zijn gang laten gaan en zijn omgeving verpesten?
Zoals ik al eerder zei: Als iemand echt bewust constant dingen wil doen die tegen een religie in gaan zal zo'n persoon vanzelf afdwalen en wegblijven. Dan hoef je hem niet bij twee fouten uit te sluiten en hem af te snijden van de enige contacten die hij over heeft.
Ik reageerde op het feit dat je zei dat ouderlingen niemand veroordelen. Je geeft nu dus toe dat je fout zat?quote:Net als rechters, he. Rechters doen het om het land en haar inwoners te beschermen, ouderlingen om hun gemeente te beschermen. Precies zo.
Je hoeft geen wereldse opleiding te hebben om te kunnen onderscheiden wat Jehovah's verlangens, goedkeuringen en afkeuringen zijn. Het enige wat ze nodig hebben is bijbelkennis. Wat ze ook hebben. Dus welke amateur?
Stel iemand heeft een kind misbruikt. Het kind komt er na een tijdje eindelijk voor uit en dient beschermd te worden.
Vervolgens wordt er een gerechtelijk comite gevormd waarin een dakdekker, een ramenwasser en een marktkoopman (met alle respect) een oordeel gaan vormen over de situatie. Er komt zo veel op deze mensen af, zij kunnen absoluut niet in staat zijn om zonder professionele hulp van buitenaf deze zaak tot een goed einde te leiden.
Nee, in plaats daarvan komen ze tot de conclusie dat een enkele getuige niet genoeg bewijs is voor veroordeling en ziet het kind in een volgende vergadering dat degene die haar misbruikt heeft ijskoud een lezing houdt op het podium. De ouders van het meisje worden niet aangemoedigd om aangifte te doen bij 'wereldse' autoriteiten.
Een week later wordt bekend dat een ander meisje uit de gemeente voor de 2de keer seks voor het huwelijk heeft gehad. Zij moet voor zo'n zelfde comite komen en wordt naar vrij persoonlijke details over deze rendez-vouz gevraagd. Toch wordt dat meisje uitgesloten met alle gevolgen van dien.
Nou, top hoor die bescherming van deze rechters!
Yep.. ik reageerde ook op deze quote van jou:quote:Het zit je echt hoog.
Maar dit onderwerp is miljoen keer uitgelegd al.
Dat je dat nog durft te zeggen. Ik zal het filmpje iedere keer blijven posten als dit onderwerp ter sprake komt zodat zo veel mogelijk mensen deze misselijkmakende praktijken te zien krijgen.quote:Familieleden worden niet volledig uitgesloten, hoor. Ze mogen altijd contact hebben met elkaar. Wie jou iets anders vertelt is niet goed geïnformeerd.
Alpha kenny one
De JG's hebben elke jaar grotere bijeenkomsten. Buiten de congressen zijn er ook iets kleinere kringvergaderingen. Tijdens deze kringvergaderingen wordt er meerdere keren omgeroepen wat de financiele status is. Er wordt opgelezen wat de kosten van de vergadering zijn en hoeveel geld er binnen is gekomen (gedoneerd).
Ik herinner me nog goed hoe verbaasd ik elke keer was over de zeer hoge kosten van deze kringvergaderingen, die altijd in een hal in Bennekom gehouden werden die al lang was afbetaald.
Iedere kringvergadering opnieuw werd er de dringende oproep gedaan om te doneren aangezien het tekort vrij groot was. De kosten zouden zo hoog zijn vanwege het hoge energieverbruik etc, maar het klonk eigenlijk niet logisch. Ik merkte dat kritische vragen hierover niet op prijs werden gesteld dus dat deed ik dan ook maar niet.
In dit filmpje legt een Ex-ouderling uit waar deze hoge kosten vandaan komen.. Voor de kring begint wordt er gewoon een bepaald bedrag per 'verkondiger' berekend dat ze binnen willen krijgen. Het staat totaal los van de echte kosten die gemaakt zijn!
Misschien minder interessant voor niet-JG's maar het werd mij in ieder geval ineens heel erg duidelijk! - Het is dus eigenlijk een soort entreegeld!
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 24-10-2016 14:24:44 ]
Ik herinner me nog goed hoe verbaasd ik elke keer was over de zeer hoge kosten van deze kringvergaderingen, die altijd in een hal in Bennekom gehouden werden die al lang was afbetaald.
Iedere kringvergadering opnieuw werd er de dringende oproep gedaan om te doneren aangezien het tekort vrij groot was. De kosten zouden zo hoog zijn vanwege het hoge energieverbruik etc, maar het klonk eigenlijk niet logisch. Ik merkte dat kritische vragen hierover niet op prijs werden gesteld dus dat deed ik dan ook maar niet.
In dit filmpje legt een Ex-ouderling uit waar deze hoge kosten vandaan komen.. Voor de kring begint wordt er gewoon een bepaald bedrag per 'verkondiger' berekend dat ze binnen willen krijgen. Het staat totaal los van de echte kosten die gemaakt zijn!
Misschien minder interessant voor niet-JG's maar het werd mij in ieder geval ineens heel erg duidelijk! - Het is dus eigenlijk een soort entreegeld!
[ Bericht 2% gewijzigd door falling_away op 24-10-2016 14:24:44 ]
Alpha kenny one
Rijk worden op kosten van de goedgelovigen.quote:
(misschien minder interessant voor niet-JG's maar het werd mij in ieder geval ineens heel erg duidelijk!)
Tsja alles wijst erop dat het op dat de Watchtower organisatie er niet best voor staat financieel gezien. Vorig jaar werd het zelfs ronduit toegegeven op hun officiele kanaal JW TV dat er minder geld binnen kwam dan dat er uit ging.quote:
[..]
Rijk worden op kosten van de goedgelovigen.
Ze hebben hun duurste gebouwen verkocht.Ook zijn er veel mensen ontslagen op de hoofd- en bijkantoren.. Mensen die veelal geen opleiding hebben genoten en nu van de een op de andere dag op straat staan aangezien ze kost en inwoning kregen (verder geen salaris).
De getuigenissen van deze ex-bethelieten staan op oa. Youtube.
Het helpt natuurlijk niet als de organisatie tientallen miljoenen dollars moet betalen aan slachtoffers van misbruik!
Alpha kenny one
Als ex-JG weet jij heel goed waar het eigenlijk om gaat.quote:
[..]
Is het zo slecht dan in andere religies waar er geen gerechtelijk comite wordt gevormd bij misstanden? Volgens mij heb je een redelijk zwart/wit beeld gekregen omtrent religies tijdens je JG loopbaan.
Zoals ik al eerder zei: Als iemand echt bewust constant dingen wil doen die tegen een religie in gaan zal zo'n persoon vanzelf afdwalen en wegblijven. Dan hoef je hem niet bij twee fouten uit te sluiten en hem af te snijden van de enige contacten die hij over heeft.
Helemaal niet. Jij zegt dat het oordelen aan God moet worden overgelaten. Maar God oordeelt niet op aarde. Wanneer de persoon dood is zal dat een zaak zijn tussen God en hem. Maar zolang hij nog onder de leden bevindt van de gemeente zal een ouderling erover oordelen. En niet op de Godse manier, maar als rechter.quote:[..]
Ik reageerde op het feit dat je zei dat ouderlingen niemand veroordelen. Je geeft nu dus toe dat je fout zat?
Ook hier hebben we het al over gehad. Drieduizend miljoen keer.quote:Stel iemand heeft een kind misbruikt. Het kind komt er na een tijdje eindelijk voor uit en dient beschermd te worden.
Vervolgens wordt er een gerechtelijk comite gevormd waarin een dakdekker, een ramenwasser en een marktkoopman (met alle respect) een oordeel gaan vormen over de situatie. Er komt zo veel op deze mensen af, zij kunnen absoluut niet in staat zijn om zonder professionele hulp van buitenaf deze zaak tot een goed einde te leiden.
Nee, in plaats daarvan komen ze tot de conclusie dat een enkele getuige niet genoeg bewijs is voor veroordeling en ziet het kind in een volgende vergadering dat degene die haar misbruikt heeft ijskoud een lezing houdt op het podium. De ouders van het meisje worden niet aangemoedigd om aangifte te doen bij 'wereldse' autoriteiten.
Een week later wordt bekend dat een ander meisje uit de gemeente voor de 2de keer seks voor het huwelijk heeft gehad. Zij moet voor zo'n zelfde comite komen en wordt naar vrij persoonlijke details over deze rendez-vouz gevraagd. Toch wordt dat meisje uitgesloten met alle gevolgen van dien.
Nou, top hoor die bescherming van deze rechters!
[..]
Yep.. ik reageerde ook op deze quote van jou:
Waarom zou ik niet durven zeggen? Dat is mijn kant van het verhaal.quote:[..]
Dat je dat nog durft te zeggen. Ik zal het filmpje iedere keer blijven posten als dit onderwerp ter sprake komt zodat zo veel mogelijk mensen deze misselijkmakende praktijken te zien krijgen.
En je bent vrij om het filmpje bij elke reactie van jou te posten in dit forum, maar daarmee bereik je niet wat je wilt bereiken. Jij hebt serieuze issues met JG, omdat je uitgesloten bent en je familie nog erin zit. Je zou beter je filmpjes aan hen kunnen laten zien en je zegje doen.
Oh nee, dat durf je niet. Ze zouden je zomaar helemaal uit hun leven kunnen snijden met je afwijkende ideeën. Slechte omgang enzo.
Maar je hier afreageren gaat niet veel helpen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2016 15:01:29 ]
Als ex-JG weet ik hoe jij wellicht denkt inderdaad op basis van de jarenlange indoctrinatie.. maar nu ik niet meer die oogkleppen op heb zie ik dat het echt niet beter bij de JG's is dan bij andere religies..quote:
[..]
Als ex-JG weet jij heel goed waar het eigenlijk om gaat.
Nee.. je zei eerder letterlijk: Ze worden niet veroordeeld door de ouderlingen.quote:Helemaal niet. Jij zegt dat het oordelen aan God moet worden overgelaten. Maar God oordeelt niet op aarde. Wanneer de persoon dood is zal dat een zaak zijn tussen God en hem. Maar zolang hij nog onder de leden bevindt van de gemeente zal een ouderling erover oordelen. En niet op de Godse manier, maar als rechter.
Hier: F&L / [CENTRAAL] Jehovah's getuigen #26
Maar goed ik heb even genoeg van dat gedraai.
Oh ja? Ik geef een voorbeeld over hoe die 'amateurs' het nooit goed kunnen doen. Waar is die bescherming van de gemeente in mijn voorbeelden?quote:Ook hier hebben we het al over gehad. Drieduizend miljoen keer.
Ja maar jouw kant van het verhaal klopt gewoonweg niet.quote:Waarom zou ik niet durven zeggen? Dat is mijn kant van het verhaal.
Moet ik nog een voorbeeld geven uit jullie eigen lectuur? Hier uit de Wachttoren van april 2012:
http://wol.jw.org/nl/wol/(...)sloten+familie&p=par
Jouw quote is:quote:En als er nu een familielid of een goede vriend uitgesloten wordt? Dat kan een test zijn op onze loyaliteit, niet aan die persoon maar aan God. Jehovah kijkt naar ons om te zien of we ons houden aan zijn gebod om met geen enkele uitgeslotene contact te hebben.
Hier is één voorbeeld van de goede resultaten die het kan hebben als een gezin zich loyaal aan Jehovah’s gebod houdt om niet met uitgesloten familieleden om te gaan. Een jonge man was ruim tien jaar uitgesloten. In die tijd gingen zijn vader, moeder en vier broers niet met hem om. Soms probeerde hij nog wel contact met ze te zoeken, maar ze bleven allemaal standvastig, en dat is te prijzen. Na zijn herstel in de gemeente zei hij dat hij de omgang met zijn familie altijd had gemist, vooral ’s avonds als hij alleen was. Maar hij gaf toe dat als ze zelfs maar een beetje omgang met hem hadden gehad, die kleine dosis voor hem voldoende was geweest. Omdat ze zelfs niet de minste communicatie met hem hadden, werd het intense verlangen om bij ze te zijn een van de redenen om zijn band met Jehovah te willen herstellen. Denk aan dit voorbeeld als je ooit in de verleiding komt met uitgesloten familieleden om te gaan.
Heb je hier nog iets tegenin te brengen?quote:Familieleden worden niet volledig uitgesloten, hoor. Ze mogen altijd contact hebben met elkaar. Wie jou iets anders vertelt is niet goed geïnformeerd.
Wow.. echt wow.. je gaat me nu dus veroordelen omdat ik liever nog contact hou met mijn familie? Omdat mijn vorige geloof me in een soort houdgreep heeft en ik eigenlijk geforceerd wordt om mijn mond te houden over sommige zaken omdat ik anders afgesneden wordt van mijn familie? Ik ben overigens niet uitgesloten.quote:En je bent vrij om het filmpje bij elke reactie van jou te posten in dit forum, maar daarmee bereik je niet wat je wilt bereiken. Jij hebt serieuze issues met JG, omdat je uitgesloten bent en je familie nog erin zit. Je zou beter je filmpjes aan hen kunnen laten zien en je zegje doen.
Oh nee, dat durf je niet. Ze zouden je zomaar helemaal uit hun leven kunnen snijden met je afwijkende ideeën. Slechte omgang enzo.
Maar je hier afreageren gaat niet veel helpen.
Ik probeer mensen die wellicht geinteresseerd zijn in de JG's en die hier terecht komen te behoeden voor een grote fout.
[ Bericht 1% gewijzigd door falling_away op 24-10-2016 15:42:46 ]
Alpha kenny one
Volgens de bijbel oordeelt hij wel op aarde. Voorbeelden te over.quote:
Jij zegt dat het oordelen aan God moet worden overgelaten. Maar God oordeelt niet op aarde.
Als ex-JG weet jij wat de regels zijn, hoe en waarom. En dat ik het uitsluitend had over leefwijze overeenstemmend met de leerstellingen.quote:
[..]
Als ex-JG weet ik hoe jij wellicht denkt inderdaad op basis van de jarenlange indoctrinatie.. maar nu ik niet meer die oogkleppen op heb zie ik dat het echt niet beter bij de JG's is dan bij andere religies..
Dat zei ik idd letterlijk, maar jij had het over het (ver)oordelen aan God overlaten. Dus dan bedoel je het Godse oordeel, aangezien God op aarde niet oordeelt en dat aan de ouderlingen overlaat. Die als rechter oordelen overeenkomstig het JG geloof. Niet naar wat jij gelooft, aangezien deze mensen JG zijn.quote:[..]
Nee.. je zei eerder letterlijk: Ze worden niet veroordeeld door de ouderlingen.
Maar goed ik heb even genoeg van dat gedraai.
Doe maar nog meer lectuur en videootjes. Dat is jouw kant en ik heb mijn kant.quote:[..]
Oh ja? Ik geef een voorbeeld over hoe die 'amateurs' het nooit goed kunnen doen. Waar is die bescherming van de gemeente in mijn voorbeelden?
[..]
Ja maar jouw kant van het verhaal klopt gewoonweg niet.
Moet ik nog een voorbeeld geven uit jullie eigen lectuur? Hier uit de Wachttoren van april 2012:
http://wol.jw.org/nl/wol/(...)sloten+familie&p=par
Ja, zoek mijn eerdere posts nog maar weer.quote:[..]
Jouw quote is:
[..]
Heb je hier nog iets tegenin te brengen?
[..]
Dan had je je een keer vast versproken. Bovendien zijn ex-JG allemaal uitgesloten en je noemt je ex-JG.quote:Wow.. echt wow.. je gaat me nu dus veroordelen omdat ik liever nog contact hou met mijn familie? Omdat mijn vorige geloof me in een soort houdgreep heeft en ik eigenlijk geforceerd wordt om mijn mond te houden over sommige zaken omdat ik anders afgesneden wordt van mijn familie? Ik ben overigens niet uitgesloten.
Er bestaan geen ex-JG die niet uitgesloten zijn.
En ik veroordeel je niet dat je contact hou met je familie. Ik wijs je er alleen op wat jouw probleem eigenlijk is. Namelijk dat jij eruit zit en je familie niet en dat zij, overeenkomstig hun geloof, misschien niet veel contact met jou willen en dat jij daarom pissig bent op het JG geloof. Maar i.p.v. je videootjes en linkjes met hen te delen, spui jij liever hier je gal. Maar als het je ietsje oplucht, ga dan vooral je gang. Ik begrijp je frustraties.
Denk dat mensen wel zelf kunnen beslissen.quote:Ik probeer mensen die wellicht geinteresseerd zijn in de JG's en die hier terecht komen te behoeden voor een grote fout.
Niet meer na Christus.quote:
[..]
Volgens de bijbel oordeelt hij wel op aarde. Voorbeelden te over.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 24-10-2016 16:07:54 ]
Niet meer in het N.T. zul je bedoelen, en dat is logisch, gezien dit door Helleense joden geschreven is en niet door vrome joden die het O.T. hebben geschreven. En toch zijn beiden een deel van de Bijbel dat volgens gelovigen over dezelfde God gaat. Andere redactie, andere lezersaanpak.quote:
Okay.quote:
[..]
Niet meer in het N.T. zul je bedoelen, en dat is logisch, gezien dit door Helleense joden geschreven is en niet door vrome joden die het O.T. hebben geschreven. En toch zijn beiden een deel van de Bijbel dat volgens gelovigen over dezelfde God gaat. Andere redactie, andere lezersaanpak.
Handel drijven was normaal in de tempel. Net als het omwisselen van geld.quote:
[..]
Je moet ook weten dat de tempel toen der tijd het huis was van Jezus vader (God) het was een heilig huis, waar je geen handel hoort te drijven.
Het werd gebruikt waarvoor het niet bedoelt was.
En daar werd Jezus dus boos over en gooide de tafels etc omver. men vereerde daar dus eigenlijk de mammon in plaats van dat ze God vereerden daar in de tempel.
Anders konden de bezoekers geen dieren kopen om te offeren.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ziek....quote:
Wel grappig, als een pedofiel uit een buurt gezet wordt is er niets mis mee. Maar als JG een persoon uit hun omgeving halen vanwege de slechte invloed dan is het ineens walgelijk.
Kromme standaard.
Wat is er nou ziek aan het volgen van een Bijbelse richtlijn?
Iemand heeft een slechte invloed dus klaar.
Vreemd ook dat je JG hier vergelijkt met een (foute) seksuele geaardheid.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 25-10-2016 11:07:23 ]
1- De vader van Jezus was Jozef. In het monotheïsme heeft god geen kinderen. Abba ( vader ) was een koosnaam wat ALLE joden gebruikten omdat de naam van god niet mocht worden uitgesproken.quote:
Je moet ook weten dat de tempel toen der tijd het huis was van Jezus vader (God) het was een heilig huis, waar je geen handel hoort te drijven.
2- In geval je weer eens mijn vorige post niet hebt gelezen: Ambtenaren van de Tempel stonden aan de ingang van de Tempel om de Dinar en de Sjekel om te wisselen tegen jetons waarmee men enkel offergaven kon kopen binnen de muren van de Tempel. Ook Jezus en zijn familie deed dit.
