quote:Op woensdag 12 oktober 2016 19:13 schreef Monolith het volgende:
Misschien nog wel wat interessante linkjes voor de OP.
Predictwise kansen voor de senaat:
http://predictwise.com/politics/2016-congress-senate
En voor het huis:
http://predictwise.com/politics/2016-congress-house
FiveThirtyEight senaat forecasts:
http://projects.fivethirt(...)ex_cid=2016-forecast
En die van the Upshot:
http://www.nytimes.com/in(...)n-forecast.html?_r=0
Geen idee of er verder nieuws over zal zijn in de tussentijd, maar wat polls en slap geouwehoer is altijd welkom.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 18:06 schreef 99.999 het volgende:
Leuk om hier ookmwat over mee te krijgen.
Nog best een flinke kans voor Democratische controle over de Senaat. Dat zal alweer een heel stuk schelen ten opzichte van de situatie van nu.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 19:13 schreef Monolith het volgende:
Misschien nog wel wat interessante linkjes voor de OP.
Predictwise kansen voor de senaat:
http://predictwise.com/politics/2016-congress-senate
En voor het huis:
http://predictwise.com/politics/2016-congress-house
FiveThirtyEight senaat forecasts:
http://projects.fivethirt(...)ex_cid=2016-forecast
En die van the Upshot:
http://www.nytimes.com/in(...)n-forecast.html?_r=0
Dan gaat dat liberale Hooggerechtshof er wel komen in ieder geval.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:33 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Nog best een flinke kans voor Democratische controle over de Senaat. Dat zal alweer een heel stuk schelen ten opzichte van de situatie van nu.
Ja ze hebben nu wel een aardige kans. Bij de midterms in 2018 raken ze eventuele meerderheid hoogstwaarschijnlijk wel weer kwijt.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 21:33 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Nog best een flinke kans voor Democratische controle over de Senaat. Dat zal alweer een heel stuk schelen ten opzichte van de situatie van nu.
Kan er behalve wat rechtersbenoemingen nog wat nuttigs gedaan worden met een Democratische meerderheid in de Senaat?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja ze hebben nu wel een aardige kans. Bij de midterms in 2018 raken ze eventuele meerderheid hoogstwaarschijnlijk wel weer kwijt.
Is die benoeming er in elk geval doorheen.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:15 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja ze hebben nu wel een aardige kans. Bij de midterms in 2018 raken ze eventuele meerderheid hoogstwaarschijnlijk wel weer kwijt.
Nee, maar in de senaat worden niet elke verkiezing dezelfde seats verkiesbaar gesteld. Dit jaar staan er vrij veel Republikeinse swing state zetels op de lijst, in 2018 juist weer veel Democratische en een paar die vrijwel zeker slechts eenmalig Democratisch waren.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:44 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Is die benoeming er in elk geval doorheen.
En vindt die schommeling doorgaans plaats midterm ja?
Benoemingen en goedkeuring van verdragen zo uit mijn hoofd.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:38 schreef Euribob het volgende:
[..]
Kan er behalve wat rechtersbenoemingen nog wat nuttigs gedaan worden met een Democratische meerderheid in de Senaat?
Behalve het extra tegenwicht bij begrotingsonderhandelingen.
Ook, maar vooral is het zo dat er bij de volgende Senaatsverkiezingen verdomd veel Democratische zetels verdedigd moeten worden in (diep)rode gebieden terwijl het er maar een paar Republikeinse zijn. Ook voornamelijk in rode gebieden.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:44 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Is die benoeming er in elk geval doorheen.
En vindt die schommeling doorgaans plaats midterm ja?
Komt ook nog bij dat Clinton lijkt te gaan winnen en de oppositiepartij over het algemeen beter presteert in de midterms (vandaar ook dat er nu zoveel reps in swingstates op het spel staan; die zijn verkozen in de midterms van 2010).quote:Op woensdag 12 oktober 2016 22:47 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ook, maar vooral is het zo dat er bij de volgende Senaatsverkiezingen verdomd veel Democratische zetels verdedigd moeten worden in (diep)rode gebieden terwijl het er maar een paar Republikeinse zijn. Ook voornamelijk in rode gebieden.
De huidige verkiezingen is het juist omgedraaid.
En de Democraten hebben sowieso al een zware dobber aan de midterms omdat hun kiezerspotentieel (progressieven, minderheden, armen) zich dan vaak minder laat zien.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:29 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Komt ook nog bij dat Clinton lijkt te gaan winnen en de oppositiepartij over het algemeen beter presteert in de midterms (vandaar ook dat er nu zoveel reps in swingstates op het spel staan; die zijn verkozen in de midterms van 2010).
Is daar eigenlijk een verklaring voor?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:33 schreef Euribob het volgende:
[..]
En de Democraten hebben sowieso al een zware dobber aan de midterms omdat hun kiezerspotentieel (progressieven, minderheden, armen) zich dan vaak minder laat zien.
Minderheden en jongeren stemmen blijven vaker thuis bij midterms, terwijl ouderen vaker naar de stembus gaan. Volgens mij is dat een fenomeen dat overal voorkomt.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:51 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Is daar eigenlijk een verklaring voor?
Ja, maar waarom? Minder politieke interesse?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:53 schreef L3gend het volgende:
[..]
Minderheden en jongeren stemmen blijven vaker thuis bij midterms, terwijl ouderen vaker naar de stembus gaan. Volgens mij is dat een fenomeen dat overal voorkomt.
Inderdaad, minder politieke interesse, kandidaten zijn onbekender daardoor minder binding tussen kiezers en kandidaten, veel minder media aandacht (presidentsverkiezing is landelijk, maar congres of staat zijn lokaal), moet zelf meer onderzoek doen naar kandidaten en hun standpunten, verkiezingen lijken minder bepalend (je kiest bijvoorbeeld maar voor 1 congreslid van de 435), er zijn veel verkiezingen (huis, senaat, governor, state assembly, gemeente, politiechef, rechters etc.) daardoor overzicht kwijt.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 00:04 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ja, maar waarom? Minder politieke interesse?
Zou toch grappig zijn als Rubio dit ook niet eens haalt.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 23:46 schreef L3gend het volgende:
Wat senate polls
Wisconsin-Marquette
Feingold (D) 46%
Johnson (R) 44%
Missouri-Monmouth
Blunt (R) 46%
Kander (D) 44%
Florida-Opinion Savvy
Rubio (R) 48%
Murphy (D) 44%
Feingold valt toch tegen, dacht dat hij de race in de zak zou hebben
http://observer.com/2016/10/indiana-might-say-goodbye-to-bayh/quote:Op donderdag 13 oktober 2016 08:06 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Zou toch grappig zijn als Rubio dit ook niet eens haalt.
Hebben de Republikeinen de afgelopen jaren niet netjes hun overwinning veilig gegerrymeandered?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 18:44 schreef Gutmensch het volgende:
Het zou mooi zijn als de Republikeinen dankzij Trump ook flinke klappen krijgen in de huizen.
Wat de senaat betreft is dat natuurlijk wat moeilijker.quote:Op donderdag 13 oktober 2016 17:26 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Hebben de Republikeinen de afgelopen jaren niet netjes hun overwinning veilig gegerrymeandered?
Indiana-Monmouthquote:Op donderdag 13 oktober 2016 11:50 schreef Euribob het volgende:
[..]
http://observer.com/2016/10/indiana-might-say-goodbye-to-bayh/
Een verlies voor Bayh (D) in Indiana zou ook wel tekenend zijn. Al heeft dat meer te maken met het verroden van de staat, en Bayh heeft als politieke gigant natuurlijk wel wat bagage.
Verder moet je met zo'n naam (als in merknaam, als in letterlijk Bayh) natuurlijk gewoon winnen.
Maar het waren in het begin nog double-digits is mij verteld.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 19:57 schreef L3gend het volgende:
[..]
Indiana-Monmouth
Bayh (D) 48%
Young (R) 42%
Bayh staat nog licht voor
Ah, dat klinkt wel als een Republikeinse overwinning daar.quote:Op vrijdag 14 oktober 2016 21:24 schreef Monolith het volgende:
Nog wel een aardig stuk over de aanpak van Portman in Ohio:
http://www.bloomberg.com/(...)ow-facebook-business
Portman gaat ook al wel een maand of twee stevig aan de leiding:quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 13:25 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ah, dat klinkt wel als een Republikeinse overwinning daar.
Je linkt naar een heel interessant artikel, maar het is niet wat je zegt dat het is.quote:Op zaterdag 15 oktober 2016 14:58 schreef Monolith het volgende:
Nog wat informatie over de geplande ad spending in een aantal staten:
http://theatln.tc/2dCDRnd
Mijn telefoon had een beetje kuren kennelijk.quote:Op maandag 17 oktober 2016 02:36 schreef Euribob het volgende:
[..]
Je linkt naar een heel interessant artikel, maar het is niet wat je zegt dat het is.
Lijkt me sterk dat ze daarop hopen, of zijn het selfhating democrats?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 18:00 schreef Kaas- het volgende:
Momenteel hebben de Republikeinen, onder leiding van Paul Ryan (wie kent hem niet dankzij Donald Trump?) 246 zetels in handen en daarmee maar liefst 60 zetels meer dan de Democraten onder leiding van Nancy Pelosi. De rest van de zetels worden momenteel ingenomen door onafhankelijke politici. De Democraten hopen de historisch kleine minderheid in het Huis te verkleinen.
Niet enkel Murphy, ook in Missouri investeert men onverwacht weer in de campagne van Feingold:quote:Op donderdag 27 oktober 2016 23:52 schreef L3gend het volgende:
Murphy (D) krijgt weer geld, wat een gedoe allemaal
http://edition.cnn.com/20(...)ority-pac/index.html
Waarom denk je dat men nu druk bezig is geld te pompen in de herverkiezingen van al deze mensen en men vooral niet gezien, of vereenzelvigt, met Trump wil worden. Als de ratten die zien dat het 'schip' (race voor het presidentschap van de USA) toch al zinkende is. ( gewonnen race voor Hillary)quote:Op woensdag 12 oktober 2016 18:44 schreef Gutmensch het volgende:
Het zou mooi zijn als de Republikeinen dankzij Trump ook flinke klappen krijgen in de huizen.
Ik hoop echt dat die Mica verliest dinsdagquote:Op vrijdag 4 november 2016 17:17 schreef Monolith het volgende:
Nog een stuk over de interessante races voor het huis van Afgevaardigden:
https://www.washingtonpos(...)ood-night/?tid=sm_fb
quote:Missouri
46% Roy Blunt (R, inc.)
44% Jason Kander (D)
North Carolina
48% Richard Burr (R, inc.)
45% Deborah Ross (D)
Pennsylvania
46% Katie McGinty (D)
44% Pat Toomey (R, inc.)
Nevada
47% Catherine Cortez-Masto (D)
44% Joe Heck (R)
Wisconsin
49% Russ Feingold (D)
44% Ron Johnson (R, inc.)
Source PPP
Ik ken hem niet zo, maar gezien de tijd dat hij er al zit wordt dat wel eens tijd zou je zeggen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 18:57 schreef L3gend het volgende:
[..]
Ik hoop echt dat die Mica verliest dinsdag
Rubio wint wel. Maar spannend wordt het. Volgens 538 hebben republikeinen 51% kans om de senaat te behouden en volgens Upshot hebben democraten 55% kansquote:Op maandag 7 november 2016 19:14 schreef Re het volgende:
de toss-ups volgens RCP?
PA: Toomey (R)
IN: Open (R)
WI: Johnson (R)
NV: Open (D)
MO: Blunt (R)
NH: Ayotte (R)
FL: Rubio (R)
NC: Burr (R)
gaat zowat nog spannender worden dan de presidential
quote:FORECAST BOT 7:05 PM
Tim Scott, the incumbent Republican Senator from South Carolina, will keep his seat. Our model now gives Republicans a 51 percent chance of retaining control of the Senate.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |