helpt niet, want dat wordt meteen gezien als een false flag aanvalquote:Op dinsdag 11 oktober 2016 22:30 schreef Voice_of_Liberty het volgende:
Wellicht is een (anarchistische/libertaire) revolutie noodzakelijk om de regering een les te leren en te verwijderen.
Dat is ook wel een groot probleem onder veel complotdenkers. Voor sommige is letterlijk ALLES een complot(zelfs een gevecht tegen de overheid wordt als een geheim complot van de overheid gezien).quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 22:41 schreef Wantie het volgende:
[..]
helpt niet, want dat wordt meteen gezien als een false flag aanval
mischien niet direct maar indirect door de booslims optefokken, om chaos te creeeren. om zo privacy van de burger af te nemen met anti terreur wetten.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 22:54 schreef TheThirdMark het volgende:
Parijs was een false-flag? Ok dan.
Parijs en Nice 'aanvallen' totaal nep waren.quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 22:54 schreef TheThirdMark het volgende:
Parijs was een false-flag? Ok dan.
maar dan is het geen false flag.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 00:05 schreef Mytho het volgende:
[..]
mischien niet direct maar indirect door de booslims optefokken, om chaos te creeeren. om zo privacy van de burger af te nemen met anti terreur wetten.
Sarkozy insider accuses former president of being a 'fake tough guy' who deliberately allowed riots so he could quash them
http://www.dailymail.co.u(...)iots-quash-them.html
Het ultieme doel is dat je minder privacy hebt?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 00:05 schreef Mytho het volgende:
[..]
mischien niet direct maar indirect door de booslims optefokken, om chaos te creeeren. om zo privacy van de burger af te nemen met anti terreur wetten.
nee , ultime doel is to rule the world.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 12:09 schreef Arnold_Braunschweiger het volgende:
[..]
Het ultieme doel is dat je minder privacy hebt?
Hoe ben je tot die conclusie gekomen? Want false-flag, dat zou misschien mogelijk zijn, maar je trekt daardoor conclusie, zonder deze te onderbouwen met feiten.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 12:24 schreef Mytho het volgende:
[..]
nee , ultime doel is to rule the world.
minder privacy is een stap. in de process.
minder privacy is niet omdat ze zo bang zijn voor een paar gekke inteelt booslims. er gaan dagelijks meer mensen dood in verkeer dan door terror.
maar om de rotte appels die de big-money zaken schaden elimineren.
weten wat het volk aan het doen is , hoe ze denken is toch een geschenk voor alle overheden
en de overheden worden beinvloed door de mensen die controle hebben over het geld.
"De grote boze overheid en het smerige geld".quote:Op woensdag 12 oktober 2016 12:24 schreef Mytho het volgende:
[..]
nee , ultime doel is to rule the world.
minder privacy is een stap. in de process.
minder privacy is niet omdat ze zo bang zijn voor een paar gekke inteelt booslims. er gaan dagelijks meer mensen dood in verkeer dan door terror.
maar om de rotte appels die de big-money zaken schaden elimineren.
weten wat het volk aan het doen is , hoe ze denken is toch een geschenk voor alle overheden
en de overheden worden beinvloed door de mensen die controle hebben over het geld.
Trek het even de speculatieve sfeer in voor de gein. Hoe kan je een bevolking met de minste moeite onder controle houden? Door ze bang te maken en ze dus op die manier maatregelen en wetgevingen te laten accepteren die ze normaliter nooit zouden accepteren. daarvoor heb je wel een externe vijand nodig. Terroristen zijn daarvoor bij uitstek geschikt, zeker omdat elke gek met een gebrek kan zeggen dat hij IS of de voorganger Al Qaida is en in het geval van een succesvolle aanslag zal die organisatie maar al te blij zijn om de verantwoordelijkheid op te eisen.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 12:09 schreef Arnold_Braunschweiger het volgende:
[..]
Het ultieme doel is dat je minder privacy hebt?
Dat snap ik, maar zo kun je heel veel speculeren. Elke complottheorie zou in principe kunnen als je uitgaat van speculaties, maar feiten ook heel belangrijk. Ook al is dat soms er moeilijk, omdat er veel in de doofpot gestopt wordt.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 13:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Trek het even de speculatieve sfeer in voor de gein. Hoe kan je een bevolking met de minste moeite onder controle houden? Door ze bang te maken en ze dus op die manier maatregelen en wetgevingen te laten accepteren die ze normaliter nooit zouden accepteren. daarvoor heb je wel een externe vijand nodig. Terroristen zijn daarvoor bij uitstek geschikt, zeker omdat elke gek met een gebrek kan zeggen dat hij IS of de voorganger Al Qaida is en in het geval van een succesvolle aanslag zal die organisatie maar al te blij zijn om de verantwoordelijkheid op te eisen.
Zo kan IS een daadwerkelijke moslimorganisatie zijn die ook aanslagen pleegt maar kunnen er ondertussen ook aanslagen gepleegd worden door andere groeperingen met andere doelstellingen maar deze qua verantwoordelijkheid voor het zicht doorschuiven naar IS. Op korte termijn is IS blij want succesvolle aanslag en op de langere termijn zijn de andere groepen blij want de westerse samenleving accepteert dan maar al te graag draconische maatregelen die het anders nooit zou dulden.
Oh helemaal eens wat dat betreft. Ik denk dat er aardig veel mensen wel het vermoeden hebben dat er iets aan het stinken is maar niet weten wat er nou stinkt. Helaas is het dan wel zo dat een aardige groep mensen het zelf in gaan vullen en dat zelf in vullen gaat niet altijd even goed. Het is ook wel lastig om alleen aan de vragende kant te staan zonder concrete invulling te geven maar kijkend naar schaduwen van feiten en suggesties van vals spel kan je meestal niet concreet zijn, dan kan je alleen maar zien wat het niet is, zonder een alternatief aan te dragen.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 13:54 schreef Arnold_Braunschweiger het volgende:
[..]
Dat snap ik, maar zo kun je heel veel speculeren. Elke complottheorie zou in principe kunnen als je uitgaat van speculaties, maar feiten ook heel belangrijk. Ook al is dat soms er moeilijk, omdat er veel in de doofpot gestopt wordt.
Maar die maatregelen en wetgevingen waar je het over hebt, kunnen die niet op een andere manier doorgedrukt worden?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 13:51 schreef jogy het volgende:
Trek het even de speculatieve sfeer in voor de gein. Hoe kan je een bevolking met de minste moeite onder controle houden? Door ze bang te maken en ze dus op die manier maatregelen en wetgevingen te laten accepteren die ze normaliter nooit zouden accepteren. daarvoor heb je wel een externe vijand nodig.
Geen enkel probleem. Het viel me op dus ik besloot het maar te posten.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 10:20 schreef jogy het volgende:
Ik ben wel benieuwd of dit nog een staartje gaat krijgen. Bedankt voor het artikel TS.
Hoe dan? Wat kan je als overheid er redelijkerwijs tegenover zetten?quote:Op woensdag 12 oktober 2016 14:11 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Maar die maatregelen en wetgevingen waar je het over hebt, kunnen die niet op een andere manier doorgedrukt worden?
Ik bedoelde eigenlijk meer, als er dan toch een complottheorie in stand kan worden gehouden door de overheid, dan lijkt het mij dat en simpele wetswijziging er ook wel zonder teveel gezeur vanaf kan komen.quote:Op woensdag 12 oktober 2016 14:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Hoe dan? Wat kan je als overheid er redelijkerwijs tegenover zetten?
quote:Want contra-terrorisme heeft een heel slecht businessmodel, met als meest ultieme kostenpost: burgerlijke vrijheden.
Ik zie jouw manier van er tegenaan kijken niet echtquote:Op woensdag 12 oktober 2016 14:21 schreef Vliegbaard het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk meer, als er dan toch een complottheorie in stand kan worden gehouden door de overheid, dan lijkt het mij dat en simpele wetswijziging er ook wel zonder teveel gezeur vanaf kan komen.
Ah op die manier, check. de waarom vraag is altijd wel een goede jaquote:Op woensdag 12 oktober 2016 14:40 schreef Vliegbaard het volgende:
Wat ik me afvraag, want ik weet het gewoonweg niet, wat de overheid of dergelijke organisaties ermee op schiet. Mocht het doel zijn om burgers te bespioneren zonder ze op te zetten tegen dergelijke instanties zijn er volgens mij andere en betere manieren te verzinnen.
In Nederland geeft werkelijk niemand om zijn privacy. Ik denk dat dit in heel west-Europa niet veel anders is. Telefoongesprekken werden al afgetapt voordat iemand ooit het woord terrorist had uitgesproken.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |