Landen van type: San Marino, Gibraltar, Andorra, Liechtenstein, Luxemburg, Faroer zouden eerst tegen elkaar moeten spelen voordat ze mee mogen doen met de grote landen voor de WK kwalificatie van 2018 doen er 54 landen mee in Europa.
De eerste ronde zouden in mijn concept de 28 slechste ploegen meedoen. Verdeeld in 7 groepen van 4 landen. De eerste 2 per groep gaan door naar de volgende ronde.
Met 14 ploegen uit de Eerste Ronde en de 26 betere landen. Komen we op 40 Resterende landen voor de Tweede Ronde.
Die worden ingedeeld in 10 groepen van 4. De groepswinnaars gaan naar het WK Samen met de 3 beste 2des ofzo.
Voordeel:
Grote landen spelen maar max 6 kwalificatie wedstrijden ipv 10 of zelfs 12 met play off wedstrijden.
Nadeel: kleinere landen gaan max 12 wedstrijden moeten spelen. Maar dat deed IJsland ook voor de EK kwalificatie.(barrage valt weg)
Lijkt realitisch en eerlijk. Maar omdat het van mij komt zal de gemiddelde Fok!ker het afstraffen.
Niet gelezen
Gibraltar een puntje pakken op Andorra is 10x mooier dan met 10-0 verliezen van Belgiequote:Op dinsdag 11 oktober 2016 18:25 schreef FlyDutchMan het volgende:
Dus een voordeel voor de grote landen over de rug van de kleine landen? Wat is daar zo eerlijk aan? Wat is de filosofie achter dit plan? Een hekel aan kleine voetballanden?
En respectvoller. Kleinere landen zullen hoger staan op de fifa ranking
Je ontneemt ze echter wel de kans om te stunten, want tegen de tijd dat ze tegen de grotere landen spelen hebben ze al meer wedstrijden in de benen.quote:
[..]
Gibraltar een puntje pakken op Andorra is 10x mooier dan met 10-0 verliezen van Belgie
En respectvoller. Kleinere landen zullen hoger staan op de fifa ranking
Er zit soms 3 maanden verschil tussen 2 interlands ...quote:
[..]
Je ontneemt ze echter wel de kans om te stunten, want tegen de tijd dat ze tegen de grotere landen spelen hebben ze al meer wedstrijden in de benen.
En Gibraltar, San Marino, Liechtenstein en Andorra gaan nooit, maar dan ook nooit winnen of stunten. heel mss tegen Estland maar een beetje hoger niveau zoals tegen Noorwegen en Zweden gaan nooit winnen. Ze worden afgemaakt met 5-0,6-0,7-0.quote:
[..]
Je ontneemt ze echter wel de kans om te stunten, want tegen de tijd dat ze tegen de grotere landen spelen hebben ze al meer wedstrijden in de benen.
Heeft Griekenland niet vorige kwalificatie 2 keer punten verspeelt tegen een dwerg?quote:Op dinsdag 11 oktober 2016 18:52 schreef capuchon_jongen het volgende:
[..]
En Gibraltar, San Marino, Liechtenstein en Andorra gaan nooit, maar dan ook nooit winnen of stunten. heel mss tegen Estland maar een beetje hoger niveau zoals tegen Noorwegen en Zweden gaan nooit winnen. Ze worden afgemaakt met 5-0,6-0,7-0.
En Portugal ook eens.
Het is gewoon een extra horde.
Ik wil niet dat het net als de CL wordt, waar alle plekken vergeven zijn en verdedigd worden door de UEFA. En dat de onderste 40 landen mogen uitmaken wie de laatste 2 plekken krijgt.
Blijkbaar wel anders wist je niet wie TS wasquote:
Het is gewoon voorgekomen en hoezo zou er niet een keer een wereldtopper uit Liechtenstein kunnen komen? Dat scheelt al heel wat.quote:
[..]
En Gibraltar, San Marino, Liechtenstein en Andorra gaan nooit, maar dan ook nooit winnen of stunten. heel mss tegen Estland maar een beetje hoger niveau zoals tegen Noorwegen en Zweden gaan nooit winnen. Ze worden afgemaakt met 5-0,6-0,7-0.
Verder eens met kaneelstokje.
San Marino maakt zojuist de 1-1 tegen Noorwegen.quote:
[..]
En Gibraltar, San Marino, Liechtenstein en Andorra gaan nooit, maar dan ook nooit winnen of stunten. heel mss tegen Estland maar een beetje hoger niveau zoals tegen Noorwegen en Zweden gaan nooit winnen. Ze worden afgemaakt met 5-0,6-0,7-0.
Inderdaad, zonder die landen wordt het nog moeilijker voor Nederland.quote:
nederland hoort er ook bij, zo langzamerhand. lijkt me dus een kutsysteem.
ja we hebben nu 1 sterk land in onze pool, en we halen het WK alweer niet meer..quote:
[..]
Inderdaad, zonder die landen wordt het nog moeilijker voor Nederland.
quote:
Achja beter een land in je pool dan een pool in je land.
quote:
Achja beter een land in je pool dan een pool in je land.
Niet alles hoeft altijd maar in het voordeel van de grotere landen toch...
Ik weet niet of ze dat zelf ook zo zien. Tegen een topland spelen zal toch ook iets speciaals hebben, ook al weet je op voorhand dat je kansloos bent. Aannemende dat ze vast ook niet zo vaak grote landen weten te strikken voor oefenpotjes, zouden ze gewoon nooit meer tegen toplanden spelen. Als we dit mede omwille van henzelf willen, moeten ze er ook zelf achter staan.quote:
[..]
Gibraltar een puntje pakken op Andorra is 10x mooier dan met 10-0 verliezen van Belgie
En respectvoller. Kleinere landen zullen hoger staan op de fifa ranking
Voor ons eigen land zouden we denk ik ook geen extra voorrondes willen als we verder afglijden.
Overigens: als HET voordeel is dat de grote landen minder wedstrijden hoeven te spelen, kun je ook overstappen op poules van 4 zonder eerst voorrondes te houden voor kleinere landen; in ieder geval voor EK's.
Voor een EK plaatsen zich tegenwoordig 23 landen (naast het gastland). 14 poules van maximaal 4 zijn daarvoor ruim toereikend en dan kan gewoon iedereen meedoen.
Voor een WK kwalificatie zal het anders moeten, anders is het niet eerlijk voor de kleinere landen uit de andere continenten.
Probleem bij de kleine landen is dat deze voetbalbonden alleen maar kunnen bestaan uit de inkomsten die zij genereren uit de wedstrijden tegen toplanden. Zodra ze alleen maar tegen soortgenoten spelen, hebben ze nauwelijks nog inkomsten en is een tripje dat Andorra naar Faroer moet maken veel te duur.quote:
[..]
Ik weet niet of ze dat zelf ook zo zien. Tegen een topland spelen zal toch ook iets speciaals hebben, ook al weet je op voorhand dat je kansloos bent. Aannemende dat ze vast ook niet zo vaak grote landen weten te strikken voor oefenpotjes, zouden ze gewoon nooit meer tegen toplanden spelen. Als we dit mede omwille van henzelf willen, moeten ze er ook zelf achter staan.
Voor ons eigen land zouden we denk ik ook geen extra voorrondes willen als we verder afglijden.
Overigens: als HET voordeel is dat de grote landen minder wedstrijden hoeven te spelen, kun je ook overstappen op poules van 4 zonder eerst voorrondes te houden voor kleinere landen; in ieder geval voor EK's.
Voor een EK plaatsen zich tegenwoordig 23 landen (naast het gastland). 14 poules van maximaal 4 zijn daarvoor ruim toereikend en dan kan gewoon iedereen meedoen.
Mede daardoor speelt bijvoorbeeld Tahiti nauwelijks interlands, en al helemaal geen vriendschappelijke interlands. Kwalificatie toernooien worden daardoor ook vaak op 1 plek afgewerkt in een tijdsbestek van pak weg 2 weken.
Hier leid ik dan uit af dat ze zelf in ieder geval geen voorstander zijn van het moeten spelen van voorrondes voor kleine landen (tenzij ze financieel worden gecompenseerd).quote:
[..]
Probleem bij de kleine landen is dat deze voetbalbonden alleen maar kunnen bestaan uit de inkomsten die zij genereren uit de wedstrijden tegen toplanden. Zodra ze alleen maar tegen soortgenoten spelen, hebben ze nauwelijks nog inkomsten en is een tripje dat Andorra naar Faroer moet maken veel te duur.
Mede daardoor speelt bijvoorbeeld Tahiti nauwelijks interlands, en al helemaal geen vriendschappelijke interlands. Kwalificatie toernooien worden daardoor ook vaak op 1 plek afgewerkt in een tijdsbestek van pak weg 2 weken.
Maar het kleiner maken van de poules hoeft dan niet per se in hun nadeel te zijn (tenzij ze dus eerst een voorronde door moeten komen). In een kleine poule komen ze weliswaar minder topploegen tegen, maar daar staat tegenover dat ze minder wedstrijden hoeven te spelen en daar dus minder geld aan kwijt zijn.
Ijsland heeft minder inwoners dan Luxemburgquote:
Landen van type: San Marino, Gibraltar, Andorra, Liechtenstein, Luxemburg, Faroer zouden eerst tegen elkaar moeten spelen voordat ze mee mogen doen met de grote landen voor de WK kwalificatie van 2018 doen er 54 landen mee in Europa.
Het is juist vreemd dat UEFA dat niet doet. Afrika, Azië en Noord-Amerika hebben het toch een stuk beter voor elkaar.
Je kunt het ene continent moeilijk met het andere vergelijken.quote:
Op alle continenten hebben ze voorrondes (behalve Zuid-Amerika maar dat zijn maar 10 landen). Verder moeten de kleintjes eerst elkaar uitschakelen voordat ze tegen de grote jongens mogen.
Het is juist vreemd dat UEFA dat niet doet. Afrika, Azië en Noord-Amerika hebben het toch een stuk beter voor elkaar.
De meeste andere continentale bonden mogen maar grofweg een tiende van hun aantal aangesloten landen afvaardigen naar WK's. Natuurlijk worden daar de zaken anders aangepakt dan hier.
Het hoeven ook geen hele uitgebreide voorrondes te zijn. Gewoon 2/3 van de landen voorronde laten spelen in poules van 4 waarvan de helft doorgaat en dan tegen de overgebleven 1/3 moet.quote:
[..]
Je kunt het ene continent moeilijk met het andere vergelijken.
De meeste andere continentale bonden mogen maar grofweg een tiende van hun aantal aangesloten landen afvaardigen naar WK's. Natuurlijk worden daar de zaken anders aangepakt dan hier.
WK:
A divisie: 6 kwalificatiegroepen van 4 landen, beste 2 naar het WK. Alle overige landen in de B divisie. Toernooi spelen in WK concept, winnaar naar WK.
EK:
A divisie: 10 kwalificatiegroepen van 4 landen, beste 2 naar EK. B divisie: 3 groepen van 4/5 landen, winnaars naar EK.
In deze vorm voor alle landen minder wedstrijden en de kleintjes hebben nu een reële kans om eens aan een EK of WK deel te nemen. Echter zullen Gibtaltar, Andorra, San Marino en Malta zelfs bij de kleintjes geen schijn van kans maken.
In de eerste ronde verdelen we de teams over 14 poules van 4 (met zo nodig één of meer poules van 3). Per poule gaat de top 2 door na 6 wedstrijden (of 4 als de poule 3 teams heeft).
In de tweede kwalificatieronde worden 7 poules van 4 gevormd, waarin teams die in de eerste ronde in dezelfde poule zaten bij elkaar worden ingedeeld en hun onderlinge resultaten meenemen. Na nog vier speelrondes heeft elke poule een eindstand over 6 speelrondes. Die eindstand bepaalt welke teams zich plaatsen voor een eindtoernooi.
Op deze manier hoeven de sterkere landen minder vaak te spelen tegen zwakkere landen, zonder dat de zwakke landen worden benadeeld door meer kwalificatierondes te moeten spelen dan andere landen. Het totaal aantal kwalificatiewedstrijden blijft 10, behalve voor landen die in de eerste ronde afvallen.
Nadeel: voor een EK zou de tweede kwalificatieronde nagenoeg overbodig zijn, omdat van de 28 teams er dan nog maar 5 moeten afvallen. Dat valt wellicht op te lossen door de 14 poulewinnaars van de eerste kwalificatieronde direct tot het EK toe te laten en de tweede kwalificatieronde te spelen met de nummers 2 en 3 van de eerste kwalificatieronde.
Ander nadeel: het kan voorkomen, dat een poulewinnaar in de eerste ronde juist tegen de tweede van de poule slechte onderlinge resultaten heeft neergezet en dus met een nadeel begint aan de tweede poulefase. Dat lijkt oneerlijk.
Dat zijn geen mini landen.quote:
ijsland en Noord-Ierland waren er gewoon bij dit EK, waarom nu ineens deze mini landen zo beperken?
Tegen IJsland en Noord-Ierland kunnen toplanden wel eens tegen puntverlies oplopen, tegen Gibraltar, Malta, Andorra en San Marino is dit onmogelijk. Elke kwalificatieronde eindigen ze met pakweg 1 punt uit 10 wedstrijden en een doelsaldo van 1-40.
Een 0-0 in een thuiswedstrijd tegen Armenie en een doelpunt in een 6-1 nederlaag tegen Zwitserland zijn de enige wapenfeiten waar deze landen goed voor zijn.
Dan nog, het heeft zijn charme. Ik vind het fijn wanneer oranje tegen een dergelijk landje moet, want dan weet je dat je vaak iets aan motivatie kan tanken aangezien je inderdaad bijna altijd 3 punten pakt. Voor het kleine landje is het leuk dat ze voetbalsterren over de vloer krijgen.quote:
[..]
Dat zijn geen mini landen.
Tegen IJsland en Noord-Ierland kunnen toplanden wel eens tegen puntverlies oplopen, tegen Gibraltar, Malta, Andorra en San Marino is dit onmogelijk. Elke kwalificatieronde eindigen ze met pakweg 1 punt uit 10 wedstrijden en een doelsaldo van 1-40.
Een 0-0 in een thuiswedstrijd tegen Armenie en een doelpunt in een 6-1 nederlaag tegen Zwitserland zijn de enige wapenfeiten waar deze landen goed voor zijn.
Dus het is alsnog win - win zoals het nu is.
Zwitserland won maar 2-1 van Andorra en Noorwegen was pas laat klaar met San Marino.quote:
[..]
Dat zijn geen mini landen.
Tegen IJsland en Noord-Ierland kunnen toplanden wel eens tegen puntverlies oplopen, tegen Gibraltar, Malta, Andorra en San Marino is dit onmogelijk. Elke kwalificatieronde eindigen ze met pakweg 1 punt uit 10 wedstrijden en een doelsaldo van 1-40.
Een 0-0 in een thuiswedstrijd tegen Armenie en een doelpunt in een 6-1 nederlaag tegen Zwitserland zijn de enige wapenfeiten waar deze landen goed voor zijn.
Denk je nu dat de Noren de wedstrijd serieus hebben genomen?quote:
[..]
Zwitserland won maar 2-1 van Andorra en Noorwegen was pas laat klaar met San Marino.
Dat denk ik juist wel. Heel veel beter is Noorwegen nou ook weer niet. zij willen sinds lange tijd ook weer eens mee doen op een groot toernooi, dan zijn dit wedstrijden die je hoe dan ook moet winnen. Zij zien ook dat grotere landen het steeds moeilijker hebben met een Andorra of Liechtenstein.quote:
[..]
Denk je nu dat de Noren de wedstrijd serieus hebben genomen?
Dan had Nederland in plaats van Spanje meegedaan aan de EK 1984.
http://www.npo.nl/andere-tijden-sport/29-05-2016/VPWON_1247941