POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik mag aannemen dat de VVD inmiddels geen stemcomputers meer wil na alle controverse rond hacking en de vermeende manipulatie van verkiezingen.
Als overheid? Dus je bedoelt dat degenen die het meeste belang hebben bij het manipuleren van de verkiezingen vertrouwd moeten worden met het voorkomen daarvan?quote:Op vrijdag 13 januari 2017 23:03 schreef Harmankardon het volgende:
Als je een aantal database en securityspecialisten serieus aan het werk zet dan kun je een waterdicht systeem maken, voor zover IT waterdicht kan zijn.
Dan zul je als overheid wel verder moeten denken dan de Nedap's en Cap Gemini's van deze wereld. Wellicht dat blockchain daadwerkelijk iets kan doen behalve vulling zijn voor verkoopverhalen op LinkedIn.
Een veilig computersysteem of een veilig systeem? Aan een veilig computersysteem binnen een onveilig systeem heb je niet zoveel.quote:Op zaterdag 14 januari 2017 20:09 schreef Harmankardon het volgende:
[..]
Wat heeft het stemgeheim te maken met geen sporen achterlaten (in een database)? Wat denk je dat er gebeurt met de papieren stembiljetten.
Iedere serieuze security specialist (en zo sla ik mezelf ook aan) zal juist van mening zijn dat het technisch prima mogelijk is om een veilig systeem te ontwikkelen. Wel moet je hier heel kritisch naar de kwestie kijken en bedenken of techniek de juiste oplossing is voor het gepercipieerde probleem. Daar zet ik wel mijn vraagtekens bij.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
omdat je nooit een stem kan en mag herleiden naar de stemmer.quote:
[..]
Wat heeft het stemgeheim te maken met geen sporen achterlaten (in een database)? Wat denk je dat er gebeurt met de papieren stembiljetten.
Iedere serieuze security specialist (en zo sla ik mezelf ook aan) zal juist van mening zijn dat het technisch prima mogelijk is om een veilig systeem te ontwikkelen. Wel moet je hier heel kritisch naar de kwestie kijken en bedenken of techniek de juiste oplossing is voor het gepercipieerde probleem. Daar zet ik wel mijn vraagtekens bij.
http://politiek.tpo.nl/co(...)oject-stemcomputers/quote:Op zondag 15 januari 2017 10:20 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Ik mag aannemen dat de VVD inmiddels geen stemcomputers meer wil na alle controverse rond hacking en de vermeende manipulatie van verkiezingen.
Het zijn tevens de felste tegenstanders van referenda. Het zijn vijanden van de democratie, hoe getrapter hoe beter.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Onze representatieve democratie is dan ook aanmerkelijk beter dan allerlei achterlijke referenda.quote:
[..]
http://politiek.tpo.nl/co(...)oject-stemcomputers/
Het zijn tevens de felste tegenstanders van referenda. Het zijn vijanden van de democratie, hoe getrapter hoe beter.
De VVD streeft altijd naar een soort house of lords systeem plus veel beslissingsmacht bij VNO.quote:Op zondag 15 januari 2017 13:25 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Onze representatieve democratie is dan ook aanmerkelijk beter dan allerlei achterlijke referenda.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Werkelijk?quote:
[..]
De VVD streeft altijd naar een soort house of lords systeem plus veel beslissingsmacht bij VNO.
Behalve dan dat hij slechts een dag in de vier jaar representatief is. Of iets wat daar op lijkt.quote:
[..]
Onze representatieve democratie is dan ook aanmerkelijk beter dan allerlei achterlijke referenda.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Referenda zijn nog veel meer een momentopname.quote:
[..]
Behalve dan dat hij slechts een dag in de vier jaar representatief is. Of iets wat daar op lijkt.
Elke beslissing is een momentopname.quote:Op zondag 15 januari 2017 14:34 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Referenda zijn nog veel meer een momentopname.
a man convinced against his will is of the same opinion still
Het is een conservatieve partij. Hoe meer elementen van ballotage hoe beter.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Inderdaad er kunnen niet teveel ogen gericht op kwata zijn.quote:
[..]
Het is een conservatieve partij. Hoe meer elementen van ballotage hoe beter.
Lijkt me uitstekend te regelen.quote:
[..]
omdat je nooit een stem kan en mag herleiden naar de stemmer.
Must Read ditquote:
[..]
Inderdaad er kunnen niet teveel ogen gericht op kwata zijn.
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/820533996639633408
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"onderzoeksjournalist met specialisatie in ICT vooral beveiliging en privacy."quote:
[..]
http://politiek.tpo.nl/co(...)oject-stemcomputers/
Het zijn tevens de felste tegenstanders van referenda. Het zijn vijanden van de democratie, hoe getrapter hoe beter.
Zou het beter aan specialisten cryptografie overlaten. Die weten tenminste wat nodig is.
De Standaard heeft ook een "IT journalist". Hoofdredacteur van ITProfessional. In 2008, toen België nog stemcomputers zonder "paper trail" gebruikte schreef ie:
Sindsdien erger ik me bij voorbaat als ik een artikel van hem lees.quote:Maar waar ik mij de afgelopen weken het meeste over heb opgewonden, is de discussie rond elektronisch stemmen. Na meer dan tien jaar (vrijwel) probleemloze werking, horen we nu dat het systeem onveilig is. Nog sterker: dat je het niet afdoende kan beveiligen. Men wil liever terugkeren naar het stempotlood. Of minstens een afdrukje op papier. Anders vertrouwen we het niet.
Wat is dat voor onzin? En online een belastingformulier invullen zou dan wel veilig zijn? Leg dat maar eens uit. Ik snap het alvast niet. Online een cd kopen of je medisch (of gerechtelijk) dossier raadplegen, is geen probleem? En een overschrijving doen bij de bank evenmin?
[..]
Als we er ons bij neerleggen dat elektronisch stemmen niet te vertrouwen is -en datzelfde geldt dan voor alle elektronische transacties- dan vrees ik dat we niet echt klaar zijn voor de uitdagingen van deze eeuw.
Geeft ie hier allemaal voorbeelden waar je een fout kan opmerken (belastingaangifte, rekening betalen, CD bestellen) en waar je kan klagen als het misloopt. En dat is dan bewijs dat een systeem waar je niets kan checken veilig zou zijn? Tot z'n bank zegt, we geven geen overzicht van verrichtingen meer, u krijgt één keer per jaar te horen hoeveel erop staat, of hoe ver u in het rood gegaan bent. Benieuwd of ie dan nog zoveel vertrouwen in de technologie heeft.
"Of minstens een afdrukje op papier. Anders vertrouwen we het niet." Geeft hier gewoon toe dat ie er niet alleen niets vanaf weet, maar zich niet eens inleest voordat ie z'n (waarschijnlijk goedbetaalde) column schrijft. VVPAT, paper trail, waren op dat moment al bekende begrippen.
Ik merk trouwens dat het VVPAT dat in de VS gebruikt wordt nog iets anders is dan het Belgische systeem. In de VS wordt het "paper trail" op een rol binnenin de machine afgedrukt. De kiezer bekijkt het, ziet dat z'n stem er goed op is afgedrukt, (of doet dat in de meeste gevallen niet), die rol is later beschikbaar voor controle. Dat lijkt me een idioot halfslachtig systeem, waar heel wat mis kan lopen (extra bijdrukken als er niemand in het stemhokje aanwezig is bvb). En als het niet print, gaat een kiezer dan klagen, of denkt ie dat hij het verkeerd begrepen heeft, en houdt ie z'n mond?
Dat tpo artikel negeert ook de essentie. De veiligheid moet niet van de software of hardware komen, maar van het protocol: je moet uitgaan van de mogelijkheid dat de software en hardware gehackt is, je ontwerpt het protocol (de regels) zodanig dat pogingen tot hacken opgemerkt worden.
Bij het opzoeken van die column in de Standaard (erbarmelijke zoekfunctie) kwam ik trouwens een hoop artikels tegen over problemen met de stemcomputers in 2014. Heel Wallonië heeft electronisch stemmen intussen afgezworen...
Misschien is het uiteindelijk toch het geld en de moeite niet waard.
are we infinite or am I alone
Nee ik lees het niet maar als het dat is wat ik denk, ja dat zei ik al voordat de EU er was, of toen ze het van plan waren, en die mening blijf ik waarschijnlijk toebedeeld?quote:
[..]
Must Read dit
https://mobile.twitter.com/ewaldeng/status/820533996639633408
|
|
