WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Mijn vriendin heeft in 2011 een blog opgestart, dit is uitgegroeid tot een blog waarmee ze wat inkomsten gegeneerd, niets speciaals, een paar honderd euro per maand. In 2013 heeft ze een KVK aangevraagd.
In haar tweede artikel heeft ze in 2011 een foto gebruikt die ze heeft gekopieerd van een andere webpagina. Ze is relatief snel overgegaan naar het gebruik van eigen foto's, maar heeft die ene foto nooit offline gehaald.
Het resultaat hiervan is dat ze deze week een brief van Permission Machine bvba heeft gekregen waarin staat dat ze auteursrechtelijke inbreuk op de werken van Bruno Press B.V. pleegt. Er wordt 'geëist' dat ze voor het gebruik van deze foto een legale licentie aankoopt, het offline van deze foto kan de inbreuk niet ongedaan maken.
Kosten:
Licentie auteursrechtelijke Bruno Press B.V. foto xxxx ¤ 265,-
Dossierkosten ¤ 53,-
Totaal: ¤ 318,-
Betalen binnen 2 weken.
De rekening is terecht, maar de economisch geleden schade rechtvaardigt dit bedrag niet. Het is een kleine foto (500x600) en de statistieken van het artikel zijn erg laag, minder dan 100 views.
Ik vraag me af wat hier nog tegen te doen is? Zijn er fokkers met ervaring? Onderuit komen gaat niet lukken, daar ben ik mezelf wel van bewust, maar zijn er methodes om deze boete te lagen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Soldier2000 op 29-09-2016 22:18:09 ]
In haar tweede artikel heeft ze in 2011 een foto gebruikt die ze heeft gekopieerd van een andere webpagina. Ze is relatief snel overgegaan naar het gebruik van eigen foto's, maar heeft die ene foto nooit offline gehaald.
Het resultaat hiervan is dat ze deze week een brief van Permission Machine bvba heeft gekregen waarin staat dat ze auteursrechtelijke inbreuk op de werken van Bruno Press B.V. pleegt. Er wordt 'geëist' dat ze voor het gebruik van deze foto een legale licentie aankoopt, het offline van deze foto kan de inbreuk niet ongedaan maken.
Kosten:
Licentie auteursrechtelijke Bruno Press B.V. foto xxxx ¤ 265,-
Dossierkosten ¤ 53,-
Totaal: ¤ 318,-
Betalen binnen 2 weken.
De rekening is terecht, maar de economisch geleden schade rechtvaardigt dit bedrag niet. Het is een kleine foto (500x600) en de statistieken van het artikel zijn erg laag, minder dan 100 views.
Ik vraag me af wat hier nog tegen te doen is? Zijn er fokkers met ervaring? Onderuit komen gaat niet lukken, daar ben ik mezelf wel van bewust, maar zijn er methodes om deze boete te lagen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Soldier2000 op 29-09-2016 22:18:09 ]
BlaBlaBla
Tsja, als je foto's gebruikt op een website of blog is het wel handig om uit te zoeken of je ze mag gebruiken. Sommige foto's op Flickr komen bijvoorbeeld met die mogelijkheid, afhankelijk van wat er is ingesteld door de persoon die ze plaatst.
Een boete is het natuurlijk niet, het is gewoon een rekening.
Sowieso zou ik eerst uitzoeken of de foto echt van de persoon is die claimt dat ze van hem/haar zijn want ik kan natuurlijk ook wel rekeningen gaan sturen voor willekeurige foto's en er op gokken dat men wel betaalt.
Het bedrag is verder wel normaal, helaas. Hoeveel views je gehad hebt is natuurlijk niet zo relevant, dat kan men ook niet zien. Als je het niet eens bent met het bedrag kan je natuurlijk vragen of ze willen schikken of het verder via de rechter spelen.
[ Bericht 10% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-09-2016 22:09:54 ]
Een boete is het natuurlijk niet, het is gewoon een rekening.
Sowieso zou ik eerst uitzoeken of de foto echt van de persoon is die claimt dat ze van hem/haar zijn want ik kan natuurlijk ook wel rekeningen gaan sturen voor willekeurige foto's en er op gokken dat men wel betaalt.
Het bedrag is verder wel normaal, helaas. Hoeveel views je gehad hebt is natuurlijk niet zo relevant, dat kan men ook niet zien. Als je het niet eens bent met het bedrag kan je natuurlijk vragen of ze willen schikken of het verder via de rechter spelen.
[ Bericht 10% gewijzigd door TheFreshPrince op 29-09-2016 22:09:54 ]
ze vertegenwoordigen fotografen, misschien goed om even kontakt op te nemen en het uit te leggen, misschien verlagen ze de kosten.
aangezien ze een inkomen heeft met die blog zou ze gewoon moeten betalen, dit gaat ze niet winnen bij een rechter.
aangezien ze een inkomen heeft met die blog zou ze gewoon moeten betalen, dit gaat ze niet winnen bij een rechter.
Dit bericht is goedgekeurd door de NSA en de NVD en andere opsporingsdiensten.
Op basis waarvan ben jij van mening dat de schade het bedrag niet rechtvaardigt? Vind je dat (persoonlijke mening) of baseer je je op een algemeen aanvaard lijstje prijzen?quote:Op donderdag 29 september 2016 21:43 schreef Soldier2000 het volgende:
De rekening is terecht, maar de economisch geleden schade rechtvaardigt dit bedrag niet. Het is een kleine foto (500x600) en de statistieken van het artikel zijn erg laag, minder dan 100 views.
Oprechte vraag, want oprecht benieuwd
Gewoon betalen, als je al wat eraf zou krijgen lijkt mij dat de tijd en moeite niet waard.
Tevens vind ik de prijs nog zeer redelijk.
Tevens vind ik de prijs nog zeer redelijk.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
De rechter zou ik TS absoluut niet willen aanraden. Of hij krijgt er wat tientjes vanaf (wat mij niet lijkt want de prijs is redelijk) of hij krijgt er wat extra rekeningen bij (wat gezien dat het misbruik vaststaat mij veel waarschijnlijker lijkt)quote:
Het bedrag is verder wel normaal, helaas. Hoeveel views je gehad hebt is natuurlijk niet zo relevant, dat kan men ook niet zien. Als je het niet eens bent met het bedrag kan je natuurlijk vragen of ze willen schikken of het verder via de rechter spelen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Gerechtelijke procedures betreffende intellectueel eigendom kunnen bijzonder prijzig zijn. De in het ongelijk gestelde partij wordt, indien de in het gelijk gestelde partij dit vordert, veroordeeld in de kosten van het proces. Als je dus verliest (wat je gezien je OP waarschijnlijk acht), betaal je niet alleen de kosten van je eigen advocaat (die bij het intellectueel eigendom niet meteen goedkoop te noemen zijn), maar ook die van de andere partij.
Nu heb je het "geluk" dat bij een rechtsgang de vordering bij de kantonrechter terecht zou komen, waarbij procesvertegenwoordiging niet verplicht is en je dus niet per se een eigen advocaat nodig hebt, maar je alsnog de (zeer waarschijnlijk wel aanwezige) advocaat van je tegenpartij en de griffierechten zal moeten betalen. En dat zal een stuk meer geld kosten dan de nu ingediende rekening.
Een advocaat of mediator in de arm nemen in een poging deze te laten onderhandelen zal de kosten ook niet rechtvaardigen. Zoals gezegd zijn specialisten op het gebied van intellectueel eigendom niet de goedkoopste.
Resteert de optie om aanspraak te doen op het gevoel van redelijkheid van de indiener van de factuur. Wellicht achten zij het verlagen van de rekening, gezien je omstandigheden, ook wel redelijk. Een rechtsgang lijkt me echter af te raden.
Nu heb je het "geluk" dat bij een rechtsgang de vordering bij de kantonrechter terecht zou komen, waarbij procesvertegenwoordiging niet verplicht is en je dus niet per se een eigen advocaat nodig hebt, maar je alsnog de (zeer waarschijnlijk wel aanwezige) advocaat van je tegenpartij en de griffierechten zal moeten betalen. En dat zal een stuk meer geld kosten dan de nu ingediende rekening.
Een advocaat of mediator in de arm nemen in een poging deze te laten onderhandelen zal de kosten ook niet rechtvaardigen. Zoals gezegd zijn specialisten op het gebied van intellectueel eigendom niet de goedkoopste.
Resteert de optie om aanspraak te doen op het gevoel van redelijkheid van de indiener van de factuur. Wellicht achten zij het verlagen van de rekening, gezien je omstandigheden, ook wel redelijk. Een rechtsgang lijkt me echter af te raden.
Tja, ze genereert inkomen dus mag ze ook betalen voor wat ze gebruikt. Als het allemaal zo duur is had ze het plaatje ook achterwege kunnen laten.
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Dit. Is een buitengewoon schappelijke prijs, hoor.quote:
Tevens vind ik de prijs nog zeer redelijk.
Maar je kunt altijd proberen te onderhandelen.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Terwijl inbreuk op auteursrechten ook allemaal zo gemakkelijk te vermijden is...
Stel, je zoekt een plaatje van een hont. Je googlet daarop, en klikt op images. Duizenden honten! Dus nu klik je op Search Tool, klik op Usage Rights en uit het menu klik je op alles behalve "not filtered by license".
Klaar.
Stel, je zoekt een plaatje van een hont. Je googlet daarop, en klikt op images. Duizenden honten! Dus nu klik je op Search Tool, klik op Usage Rights en uit het menu klik je op alles behalve "not filtered by license".
Klaar.
Geinspireerd door historische gebeurtenissen en karakters. Dit werk van fictie was ontworpen, ontwikkeld en geproduceerd door een multicultureel team van verschillende religies en geloven.
Je zou een briefje kunnen sturen en uitleggen dat je het een hoog bedrag vindt, mogelijk heb je iets aan de informatie dat ze elders maar 30,- euro zeggen te vragen. Als je een ander redelijk voorstel doet zullen ze dat mogelijk accepteren.
http://www.trademarks.nl/(...)iceren-foto_204.html
http://www.trademarks.nl/(...)iceren-foto_204.html
Misschien kun je dit ook even lezen. Gaat over precies dezelfde situatie als bij TS, al is de uiteindelijke afkoopsom ongeveer vergelijkbaar.
Representant van het failliet van de westerse liberale maatschappij
Thanks! Daar kan ik wel wat mee.quote:
Misschien kun je dit ook even lezen. Gaat over precies dezelfde situatie als bij TS, al is de uiteindelijke afkoopsom ongeveer vergelijkbaar.
BlaBlaBla
Pfff ik heb een tegenvoorstel gedaan en dit is hun reactie 
Hartelijk dank voor uw bericht.
Uw voorstel kunnen we niet aanvaarden, de website heeft een commerciële bedoeling en bevat links naar een webshop.
Ons schrijven is al een regulerende manier om het gebruik recht te zetten zonder dure advocatenkosten en eventuele gerechtskosten. Mogen we hiervoor vriendelijk vragen alsnog de betaling voor het dossier uit te voeren zodat we dit kunnen afsluiten?
Hartelijk dank voor uw bericht.
Uw voorstel kunnen we niet aanvaarden, de website heeft een commerciële bedoeling en bevat links naar een webshop.
Ons schrijven is al een regulerende manier om het gebruik recht te zetten zonder dure advocatenkosten en eventuele gerechtskosten. Mogen we hiervoor vriendelijk vragen alsnog de betaling voor het dossier uit te voeren zodat we dit kunnen afsluiten?
BlaBlaBla
Dat zou ik dan maar snel doen als ik jou was.quote:
Pfff ik heb een tegenvoorstel gedaan en dit is hun reactie
Hartelijk dank voor uw bericht.
Uw voorstel kunnen we niet aanvaarden, de website heeft een commerciële bedoeling en bevat links naar een webshop.
Ons schrijven is al een regulerende manier om het gebruik recht te zetten zonder dure advocatenkosten en eventuele gerechtskosten. Mogen we hiervoor vriendelijk vragen alsnog de betaling voor het dossier uit te voeren zodat we dit kunnen afsluiten?
Adhv google blijkt dat ze inderdaad wel naar de rechter durven gaan
Ik zou betalen, maar dan niet de dossier kosten (het is niet jouw probleem dat ze die blijkbaar maken)
Ik zou betalen, maar dan niet de dossier kosten (het is niet jouw probleem dat ze die blijkbaar maken)
Dum de dum
Dit is het nieuwe verdienmodel van Bruno Press lijkt het.
Ze staan niet in hun recht wbt de hoogte van de vordering, en dat weten ze zelf ook. Doe een tegenbod van 30,- of zo. Lees ook dit, uitspraak in eerdere zaak:
http://www.intellectueele(...)ress_v_Yourscene.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2016 09:07:48 ]
Ze staan niet in hun recht wbt de hoogte van de vordering, en dat weten ze zelf ook. Doe een tegenbod van 30,- of zo. Lees ook dit, uitspraak in eerdere zaak:
http://www.intellectueele(...)ress_v_Yourscene.pdf
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 05-10-2016 09:07:48 ]
Ik geloof niet dat ze dit gaan accepteren.quote:
Adhv google blijkt dat ze inderdaad wel naar de rechter durven gaan
Ik zou betalen, maar dan niet de dossier kosten (het is niet jouw probleem dat ze die blijkbaar maken)
Het is volgens mij een aardig groot bedrijf die de resterende factuur dan gewoon doorzet naar een incassobureau, ze zijn ook niet vies om wat 'dreigende' taal te gebruiken:
"Mogen we vriendelijk vragen dit dossiers alsnog te regelen zodat er verdere kosten vermeden kunnen worden?"
Ik heb bewijs aangeleverd dat de pagina bezocht is door 50 bezoekers (Google Analytics) en daarop heb ik aangeboden om ¤ 50 + ¤ 53 dossierskosten te betalen, maar daar gaan ze dan niet mee akkoord.quote:
Dit is het nieuwe verdienmodel van Bruno Press lijkt het.
Ze staan niet in hun recht wbt de hoogte van de vordering, en dat weten ze zelf ook. Doe een tegenbod van 30,- of zo. Lees ook dit, uitspraak in eerdere zaak:
http://www.intellectueele(...)ress_v_Yourscene.pdf
Tjonge wat een vonnis:
Bij haar antwoordakte heeft Yourscene c.s. de echtheid van die facturen niet betwist, maar
daar tegen aangevoerd dat een bedrag van ¤ 30,00 per foto geen marktconforme, billijke
vergoeding is.
In r.o. 4.6 van het tussenvonnis heeft de rechtbank overwogen:
dat het in beginsel aan de auteursrechthebbende is te bepalen welke prijs hij wenst te bedingen.
Dat soortgelijke werken elders voor een lager bedrag verkrijgbaar zijn is geen grond
om aan de auteursrechthebbende de door hem normaliter in rekening gebrachte vergoeding
te ontzeggen. De vraag welke bedragen in de markt gebruikelijk zijn is pas van belang,
indien de rechthebbende zelf normaliter geen toestemming tegen betaling pleegt te geven.
2.1 0. Yom·scene c.s. moet in deze zaak als de grotendeels in het ongelijk gestelde partij
4
worden aangemerkt. Zij zal mitsdien worden veroordeeld in de proceskosten. Het betreft
hier zoals door Yourscene c.s. ook niet is betwist een vordering tot handhaving van intellectuele
eigendomsrechten zodat de bepaling van artikel 10 19h Wetboek van Burgerlijke
Rechtsvordering toegepast dient te worden. Bruno Press heeft haar salariskosten begroot op
¤ 18.185, 75, tegen welke begroting door Yourscene c.s. geen bezwaar is gemaakt.
De proceskosten aan de zijde van Bruno Press zullen worden begroot op:
Salaris ¤ 18.185,75
Griffierecht 1.836,00
Dagvaarding 76,71
Totaal ¤ 20.098,46
[ Bericht 27% gewijzigd door Soldier2000 op 05-10-2016 09:59:13 ]
BlaBlaBla
Daar staat juist dat Bruno Press dat bedrag wél zelf mag bepalen, en dat het argument "je rekent bij iemand anders een veel lagere prijs" geen hout snijdt..quote:
Dit is het nieuwe verdienmodel van Bruno Press lijkt het.
Ze staan niet in hun recht wbt de hoogte van de vordering, en dat weten ze zelf ook. Doe een tegenbod van 30,- of zo. Lees ook dit, uitspraak in eerdere zaak:
http://www.intellectueele(...)ress_v_Yourscene.pdf
Daar staat dat Bruno zelf hun prijzen mag bepalen, dus dat als zij normaal 30 voor een foto vragen, dat dat dan de hoogte van de schadevergoeding moet zijn. Yourscene bracht ertegenin dat de "marktconforme" prijs lager was. Bruno vraagt normaal geen 250 ekkies per foto dus dat is hun geleden schade ook niet.quote:
[..]
Daar staat juist dat Bruno Press dat bedrag wél zelf mag bepalen, en dat het argument "je rekent bij iemand anders een veel lagere prijs" geen hout snijdt..
Exact.quote:
[..]
Daar staat dat Bruno zelf hun prijzen mag bepalen,...
Hoe weet jij dat, dat ze normaal geen 250 euro vragen? Als Bruno Press aan kan tonen dat ze dat wél doen, hangt TS. En nee, aankomen met deze uitspraak om aan te tonen dat ze ook wel eens lagere prijzen rekenen gaat niet op, aangezien die uitspraak daar nou net over gaat..quote:...dus dat als zij normaal 30 voor een foto vragen, dat dat dan de hoogte van de schadevergoeding moet zijn. Yourscene bracht ertegenin dat de "marktconforme" prijs lager was. Bruno vraagt normaal geen 250 ekkies per foto dus dat is hun geleden schade ook niet.
weet je zeker dat zij de rechten wel echt hebben?
Heel veel groetjes, Catch22
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
En zoals mijn opa zei: "Al is het meisje nog zo mooi, haar poep stinkt ook". Rust Zacht opa..
Met GHB nooit meer nee
Storneren een optie?
Bruno heeft nu nét in dat vonnis van Yourscene aangetoond dat ze normaal 30 euro vragen. Tenzij het wel een héél bijzondere, exclusieve foto was of zo.quote:
[..]
Exact.
[..]
Hoe weet jij dat, dat ze normaal geen 250 euro vragen? Als Bruno Press aan kan tonen dat ze dat wél doen, hangt TS. En nee, aankomen met deze uitspraak om aan te tonen dat ze ook wel eens lagere prijzen rekenen gaat niet op, aangezien die uitspraak daar nou net over gaat..
Volgens dat vonnis zeggen ze zelf 30 euro te vragen, maar dat is een paar jaar geleden natuurlijk.quote:
[..]
Exact.
[..]
Hoe weet jij dat, dat ze normaal geen 250 euro vragen? Als Bruno Press aan kan tonen dat ze dat wél doen, hangt TS. En nee, aankomen met deze uitspraak om aan te tonen dat ze ook wel eens lagere prijzen rekenen gaat niet op, aangezien die uitspraak daar nou net over gaat..
Het gebruik van de foto door de vriendin van TS is toch ook al een paar jaar geleden?quote:
[..]
Volgens dat vonnis zeggen ze zelf 30 euro te vragen, maar dat is een paar jaar geleden natuurlijk.
De bedragen staan wel op de site van Permission Machine, dat werkt ook niet echt mee nu :/quote:
[..]
Daar staat dat Bruno zelf hun prijzen mag bepalen, dus dat als zij normaal 30 voor een foto vragen, dat dat dan de hoogte van de schadevergoeding moet zijn. Yourscene bracht ertegenin dat de "marktconforme" prijs lager was. Bruno vraagt normaal geen 250 ekkies per foto dus dat is hun geleden schade ook niet.
BlaBlaBla
Ze hebben aangetoond dat in dat geval 30 euro/foto redelijk is omdat ze dat bedrag vaker vragen. Dus nogmaals, als ze aan kunnen tonen dat ze vaker 265 euro per foto vragen, is dat dus een juist vastgestelde schade.quote:
[..]
Bruno heeft nu nét in dat vonnis van Yourscene aangetoond dat ze normaal 30 euro vragen. Tenzij het wel een héél bijzondere, exclusieve foto was of zo.
|
|
