Bom Boston #30 - Rook,geluid,leugens.

quote:

Op vrijdag 5 januari 2018 21:47 schreef Tingo het volgende:

[..]

Wat en hoe jij telt interessert me niet. De vid anders zegt
Volgens de vid: bijna 3 minuten naar de 'explosie', Carlos de Hat Hero lekker bezig is om hekken uit elkaar te halen.
Who saved Jeff Bauman the double traumatic amputation victim?

Oke, dan gewoon even voor iedereen hier, hoe lang duurt het voor je door de rook kan heen kijken vanaf moment van explosie..

graag van zoveel mogelijk een antwoord ..

alvast super bedankt mensen

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 18:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ligt eraan als je rook in je ogen hebt en/of als je 'n bril aan hebben of niet.
Waarschijnlijk heeft ooggetuigen rook in ze ogen hadden dus niet zoveel gezien als wat er op de camera beelden te zien zijn.
De zogenaamde Cowboy Hat Hero duidelijk te zien bijna drie minuten naar 't 'explosie' is, dus wie heeft Bauman z'n leven gered?
Meeste mensen (uniforms/ 'beveilingen'? ) bezig om 'n rommeltje van de hekken, vlaggen, tafels, reclame boorden te maken en er geen slachtoffers te zien zijn.

3 min voor hele rookpluim misschien weg is, maar je kan duidelijk mensen zien in de rook, ik zal even een still maken naar paar tellen.


3 minuten mijn aarshhhh
Ik zie duidelijk mensen en voorheen hadden we ergens in een vorig topic nog zelfs fotos van de plek zelf!



waarom die knakker er constant bij halen, er zijn 100 mensen in beeld, en je kan prima door de rook heen kijken en mensen zien, en wat ze doen..
Voor een rookbom, blijft hij niet lang door roken.
issue is nog steeds, rookbom of niet, HET IS OPENBAAR iedereen kan op die plek staan en op dat stuk staat een man of ik weet niet hoeveel..

Dus dat hele groepje daar en op die andere locatie, hoe zit dat met die mensen?
zijn het allemaal acteurs of alleen die jeff bauman waar je zo op loopt te bashen.
er staat geen lint alleen een drang hek wat overal staat bij een marathon finish
rook of niet, iedereen kan er staan en niemand maar dan ook niemand op die plek beweerd iets anders dan wat hier in dit gehele topic word aangegeven, plus in verschillende topics heb ik videos lopen posten om evben een wond te sminken, prima jij je 3 minuten, zorg er even voor dat je dat even heel goed na kan bootsen, niet voor een persoon maar voor vele, dat niet alleen, als ze al ledemaat loos waren waar zijn de protheses?
opgevouwen en in je broekzak gestopt?
waar is hun make-up overblijf spul, hoe gooi je even een bak bloed rode verf of wat ze ook maar gebruikten.
plus even in die fractie nog een raam in gooien, rookbommen exploderen niet, en overal gruis en beschadiging aan de stoep aanbrengen.

ik vind knap maar jij kan dat in paar tellen, want ja rook, is geen betonnen muur waar je door heen kan kijken.
Dus jij kan hem wel een hero noemen, maar jij hebt hero powers van the flash wil je dat allemaal in een kort tijdstip klaarspelen.
plus er zullen vast nog wat dingen zijn waar ik even niet op kan komen, om het een beetje echt te laten lijken, LIVE!!! ja live, net zoals Enschede kan je de marathon live streamen en bekijken ..
En tenzij je verklaringen hebt van mensen die aanwezig waren en mensen die keken dat allemaal totaal anders was..
Dan heb je een punt.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Thanks, Guyv

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 20:18 schreef Lavenderr het volgende:
Thanks, Guyv

Waarvoor?

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 20:43 schreef theguyver het volgende:

[..]

Waarvoor?

Voor je uitgebreide post.

Vond hem wel briljant, 'de ooggetuigen konden niets zien omdat ze last van hun ogen hadden'...

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 22:53 schreef Wantie het volgende:
Vond hem wel briljant, 'de ooggetuigen konden niets zien omdat ze last van hun ogen hadden'...

Situatie bij Las Vegas is niet veel anders, er zijn geen doden, maar wie of wat ligt er dan op veld?
Daar was niet even een rookwolk die het nog verdoezelde voor een paar tellen.
Stel er waren een aantal acteurs,hoorde al getallen van 50 tot paar honderd, dan zit je alsnog met de issue dat de rest het niet is, en die lopen allemaal als een stel makke schaapjes weg... Right!

Zelfde geld voor deze situatie, je moet een timing en een precisie hebben waar gamers jaloers op zullen, niet alleen dat je moet zorg dragen dat geen van de normale mensen bij de acteurs gaan kijken, er staat een hek, en zoals Tingo zelf al mooi aangaf die werd in paar minuten gesloopt zodat er nog meer mensen bij konden, de andere explosieve rookbom, was zelfs aan de stoepkant waar minder of geen hekken stonden.

Ik snap het idee van een hoax bij een aanslag wel het idee dat zoiets kan.. ja natuurlijk kan het maar het is onuitvoerbaar in het geval van een openbare lokatie, waarbij er schijnbaar echte superhelden aan het werk zijn, zoals the flash quicksilver of superman, om voor elkaar te krijgen wat beweerd word.
Men staat er niet bij stil of negeert het gewoon.

als het een rookbom is waaromm ontstaat er dan een druk golf die ramen doet sneuvelen, ja je kan een wel weer een excuus gaan bedenken, dat er een device op het raam is geplaatst, maar het betrof niet alleen de ramen op de begaande grond, dus moet er wel meer mensen in complot zitten de winkel eigenaren bijvb.

En zo kan je steeds verder door gaan berekenen hoeveel mensen er wel niet voor nodig zijn om dit te doen slagen.
De agenten, iedeeen die hulp bood, alle aanwezigen etc.
En als die Jeff bijvoorbeeld al geen benen had, waarom kwam geen van zijn vrienden kennissen naar voren van... joh lul op die kerel had geen benen joh, en zo heb je weer meer mensen in het complot.

En als Tingo en al die anderen al van een foto of filmpje kunnen zien dat een wond niet echt is, hoe zit het dan mensen die in de buurt zijn, dan moet het voor hen toch nog duidelijker zijn?
Ze kunnen er met de neus boven op!
Dit zelfde geld voor doden, is het een pop? hoe dan en waar komt ie vandaan en als je ooit een wassen beeld hebt gezien dan zie je echt wel dat het nep is, en dat is het dichtst wat in de buurt komt.

Een acteur die dood faked dan?
Hartmassage, klap in gezicht een adrenaline spuit defribulator pols voelen in een bodybag gepropt worden, naar ziekenhuis gebracht worden, noem maar op en iedereen kan dat doen, want nogmaals openbare plek, natuurlijk rent niet iedereen weg, ja in een perfect fake world, maar hoe groot risico neem je dan wel niet? iedereen reageert anders we zijn immers individuelen we zijn geen schaapjes we hebben zelfbewustzijn we reageren niet alleen instinctief maar ook met ons brein,

Daarom even een voorbeeld.

Volgens de theorie had iedereen weg moeten rennen en niet dom moeten staan kijken of anders reageren, deze is redelijk obvious, je ziet zoveel verschillende reacties van mensen.
Ow ik vind de filmpjes totaal NIET grappig!
Doe mijn maar Remi Gaillard.

Het volgende props en andere items wat nodig is om dit in scene te zetten, opblaasbare fake wassenbeeld enzo of gewoon een echt lijk..
Noem het maar op, waar zou het verder in kunnen zitten dan tassen, want tja je moet nou even alles snel opbergen of weg zien te pleuren, Of we hebben een goochelaar naast onze speed heroes die dat even magisch doet verdwijnen, maar wat zien we op vele foto's de tassen en die blijven ook nog eens liggen, deze zijn later ook gewoon goed onderzocht, maar dat betekend dat dus door die mensen die dit onderzocht hebben natuurlijk ook in het complot moeten zitten.

Dus alles wat ik voor nu heb aan issues bij dit soort hoaxes
- super snelle superhelden die goed zijn in make-up en namaak wonden aanleggen
- super snelle superhelden die ongezien de straat, stoep ramen en schotten kapot maken
- een stel magiers, die protheses make up materiaal en bewijs materiaal voor rookbommen kunnen laten verdwijnen.
- dooie acteurs of wassenbeelden die zo echt zijn daar kan geen wassenbeeld museum tegenop!
- Iedereen die ook maar in de buurt was moet ook een acteur zijn, ook al kom je maar even om een marathon te kijken, je bent een acteur, verkeerde plek verkeerd tijdstip alles en iedereen die ook maar iets in de buurt was LIEGT
- en als dat niet het geval is, zou er echt wel iets opgevallen moeten zijn, en niemand die aan de bel trekt.
- familie leden, ja echt die zijn er vrienden bekenden die ook maar iets opvallen aan hun bekende, NIEMAND is echt helemaal alleen op de wereld dat is onmogelijk, goh maar zijn arm lag er toch al af, en rot op die knakker had al geen bennen joh!
- er is nooit een hoax believer aanwezig terwijl er zo velen zijn en het worden er nog altijd meer en meer dankzij het internet.
- Alles loopt altijd perfect men moet inzoomen op pixels of er zelf wat bij bedenken om iets te kunnen zien, de timing is altijd grandioos, alles loopt soepel en er gaat nooit maar dan ook nooit iets fout.
- bij deze gebeurtenis zijn honderden en vaak duizenden mensen aanwezig en er is nooit een geval geweest die zegt het is volledig in scene gezet, die mand was niet dood, het bloed was niet echt ik voelde geen luchtdruk van de explosie ik zag iemand schmink op doen, ik zag die man een prothese afdoen, ik zag anderen ruiten ingooien explosieven aansluiten, noem het maar op wat er voor nodig is om het in scene te kunnen zetten en waar mensen dit op kunnen betrappen.
- gigantisch veel mensen hebben een mobiele telefoon met camera iedereen kan alles filmen en fotos maken, iedereen kan er ook gewoon heen lopen je camera aan zetten en filmen wat er gebeurt, in de eerste minuten en soms wel uren is er niks afgezet en je kan gaan en staan waar je wil, er is nog nooit een hoax believer er gewoon even heen gelopen om te filmen, we hebben het hier over een stad met een inwoner tal van bijna 700.000 er is nooit een hoax believer die er ook maar even heen loopt om te checken, de eerste complotten staan vaak al na een paar minuten online ( ja echt je kan de klok er op gelijk zetten)
- en al die mensen die hier aan mee moeten werken om het geloof waardig over te laten komen, voor elk excuus of elke weniding is er weer iemand nodig om dat gat op te gaan vullen.
- En het doel? tijdelijk martial law uitvoeren voor 1 dag, nog niet eens geloof ik. En natuurlijk angst zaaien, nja in een land waarbij een kinder suprice gevaarlijker word geacht dan een vuurwapen... tja i rest my case.

Het idee is zo complex ingewikkeld en onuitvoerbaar, dat ik tot de conclusie kom dat het veel beter was geweest, om s'nachts in de betreffende prullenbak een echte bom te plaatsen en die tot ontploffing brengen.
Wat heb je nodig, 1 persoon 1 bom en klaar!!!

Is dat niet gewoon veel makkelijker om je doel te behalen?

quote:

Op zaterdag 6 januari 2018 18:11 schreef Tingo het volgende:

[..]

Ligt eraan als je rook in je ogen hebt en/of als je 'n bril aan hebben of niet.
Waarschijnlijk heeft ooggetuigen rook in ze ogen hadden dus niet zoveel gezien als wat er op de camera beelden te zien zijn.
De zogenaamde Cowboy Hat Hero duidelijk te zien bijna drie minuten naar 't 'explosie' is, dus wie heeft Bauman z'n leven gered?
Meeste mensen (uniforms/ 'beveilingen'? ) bezig om 'n rommeltje van de hekken, vlaggen, tafels, reclame boorden te maken en er geen slachtoffers te zien zijn.

Ok, even voor de duidelijkheid, je theorie is dus echt dat er een rookbom is geweest, en dat voordat de rook opklaarde, alle gewonden en doden enzo even alle kleren kapot trokken en bloed opsmeerden?

Daarnaast, theguyver haalt zeer interessante punten aan. Het is gewoon onmogelijk, maar er zal wel weer een simpele oneliner als antwoord komen: "Ja, dat willen ze je laten denken!!!" zonder op de punten in te gaan.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 01:32 schreef illusions het volgende:
Daarnaast, theguyver haalt zeer interessante punten aan. Het is gewoon onmogelijk, maar er zal wel weer een simpele oneliner als antwoord komen: "Ja, dat willen ze je laten denken!!!" zonder op de punten in te gaan.

Dat niet alleen, het is gewoon veel te omslachtig met veel en veel te veel risico.
Beter een paar echte bommen plaatsen, en als je slim bent op een plek zonder camera toezicht en presto..

Je bent klaar en je bereikt exact het zelfde.

De overheid stuurt mensen het leger in, zaaien dood en verderf met een paar drones, wat boeit dan nou een paar van je eigen burgers om een doel te bereiken?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 01:47 schreef theguyver het volgende:

[..]

Dat niet alleen, het is gewoon veel te omslachtig met veel en veel te veel risico.
Beter een paar echte bommen plaatsen, en als je slim bent op een plek zonder camera toezicht en presto..

Je bent klaar en je bereikt exact het zelfde.

De overheid stuurt mensen het leger in, zaaien dood en verderf met een paar drones, wat boeit dan nou een paar van je eigen burgers om een doel te bereiken?

Precies, dat is ook altijd mijn argument. Waarom niet gewoon écht iedereen afknallen of écht die bom gooien? Veel geloofwaardiger en veel makkelijker.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 10:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja, echt makkelijk om mensen af te slachten. Moreel geen enkel probleem.

Poste jij afgelopen week niet een link met foto's van slachtoffers van de oorlog in Irak?

Je weet wel mensen die afgeslacht werden door het Amerikaanse leger en zo..

quote:

Op zondag 7 januari 2018 10:30 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ja, dat schijnt te gebeuren tijdens oorlog.

Apart he, maar als het op eigen grond gebied is dan kan het dus niet.
Maar wel op andere manieren gigantisch veel pijn moeite en drama veroorzaken, dat is geen probleem.

9/11 dus geen inside job, fluoride in water, heeft nooit plaats gevonden overheid vergiftigd ons niet, en al die honderden andere dingen waar we in verleden hier de overheid van op de kop gaven, kunnen we nu ineen keer van tafel vegen..
En hoe zit het met martial law excuus dat mensen door grote politie macht aangeraden werd om binnen te blijven?

Je schuift nu zo'n beetje met deze opmerking al je andere standpunten wat je in de afgelopen jaren probeert aan te tonen ineen keer van de tafel!


paar duizend doden in new york, geen elnkel probleem.

een paar doden in Boston, oeeeeeehhhhh ja dat kan echt niet hoor..

quote:

Op zondag 7 januari 2018 10:37 schreef theguyver het volgende:

[..]

Apart he, maar als het op eigen grond gebied is dan kan het dus niet.
Maar wel op andere manieren gigantisch veel pijn moeite en drama veroorzaken, dat is geen probleem.

9/11 dus geen inside job, fluoride in water, heeft nooit plaats gevonden overheid vergiftigd ons niet, en al die honderden andere dingen waar we in verleden hier de overheid van op de kop gaven, kunnen we nu ineen keer van tafel vegen..
En hoe zit het met martial law excuus dat mensen door grote politie macht aangeraden werd om binnen te blijven?

Je schuift nu zo'n beetje met deze opmerking al je andere standpunten wat je in de afgelopen jaren probeert aan te tonen ineen keer van de tafel!


paar duizend doden in new york, geen elnkel probleem.

een paar doden in Boston, oeeeeeehhhhh ja dat kan echt niet hoor..

Uit laatste discussie over 911 bleek dat de torens leeg stonden.
Geen slachtoffers dus.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 11:20 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Ben jij weleens niet online?

Ja, in 1987.

Maar waarom verdraaide jij Guyver zijn argument?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 11:25 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vond je dat vervelend?

Uiteraard is dat vervelend, want daarmee ontspoor je de discussie.
Gun de moderators ook eens een rustige zondag.
Eindelijk schijnt de zon weer...

quote:

Op zondag 7 januari 2018 11:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
Grappig om dat van jou te mogen lezen. Nu kan mijn dag niet meer stuk.

Maar wat was dan je intentie om de woorden van Guyver te verdraaien?
Probeer je zo het onderwerp te veranderen zodat je niet op zijn argumenten hoeft te reageren?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 01:14 schreef theguyver het volgende:

[..]

Situatie bij Las Vegas is niet veel anders, er zijn geen doden, maar wie of wat ligt er dan op veld?
Daar was niet even een rookwolk die het nog verdoezelde voor een paar tellen.
Stel er waren een aantal acteurs,hoorde al getallen van 50 tot paar honderd, dan zit je alsnog met de issue dat de rest het niet is, en die lopen allemaal als een stel makke schaapjes weg... Right!

Zelfde geld voor deze situatie, je moet een timing en een precisie hebben waar gamers jaloers op zullen, niet alleen dat je moet zorg dragen dat geen van de normale mensen bij de acteurs gaan kijken, er staat een hek, en zoals Tingo zelf al mooi aangaf die werd in paar minuten gesloopt zodat er nog meer mensen bij konden, de andere explosieve rookbom, was zelfs aan de stoepkant waar minder of geen hekken stonden.

Ik snap het idee van een hoax bij een aanslag wel het idee dat zoiets kan.. ja natuurlijk kan het maar het is onuitvoerbaar in het geval van een openbare lokatie, waarbij er schijnbaar echte superhelden aan het werk zijn, zoals the flash quicksilver of superman, om voor elkaar te krijgen wat beweerd word.
Men staat er niet bij stil of negeert het gewoon.

als het een rookbom is waaromm ontstaat er dan een druk golf die ramen doet sneuvelen, ja je kan een wel weer een excuus gaan bedenken, dat er een device op het raam is geplaatst, maar het betrof niet alleen de ramen op de begaande grond, dus moet er wel meer mensen in complot zitten de winkel eigenaren bijvb.

En zo kan je steeds verder door gaan berekenen hoeveel mensen er wel niet voor nodig zijn om dit te doen slagen.
De agenten, iedeeen die hulp bood, alle aanwezigen etc.
En als die Jeff bijvoorbeeld al geen benen had, waarom kwam geen van zijn vrienden kennissen naar voren van... joh lul op die kerel had geen benen joh, en zo heb je weer meer mensen in het complot.

En als Tingo en al die anderen al van een foto of filmpje kunnen zien dat een wond niet echt is, hoe zit het dan mensen die in de buurt zijn, dan moet het voor hen toch nog duidelijker zijn?
Ze kunnen er met de neus boven op!
Dit zelfde geld voor doden, is het een pop? hoe dan en waar komt ie vandaan en als je ooit een wassen beeld hebt gezien dan zie je echt wel dat het nep is, en dat is het dichtst wat in de buurt komt.

Een acteur die dood faked dan?
Hartmassage, klap in gezicht een adrenaline spuit defribulator pols voelen in een bodybag gepropt worden, naar ziekenhuis gebracht worden, noem maar op en iedereen kan dat doen, want nogmaals openbare plek, natuurlijk rent niet iedereen weg, ja in een perfect fake world, maar hoe groot risico neem je dan wel niet? iedereen reageert anders we zijn immers individuelen we zijn geen schaapjes we hebben zelfbewustzijn we reageren niet alleen instinctief maar ook met ons brein,

Daarom even een voorbeeld.

PUBLIC BOMB SCARE PRANK IN BARCELONA SPAIN

JALALS INSANE PRANK COMPILATION!

Volgens de theorie had iedereen weg moeten rennen en niet dom moeten staan kijken of anders reageren, deze is redelijk obvious, je ziet zoveel verschillende reacties van mensen.
Ow ik vind de filmpjes totaal NIET grappig!
Doe mijn maar Remi Gaillard.

Het volgende props en andere items wat nodig is om dit in scene te zetten, opblaasbare fake wassenbeeld enzo of gewoon een echt lijk..
Noem het maar op, waar zou het verder in kunnen zitten dan tassen, want tja je moet nou even alles snel opbergen of weg zien te pleuren, Of we hebben een goochelaar naast onze speed heroes die dat even magisch doet verdwijnen, maar wat zien we op vele foto's de tassen en die blijven ook nog eens liggen, deze zijn later ook gewoon goed onderzocht, maar dat betekend dat dus door die mensen die dit onderzocht hebben natuurlijk ook in het complot moeten zitten.

Dus alles wat ik voor nu heb aan issues bij dit soort hoaxes
- super snelle superhelden die goed zijn in make-up en namaak wonden aanleggen
- super snelle superhelden die ongezien de straat, stoep ramen en schotten kapot maken
- een stel magiers, die protheses make up materiaal en bewijs materiaal voor rookbommen kunnen laten verdwijnen.
- dooie acteurs of wassenbeelden die zo echt zijn daar kan geen wassenbeeld museum tegenop!
- Iedereen die ook maar in de buurt was moet ook een acteur zijn, ook al kom je maar even om een marathon te kijken, je bent een acteur, verkeerde plek verkeerd tijdstip alles en iedereen die ook maar iets in de buurt was LIEGT
- en als dat niet het geval is, zou er echt wel iets opgevallen moeten zijn, en niemand die aan de bel trekt.
- familie leden, ja echt die zijn er vrienden bekenden die ook maar iets opvallen aan hun bekende, NIEMAND is echt helemaal alleen op de wereld dat is onmogelijk, goh maar zijn arm lag er toch al af, en rot op die knakker had al geen bennen joh!
- er is nooit een hoax believer aanwezig terwijl er zo velen zijn en het worden er nog altijd meer en meer dankzij het internet.
- Alles loopt altijd perfect men moet inzoomen op pixels of er zelf wat bij bedenken om iets te kunnen zien, de timing is altijd grandioos, alles loopt soepel en er gaat nooit maar dan ook nooit iets fout.
- bij deze gebeurtenis zijn honderden en vaak duizenden mensen aanwezig en er is nooit een geval geweest die zegt het is volledig in scene gezet, die mand was niet dood, het bloed was niet echt ik voelde geen luchtdruk van de explosie ik zag iemand schmink op doen, ik zag die man een prothese afdoen, ik zag anderen ruiten ingooien explosieven aansluiten, noem het maar op wat er voor nodig is om het in scene te kunnen zetten en waar mensen dit op kunnen betrappen.
- gigantisch veel mensen hebben een mobiele telefoon met camera iedereen kan alles filmen en fotos maken, iedereen kan er ook gewoon heen lopen je camera aan zetten en filmen wat er gebeurt, in de eerste minuten en soms wel uren is er niks afgezet en je kan gaan en staan waar je wil, er is nog nooit een hoax believer er gewoon even heen gelopen om te filmen, we hebben het hier over een stad met een inwoner tal van bijna 700.000 er is nooit een hoax believer die er ook maar even heen loopt om te checken, de eerste complotten staan vaak al na een paar minuten online ( ja echt je kan de klok er op gelijk zetten)
- en al die mensen die hier aan mee moeten werken om het geloof waardig over te laten komen, voor elk excuus of elke weniding is er weer iemand nodig om dat gat op te gaan vullen.
- En het doel? tijdelijk martial law uitvoeren voor 1 dag, nog niet eens geloof ik. En natuurlijk angst zaaien, nja in een land waarbij een kinder suprice gevaarlijker word geacht dan een vuurwapen... tja i rest my case.

Het idee is zo complex ingewikkeld en onuitvoerbaar, dat ik tot de conclusie kom dat het veel beter was geweest, om s'nachts in de betreffende prullenbak een echte bom te plaatsen en die tot ontploffing brengen.
Wat heb je nodig, 1 persoon 1 bom en klaar!!!

Is dat niet gewoon veel makkelijker om je doel te behalen?

Goede post! De hoaxgelovers zouden in feite een vermeende hoax moeten nabootsen om aan te tonen dat zoiets uitvoerbaar is en alle praktische bezwaren die jij aandraagt niet geldig zijn.

Beter organiseren ze zelf een eigen hoax en onthullen nadien dat het een hoax is geweest. Als omstanders, instanties en de media het spelletje meespelen of er onbewust van zijn dat het een hoax is, dan heb je een goed argument om te stellen dat die andere aanslagen ook hoaxes zijn geweest. Als men anders reageert dan zijn er 2 opties mogelijk: of de hoax is niet uitvoerbaar, of je moet nog veel meer mensen in het complot betrekken voor een succesvolle uitvoering dan je had gedacht.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 11:54 schreef Terecht het volgende:

[..]

Goede post! De hoaxgelovers zouden in feite een vermeende hoax moeten nabootsen om aan te tonen dat zoiets uitvoerbaar is en alle praktische bezwaren die jij aandraagt niet geldig zijn.

Beter organiseren ze zelf een eigen hoax en onthullen nadien dat het een hoax is geweest. Als omstanders, instanties en de media het spelletje meespelen of er onbewust van zijn dat het een hoax is, dan heb je een goed argument om te stellen dat die andere aanslagen ook hoaxes zijn geweest. Als men anders reageert dan zijn er 2 opties mogelijk: of de hoax is niet uitvoerbaar, of je moet nog veel meer mensen in het complot betrekken voor een succesvolle uitvoering dan je had gedacht.

Maar dan krijg je hetzelfde als bij flat earth: ze bewijzen dan hun ongelijk. Dat nooit natuurlijk, want feitelijk is het gewoon een soort religie.
En dus blijft het bij oppervlakkige argumentatie en het maken van rookgordijnen...

quote:

Op zondag 7 januari 2018 11:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar oké, een serieuze reactie.

Apart dat je denkt dat het volgens jou een peuleschilletje is om mensen zo ver te krijgen om met je mee te werken aan een massamoord.

Nog aparter is dat je dit nu ineens blijkbaar geen enkel probleem vindt, terwijl je normaliter altijd vol tegen alle complottheorieën ingaat.

Vanwaar deze ommezwaai?

Er is geen sprake van een ommezwaai

quote:

Op zondag 7 januari 2018 11:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar oké, een serieuze reactie.

Apart dat je denkt dat het volgens jou een peuleschilletje is om mensen zo ver te krijgen om met je mee te werken aan een massamoord.

Nog aparter is dat je dit nu ineens blijkbaar geen enkel probleem vindt, terwijl je normaliter altijd vol tegen alle complottheorieën ingaat.

Vanwaar deze ommezwaai?

In oorlog, no problem... buiten oorlog.. onmogelijk.. want dan hebben ze ineens, een geweten..

Even kijken...
Ah in Mexico zijn 5 afgehakte hoofden gevonden.. drugs oorlog..
https://www.rtlnieuws.nl/(...)nden-op-dak-van-auto

dus dat kan niet want mensen doen zoiets niet?
Mensen hebben alleen een geweten buiten een oorlog om, ze zijn vredelievend en doen geen vlieg kwaad..

Nou sorry hoor Mijnheer Jokkebrok, Als mij iemand vraagt wil je voor een paar honder euro even Jou aan de bek slaan.. nou... Ik denk dat ik het niet af zou slaan..

Maar goed we kunnen dus hierbij concluderen dat buiten oorlog om, mensen elkaar totaal geen kwaad doen.. helemaal NIET!

[ Bericht 5% gewijzigd door theguyver op 07-01-2018 12:29:24 ]

quote:

Op zondag 7 januari 2018 11:57 schreef Wantie het volgende:

[..]

Maar dan krijg je hetzelfde als bij flat earth: ze bewijzen dan hun ongelijk. Dat nooit natuurlijk, want feitelijk is het gewoon een soort religie.
En dus blijft het bij oppervlakkige argumentatie en het maken van rookgordijnen...

Ja, hoaxgelovers doen nét genoeg werk om voor henzelf de hoax aannemelijk te maken. Zodra ze in die comfortzone zitten, is het lachen, brullen en gieren geblazen. Geen enkele hoaxgelover die je kan uitleggen hoe een hoax in elkaar steekt, dat is namelijk helemaal niet het doel.

Mooiste voorbeeld hiervan is de BNW-reeks over het Ronde Huis. Daar zaten figuren zie zogenaamd al 40 jaar onderzoek deden en daar he-le-maal niets wijzer van zijn geworden. Het draaide daar allemaal om het in stand houden van het mysterie door telkens rookgordijnen op te werpen, eindeloos patronen proberen te ontwaren in het landschap, in foto's en geschriften, etc. Niet het opdoen van kennis was het doel, het gevoel dat je met iets groots en mysterieus bezig bent was het doel, en dat probeerde men in alle macht zo lang mogelijk uit te rekken.

Dat was ook de redden voor de vele splijtingen tussen de onderzoekers. Zo had je op een gegeven moment drie of vier onderzoeksgroepjes die allemaal nét een iets andere naam hadden: Onderzoeksgroep Ronde Huis, het Ronde Huis onderzoekgroep, etc. Pure Monty Python was dat. Dat zie je ook bij veel complottheorieen. Het verlangen om je dat unieke sneeuwvlokje te wanen, die nog verder het konijnenhol durft in te duiken dan de rest. Een hoax is dan het onvermijdelijke eindstation, het complot is zodanig in omvang uitgedijd dat alles deel uit maakt van het complot (je hebt m.a.w. de bodem van het konijnenhol bereikt). De speelruimte om aanwijzingen voor dat complot te zoeken is dan maximaal uitgebreid, en dat is het punt: het doel is niet om de misdaad op te lossen, het doel is om de puzzeltocht eindeloos te verlengen. Daarom zullen complotters never nooit niet concrete acties ondernemen om tot een oplossing te geraken.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 11:58 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Maar oké, een serieuze reactie.

Apart dat je denkt dat het volgens jou een peuleschilletje is om mensen zo ver te krijgen om met je mee te werken aan een massamoord.

Nog aparter is dat je dit nu ineens blijkbaar geen enkel probleem vindt, terwijl je normaliter altijd vol tegen alle complottheorieën ingaat.

Vanwaar deze ommezwaai?

OKe, laat ik wat anders vragen, je gelooft in deze hoax, tot hoever zou je gaan om je geloof te verdedigen?
OF ben je gewoon makkelijk om te kopen?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 12:34 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Vreemde conclusie.

Hoezo vreemd?
Wat is er vreemd aan?
Dat mensen moorden voor geld of religie?
Hoeveel doden vallen er niet in het midden oosten omdat mensen anders denken, of in Afrika azie noem maar op?
gezeik tussen Israel en al hun buren, paletseinen noem maar op?
Het kan daar wel maar in een westers Land, nee dat is onmogelijk...

quote:

Op zondag 7 januari 2018 12:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als ik fel tegenstander ben van vrij wapenbezit bijvoorbeeld, dan zou ik misschien wel voor niets meewerken aan zo'n hoax als dat gegarandeerd de discussie weer aanzwengelt.

For the greater good, zeg maar.

Juist for the greater good, mooi dat je zo denkt, maar beetje raar anderen denken er ook zo over voor hun greater good..

Maar voor hun greater good kan het dan weer niet.
En zeker niet als ze gaan moorden voor hun greater good!

Wat een onzin allemaal Jokkebrok!

quote:

Op zondag 7 januari 2018 12:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als ik fel tegenstander ben van vrij wapenbezit bijvoorbeeld, dan zou ik misschien wel voor niets meewerken aan zo'n hoax als dat gegarandeerd de discussie weer aanzwengelt.

Ja, zoiets zou jij inderdaad wel doen.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 13:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat ik mij zou verlagen tot verraad?

Vertel!

quote:

Op zondag 7 januari 2018 13:02 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Jij houdt je maar wat graag bezig met onzin.

Maar je conclusie is vreemd ja. Natuurlijk doen mensen elkaar weleens kwaad. Ik begrijp dan ook niet dat jij concludeerde dat ik denk dat mensen elkaar nooit kwaad doen.

-edit-

Toch wel?
Dus moslims en joden hebben wel een hekel aan elkaar daar in het hoekje?
Waarom kan zoiets wel daar maar niet in een westers land?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 13:22 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waar heb jij het allemaal over man?

Jij trekt echt bizarre conclusies.

hebben joden en moslims een hekel aan mekaar?

Ik praat toch geen chinees?

Ik trek helemaal geen bizarre conclusies!
Het zijn vragen!
Er staat een vraagteken achter!

quote:

Op zondag 7 januari 2018 13:06 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom denk jij dat ik mij zou verlagen tot verraad?

Het kan, ik wil je ook wel voor je bek rammen gratis en voor niets..
Stapje verder gaat toch echt wel wat geld kosten!
Mensen kunnen veel doen voor geld, en voor geloof zoals je zelf al toegaf!

quote:

Op zondag 7 januari 2018 12:37 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Als ik fel tegenstander ben van vrij wapenbezit bijvoorbeeld, dan zou ik misschien wel voor niets meewerken aan zo'n hoax als dat gegarandeerd de discussie weer aanzwengelt.

For the greater good, zeg maar.

Het is maar net wat je er voor over hebt.

quote:

Op zondag 7 januari 2018 13:40 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waarom zou ik deze rare vraag moeten beantwoorden?

Totaal geen rare vraag.
Hebben joden en moslims over het algemeen een hekel aan elkaar?

quote:

Op zondag 7 januari 2018 13:47 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Heb ik jou ooit de indruk gegeven dat vijandigheid tussen mensen niet bestaat?

Oke duidelijk, en heb je daar aanslagen, bom aanslagen enschietpartijen.
Vawege die geloofs ruzie?

Een simpele manier van redeneren

"Ja, euhh, dat is duidelijk fake en dat is gewoon zo".