Uitgenodigd voor een rondetafelgesprek

quote:

Op woensdag 28 september 2016 20:02 schreef Unites het volgende:
Nu heb ik al een uitnodiging ontvangen waar het een en ander instaat, maar wat zo'n gesprek nou precies inhoudt weet ik niet.

Ik denk dat je vooral niet te hoge verwachtingen moet hebben bij de waarde van je inbreng als je dit niet op kunt maken uit de uitnodiging om eerlijk te zijn.

quote:

Op woensdag 28 september 2016 20:25 schreef Unites het volgende:

[..]

Ik weet natuurlijk waar het gesprek over zal gaan en wat mijn rol is, maar ik heb het meer over de structuur van zo'n bijeenkomst in de praktijk. Daar ben ik benieuwd naar

Er is iemand die zegt waar het over gaat en vervolgens gaan mensen die denken dat ze heel capabel zijn domme dingen zeggen.

quote:

Op woensdag 28 september 2016 20:16 schreef Ulx het volgende:
Je komt gewoon binnen en als "junior" moet je aan een hoek van tafel gaan zitten en daarna ga je meepraten.

dat is wat lastig bij een ronde tafel.

quote:

Op woensdag 28 september 2016 20:38 schreef Jan_Lul het volgende:

[..]

dat is wat lastig bij een ronde tafel.

Doet me denken aan deze Dirkjan..

Het is een sort vergadering met een minder formele setting en een wat vrijere opzet. Het is wat meer brainstormen over inhoud.

Gezien het intellect van een gemiddeld kamerlid stellen dit soort sessies weinig voor. Ik hoop voor de ts dat er interessante andere mensen komen.

quote:

Op woensdag 28 september 2016 20:42 schreef Perrin het volgende:

[..]

Doet me denken aan deze Dirkjan..
[ afbeelding ]

Rondetafel gesprekken / hoorzittingen worden ook via het internet uitgezonden. Dat geeft een goed beeld van wat je kan verwachten. Het is wel verstandig om er een aantal te bekijken als jezelf mee gaat doen:

https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebatten

Het gaat in dit geval om de commissievergaderingen.

Als je namens een organisatie gaat spreken (en dus een van te voren vastgesteld standpunt moet uitdragen) dan is het verstandig om van te voren ook een beetje te oefenen. Er gaat wat oefening zitten in het kort en bondig overbrengen van je punt. Tijd voor context, verdieping of verdere uitleg is er namelijk niet en dat kan nog best lastig zijn als je het voor de eerste keer doet. Als je een paar van die vergaderingen hebt bekeken dan begrijp je ook hoe die vork in de steel zit en zie je waarschijnlijk ook een aantal (voornamelijk jongeren) klungelen.

Als je gewoon als burger verdieping gaat aanbieden dan maakt het niet veel uit. Er valt dan ook weinig te oefenen. Sterker nog: het is beter om het niet te doen omdat je dan veel meer uit je eerste gevoel kan spreken. Dat hangt af van de opzet van het gesprek.

Ik heb enkele rondetafelbijeenkomsten in de Tweede Kamer bijgewoond, altijd in commissieverband. Het was dan vaak het geval dat een van de uitgenodigde mensen als eerste het woord nam om een zegje te doen. Vervolgens reageerden de Kamerleden er een voor een op en stelden ze specifieke vragen (soms begonnen de Kamerleden ook een voor een). En ten slotte werd er dan door de uitgenodigde mensen gereageerd op die vragen.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 24% gewijzigd door Kaas- op 29-09-2016 10:16:18 ]

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 11:21 schreef Unites het volgende:

[..]

Stelden ze diepgaande vragen? Ik weet niet of je een position paper moest inleveren / had ingeleverd, maar zo ja; hadden ze zich ingelezen in je werk? Werd je serieus genomen (vast wel, maar ben benieuwd hoeveel "invloed" je nou uiteindelijk hebt)?

Was er trouwens ook nog enige vorm van contact met de Kamerleden voor en na het rondetafelgesprek?

Soms wel en soms niet. Er zijn ook wel eens rondetafelgesprekken waarbij je merkt dat de Tweede Kamerleden er ook niet veel van weten en die lui gewoon uit goed fatsoen uitnodigen en dan tijdens het gesprek het idee krijgen dat ze waarschijnlijk wel goed bezig zijn en dus weer een jaartje subsidie verdiend hebben. Had sterk dit idee bij bijvoorbeeld zo'n gesprek met een commissie die gestolen nazikunst terug probeert te krijgen op de juiste plek.

Bij een gesprek met bijvoorbeeld een Algemene Rekenkamer zijn er vaak ook niet veel diepgaande vragen, maar is het vooral veel aantekeningen maken. In andere situaties zijn ee juist wel weer veel diepgaande vragen, doorgaans van een of twee Kamerleden die het onderwerp erg belangrijk vinden en er echt iets mee willen doen (voor andere Kamerleden is het soms meer een moetje, maar dat kan je van tevoren vaak wel inschatten).

Maar je wordt hoe dan ook serieus genomen, je zit er ook niet voor niets. En de informatie die je te bieden hebt wordt bijna altijd wat mee gedaan, ook al is dat soms minder zichtbaar (indien het niet tot directe actie leidt, maar het vooral ook was om het begrip van een bepaalde situatie te vergroten).

quote:

Op woensdag 28 september 2016 20:25 schreef Unites het volgende:

[..]

Ik weet natuurlijk waar het gesprek over zal gaan en wat mijn rol is, maar ik heb het meer over de structuur van zo'n bijeenkomst in de praktijk. Daar ben ik benieuwd naar

Iemand bepaald waar het over gaat, iemand anders bepaald wat jouw mening moet zijn en de derde bepaald dat iedereen het eens is.

Gefeliciteerd met de nieuwe bezuinigingen!

quote:

Op maandag 3 oktober 2016 12:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Iemand bepaald waar het over gaat, iemand anders bepaald wat jouw mening moet zijn en de derde bepaald dat iedereen het eens is.

Gefeliciteerd met de nieuwe bezuinigingen!

Op taalonderwijs zeker?