quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:20 schreef Mike het volgende:
Het is toch haast ongelofelijk dat er nog mensen zijn die zitten te dubben tussen Clinton en Trump. Het ligt zover uit elkaar dat je toch vrij snel een keuze zou moeten kunnen maken?

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:35 schreef Mike het volgende:
Ja, dat is uiteraard allemaal bekend. Maar zelfs als je van beiden geen fan bent, is het nog heel apart dat je moeite hebt met kiezen. Dan moet je toch haast geen nieuws gevolgd hebben in de afgelopen anderhalf jaar of compleet geen interesse hebben in het bestuur van je land.

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:35 schreef Mike het volgende:
Ja, dat is uiteraard allemaal bekend. Maar zelfs als je van beiden geen fan bent, is het nog heel apart dat je moeite hebt met kiezen. Dan moet je toch haast geen nieuws gevolgd hebben in de afgelopen anderhalf jaar of compleet geen interesse hebben in het bestuur van je land.

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:35 schreef Mike het volgende:
Ja, dat is uiteraard allemaal bekend. Maar zelfs als je van beiden geen fan bent, is het nog heel apart dat je moeite hebt met kiezen. Dan moet je toch haast geen nieuws gevolgd hebben in de afgelopen anderhalf jaar of compleet geen interesse hebben in het bestuur van je land.

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:42 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
NYT heeft Clinton overigens nog altijd op 75% kans om te winnen.

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:46 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Hoe krijg je het artikel? Ik krijg steeds advertenties over abonnementen.

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:48 schreef Jane het volgende:

[..]

Je hebt net als ik al 10 gratis artikelen gelezen deze maand. Foei!

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:55 schreef Atak het volgende:
wat gebeurt er als Clinton doodvalt? Kan Bernie dan nog een kans maken?

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:48 schreef Jane het volgende:

[..]

Je hebt net als ik al 10 gratis artikelen gelezen deze maand. Foei!

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:57 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Dan wordt Kaine het.

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:48 schreef Jane het volgende:

[..]

Je hebt net als ik al 10 gratis artikelen gelezen deze maand. Foei!

quote:

Op woensdag 21 september 2016 00:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:

[..]

Incognito/privé-modus omzeilen dat probleem als het goed is.

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:52 schreef L3gend het volgende:
Wat data van absentee votes in NC na 1 week. Het aantal stemmen is nog klein om grote conclusies te trekken, maar wellicht geven deze data een eerste indicatie en mogelijk een trend als meer stemmen binnenkomen

[ afbeelding ]

Eerste data suggereren dat democraten voorlopig beter doen dan in 2012, ook meer independents hebben al hun stem al uitgebracht vergeleken met 2012. Hoge opkomst tijdens events is leuk, maar uiteindelijk gaat het om de opkomsten in de stembureaus

Charlie Crist Draws Laughter After Calling Hillary Clinton Trustworthy

twitter:

DanRiehl twitterde op woensdag 21-09-2016 om 00:33:38 did not specify what the change was. Via @WRAL: Clinton postpones Tuesday Chapel Hill event https://t.co/yIbHdyQdr8 reageer retweet

quote:

Op woensdag 21 september 2016 00:14 schreef Nintex het volgende:

[..]

Je hoeft bij presidentsverkiezingen niet volgens partijlijnen te stemmen. De hele grap van Trump is dat hij stemmen binnen harkt van met name laaggeschoolde arbeiders die vroeger jaar in jaar uit voor de Democraten stemmen. Daarbij zijn de unaffiliated bijna met 1/3 meer dan in 2012 en ook die groep leunt naar Trump.

Kijk ook naar aanzienlijk minder 'black', maar een iets groter percentage vrouwen.

Kortom

Goed voor Trump

- Hogere opkomst Independents
- Hogere opkomst republicans
- Lagere opkomst African Americans

Goed voor Hillary

- Hogere opkomst vrouwen
- Hogere opkomst democrats

Florida lijkt echt steeds meer Trump land te worden

Charlie Crist Draws Laughter After Calling Hillary Clinton Trustworthy

Verborgen bericht in de mail van Bill?
[ afbeelding ]

Weer een Clinton eventje minder

twitter:

DanRiehl twitterde op woensdag 21-09-2016 om 00:33:38 did not specify what the change was. Via @WRAL: Clinton postpones Tuesday Chapel Hill event https://t.co/yIbHdyQdr8 reageer retweet

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:57 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Dan wordt Kaine het.

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 23:38 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

In Nederland kan meer de helft van de bevolking politiek ook niks boeien. Meestal weten ze niet eens de standpunten. Dat zal in de USA niks anders zijn.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 05:52 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

En waarom denk je dat?
Omdat je weet dat je belazerd wordt.
Toen Fortuyn opstond draaide het naar 80% want opeens was het debat boeiend voor de mensen. Er werden dingen besproken op een felle manier die iedereen interesseerde en welke actueel waren.
Nu wordt er wederom ouderwets politiek bedreven: men antwoord gewoonweg niet op brandende vragen.
En iedereen slaapt in, precies zoals de politici het wensen.....

quote:

Op woensdag 21 september 2016 07:08 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Volgens mij onderstreep je daarmee zijn punt. Bij Fortuyn ging het om de vorm, niet om de inhoud. Vragen naar de inhoud werden doorgaans afgewimpeld met "Leest u mijn boek maar, daar staat het allemaal in". Je denkt toch niet echt dat al die stemmers zijn boek gelezen hebben?

quote:

Op woensdag 21 september 2016 05:37 schreef Lyrebird het volgende:
Fascinerend artikel over waarom je polls met een flinke korrel zout moet nemen.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 12:22 schreef Felagund het volgende:

[..]

Lijkt mij interessant, maar kan niet bij het artikel komen, omdat ik geen lid ben van de New York Times. Kun je mij zeggen wat de strekking van het artikel is? Sowieso wordt (bijna) nooit de onzekerheid in de polls aangeven.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 05:37 schreef Lyrebird het volgende:
Fascinerend artikel over waarom je polls met een flinke korrel zout moet nemen.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 13:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ah, het artikel dat ik zelf ook al eerder postte. Ik mag toch hopen dat het geen verrassing voor je mag zijn dat methodologische verschillen leiden tot verschillende uitkomsten. Belangrijk is ook nog eens dat het hier gaat om individuele peilingen. Aggregaties over peilingen middelen dit soort verschillen weer. Kijk je dan naar de wat uitgebreide modellen, dan wordt er bovendien nog weer gewogen op basis van criteria, biascorrectie gedaan, enzovoort.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 13:31 schreef Elzies het volgende:

[..]

Uiteindelijk zal het toch gaan om de debatten. Vaagt Trump Hillary weg dan is het exit Clinton en dan wordt Donald Trump de volgende president van de Verenigde Staten van Amerika. Ik zie Trump het worden.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 14:10 schreef Ulx het volgende:
Ik zie Trump niet cool blijven tojdens de debatten. Hij loopt een groot risico zijn geduld te verliezen als Clinton op de juiste knoppen weet te drukken. En met een rood bezweet voorhoofd gaan bulderen kan misschien tijdens een speech, maar bij een debat betwijfel ik of het effect heeft.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 14:20 schreef Mike het volgende:

[..]

Dat zal inderdaad het punt worden van de debatten: blijft Trump rustig dan zullen de polls amper veranderen of positief veranderen voor Trump. Mocht hij uit de bocht vliegen, dan is dat erg gunstig voor Clinton. Het wordt in ieder geval spannend!

quote:

Op woensdag 21 september 2016 14:05 schreef RM-rf het volgende:

[..]

het kan heel sterk de vraag zijn of een aggressieve aanpak Trump heel veel zal brengen...

Om te winnen moet Trump een of meerdere van enkele opties bereiken
1- mensen die op hem zouden stemmen, maar uteindelijk niet naar het stemlokaal gaan ertoe te brengen toch te gaan
2- mensen die neigen Clinton te stemmen overtuigen thuis te blijven
3- mensen die daadwerkelijk gaan stemmen, en die voorheen op Clnton willen stemmen, overhalen op hem te stemmen

alledrie lastige doelstelingen, maar optie 3 is eigenlijk verdomd moeilijk, mensen overhalen een mening die ze voorheen hadden, te laten veranderen.
Ook bij discussie's op Fok! zie je meestal dat vrijwel niemand een eenmaal ingenomen positie wijzigt, op basis van argumenten van de tegenpartij.

Een one-manshow voor zijn egen thuispubliek en een keertje lekker Clinton te kakken zetten, kan wel degelijk juist een contra-productief effect hebben...
het kan uiteindeijk veel van zn tegenstanders mobiliseren en misschien zelfs Clinton uiteindelijk sympathiek maken (overigens is imho de enige persoon ter wereld die het zou kunnen lukken om Clinton sympathie-stemmen te geven, dat moet ik hem nageven)

quote:

Op dinsdag 20 september 2016 21:11 schreef ZoKanIkHetOok het volgende:

[..]

Je zag dat ook met het hele gezondheidsfiasco omtrent Clinton. Trump hield zich toen dagenlang op de achtergrond. Op die manier kon het Clinton-verhaal groeien. Bij eerdere Clinton-schandalen/akkefietjes kwam Trump er vaak twee uur later alweer overheen met zijn eigen gepruts.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 14:10 schreef Ulx het volgende:
Ik zie Trump niet cool blijven tojdens de debatten. Hij loopt een groot risico zijn geduld te verliezen als Clinton op de juiste knoppen weet te drukken. En met een rood bezweet voorhoofd gaan bulderen kan misschien tijdens een speech, maar bij een debat betwijfel ik of het effect heeft.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 17:48 schreef Jane het volgende:

[..]

Oh, eigenlijk denk ik dat hij heel goed koel en kalm kan blijven. Ik denk ook dat ze dat precies zo aan het voorbereiden zijn in het Trump-kamp. Zij fel, hij presidentieel, beter kan niet vanuit zijn perspectief.

Ik verwacht geen radicale uitspraken van hem, omdat dit debat er juist zo geschikt voor is om de mensen hij daarmee eerder afgestoten heeft - maar die Clinton ook niet echt zien zitten - voor zich te winnen. Je merkt m.i. sowieso al dat hij probeert dat te doen.

Hillary daarentegen mag ook niet te fel worden (want dan is ze een heks), maar ook niet te kalm blijven (want dan heeft ze 'low energy'). Ik denk dat het voor Clinton misschien wel een stuk moeilijker is om de juiste toon te vatten.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 18:18 schreef Ulx het volgende:

[..]

Trump rustig zonder teleprompter? Nah, hij heeft nu bij zijn speeches een goede voorzegger ingehuurd, maar die is er niet bij bij het debat.
En wat hij tot nu bij elkaar wist te improviseren was niet bepaald overtuigend presidentieel te noemen.

twitter:

Cernovich twitterde op woensdag 21-09-2016 om 19:17:03 Did Sick Hillary's top aid Huma help find underage girls for her husband, Anthony Weiner? https://t.co/pYOXbN68MT reageer retweet

quote:

Op woensdag 21 september 2016 18:56 schreef Ulx het volgende:
Hij was altijd een kwijlende schreewlelijk met bloeddoirlopen ogen zodra hij moest improviseren. En bij dit debat moet hij dat.

En hij heeft zoveel munitie aan Clinton gegeven dat ze kan prijsschieten. Hij komt niet verder dan een "je bent ziek" verhaal. Wat verder? De foundation?
"Hoe is het met je universiteit, belasting, je vriendin bij het OM in florida, je mafiavrienden, etc." Is gelijk het antwoord, en dan gaat hij gillen.

twitter:

thehill twitterde op woensdag 21-09-2016 om 17:46:10 WATCH: Celebrities slam Trump in get-out-the-vote video https://t.co/PX3fOTIeRb https://t.co/tC54CnvDG5 reageer retweet

quote:

Op woensdag 21 september 2016 19:23 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Dit. En mits de moderators hun werk doen, kritisch zijn en hem ook maar een béétje op de inhoud gaan vastzetten (wat Anderson Cooper sowieso gaat doen), wordt het verdomd moeilijk voor Trump. Heel veel potentiële nuclear triad-tuimelingen in het vooruitzicht, die hem niet als een gek laten overkomen, maar als zwak en incapabel. Wat een stuk schadelijker is voor hem.

Al zijn het maar light-versies van beleid, dan wordt het zweten voor Trump; heeft-ie weinig meer aan zijn schoolpleinpesterijtjes-tactieken.

twitter:

RogerJStoneJr twitterde op woensdag 21-09-2016 om 19:50:49 Faltering Clinton campaign burns through $50 M but defeat still looms https://t.co/rH7t9bvWxj reageer retweet

quote:

Op woensdag 21 september 2016 19:23 schreef Maxerazzi het volgende:

Dit. En mits de moderators hun werk doen, kritisch zijn en hem ook maar een béétje op de inhoud gaan vastzetten (wat Anderson Cooper sowieso gaat doen), wordt het verdomd moeilijk voor Trump. Heel veel potentiële nuclear triad-tuimelingen in het vooruitzicht, die hem niet als een gek laten overkomen, maar als zwak en incapabel. Wat een stuk schadelijker is voor hem.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 20:17 schreef OMG het volgende:
Je denkt dat dezelfde lompe aanpak tijdens serieuze debatten over inhoud gaat werken en "presidentieel" overkomt?

quote:

Op woensdag 21 september 2016 20:18 schreef Jane het volgende:

[..]

Ja? Na alles wat er al gebeurd is, alles wat hij al geroepen heeft, alle groepen die hij al beledigd heeft, alle leugens die hij al verteld heeft, gaat dit debat het moment zijn dat zijn aanhang hem de rug toekeert wegens gebrek aan feitenkennis? Dat denk je echt?

quote:

Op woensdag 21 september 2016 20:22 schreef OMG het volgende:
Dat z'n achterban een onzin brullende sinaasappel prachtig vinden is wat anders.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 20:43 schreef OMG het volgende:
Vandaar dat ze nu staat te speechen.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 20:43 schreef OMG het volgende:
Vandaar dat ze nu staat te speechen.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 20:40 schreef Nintex het volgende:

En zal die weer van die gekke bekken gaan trekken als zijn tegenstander aan het woord is?
[ afbeelding ]

quote:

Op woensdag 21 september 2016 20:29 schreef Maxerazzi het volgende:

[..]

Ja, dat denk ik. De debatten hiervoor zijn niet te vergelijken met wat hij nu voor zijn kiezen gaat krijgen. Hij gaat zwak en incapabel overkomen, mits de moderators hun werk dus doen.

Dit artikel is al eerder in dit topic gepost, maar erg interessant leesvoer erover: http://www.theatlantic.co(...)who-will-win/497561/

quote:

Op woensdag 21 september 2016 20:29 schreef Maxerazzi het volgende:

Hij gaat zwak en incapabel overkomen, mits de moderators hun werk dus doen.

2nd Presidential Debate: Candy Crowley Fact Checks Mitt Romney on Libya Attack, Oct. 16, 2012

quote:

Op woensdag 21 september 2016 23:12 schreef Mike het volgende:

[..]

Dat gaat ook nog maar de vraag zijn, want de moderators hebben al aangegeven niet te gaan fact checken tijdens de debatten. Dat zal ongetwijfeld een eis zijn geweest van de republikeinen na dat bekende fragment van 4 jaar geleden toen Romney de les werd gelezen door Candy Crowley van CNN.

2nd Presidential Debate: Candy Crowley Fact Checks Mitt Romney on Libya Attack, Oct. 16, 2012

quote:

Op woensdag 21 september 2016 23:29 schreef 6star6lord6 het volgende:

Don King drops N-word while introducing Trump

Dit gaat nu viraal.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 23:37 schreef Nintex het volgende:

[..]

Gaat CNN nu zitten zeiken over de pretkop van Trump, omdat iemand on stage een grapje maakt

Een man van 85 maakt een n-word grapje. Someone call the PC police

quote:

Op woensdag 21 september 2016 20:36 schreef 6star6lord6 het volgende:
Als trump het eerste debat verliest, dan zie ik hem de verkiezingen niet meer winnen.

Trump zal nog wel wat kaarten achter de hand hebben.

quote:

Theirs is the legacy that is being abandoned by today’s Democratic Party. We have broken one Middle Eastern nation after another. Hundreds of cities and villages lie in ruins, hundreds of thousands are dead, millions are refugees; and, for all the press and political thundering against the menace of ISIS, Al Qaeda, or Islamic terrorism generally, our military leaders offer no prospects of victory. They cannot tell us what victory would require or mean; though they are quick to assure us, as in Libya today, that this conflict will go on indefinitely

quote:

Op woensdag 21 september 2016 23:37 schreef Nintex het volgende:

[..]

Gaat CNN nu zitten zeiken over de pretkop van Trump, omdat iemand on stage een grapje maakt

Een man van 85 maakt een n-word grapje. Someone call the PC police

quote:

Op woensdag 21 september 2016 23:50 schreef Kansenjongere het volgende:
Apart dat Trump zich door een veroordeeld moordenaar (later teruggebracht naar doodslag) laat aankondigen.

quote:

Despite a rocky few weeks for her campaign, Hillary Clinton is maintaining a national lead over Republican nominee Donald Trump. According to the latest NBC/Wall Street Journal poll, released Wednesday, the Democratic nominee leads Trump by 7 percentage points, 48% to 41%, among likely voters in a two-way matchup. When the two most popular third-party candidates are added, Clinton’s lead falls to 6 points, with Libertarian nominee Gary Johnson and the Green Party’s Jill Stein raking in a combined 12% support. The survey was conducted among 1,000 registered voters following Clinton’s return to the campaign trail after her pneumonia diagnosis.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 23:55 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Bedoel je don king?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 00:09 schreef Mike het volgende:
De polls schieten echt alle kanten op de laatste dagen:

[..]

quote:

Op donderdag 22 september 2016 00:09 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Wie anders?
Je zou haast denken dat Trump zo blij is dat hij een zwarte Amerikaan heeft gevonden die hem wil steunen, dat het hem geen zier uitmaakt wie het is.

quote:

Op woensdag 21 september 2016 23:37 schreef Nintex het volgende:

[..]

Gaat CNN nu zitten zeiken over de pretkop van Trump, omdat iemand on stage een grapje maakt

Een man van 85 maakt een n-word grapje. Someone call the PC police

quote:

Op donderdag 22 september 2016 00:19 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Ik kan alleen dingen vinden over de maffia veder niet. veder nooit iets van hem gehoord.

quote:

I smell a rat up the back but not a former champion
The hardest man alive is in an Indiana prison
What does Donnie do about that?
He lets his main man rot
As his pockets grow fat

quote:

Op donderdag 22 september 2016 00:19 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Taking the race bait to a whole different level. Zucht. Zucht.

Zucht.

De nieuwe politiek. Pc or not to pc

quote:

Op woensdag 21 september 2016 20:18 schreef Jane het volgende:

[..]

Ja? Na alles wat er al gebeurd is, alles wat hij al geroepen heeft, alle groepen die hij al beledigd heeft, alle leugens die hij al verteld heeft, gaat dit debat het moment zijn dat zijn aanhang hem de rug toekeert wegens gebrek aan feitenkennis? Dat denk je echt?

Ik denk dat deze verkiezingen, en met name de populariteit van Trump, aantonen dat feitenkennis en alles wat daarbij hoort voor een groot deel van de Amerikaanse bevolking op dit moment nauwelijks van belang is.

Niet dat Trump geen fouten kan maken die hem stemmen kunnen kosten, dat kan wel. De kans dat hij in de problemen komt is m.i. het grootst als het over onderwerpen als abortus gaat, waar hij dingen moet verkondigen om zijn conservatieve achterban tevreden te houden, terwijl hij dat zelf volgens mij totaal niet vindt.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 00:09 schreef Mike het volgende:
De polls schieten echt alle kanten op de laatste dagen:

[..]

quote:

Op donderdag 22 september 2016 06:57 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Heb je uberhaupt wel een debat gezien tussen Trump en de overige Republikeinen?
Hij bleef doodkalm en maaide iedereen omver.
Bijna elk debat won hij.
Ik zou niet zo zeker zijn als ik Clinton was.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 08:00 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Het zou me zelfs verbazen als ze uberhaupt mee gaat doen aan een debat.

Gaan nu al geruchten dat ze dat fysiek niet aankan en manieren zoekt om er onderuit te komen.

Een (BNW) gerucht is dat ze een aanslag op haar persoon zal laten faken door nep trump-supporters. Waarna ze een reden heeft om of het debat niet aan te gaan, of om het gehele debat te kunnen zitten om zo niet zwak te lijken. En met de aanslag genereert ze ook nog wat sympathie.

Gaan sowieso de laatste tijd al veel geruchten rond dat er een false-flag operatie zal gebeuren waarbij nep trump-supporters geweld zullen gebruiken om zo trump in een slecht daglicht te zetten. Maar dit is inderdaad wel erg BNW, dus ik zal hier niet verder op ingaan, niet de discussie waard hier.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 08:13 schreef kipknots het volgende:

[..]

Ach, die BNW verhalen komen bij Trump supporters vandaan. Zie je veel op reddit. Eerder lui die zich proberen in te dekken voor als er echt een aanslag gebeurd.

quote:

Daarnaast is het Trump die constant aan het schreeuwen is dat de debatten niet eerlijk gaan zijn, niet Clinton. De data zijn verkeerd, de moderators voor het debat zouden tegen hem zijn, etc.
Van Hillary heb ik nog geen smoesjes gehoord.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 08:30 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Reddit staat er inderdaad belachelijk vol mee.

[..]

Natuurlijk hoor je niks van Clinton. Mensen klagen meestal niet wanneer alles in hun voordeel is.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 08:57 schreef Zith het volgende:
Claimen dat ze biased zijn is in je voordeel als je wint en als je verliest. Het is gewoon de beste strategie. 5D Battleship

quote:

Op donderdag 22 september 2016 09:00 schreef kipknots het volgende:

[..]

Maar je post net nog dat het je zal verbazen als ze mee doet en dat ze redenen zou zoeken om er onderuit te komen. De enige die daar aanstalten toe lijkt te nemen is Trump.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 06:57 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Heb je uberhaupt wel een debat gezien tussen Trump en de overige Republikeinen?
Hij bleef doodkalm en maaide iedereen omver.
Bijna elk debat won hij.
Ik zou niet zo zeker zijn als ik Clinton was.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 00:49 schreef Slaro het volgende:
Nou het eerste debat komt dichtbij, pas daarna kunnen we echt weer zien of er sprake is van een groot verschil, ik verwacht dat Trump het veel makkelijker zal krijgen omdat hij alleen Presidentieel en enigszins genuanceerd over hoeft te komen om de vliegende kiezers te overtuigen.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 10:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Clinton kan het simpelweg fysiek niet aan om 60-90 minuten op een podium te staan en constant gefocussed te blijven tijdens een debat.

quote:

Zodra er ook maar een teken van zwakte is springt Trump er op.

quote:

In voorgaande debatten kon ze altijd leunen op krukjes en plaspauzes nemen zonder kritiek van haar tegenstander(s), Sanders was daar te netjes voor. Trump niet, die heeft dat fatsoen niet.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 00:09 schreef Kansenjongere het volgende:

[..]

Wie anders?
Je zou haast denken dat Trump zo blij is dat hij een zwarte Amerikaan heeft gevonden die hem wil steunen, dat het hem geen zier uitmaakt wie het is.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 10:36 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

en dit weet jij omdat?

quote:

[..]

Trump moet zich eerder zorgen maken dat hij zelf niet uit de bocht vliegt. want hij kan nu niet terugvallen op voorgescripite speeches die hij kan voorlezen. en we weten allemaal wat er gebeurd als Trump zelf dingen gaat zeggen, dan gaat het mis en gaat hij domme dingen zeggen. Hilary hoeft alleen maar kalm te blijven en af en toe Trump uit te dagen

quote:

[..]

dat klopt daar heeft Trump het fatsoen niet voor maar de vraag is of dit een voordeel is of een nadeel

quote:

Op donderdag 22 september 2016 12:09 schreef Refragmental het volgende:

Trump heeft daarentegen aangetoond debattechnisch vrij sterk te zijn, zelfs wanneer iedereen inclusief de moderators tegen hem zijn.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 12:09 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Omdat ik wel volg wat er gebeurt.
Clinton is vrij moeilijk ter been. Heeft moeite met traplopen. Heeft moeite met lang rechtop staan. Vandaar dat bij veel van haar langere speeches krukjes heeft. En het is ook al lang geleden dat Clinton een lange tijd op een podium heeft gestaan. Veel van haar events zijn binnen een kwartier max half uur alweer voorbij.

quote:

Clinton gaat de pech hebben dat ze nog nooit echte lastige vragen heeft gehad omdat haar tegenstanders te fatsoenlijk waren. Daar waar Trump intussen alles al over zich heen heeft gekregen en gewoon is blijven staan. Dit gaat echt een nadeel worden voor Clinton, ze heeft te lang in een bubbel geleefd.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 13:35 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

Als dit al waar zou zijn. dan bedenk ik me altijd maar dat Roosevelt had een verlamd onderlichaam en heeft 4 periodes als president gediend dus waarom zou het feit dat je niet goed kan lopen je ongeschikt maken als president van america?

[..]

Hilary Clinton heeft een lange carriere als advocaat senator en minister van buitenlandse zaken erop zitten allemaal beroepen waar het vermogen om een betoog te houden en een debat te voeren erg belangrijk zijn. ik denk dus dat zij echt wel weet hoe ze moet omgaan met lastige vragen en andere debattrucjes. voorbeeld is dat verhoor dat ze heeft gehad door de senaatscommissie over haar Emails. daar sloeg ze zich prima doorheen

Als ik zie hoe trump zich in de afgelopen campagne heeft gedragen dan vraag ik me serieus af ofdat hij datzelfde vermogen heeft. hij gaat namelijk nooit in op lastige vragen of andere soortige kritiek. hij reageert alleen maar door degene die die kritiek uit te beledigen. Het enige wat Hilary hoeft te doen is dat bloot te leggen in het debat.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 14:02 schreef Tocadisco het volgende:

[..]

Dat is grofweg dezelfde tactiek als Paul LePage (Trump's brother from another mother) heeft gebruikt en die heeft het voor elkaar gekregen om in een relatief gematigde staat (Maine) niet alleen tot gouverneur verkozen maar ook nog eens 4 jaar later herkozen te worden.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 13:35 schreef DestroyerPiet het volgende:
Het enige wat Hilary hoeft te doen is dat bloot te leggen in het debat.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 13:35 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

[..]

Hilary Clinton heeft een lange carriere als advocaat senator en minister van buitenlandse zaken erop zitten allemaal beroepen waar het vermogen om een betoog te houden en een debat te voeren erg belangrijk zijn. ik denk dus dat zij echt wel weet hoe ze moet omgaan met lastige vragen en andere debattrucjes. voorbeeld is dat verhoor dat ze heeft gehad door de senaatscommissie over haar Emails. daar sloeg ze zich prima doorheen

Als ik zie hoe trump zich in de afgelopen campagne heeft gedragen dan vraag ik me serieus af ofdat hij datzelfde vermogen heeft. hij gaat namelijk nooit in op lastige vragen of andere soortige kritiek. hij reageert alleen maar door degene die die kritiek uit te beledigen. Het enige wat Hilary hoeft te doen is dat bloot te leggen in het debat.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 15:10 schreef Elzies het volgende:

[..]

Hillary Clinton liegt en wanneer ze betrapt wordt op die leugen dan gaat ze draaien en ver excuseren.

Daarbij heeft ze als minister van Buitenlandse Zaken een rampzalig beleid gevoerd en liet toe dat IS ongestoord kon groeien. Het is een fout beleid van historische proporties, vergelijkbaar met de Engelse Chamberlain voordat WOII uitbrak en dacht vrede te hebben gesloten met Hitler. Dat zou onder Trump nooit zijn gebeurd.

Trump is een internationaal gerespecteerde zakenman en bekend in de mediawereld. Zeker in staat lastige vragen te beantwoorden. Wat deze man voor zijn kiezen heeft gehad en daar zo sterk uitkomen, dan ben je echt wel president-waardig. Maar ik kijk uit naar de debatten. Kijken wat ervan Clinton nog overblijft. Ik verwacht een genadeslag van Trump.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 15:19 schreef Mike het volgende:
Tel daarbij op het aanzetten tot geweld, het haatzaaien, compleet belachelijke plannen als een muur die Mexico zou moeten gaan financieren, het belachelijk maken van gehandicapten en zo kun je nog wel even doorgaan: er is zelden iemand minder presidentwaardig geweest dan Trump.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 13:02 schreef fliert het volgende:

IMPORTANT - Save The Day

quote:

Op donderdag 22 september 2016 15:19 schreef Mike het volgende:
er is zelden iemand minder presidentwaardig geweest dan Trump.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 16:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Ik vraag mij wel af of mensen er pro-Hillary van worden wanneer ze al die bekende mensen horen over hoe Trump de Hitler is etc. Wanneer hier de BN'ers hun meningen gaan verkondigen wordt dat toch ook niet serieus genomen en werkt het juist meer averechts?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 16:12 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Ik vraag mij wel af of mensen er pro-Hillary van worden wanneer ze al die bekende mensen horen over hoe Trump de Hitler is etc. Wanneer hier de BN'ers hun meningen gaan verkondigen wordt dat toch ook niet serieus genomen en werkt het juist meer averechts?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 16:15 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Niet iedereen denkt als een PVV'er waarvoor Hitlervergelijkingen als Geuzennaam worden gezien.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 16:14 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Kijk eens naar al die dislikes. Waarom zou je überhaupt denken dat bekende acteurs verstand hebben van politiek.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 16:23 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Geen idee waarom mensen zouden denken dat acteurs er verstand van hebben.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 13:35 schreef DestroyerPiet het volgende:

[..]

Als dit al waar zou zijn. dan bedenk ik me altijd maar dat Roosevelt had een verlamd onderlichaam en heeft 4 periodes als president gediend dus waarom zou het feit dat je niet goed kan lopen je ongeschikt maken als president van america?

quote:

Roosevelt was able to convince many people that he was in fact getting better, which he believed was essential if he was to run for public office again. In private he used a wheelchair, but only to go from one place to another. He was careful never to be seen in it in public, although he sometimes appeared on crutches. He usually appeared in public standing upright, while being supported on one side by an aide or one of his sons. For major speaking occasions, an especially solid lectern was placed on the stage so that he could support himself on it; as a result, in films of his speeches Roosevelt can be observed using his head to make gestures, because his hands were usually gripping the lectern. He would occasionally raise one hand to gesture, but his other hand held the lectern.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 15:19 schreef Mike het volgende:

[..]

Ik snap niet hoe je kunt beginnen met 'Hillary liegt' en vervolgens de loftrompet kunt steken over Trump. Trumps speeches worden ook gewoon gefactcheckt en vaak klopt 80% van zijn beweringen niet. Daarnaast liegt hij continu aantoonbaar ("ik was altijd tegen de Irak-oorlog", "Clinton is de birther movement gestart").

Tel daarbij op het aanzetten tot geweld, het haatzaaien, compleet belachelijke plannen als een muur die Mexico zou moeten gaan financieren, het belachelijk maken van gehandicapten en zo kun je nog wel even doorgaan: er is zelden iemand minder presidentwaardig geweest dan Trump.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.pewresearch.or(...)-but-will-they-vote/

36% van de millennials stemt voor Johnson of Stein, de meeste van hen zouden anders op een Democraat stemmen, niet op een Republikein. Toch best een probleem voor mevrouw Clinton met het aandeel van de millennials als ze braaf naar de stembus gaan.
Dan hebben we het nog slechts over de millennials, bij generatie X zal je dat fenomeen waarschijnlijk ook zien.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 17:35 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je liet deze even weg:

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 22 september 2016 17:33 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[ afbeelding ]
http://www.pewresearch.or(...)-but-will-they-vote/

36% van de millennials stemt voor Johnson of Stein, de meeste van hen zouden anders op een Democraat stemmen, niet op een Republikein. Toch best een probleem voor mevrouw Clinton met het aandeel van de millennials als ze braaf naar de stembus gaan.
Dan hebben we het nog slechts over de millennials, bij generatie X zal je dat fenomeen waarschijnlijk ook zien.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 17:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
77% van de kiezers in de leeftijdsgroep van 18-34 vertrouwt mevrouw Clinton niet ("untrustworthy), 65% van alle kiezers vertrouwt haar niet.
Hebben we daarmee niet de kern te pakken waarom zij tegen de grootste politieke idioot ooit in de presidentsverkiezingen slechts 50% van de stemmen pollt?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 16:28 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Het is dan wel frappant dat Hillary voor deze video betaald en erin gelooft dat stemmers er naar luisteren.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 17:40 schreef Bram_van_Loon het volgende:
77% van de kiezers in de leeftijdsgroep van 18-34 vertrouwt mevrouw Clinton niet ("untrustworthy), 65% van alle kiezers vertrouwt haar niet.
Hebben we daarmee niet de kern te pakken waarom zij tegen de grootste politieke idioot ooit in de presidentsverkiezingen slechts 50% van de stemmen pollt?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 18:30 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Omdat het volgens mij wel werkt, maar ik snap niet waarom het werkt.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 18:34 schreef 99.999 het volgende:

[..]

Jij valt vrij blind voor Trump, ik denk dat de meeste mensen dat ook niet snappen

quote:

Op donderdag 22 september 2016 16:51 schreef Elzies het volgende:
Zijn het Trumpaanhangers of juist moslims die continue aanslagen plegen op Amerikaanse grond? Dan is het toch niet zo vreemd dat je op een gegeven moment vind dat moslims uit risicogebieden de VS niet meer inkomen?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 19:20 schreef popolon het volgende:
Hilly +2

Between Two Ferns With Zach Galifianakis: Hillary Clinton

Hillary Clinton: ‘Why aren’t I 50 points ahead’ of Trump

twitter:

Rasmussen_Poll twitterde op donderdag 22-09-2016 om 14:46:12 #WhiteHouseWatch: #Trump 44%, #Clinton 39%, #Johnson 8%, #Stein 2% https://t.co/jzwN1AThRR #Election2016 https://t.co/3rCxyT0qZX reageer retweet

quote:

Donald Trump says his presidential race with Hillary Clinton is tightening because she is "terrible."

quote:

Op donderdag 22 september 2016 18:31 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]



Trump had geen beter moment kunnen uitkiezen.
Hoewel, hij zou ook van Kerry gewonnen hebben in 2004.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 20:17 schreef Arcee het volgende:
Ben ik de enige die als-ie naar Trump kijkt nog steeds gewoon alleen de Trump van een jaar of vijf geleden ziet en op geen enkele manier een presidentskandidaat?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 19:20 schreef popolon het volgende:
Hilly +2

Between Two Ferns With Zach Galifianakis: Hillary Clinton

quote:

Op donderdag 22 september 2016 20:28 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik zie hem naar het atoomkoffertje kijken en hoor dan: You're fired.

Maar presidentieel vind ik dat niet.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 18:31 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]



Trump had geen beter moment kunnen uitkiezen.
Hoewel, hij zou ook van Kerry gewonnen hebben in 2004.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 20:17 schreef Arcee het volgende:
Ben ik de enige die als-ie naar Trump kijkt nog steeds gewoon alleen de Trump van een jaar of vijf geleden ziet en op geen enkele manier een presidentskandidaat?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 20:30 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Nou, de spontaniteit en authenticiteit straalt er vanaf. 3:18, ik heb denk ik nog nooit iemand zo nep 'oh really?' horen zeggen. De top comments op youtube vinden dit ook trouwens. Einde is wel leuk.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 20:37 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hmm... Kerry kwam pas goed uit de verf als minister inderdaad. Hoewel het campagne team van Bush natuurlijk ontzettend gehaaid een decorated war veteran veranderde in een Franse socialist die eigenlijk geen echte Amerikaan was. En draft dodger George W. Bush als 'man of the people' met wie je wel een biertje zou willen drinken. En ook als enige in de familie zo'n texaans accent erop na houden...

Ook bizar dat de Dem's dat 2x lieten gebeuren, maar George W. was dan ook een charisma monster. Zijn introverte broertje had daar een groot gebrek aan.

Met zo'n 50 dagen te gaan vertrouwen de Amerikanen Hillary nog steeds minder dan Trump

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 22 september 2016 20:55 schreef Kaneelstokje het volgende:
Kan niet zeggen dat ik toen veel van hem mee kreeg.

Chaffetz Thug Life

quote:

A House panel voted Thursday to hold Bryan Pagliano, a former technology aide to Hillary Clinton, in contempt of Congress for refusing to testify about the private email set-up Clinton used as secretary of state.
The House Oversight and Government Reform Committee voted 19-15 along party lines, to send a contempt resolution to the full House. The move against Pagliano took place despite repeated warnings from his attorney that the showdown was fruitless since the computer specialist would assert his Fifth Amendment rights in response to any questions that would be put to him.
Story Continued Below

"Subpoenas are not optional," panel Chairman Rep. Jason Chaffetz (R-Utah) said after Pagliano failed to show up at the second committee hearing he was formally called to in the past two weeks. "Mr. Pagliano is a crucial fact witness in this committee's investigation former Secretary of State Hillary Clinton's of a private email server to conduct government business."
Democrats called the contempt citation and the demand for Pagliano's public appearance a transparent political ploy aimed at embarrassing Clinton as the presidential election enters its final stretch.
"Republicans want a photo op. They want a ready-made campaign commercial. No matter what anyone says, that is not a legitimate legislative purpose," said Rep. Elijah Cummings of Maryland, the panel's ranking Democrat.
An attorney for Pagliano, Mark MacDougall, did not immediately respond to a request for comment on the vote. However, he said in a letter to Chaffetz Wednesday that Pagliano was defending against a politically motivated attack.
"Mr. Pagliano is defending a critical principal [sic] of individual liberty and the constitutional right of a private citizen to resist partisan political forces masquerading as proper government functions," MacDougall wrote.
The contempt resolution requires approval by the full House. It's unclear whether a vote on the measure will be scheduled before Congress takes its typical pre-election break.
Congress has three ways to seek enforcement of a subpoena: by filing a civil lawsuit, by asking federal prosecutors to charge someone with criminal contempt, or by having someone jailed at the Capitol. It's unclear whether any of those methods will work here. A judge may not enforce the subpoena because of Pagliano's Fifth Amendment claims, prosecutors rarely pursue such cases, and Congress' own power to take witnesses into custody hasn't been used in about a century.
Republicans said the credibility of the Congress was on the line in the dispute. Some painted the confrontation in grave, nearly apocalyptic, terms.
"We cannot have people come here and deny the right under the Constitution for us to question them. They may not want to answer and they have that right under the Constitution," Rep. John Mica (R-Fla.) said. "If you continue that, you destroy the whole basis of our government."
Democrats also described the showdown as ominous, and said the panel itself might be damaged by the move.
"This is a waste of time. It’s destroying this committee. It’s destroying the reputation of this committee," said Del. Stacey Plaskett of the Virgin Islands.
Democrats repeatedly noted that last year Pagliano invoked his 5th Amendment rights in a closed session of the House Benghazi Committee. They noted his attorney offered to have Pagliano appear at a closed session, but Chaffetz declined.
"I don’t think it should be done behind closed doors," Chaffetz said. "I think it’s the way this committee should operate."
However, Rep. Stephen Lynch (D-Mass.) said the law doesn't require witnesses to show up at a public hearing to assert their rights against self-incrimination. He said he wasn't too worried about the contempt resolution because he doubted any court would enforce it.
"I don’t think it’s going anywhere, and I take comfort in that fact," Lynch said.
Chaffetz insisted he has different questions for Pagliano than the ones he refused to answer last year. However, Pagliano's lawyer has said he will refuse to answer any questions from the oversight panel.
Democrats also persisted in arguments that the panel is trying to second-guess the FBI and Justice Department decision not to prosecute Clinton or anyone else.
Rep. Trey Gowdy (R-S.C.) said that claim smacked of hypocrisy, because Democrats have been at the forefront of questioning the FBI's decisions on issuing national security letters to demand information or not to prosecute bank executives over the 2008 economic collapse.
"God forbid we ask the FBI anything," Gowdy said sarcastically.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 19:46 schreef Nintex het volgende:
Hillary begint helemaal door te draaien.

Hillary Clinton: ‘Why aren’t I 50 points ahead’ of Trump

[ afbeelding ]

Rasmussen heeft Trump op +5 inmiddels

twitter:

Rasmussen_Poll twitterde op donderdag 22-09-2016 om 14:46:12 #WhiteHouseWatch: #Trump 44%, #Clinton 39%, #Johnson 8%, #Stein 2% https://t.co/jzwN1AThRR #Election2016 https://t.co/3rCxyT0qZX reageer retweet

En Trump geeft antwoord op de vraag van Hillary:

http://thehill.com/blogs/ballot-box/presidential-races/297173-trump-on-clinton-shes-terrible#.V-PKG-zGvdY.twitter

[..]

quote:

Op donderdag 22 september 2016 16:14 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Kijk eens naar al die dislikes. Waarom zou je überhaupt denken dat bekende acteurs verstand hebben van politiek.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 21:59 schreef vigen98 het volgende:
Wanneer is het eerste debat?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 21:13 schreef Arcee het volgende:

[..]

Nee, maar wel net genoeg om te zien dat dat niet de toekomstige president was.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:01 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Volgende week dinsdag.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:01 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Volgende week dinsdag.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:12 schreef vigen98 het volgende:

[..]

Als in aanstaande of de week daarop?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:01 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Het was een tijd dat Schwarzenegger praatte over president worden. Dan is Trump niet eens zo raar, denk ik.

Hij heeft ook al eerder gepraat over president worden, vanaf eind jaren 80. Ook nog eind jaren 90, of begin 2000.

Maar het echt voor me zien, nee dat niet.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:14 schreef Nintex het volgende:

[..]

26 september in de VS. Dus de nacht van 26 op 27 september in Nederland

quote:

Op donderdag 22 september 2016 20:32 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Nee maar dat geldt voor mevrouw Clinton natuurlijk net zo sterk. Wie zou jij meer serieus nemen als jij een politieke bobo zou zijn? Mevrouw Clinton of Elizabeth Warren? In ieder geval had haar man nog een goed charisma en enige gevatheid, zelfs dat heeft zij niet. Het is leuk dat ze een goede dossierkennis heeft maar daar ben je vet mee als zij slechts uitvoert (voor 90%, daar waar het niet bijt met hen belangen mag ze nog wat extra doen) wat haar sponsors haar 'opdragen'.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

Warren heb ik niet gevolgd. Maar ik neem Clinton serieuzer dan een schuimbekkende clown die een partij aan stukken heeft gereten met gebral en gelieg.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je kunt vinden van Arnold wat je wilt, maar hij heeft wel acht jaar ervaring als gouverneur van Californië.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

Warren heb ik niet gevolgd. Maar ik neem Clinton serieuzer dan een schuimbekkende clown die een partij aan stukken heeft gereten met gebral en gelieg.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:21 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Had hij het niet al over president worden voordat hij gouverneur was?
Het is zo lang geleden, het smelt in mijn hoofd allemaal samen.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

Warren heb ik niet gevolgd. Maar ik neem Clinton serieuzer dan een schuimbekkende clown die een partij aan stukken heeft gereten met gebral en gelieg.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:21 schreef Kaneelstokje het volgende:

[..]

Had hij het niet al over president worden voordat hij gouverneur was?
Het is zo lang geleden, het smelt in mijn hoofd allemaal samen.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:19 schreef Ulx het volgende:
Warren heb ik niet gevolgd

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

Ja en nee. Iedereen zal snel in de gaten hebben zij intelligenter is en dat zij meer dossierkennis heeft. Het probleem bij haar zit hem bij de broodheren en haar persoonlijkheid. Zoals die journaliste hier aangeeft: arrogantie, hubris, niet te vertrouwen en een lage likeability.
[ code verwijderd ]

Daarnaast heb je bij haar het probleem dat ze nooit oprechte emoties toont maar wel toneelspeelt. Dat is subjecitef maar veel mensen komen to dezelfde constatering, dat zegt iets.
Elizabeth Warren zit inhoudelijk minstens op hetzelfde niveau als Hillary Clinton, zo niet hoger, maar zij heeft al die nadelen niet. Daarom zou ik haar zonder enige twijfel veel serieuzer nemen. Bij Hillary Clinton weet je dat ze een touwtrekpop is van de miljardairs en de multinationals en in het persoonlijke leven maakt ze questionable keuzes zoals de vriendschap met Henry Kissinger, het door elkaar laten lopen van die stichting en het politieke werk, de server bij haar thuis en de zogenaamde speeches voor Goldman Sachs waarvan we nog steeds geen transcript hebben gekregen ondanks dat ze had beloofd die te geven. Het gaat om het totale plaatje.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:36 schreef Federer-fan het volgende:
Dit is een grap neem ik aan? Ik twijfel door het CNN-screenshot.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Lijkt me niet, zoals al gezegd is geboren zijn in de VS een vrij harde eis voor het presidentschap.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Tja, het is anders voornamelijk Trump die uit eigenbelang president wil worden. Zijn belastingplannen zijn vooral erg goed voor zichzelf, tenminste, voor als hij een controle krijgt. Want anders betaalt hij niks, vandaar zijn geheimzinnigheid over zijn IB.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:45 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Je denkt toch niet dat Clinton het voor de bevolking doet?

Tevens trump doet dit dan ook alleen om er zelf van te profiteren daarom lijkt/is hij zo populistisch. (Heb nog steeds meer vertrouwen in hem dan in Clinton.)

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:45 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Je denkt toch niet dat Clinton het voor de bevolking doet?

Tevens trump doet dit dan ook alleen om er zelf van te profiteren daarom lijkt/is hij zo populistisch. (Heb nog steeds meer vertrouwen in hem dan in Clinton.)

quote:

Op donderdag 22 september 2016 21:47 schreef Bram_van_Loon het volgende:

Hillary Clinton's Poll Numbers Are Dropping

Deze journaliste geeft een hele goede analyse over waarom Hillary Clinton zo slecht presteert tegen Donald Trump in de peilingen, waarom zij tegen een van de slechtse politieke kandidaten ooit slechts 50% kans maakt om te winnen (ze trekt immers slechts 50% van de stemmen, geef en neem 1-2 procentpunt (binnen de foutmarge dus)). Samenvatting: arrogantie en hubris van Hillary Clinton en omdat de mensen haar niet vertrouwen. We hebben dit zien aankomen aangezien ze vanaf maart slecht presteerde in alle 1 tegen 1 polls en omdat haar likeabilityratings heel erg laag waren vanaf het begin.
Ook zie je hier weer een beetje beter in kaart gebracht hoe de media en de politiek met elkaar zijn verweven, Chelsea Clinton - de dochter van - zit in de board of directors van de krant die vanaf het begin volledig op de hand van Hillary Clinton was. Toeval of niet, het lijkt me dat het relevant is dat we weten dat dit soort verbanden er zijn.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

De plannen van Clinton (en de Democraten in bredere zin) zijn een stuk gunstiger voor de gemiddelde Amerikaan dan die van Trump en zijn Republikeinse kornuiten in ieder geval.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:49 schreef Ulx het volgende:

[..]

Hij is gewoon een corrupte graaiende belastingontduiker die met beledigen en liegen een zwik mensen probeert te gebruiken voor zijn eigen voordeel.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:15 schreef Monolith het volgende:

[..]

Je kunt vinden van Arnold wat je wilt, maar hij heeft wel acht jaar ervaring als gouverneur van Californië.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:52 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

En Clinton niet met haar Clinton foundation?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:19 schreef Ulx het volgende:
Maar ik neem Clinton serieuzer dan een schuimbekkende clown die een partij aan stukken heeft gereten met gebral en gelieg.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:29 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Iedereen zal snel in de gaten hebben zij intelligenter is en dat zij meer dossierkennis heeft.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:50 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Internet vrijheid en tegen ttip om maar een paar voorbeelden te noemen die de Republikeinen steunen. Ook de wapenwet en strenge immigratie plannen. (Oorlog,drones,regeringen omverwerpen)

Maar dit is natuurlijk afhankelijk van wat jij belangrijk vindt.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:47 schreef Monolith het volgende:

[..]

De plannen van Clinton (en de Democraten in bredere zin) zijn een stuk gunstiger voor de gemiddelde Amerikaan dan die van Trump en zijn Republikeinse kornuiten in ieder geval.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:58 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

We hebben het gemerkt.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:02 schreef Monolith het volgende:

[..]

Jij bent afgereisd naar 2020?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:05 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Want 8 jaar Obama is niet genoeg?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

De Republikeinen voor 'internetvrijheid'? Goede grap. Niet dat de Democraten wat dat betreft anders zijn. De meeste weerstand tegen TTIP zit toch echt bij de Democraten, al wil ik niet per definitie zeggen dat dat gunstig is. 'De wapenwet' is een vrij onnozele kwalificatie, de VS kent vele wapenwetten. Waar je precies denkt dat de Republikeinen voor en de Democraten tegen zijn is me een raadsel, maar ik heb nou niet de indruk dat je kennis van de Amerikaanse politiek al te groot is.
Wat immigratie betreft is Obama ook wel redelijk streng bezig hoor. Er gaan al jaren meer mensen vanuit de VS naar Mexico dan vice versa bijvoorbeeld.

Afgezien daarvan zijn er nog wat zaakjes als zorg, onderwijs, sociale zekerheid, minimumloon, enzovoort, maar dat zullen in jouw ogen wel weer bijzaken zijn.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:09 schreef 6star6lord6 het volgende:

Hillary is voor ttip of ben je dat soms vergeten?

Democraten willen wapens afpakken, het is de amerikanen goed recht.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:09 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Zullen we het wel even netjes houden? Beledigen en belachelijk maken is volkomen nutteloos.

Internet:
http://magafeed.com/trump(...)-the-internet-to-un/

Hillary is voor ttip of ben je dat soms vergeten?

Democraten willen wapens afpakken, het is de amerikanen goed recht.

Veder hebben democraten ook goede punten zoals het legaliseren van wiet en voor arbotus. Heb liever sanders als president dan trump of clinton.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:11 schreef OMG het volgende:
Waar willen democraten wapens precies afpakken?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:13 schreef Mike het volgende:

[..]

Beide niet juist.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:16 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:16 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:17 schreef Mike het volgende:

[..]

Dit is een bekende fake meme.

Zie: http://www.snopes.com/nra-hillary-clinton-quote/

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:16 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hillary is van TTIP weggedraaid, omdat Sanders stemmen haalde door er tegen zijn. Het ligt wel in de lijn van de verwachting dat ze als president TTIP niet zal dwarsbomen en evt. zelfs met een veto door laat gaan mocht dat nodig zijn.

Hoewel TTIP inmiddels 'water under the bridge' is, want als Frankrijk niet mee doet komt het echt niet van de grond.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:20 schreef Mike het volgende:

[..]

Tja, als we op het niveau gaan zitten 'kandidaat zegt A, maar doet vast B straks!', dan kun je geen enkele discussie meer voeren over een standpunt.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:21 schreef Nintex het volgende:

[..]

Nee hoor, want ze heeft zelf ook al gezegd dat ze in principe een voorstander is van trade agreements, maar niet van dit specifieke trade agreement (omdat Trump en Sanders daar zo'n hoepla omheen hebben gemaakt).

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:21 schreef Nintex het volgende:

[..]

Nee hoor, want ze heeft zelf ook al gezegd dat ze in principe een voorstander is van trade agreements, maar niet van dit specifieke trade agreement (omdat Trump en Sanders daar zo'n hoepla omheen hebben gemaakt).

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:23 schreef Mike het volgende:

[..]

Een trade agreement an sich kan van alles zijn natuurlijk, daar heeft elk land er tig van. Het ging nu om TTIP. En daar heeft ze van aangegeven tegen te zijn in de huidige vorm.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 20:17 schreef Arcee het volgende:
Ben ik de enige die als-ie naar Trump kijkt nog steeds gewoon alleen de Trump van een jaar of vijf geleden ziet en op geen enkele manier een presidentskandidaat?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:37 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Ik zit nog steeds op de eerste coherente zin te wachten waarin hij enige blijk van intellectueel vermogen toont. Ik heb nog nooit iemand met zo'n stalen gezicht zoveel zien liegen er mee zien weg komen. En ja, Hillary liegt ook wel eens, maar die komt er ook niet mee weg (lange verhoren & dalende polls etc).

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:19 schreef 6star6lord6 het volgende:

[..]

Mijn fout dan, excuses.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:57 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

En zo wordt Hillary al 20 jaar geframed en mensen als jij trappen er blijkbaar eenvoudig in. GOP missie geslaag zeg maar. Dus ze kan weinig goed meer doen. Ergens nog een wonder dat ze uberhaupt presidentskandidaat is geworden, maar goed, mensen vergeten dat ze best een aardige trackrecord heeft opgebouwd en echt niet zo heel slecht zal zijn.
Maar de democraten hadden haar nooit mogen nomineren. De haat voor haaris te diep geworteld door de niet-aflatende onslaught aan haatcampagnes.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:54 schreef Nintex het volgende:
Waar het bij Clinton blijft kleven wat liegen betreft is bijvoorbeeld de episode over haar gezondheid. Ze zei: "Ik ben niet ziek" en 7 dagen later maakt men bekend dat ze toch ziek is en longonsteking heeft. Ze had het zelfs niet aan de VP (Kaine) verteld. Waarom was ze daar niet gewoon eerlijk over is dan de vraag en wat heeft ze nog meer te verbergen?

Dat is waar het liegen volgens de Clinton methode dan ook plat gaat. Liegen op momenten dat je met je neus op de feiten gedrukt bent (Lowinsky) of liegen op een moment dat je eigenlijk helemaal niet hoeft te liegen (Pneumonia). Dat achtervolgt de Clintons.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 00:03 schreef Nintex het volgende:

[..]

Mjah, ze noemt het zelf een vast right-wing conspiracy. Het probleem is echter dat ze steeds in allerlei schandalen terecht komt die dat beeld alleen versterken en bevestigen.

Van het geknoei in Libie en de gelekte e-mails tot de troep die de Foundation achter liet in Haiti. Allemaal stuk voor stuk bewezen en uitvoerig onderzocht.

quote:

The email, from a U.S. Citizenship and Immigration Services field office chief and part of a chain of correspondence within the agency, urges the unnamed recipient to swear in as many citizens as possible “due to the election year.”

“The Field Office due to the election year needs to process as many of their N-400 cases as possible between now and FY 2016,” reads the email, which was disclosed to FoxNews.com by Sen. Ron Johnson, R-Wis., who chairs the Committee on Homeland Security and Governmental Affairs.

“If you have cases in this category or other pending, you are encouraged to take advantage of the OT if you can,” the email continues. “This will be an opportunity to move your pending naturalization cases. If you have not volunteered for OT, please consider and let me know if you are interested.”

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 00:09 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Het is vooral tot schandaal gemaakt. Maak een hoop rook aan en iedereen denkt dat er wel vuur moet zijn. Jezus, hier lieten politici USB sticks met gevoelige data slingeren en het waaide in een paar weekjes over. En dat is nu juist het gehaaide van de republikeinen. Elk 'schandaal' wordt volgens beproefde taktieken (dezelfde als die van whitewater etc, waar uiteindelijk ook niets uitkwam) opgeblazen en continue terug in het nieuws gebracht. D'r is nog nooit een smoking gun gevonden. Maar ja, er was rook, dus moet er vuur zijn.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 00:14 schreef fixatoman het volgende:
E-mails van immigratie officials (een keertje geen Hillary e-mails) laten zien dat er gepusht wordt om zoveel mogelijk naturalisatie aanvragen te verwerken 'vanwege de verkiezingen'.

[..]

Lekker nog wat stemvee binnenhalen.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 00:40 schreef Broomer het volgende:

[..]

Zelf net genaturaliseerd -- afgelopen woensdag. D'r waren er een heleboel, meer dan normaal, dus dat zou best eens kunnen kloppen. Ik ga wel Clinton stemmen.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 01:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat aan Clinton trekt je aan om op haar te stemmen? Zonder uiteraard Trump te noemen

quote:

Op donderdag 22 september 2016 18:48 schreef RM-rf het volgende:

[..]

een interssante vraag die het verdiend om eens goed en objectief te bekijken:

Van welke doelgroep komt het meeste (terroristische) geweld in de VS ?

Na 11 september 2001 zijn er 28 dodelijke terroristische aanvallen geweest in de VS.. 100% daarvan werd uitgevoerd door een US citizen

van de 360 geweldadige acties werd 80% uitgevoerd door Amerikaanse staatsburgers

http://www.vox.com/2015/11/23/9765718/domestic-terrorism-threat
http://www.ibtimes.com/te(...)e-gop-debate-2228202

Dan hebben we het bv over de dader van de Planned Parenthood shooting in Colorado Springs, Robert Lewis Dear, Jr. die drie mensen doodschoot, uit protest tegen abortus
De dader van de San Bernardino shooting, Syed Rizwan Farook die geboren was in Chicago, en die sympathiseerde met IS, een radicale islamist was (al zijn er ook vermoedens over een persoonlijk motief aangezien de slachtoffers ook voormalige collega's waren)
of de Charleston church shooting door Dylan Roof, een white supremist uit South Colorado, met 9 doden.

Het is gewoon comleet onwaar te stellen dat terrorisme in de VS uitgevoerd wordt door "vreemdelingen", het grote meerendeel is US citizen en de meesten zijn in de VS geboren..

stopzetten van inreizen enkel op basis van een geloof zal geen enkel reel effect op de veiligheid in de VS hebben en is hooguit dom populisme.

Overigens ook een standpunt dat in het Republikeinse debat waar bv mensen als Rubio en Trump dit idee verbreidden, op exact deze gronden door Rand Paul tegengesproken werd.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 05:46 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ja, zo lust ik er nog een paar. Al die daders waren toch helemaal geen Trumpaanhangers? Dan kan ik ook op dit soort cijfertjes uitkomen.

Gegeven blijft openstaan dat zowel in de VS als binnen Europa aanslagen als gevolg van het internationale moslimterrorisme plaatsvinden. Dat falende integratie hierbij een rol speelt. Dat vluchtelingenstromen door terroristen worden gebruikt om aanslagplegers binnen te halen. Dat zijn gewoon de bewezen feiten waar al meerdere aanslagen uit zijn voortgekomen.
We moeten eens stoppen onszelf selectief voor de gek te houden.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 00:03 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

En ik denk dat dit komt door de niet aflatende terreur richting haar. Alles wat ze zegt wordt negatief uitgelegd, uitvergroot, vermemed, verdraaid, uit de context getrokken. Als ze had gezegd dat ze longontsteking had, was het ook niet goed geweest in zo'n omgeving van negativiteit. Ze gokte door er niets over te zeggen en verloor in het zicht van de camera's. Dat is uiteindelijk haar probleem: ze is een beschadigde vrouw.

Nu ga ik er overigens wel van uit dat elke democratische kandidaat nu en in de toekomst een volledige karaktermoord tegemoet mag zien. GOP is daar best gehaaid in. Kijk maar naar Obama. Intellectuele kerel, bedachtzaam, kan aardig speechen, gevoel voor humor, heeft ondanks een haatdragende senaat toch nog wel wat voor elkaar gekregen en toch is ie voor velen de duivel zelf.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 00:40 schreef Broomer het volgende:

[..]

Zelf net genaturaliseerd -- afgelopen woensdag. D'r waren er een heleboel, meer dan normaal, dus dat zou best eens kunnen kloppen. Ik ga wel Clinton stemmen.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 09:12 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Zeg Calimero, weet je wel hoe McCain en Romney (They are going to put you in chains) zijn afgeschilderd door de Dems en hun vriendjes in de pers?

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 00:18 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Nog nooit een smoking gun gevonden? Er is van alles misgegaan met die e-mails affaire.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 05:59 schreef OMG het volgende:
Die cijfers laten zien dat er flink meer aanslagen worden gepleegd door US citizens, en jij komt met keihard onderbuik geborrel langs, want vluchtelingenstromen hebben daar geen reet me te maken. Mooi, man.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 05:46 schreef Elzies het volgende:

[..]

Ja, zo lust ik er nog een paar. Al die daders waren toch helemaal geen Trumpaanhangers? Dan kan ik ook op dit soort cijfertjes uitkomen.

quote:

Gegeven blijft openstaan dat zowel in de VS als binnen Europa aanslagen als gevolg van het internationale moslimterrorisme plaatsvinden.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 09:12 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Zeg Calimero, weet je wel hoe McCain en Romney (They are going to put you in chains) zijn afgeschilderd door de Dems en hun vriendjes in de pers?

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 10:11 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik weet dat McCain door Trump is afgeschilderd als een lafbek.

quote:

You can start the timeline as far back as the World War II era. In 1944, Franklin Roosevelt told the country that if Republicans were returned to power "even though we shall have conquered our enemies on the battlefields abroad, we shall have yielded to the spirit of Fascism here at home." The press nodded along.

In 1964, CBS News' Daniel Schorr claimed that Barry Goldwater's planned post-convention vacation in Europe was really an effort to coordinate with "right-wing Germans" in "Hitler's one-time stomping ground."

In recent years, as the distinctions between opinion and news, advocacy and analysis, reporting and click-baiting has blurred, the problem has only gotten worse.

Every election cycle, the GOP nominee is smeared as a racist by the Democrats or the press -- or both. Rep. John Lewis of Georgia trades in a bit more of his hard-earned moral authority each time he insinuates that the GOP nominee is like George Wallace or wants to bring back Jim Crow; and political columnists relinquish a bit more of their claim to objectivity each time they let his comments pass without condemnation or criticism.

George W. Bush revived for the left the paranoid style in American politics, and if you Google "John McCain, racist, 2008" you'll see he was lazily demonized too.

In 2012, pundits said Paul Ryan wanted to throw old ladies over cliffs because he wanted to reform Social Security. When Romney spoke to the NAACP, the response from many in the media was, per usual,"Racist!" (It's ironic that many of the notable Republicans rebuking Trump this year are the ones pundits were only too happy to paint as racist not long ago.)

I have no doubt many journalists would defend their smears and professional failures, but that doesn't change the fact that many Americans outside the mainstream media / Democratic bubble find it all indefensible. More important, they find it all ignorable -- because the race card and the demagogue card have been played and replayed so often they're little more than scraps of lint.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 10:40 schreef Lyrebird het volgende:
Dames, het ging niet over Trump. Het ging over hoe de media en de Democraten met hun Republikeinse tegenstanders omgaan (en hoe dat op dit moment zo weinig effect op Trump heeft).

[..]

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 10:48 schreef Mike het volgende:

[..]

Dat iemand dit in een column stopt, wil nog niet zeggen dat het waar is (zoals ook de vele reacties onder het stuk aangeven).

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 10:48 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Nee, het is een mening.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:57 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

En zo wordt Hillary al 20 jaar geframed en mensen als jij trappen er blijkbaar eenvoudig in. GOP missie geslaag zeg maar. Dus ze kan weinig goed meer doen. Ergens nog een wonder dat ze uberhaupt presidentskandidaat is geworden, maar goed, mensen vergeten dat ze best een aardige trackrecord heeft opgebouwd en echt niet zo heel slecht zal zijn.
Maar de democraten hadden haar nooit mogen nomineren. De haat voor haaris te diep geworteld door de niet-aflatende onslaught aan haatcampagnes.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 11:00 schreef Euribob het volgende:

Maar geen gematigde demcocraat die het aandurft om z'n positie op het spel te zetten om het tegen de gedoodverfde kandidaat op te kunnen nemen. Voor Clinton moest het gewoon gebeuren, het had haar gesierd als ze in het kader van het algemeen belang een pas op de plaats had gemaakt voor een meer aansprekende kandidaat. Maar goed, dergelijke acties zijn in de hedendaagse politiek sowieso erg zeldzaam.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 10:17 schreef Mike het volgende:

[..]

En over Romney zei Trump: “He’s a very jealous guy. He’s got a lot of problems. I watched his statement over the weekend. Actually, it was sort of sad and pathetic at the same time. It was pathetic, but it was sad, too, to watch him,”

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 10:40 schreef Lyrebird het volgende:
Dames, het ging niet over Trump.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 11:51 schreef Ulx het volgende:

[..]

Snel! Ander onderwerp!

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:08 schreef Monolith het volgende:

[..]

8 jaar Obama met grotendeels Republikeinse controle over zowel huis als senaat. Nog afgezien van de Republikeinse meerderheden op staatsniveau. De Amerikaanse politiek is wel even iets meer dan een president.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 01:07 schreef Broomer het volgende:

[..]

Dat is een onterechte voorwaarde. De alternatieven zijn net zo belangrijk als de persoon zelf.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 11:58 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 13:13 schreef Knipoogje het volgende:

[..]

Deze slaat natuurlijk nergens op. Die Clinton lies betreft al eeuwen dezelfde paar uitgekaude onderwerpen, terwijl Trump elke dag wat stoms zegt. Logisch dat ze daar naar kijken. En er natuurlijk geen actie aan verbinden, want al schiet ie iemand neer, morgen doet ie weer wat anders en is iedereen dat weer vergeten

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 12:05 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Alsof Obama overal zijn handtekening onder gezet omdat hij gedwongen werd door de republikeinen.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 23:57 schreef Knipoogje het volgende:
En zo wordt Hillary al 20 jaar geframed en mensen als jij trappen er blijkbaar eenvoudig in. GOP missie geslaag zeg maar.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 16:00 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Dus ze heeft geen 30.000 emails gewist?

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 16:05 schreef skysherrif het volgende:

[..]

En ze werd toch echt beschoten door snipers in Bosnie

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 15:48 schreef antiderivative het volgende:
Debate Prep? Hillary Clinton and Donald Trump Differ on That, Too

Interessant. Maar of het allemaal klopt, geen idee, het is immers de NYT.

twitter:

rtraister twitterde op vrijdag 23-09-2016 om 17:25:32 Recently spoke to an elected whose biggest fear was that press would buy the line that Trump is doing no debate prep. reageer retweet

twitter:

chrislhayes twitterde op vrijdag 23-09-2016 om 16:46:58 Off-the-record Trump advisor: "Frankly we're almost 100% sure he's gonna just drop trow and moon Hillary. We're terrified." reageer retweet

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 17:43 schreef OMG het volgende:
Pers trapt er niet in als je 2 seconden Chris Hayes' getweet had bekeken.

Tweede tweet is een leuke grap.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 12:17 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Dat was mijn vraag niet.
Wat aan Clinton zelf trekt je aan om op haar te stemmen?

En waarom dan niet op Stein of Johnson?

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 17:50 schreef Broomer het volgende:

[..]

Stein moet ik niet zo - die is te links, en haar standpunten over vaccins en GMO staan me behoorlijk tegen. Johnson zou kunnen, ik ken hem niet zo goed, alhoewel dat Aleppo debakel toch behoorlijk slecht voor hem is.

Een behoorlijk deel van mijn standpunten zijn vergelijkbaar met die van Clinton, dus dat is een absolute pro. Ze heeft ook goede ervaring, en ik denk dat ze een betere bestuurder is dan politica (eigenlijk is ze helemaal niet goed in dat vak). Die dingen als die email affaire staan me dan wel tegen, ik denk dat ze daar juridisch (niet politiek) wel makkelijk af is gekomen.

Maar het tactische speelt ook heel erg mee. Ik wil Trump absoluut niet, ik denk dat hij een gevaar in het Witte Huis is, ik denk dat hij er alleen zit voor hemzelf, en hij heeft een aantal hele domme dingen gezegd waar ik het absoluut niet mee eens ben. Stemmen op Johnson of Stein en niet op Clinton maakt het waarschijnlijker dat Trump wint.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 17:50 schreef Broomer het volgende:
vaccins en GMO

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:23 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Wat zijn Steins standpunten over vaccins en GMO dan?(interesse)

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:26 schreef martijnde3de het volgende:
Ook interessant het politieke spectrum(vergeleken met vorige jaren):

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Bron https://www.politicalcompass.org/

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe je Clinton rechts van Trump krijgt is mij een raadsel, maar het zal weer een gevalletje 'build your own Trump' zijn.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:28 schreef Monolith het volgende:

[..]

Persoonlijk is Stein gewoon voor vaccinaties, maar haar partij wordt redelijk bevolkt door van die antivaccinatietypes, antroposofische zweefteven en dergelijke. De Groenen zijn verder voor een verbod op GMOs tot ze bewezen veilig zijn.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:32 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Is van een onafhankelijke maker, bekijk de site maar en ik heb nog een paar figuren toegevoegd. Verder staat er dit bij.

Please note that the positions on the chart are based on speeches, manifestos and, where applicable, voting records .If positions markedly change during the campaign, we will revise the chart accordingly. Already the positions of Trump and Clinton differ slightly from the primaries chart.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 17:50 schreef Broomer het volgende:

[..]

Stein moet ik niet zo - die is te links, en haar standpunten over vaccins en GMO staan me behoorlijk tegen. Johnson zou kunnen, ik ken hem niet zo goed, alhoewel dat Aleppo debakel toch behoorlijk slecht voor hem is.

Een behoorlijk deel van mijn standpunten zijn vergelijkbaar met die van Clinton, dus dat is een absolute pro. Ze heeft ook goede ervaring, en ik denk dat ze een betere bestuurder is dan politica (eigenlijk is ze helemaal niet goed in dat vak). Die dingen als die email affaire staan me dan wel tegen, ik denk dat ze daar juridisch (niet politiek) wel makkelijk af is gekomen.

Maar het tactische speelt ook heel erg mee. Ik wil Trump absoluut niet, ik denk dat hij een gevaar in het Witte Huis is, ik denk dat hij er alleen zit voor hemzelf, en hij heeft een aantal hele domme dingen gezegd waar ik het absoluut niet mee eens ben. Stemmen op Johnson of Stein en niet op Clinton maakt het waarschijnlijker dat Trump wint.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:36 schreef Monolith het volgende:

[..]

Of ie onafhankelijk is of niet vind ik niet zo relevant. Het gaat mij meer om hoe je Clinton al zo rechts krijgt gezien haar programma op het gebied van zorg, onderwijs, sociale zekerheid, minimumloon, enzovoort, en dan Trump daar ook nog eens links van. Clinton is eerder nog wat linkser dan Obama.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:37 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Klopt, helemaal mee eens. Alleen deze site/organisatie gebruikt ook haar oude voting record(toen was ze een stuk rechtser)

twitter:

ENBrown twitterde op vrijdag 23-09-2016 om 17:22:49 OK but seriously why? https://t.co/lDHwgg5M9c reageer retweet

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:17 schreef Monolith het volgende:

[..]

Sowieso geeft Clinton, Stein en Johnson in één adem als zouden dat elkaars inhoudelijke alternatieven zijn wel aan dat iemand vrij weinig kaas heeft gegeten van de Amerikaanse politiek.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:53 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Wat ben je dit keer weer aan het bazellen?

Mijn vraag was waarom Clinton, en niet Stein of Johnson, je weet wel, de twee anderen waar op gestemd kan worden. Lijkt me een valide vraag. Dat ze geen of nauwelijks overlap met Clinton hebben doet er dan ook niet toe bij deze vraag.

Verder vond ik zijn antwoord wel netjes.

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:37 schreef Ulx het volgende:

[..]

Tja, het is anders voornamelijk Trump die uit eigenbelang president wil worden. Zijn belastingplannen zijn vooral erg goed voor zichzelf, tenminste, voor als hij een controle krijgt. Want anders betaalt hij niks, vandaar zijn geheimzinnigheid over zijn IB.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:37 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Klopt, helemaal mee eens. Alleen deze site/organisatie gebruikt ook haar oude voting record(toen was ze een stuk rechtser)

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:41 schreef Monolith het volgende:

[..]

Welk oude voting record? Ze heeft in de senaat gezeten, maar ook daarin zat ze zeker niet rechts van Obama en Biden.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 19:02 schreef L3gend het volgende:
Er zijn nog meer 3th parties naast de Greens en Libertarians, het is niet alsof er maar twee 3th parties zijn zijn. Die hebben allemaal hetzelde strategie als de andere 2, aandacht vragen voor hun punten, maar geen realistische kans om de verkiezingen te winnen

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 19:06 schreef Nintex het volgende:

[..]

Is ook niet zo gek. Als je kijkt wat de democrats en media met Trump doen dan zouden ze een third party met een kans helemaal de grond in boren en vergelijken met Mao Zedong o.i.d. . Ze geven trouwens third party Ralph Nader al jaren de schuld van de Bush presidency, omdat hij er voor gezorgd had dat Al Gore niet won (niet waar).

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 19:06 schreef Nintex het volgende:

[..]

Is ook niet zo gek. Als je kijkt wat de democrats en media met Trump doen dan zouden ze een third party met een kans helemaal de grond in boren en vergelijken met Mao Zedong o.i.d. . Ze geven trouwens third party Ralph Nader al jaren de schuld van de Bush presidency, omdat hij er voor gezorgd had dat Al Gore niet won (niet waar).

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:50 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:

[..]

Je gaat je toch afvragen of Bernie Sanders eigenlijk niet gewonnen had. Of was het allemaal gewoon 1 groot corrupt netwerk en wilden de de Dems tegen elke prijs Hillary als kandidaat en had Hillary inmiddels genoeg 'vriendjes'?

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:56 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Ze beweert dat ze niet wist waar de C voor stond bij haar emails.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 19:16 schreef Bram_van_Loon het volgende:

[..]

We zullen het helaas nooit weten. Mevrouw Clinton had hele sterke kaarten dankzij de extreme steun van de (slecht geïnformeerde?) Afro-Americanen en Hispanics, op dat vlak hebben de Clintons het sinds de jaren 80 heel erg slim aangepakt.

SPOILER

Ik begrijp er nog steeds geen snars van waarom ze voor haar kozen gezien de consequenties van hun tough on crime policy en de negatieve gevolgen van het sociaaleconomische beleid van de Clintons maar het is een feit dat ze de Clintons meer vertrouwen dan een oude socialist uit Vermont die zich liet arresteren omdat hij opkwam voor Afro-Americanen die geen kamer mochten huren en die sociaaleconomische beleid wil invoeren wat veel positieve consequenties heeft.

Sanders had daarentegen de steun van de mensen tot 50 jaar, met als grootste groep de mensen van onder de 30-40. Het is een feit dat er veel votersuppression heeft plaatsgevonden, bijv. door mensen niet toe te staan om te stemmen indien ze niet een half jaar van tevoren stonden ingeschreven, door te eisen dat mensen de laatste keer ook voor een Democraat stemden (tenzij het je eerste verkiezing is in welk geval er weer andere strengere eisen werden gesteld), door stembureaus laat open te laten gaan en vroeg te sluiten en door met ID-wetgeving te spelen.

SPOILER

Een voorbeeld van het laatste is dat je via het USA-equivalent van het CBR een ID-bewijs moest halen terwijl in veel arme county's dat 'CBR' nauwelijks open is, in 1 county was het zelfs helemaal afgeschaft totdat een rechter het 'CBR' opdroeg om open te zijn. Bedenk hierbij dat veel arme mensen daar 60-80 uur per week werken, 2-3 banen is daar volstrekt normaal omdat ze anders niet rondkomen met het minumsalaris en de torenhoge vaste lasten (medische verzekering, onderwijs kinderen...). Een dag vrij nemen is vaak geen optie voor hen. Tenslotte heb je nog het fenomeen dat mensen die in de gevangenis zitten (overal in de USA) of hebben gezeten (duur afhankelijk van de staat) niet mogen stemmen, met het hoge deel van de USA-inwoners die in de bak zit (iets minder dan 1% op eender welk moment, uit mijn hoofd 0,7-0,8%) en heeft gezeten is die invloed niet verwaarloosbaar. Daarnaast waren er een hoop independents in California die in strijd met de regels van de primary van California niet mochten stemmen, de lokale bobo's hadden verkeerde instructies gegeven aan de stembureaumedewerkers waardoor ze een niet geldig formulier overhandigden (een formulier waarmeee heel erg misshcien de stem meetelt, wat ook weer als effect heeft dat minder mensen gaan stemmen dus dat is dubbele winst). Tenslotte waren er nog vele honderdduizenden mensen bij wie met de databasegegevens was gerotzooid of die simpelweg omwille van een technicality niet mochten stemmen. Zo is er in de staat New York een county waarbij de mensen de keer daarvoor noodgedwongen buiten de county moesten stemmen omdat er een natuurramp plaatsvond, deze mensen mochten omwille van dit deze keer helemaal niet stemmen. Ik raad dat de meerderheid van deze mensen voor Standers zouden hebben gekozen aangezien zij aan den lijve hebben ondervonden dat een iets socialer nationaal en federaal beleid toch wel fijn zou zijn.

Het enige wat we zeker weten is dat onder alle mensen die Democraat wou stemmen de steun voor Sanders groter was dan de 43,1% van de mensen die mocht en kon stemmen die op Sanders stemde. Maar goed, daar is nu niets meer aan te doen. De progresieve mensen en de andere mensen die een integere kandidaat steunden kunnen niet hun recht halen en ze zullen hun vizier moeten richten op het structureel bestrijden van dit soort praktijken zodat de volgende primary's wel eerlijk verlopen. Voor nu is voor hen de grote vraag wat beter is: met hun geweten stemmen of stemmen of dat ze toch maar bezwijken en voor het minder grote kwaad tussen Trump en mevrouw Clinton kiezen. Zelf ben ik van mening dat het beter is om met je geweten te stemmen. Als Trump de president wordt dan wordt hij omringd door mensen die wel verstand van zaken hebben, staat de Republikeinse partij op instorten (alle geloofwaardigheid kwijt, een hoop onrust...) en het zal de Democratenstemmers motiveren om voor de kamers de volgende keer te stemmen.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 19:25 schreef OMG het volgende:
Jouw geweten is dus niet al te progessief.

quote:

"This is beyond explanation,” House oversight committee Chairman Jason Chaffetz, R-Utah, said in a statement Friday. “The FBI was handing out immunity agreements like candy. I've lost confidence in this investigation and I question the genuine effort in which it was carried out.”

The arrangements detailed by Chaffetz bring the total number of publicly known immunity deals in the Clinton case to five.

Chaffetz first revealed the additional deals in an interview with The Associated Press, saying “no wonder they couldn't prosecute a case.” He said Mills gave federal investigators access to her laptop on the condition that findings couldn't be used against her.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 19:31 schreef Nintex het volgende:
http://www.foxnews.com/politics/2016/09/23/fbi-gave-top-clinton-aide-cheryl-mills-immunity-in-email-probe-rep-says.html

[..]

5 Clinton aides hebben tijdens het onderzoek naar de e-mail server een immunity deal gekregen. Er is vast niets aan de hand

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:54 schreef Monolith het volgende:

[..]

Natuurlijk is dat relevant. Je vraagt in Nederland toch ook niet waarom iemand niet op de SGP of PVV stemt in plaats van de PvdA?

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 19:41 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Omdat de situatie uiteraard ook anders is, dat snap je ook wel

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 18:30 schreef Monolith het volgende:

[..]

Hoe je Clinton rechts van Trump krijgt is mij een raadsel, maar het zal weer een gevalletje 'build your own Trump' zijn.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 19:45 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, natuurlijk is de situatie niet anders. Politieke partijen hebben daar ook gewoon standpunten, in tegenstelling tot wat sommige mensen hier wel eens lijken te denken. De LP staat bijvoorbeeld de volledige afbraak van de sociale zekerheid voor en een terugkeer naar private liefdadigheid. De Groenen hebben weer hele linkse standpunten. Voor jou maakt het niet uit omdat je niet in de VS woont, maar voor de gemiddelde Amerikaan natuurlijk wel degelijk.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 19:31 schreef Nintex het volgende:
http://www.foxnews.com/politics/2016/09/23/fbi-gave-top-clinton-aide-cheryl-mills-immunity-in-email-probe-rep-says.html

[..]

5 Clinton aides hebben tijdens het onderzoek naar de e-mail server een immunity deal gekregen. Er is vast niets aan de hand

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 19:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

En je snapt ook wel dat de vraag "Waarom Clinton?" ook de vraag impliceert "Waarom niet een andere kandidaat/partij?", en dat dit een doodgewone vraag is tijdens verkiezingstijd.

Of ben je van mening dat dit geen normale vraag is om te stellen tijdens verkiezingstijd?

Ik weet dat er hier veel mensen zijn die elke kritiek op Clinton gelijk afkeuren en dan jankerig gaan doen, "want Trump". Maar laten we wel normaal blijven doen en normaal reageren op normale vragen.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 20:00 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik stelde dat vragen waarom iemand niet voor Stein of Johnson kiest in plaats van Clinton nergens op slaat omdat die volstrekt andere standpunten hebben, analoog aan een Nederlandse keuze tussen PvdA, SGP en PVV bijvoorbeeld. Toen kwam er een drogreden. Nu herhaal je de vraag weer. Ik kan zo langzamerhand een stroomdiagram maken voor dit soort discussies.

Bovendien komt er nou weer een paragraafje bij over Trump. Verder volstrekt irrelevant in de kwestie of Stein, Johnson en Clinton ook maar enigszins elkaars alternatieven zouden zijn.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 21:59 schreef Mani89 het volgende:
Ted gaat toch overstag.

Ted Cruz Announces Support for Donald Trump

quote:

Cruz, for his part, denounced Trump that day for having insulted both his father and his wife. “I am not in the habit of supporting people who attack my wife and attack my father,” he said.

Except that apparently he is.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 22:14 schreef Mike het volgende:

[..]

[..]

McCain. Cruz, Rubio...het is nog even wachten op Jeb Bush en dan hebben al die gasten zich toch ernstig laten kennen.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 22:16 schreef Wyand het volgende:

[..]

Nouja Rubio vind ik nog wel meevallen. Ze hebben in principe allemaal beloofd de nominee te steunen en Rubio is daar ook vrij snel voor uitgekomen.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 22:23 schreef Mike het volgende:

[..]

Rubio noemde Trump voor z'n endorsement nog een 'dangerous con man'.

Ik vraag me af waarom Cruz zich zo laat bedenkt...hij had 'm beter kunnen steunen op de convention, want die toespraak daar bracht Trump alleen maar schade toe.

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 22:20 schreef Wyand het volgende:
Kim Kardashian is 'on the fence' voor Trump.

https://archive.fo/7lQGv

quote:

Op donderdag 22 september 2016 22:40 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee hoor, net zo serieus als dit:
http://www.newyorker.com/(...)hen-he-leaves-office

quote:

Op vrijdag 23 september 2016 22:20 schreef Wyand het volgende:
Kim Kardashian is 'on the fence' voor Trump.

https://archive.fo/7lQGv

quote:

Op zaterdag 24 september 2016 00:36 schreef skysherrif het volgende:
Wie zijn er hier maandagnacht wakker om de debates te volgen?

Lijkt me een gezellig avondje, apart topicje voor maken en los.

twitter:

nytpolitics twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 00:12:03 Ted Cruz, who declined to endorse Trump at the GOP convention, now says, “I will vote for the Republican nominee” https://t.co/z364lZMEYV reageer retweet

quote:

Op zaterdag 24 september 2016 01:29 schreef Nintex het volgende:
Ted Cruz schaart zich achter Trump

twitter:

nytpolitics twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 00:12:03 Ted Cruz, who declined to endorse Trump at the GOP convention, now says, “I will vote for the Republican nominee” https://t.co/z364lZMEYV reageer retweet

quote:

Op zaterdag 24 september 2016 01:15 schreef MangoTree het volgende:
Met Johnson gaat het ook niet helemaal goed. Hij krijgt een soort van beroerte tijdens een interview.

Gary Johnson Bizarrely Sticks His Tongue Out at Reporter Like the Very Serious Candidate He Is

quote:

Op zaterdag 24 september 2016 01:30 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Daar zitten wat belangen achter

quote:

Op zaterdag 24 september 2016 01:29 schreef Nintex het volgende:
Ted Cruz schaart zich achter Trump

twitter:

nytpolitics twitterde op zaterdag 24-09-2016 om 00:12:03 Ted Cruz, who declined to endorse Trump at the GOP convention, now says, “I will vote for the Republican nominee” https://t.co/z364lZMEYV reageer retweet